數字音樂版權獨家授權的《反壟斷法》規制相關問題研究

林 萌

青島科技大學，山東 青島 266061

2015 年，《關于責令網絡音樂服務商停止未經授權傳播音樂作品的通知》由國家版權局頒布，更嚴格的法令數字音樂市場中的版權侵權問題暫時得到有效遏制，很多平臺也逐漸開始直接與版權人簽訂獨家授權合同，以保證數字音樂作品的正版化及專屬性。此背景下，盜版猖獗及創新低迷的問題得到初步解決，但不容忽視的是，此種獨家授權也造成了大量版權資源聚集于某些數字音樂平臺，從而形成一種近似“壟斷”的局面。如某訊音樂與三大唱片公司簽署數字音樂版權獨家授權協議，使其市場份額及曲庫量占比過半，因此反壟斷調查機構對該簽約行為是否觸犯了《中華人民共和國反壟斷法》（以下簡稱《反壟斷法》）展開了調查，雖然之后這項調查并未繼續，但這類協議潛藏著巨大的壟斷風險是明確的事實。因此本文在《反壟斷法》的理論基礎上，對于該類獨家授權協議的性質、是否應受到《反壟斷法》的規制及如何進行規制等問題進行了研究。

一、數字音樂版權獨家授權協議的雙重效應

數字音樂發展初期，平臺版權盜用行為異常猖獗，此時借鑒國外先進制度的數字音樂版權獨家授權模式就應運而生，該模式的存在一定程度上解決了盜版問題。但知識產權固有的排他性也使得這一模式遭到了“會否導致音樂版權市場出現壟斷”的強烈質疑［1］。

（一）數字音樂版權獨家授權模式的積極效應

第一，應用數字音樂獨家授權模式有益于保護數字音樂版權并嚴厲打擊盜版行為。因為獨家授權平臺在獲取獨家版權的同時，也會獲得維護該權利的訴權，而在自身利益驅動下，也會行使訴權而有效打擊侵權行為。第二，能夠提高數字音樂平臺專業化程度并提供更優質服務，培養用戶為知識付費的版權意識，而平臺獲益后也能促使其用資金反哺音樂產業多個環節的發展，從而實現一種利于數字音樂產業自身創新和進步的良性循環［2］。

（二）數字音樂版權獨家授權模式的消極效應

此種協議的消極效應主要集中于兩方面：一是對數字音樂市場公平競爭環境產生負面影響。二是在潛移默化中損害消費者的利益。獨家授權協議可能會在數字音樂市場中形成個別平臺處于壟斷地位，阻礙其他音樂平臺進入相關市場的局面，且擁有獨家版權的音樂平臺，很有可能為了攫取利益而不遵守獨家授權協議中關于轉授權的相關條款，從而產生類似于排除、限制相關市場競爭的效果［3］。當市場競爭環境遭受負面干擾時，消費者的利益必然會受到損害，如被迫支付高額使用費、無法享受優質音樂作品等。但需注意的是，我們所考慮的消費者利益內涵要更宏觀，更關注是否能滿足整個消費者群體對音樂作品的接近需求。因此，在獨家授權協議展現的雙重效果下，對該協議的規制應當采取更為審慎的態度。

二、數字音樂版權獨家授權協議是否應當被《反壟斷法》規制

（一）數字音樂版權獨家協議的性質

根據《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）規定，授權許可分為專有許可和非專有許可，在獨家授權協議之中，一般會約定數字音樂平臺在一定期限內以獨占方式享有該音樂作品的信息網絡傳播權，此時這份獨家授權協議就相當于著作權的專有許可。盡管國家版權局提出了在授權協議中加入轉授權條款的要求，即被授權方有義務將版權轉授權、分銷給其他音樂平臺。但實際上，獲得許可的音樂平臺為了獲取長期收益，往往會舍棄短期內的轉授權利益，因此拒絕將到手的音樂作品版權輕易轉授權給競爭對手。

正因為數字音樂獨家授權協議是對音樂作品版權的專有許可，因此可以將其歸類為一種特殊的排他性交易協議［4］。且簽訂該協議的雙方主體是音樂版權人與數字音樂平臺，兩者同屬音樂產業鏈的上下游，從排他性交易協議角度出發可將該協議納入《反壟斷法》第十四條第三款中的“國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議”，屬于縱向非價格壟斷協議的規制范疇。但需注意的是，即便屬于縱向壟斷協議也并不意味著一定違反了《反壟斷法》，仍需進行具體分析。

（二）對數字音樂版權獨家授權協議進行《反壟斷法》規制的必要性

1.《著作權法》及《民法典》合同編無法對其進行有效規制

從《著作權法》相關規定分析，著作權人可以授予他人獨占許可來利用自己的著作權獲取相應利益，只要所簽訂的授權協議內容不存在法定無效情形，該協議就是切實有效的，在合同法項下受法律保護。而從私法自治角度看，數字音樂版權獨家授權行為本身其實是一種不具備違法性的正常利用著作權的商業交易活動，因此《著作權法》無法對其進行規制。從《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）合同編的法律規定分析，意思自治原則下，授權協議內容能夠協商達成，完全是雙方主體意思自治的結果。但這類協議中，版權方為網絡音樂服務商設定的“轉授權”義務條款的內容往往不夠明確和具體，這也使得音樂版權人很難基于違約進行責任追究。且由于合同的相對性原則，其他不存在合同上權利義務關系的受損主體也很難依據《民法典》合同編規定進行追責。所以從《民法典》合同編角度分析，也無法對有壟斷風險的獨家授權協議進行有效規制。

2.利用《反壟斷法》規制的必要性

第一，在《著作權法》及《民法典》合同編不能對涉嫌反壟斷的行為進行有效規制時，引入《反壟斷法》對該協議進行規制是一種必然選擇。但須明確《反壟斷法》的介入主要是為了矯正數字音樂版權交易中違法不當之處，而不是絕對禁止獨家授權，因此既不能處于執法過度的狀態，也不能執法不足。從而保障各市場主體合法經營活動免受非法、不合理的阻礙，競爭活動開展在平等自愿的基礎上，使數字音樂版權交易更為公平有序［5］。第二，《反壟斷法》的適用更易形成包容的交易環境。因為數字音樂獨家授權協議包含獨家授權和轉授權這兩項內容，不宜全面否定或肯定，此特點要求法律進行規制時需結合具體個案及市場競爭現狀，合理評價獨家授權協議的簽訂。在實施《反壟斷法》的過程中，既要對市場主體的創造性成果保持尊重的態度，更好地促進良性公平競爭，也要發揮制度優勢，徹底打擊違法競爭行為，實現音樂版權人、數字音樂平臺以及其他被轉授權人等多方利益平衡，為數字音樂市場注入自由活力，激發創新動力［6］。

三、數字音樂版權獨家授權的《反壟斷法》規制及困境

數字音樂版權獨家授權協議作為排他性協議，應納入“其他壟斷協議”作為縱向非價格壟斷協議，用《反壟斷法》的兜底條款進行規制。因此存在條款適用模糊的問題，實踐中也缺乏可參考的類似案例。面對立法的缺失及此類行為越來越普遍的現狀，我們應當從現有規定出發，分析數字音樂獨家授權協議是否違法并予以規制。

（一）數字音樂版權獨家授權協議的違法性認定原則：合理原則

我國《反壟斷法》主要以本身違法原則及合理性原則來判定協議是否實質上產生了排除、限制競爭的效果。前者只需證明獨家授權協議形式上符合法律對于壟斷的規定要件即可；而后者則需將各類影響因素一一列明后進行綜合分析判斷。而數字音樂版權獨家授權協議是具有雙重效應的，因此該協議即便形式上符合了壟斷要件，也不必然會產生排除、限制競爭效果。正因這種復雜的雙重效應，所以對該類協議是否具有違法性進行分析時，只有充分運用合理原則來分析各影響因素，才能得到全面審慎的分析結論。

（二）適用合理原則的主要考量因素

1.市場份額占比

要分析縱向非價格壟斷協議是否具有限制競爭的效果，首先應從調查其所占的市場份額開始。考慮到數字音樂平臺的市場力量很大程度來源于其所占有的數字音樂版權資源優勢，這也決定其在版權分銷市場設置交易條件、制定交易規則的話語權大小。且相比其他行業，具有數字音樂資源的網絡音樂平臺更易于憑借其創新程度和市場迎合度，而不是長期激烈競爭來維持其在相關市場的支配地位。此背景下，盡管某些數字音樂平臺將獲得獨家音樂版權，并因此擁有直接的市場競爭優勢，但其所獲取優勢的方式卻是正當合法的。因此，考察數字音樂版權獨家授權協議時，擁有較大市場份額并不是證明其違法的必備要件。

2.協議對于市場準入的影響

其他經營者進入市場的難易程度是對市場競爭狀況進行分析判斷的重要因素之一，若其他經營者進入該市場較容易，說明其競爭狀況是比較健康的，反之則市場競爭格局就可能遭到了破壞。相關市場包括數字音樂版權市場和數字音樂傳播市場，那么對于其他經營者進入市場的難易程度應從以下方面分析：一是獨家授權協議的有效時間。合同持續時間及平臺對該音樂版權核心資源掌握的時間越長，會加劇對其他經營者的制約，進入該領域也就更困難。二是平臺所擁有的獨家版權音樂作品數量及可替代性程度。音樂作品因其演唱者及熱門程度的不同而可替代性程度各異，若大量可替代性較低的音樂作品核心版權過于集中，那么進入市場的壁壘無疑會變高［7］。三是授權協議條款中轉授權義務的實施情況。如果數字音樂平臺能按協議規定將獨家版權以一定規模及合理價格進行轉讓，其他經營者也能更輕易取得轉授權，市場準入難度也會相應降低。

3.協議對其他因素的影響

第一，分析協議是否對消費者權益造成損害，主要看消費者的自主選擇權及公平交易權是否受到了限制。若因獨家版權過于集中而導致消費者的實際可選擇范圍變小，或出現相關數字音樂作品價格上漲、服務質量下降等情形，該協議就有了壟斷的嫌疑。但需注意的是，只有在此類限制達到明顯不合理的程度之時，才能認定其具備相當的違法性。第二，分析協議是否對音樂版權價格產生負面影響。有些平臺為了取得熱門音樂作品的獨家版權，會故意哄抬市場價格，破壞市場環境，從而導致規模較大的平臺因為有充足資金而哄抬版權價格，較小的平臺則礙于資金不足無法與之競爭，從而產生了限制競爭的效果。第三，分析協議中是否存在其他限制性條款。若協議中除了獨家授權相關內容外，還存在交易雙方明確約定不允許轉授權等有可能限制市場競爭的條款，就有很大可能被判定為具備違法性［8］。

綜上，在分析數字音樂版權獨家授權協議是否構成縱向壟斷協議時，應對上述評估因素進行綜合考量，若協議產生的積極競爭效應遠大于消極效應，此時應屬合法；反之，則應認定為具有一定的排除、限制競爭效果，并將其置于《反壟斷法》之下進行豁免分析后判斷其是否屬于違法壟斷協議。

四、利用《反壟斷法》規制數字音樂版權獨家授權協議的對策

如果對該類協議進行審慎的違法性分析后，能夠確認其具有排除、限制競爭的效果，且不具備豁免條件，那么就應當被《反壟斷法》所規制。然而由于相關條款內容比較模糊，且大多只是原則性規定，對涉知識產權的縱向非價格壟斷協議同樣缺乏理論指導，因此運用《反壟斷法》進行具體規制將會比較困難。本文認為，應在明確我國《反壟斷法》立法目的的基礎上來進行規范，即抑制非法壟斷，恢復市場公平競爭秩序。所以，反壟斷規制應盡量以救濟手段代替懲罰手段，并給予其一定的調適空間，鑒于上述原因，筆者提出了以下改進措施：

第一，可以通過事前備案、事中監督等手段對數字音樂市場進行常態化的動態監督，從而保證轉授權的有效利用和數字音樂市場的公平競爭環境。“事前備案”是指建立完善的事先備案制度，即把授權作品的數量、獨家授權年限、轉授權等有關指標向國家市場監督管理總局或其省級機構進行備案，之后交由相關部門進行動態監管，在市場競爭被限制或不夠公平時通過約談等手段及時進行處理。只有通過類似的預防機制，才能真正打破市場中存在的壁壘，讓消費者擁有更多的自由選擇權，從而推動數字音樂平臺的良性健康發展。

第二，《反壟斷法》應該將縱向非價格壟斷協議的類型化規定納入其中?！斗磯艛喾ā纺壳皩τ跀底忠魳藩毤沂跈鄥f議的規定尚不清晰，因此，可將典型的縱向非價格壟斷協議加以類型化區分，并將其納入規制范疇之內，也可以為反壟斷實踐提供清晰的規制依據。為此，可在相關法規中對其類型認定進一步細化完善。此外，建議在此基礎上更加明確“排除和限制競爭”因素內涵的表述，并明晰面對具有復雜雙重效應的縱向壟斷協議時，應當運用合理原則來綜合全面地對于其是否具有排除或限制競爭效果進行客觀性評價。