新形勢下醫療糾紛院內調解機制存在的問題及優化對策研究

葉孟皓

天津市第一中心醫院（水西院區），天津 300192

在醫療領域，醫療糾紛極易發生，需要得到及時妥善處理。然而，由于部分醫療糾紛未能得到快速有效地解決，使得醫患之間的矛盾沖突不斷激化，引發更大的社會風險，不僅影響正常的醫療秩序，而且還使得醫療糾紛處理進入惡性循環。在醫療糾紛的處理方面，與其他糾紛處理方式相比，院內調解成為重要的選擇，可以很好地兼顧醫患雙方的不同需求，還能夠達到化解糾紛的效果。但是，當前醫療糾紛院內調解中存在的問題較為突出，亟需加以重視。

一、新形勢下醫療糾紛院內調解的必要性

醫療糾紛院內調解是一種在醫療機構內部對出現的醫療糾紛，在相關主體的主持下，在平等自愿的基礎上，由雙方進行協商化解糾紛的調解方式。在醫療糾紛出現后，一旦處理不及時，將會引發更大的矛盾沖突，通過院內調解，能夠讓醫患雙方以平等自愿的形式來進行協商解決，便于醫療糾紛的快速化解。［1］尤其是在當前醫療糾紛頻繁發生的情況下，院內調解顯得非常有必要，主要表現為：一是有助于提高醫療糾紛解決效率。醫療糾紛發生后，醫患雙方在醫療單位內就如何化解糾紛提出各自訴求，并進行調解，這樣能夠快速面對并解決糾紛，有效減少糾紛化解中出現的拖延或推諉等現象，提高醫療糾紛的解決效率。二是有助于維護醫療單位的正常經營秩序。在很多醫療糾紛得不到化解的情況下，醫患雙方之間的矛盾持續激化，患者往往會做出沖動的行為，如圍堵醫療單位、打砸等，使得醫療單位正常經營活動受到影響。而通過院內調解，能夠讓醫患雙方積極面對醫療糾紛，避免矛盾激化，維護醫療單位的正常經營秩序。三是有助于營造平等的糾紛化解環境。醫療糾紛不可避免地會發生，通過院內調解，讓醫患雙方主動面對，平等自愿地進行協商溝通，以此來推動糾紛的化解，這樣可以營造平等的糾紛化解環境，起到積極的示范效果。

二、新形勢下醫療糾紛院內調解機制現狀及存在的問題

（一）醫療糾紛院內調解機制現狀

當前，我國醫療糾紛仍然占有很大的比重。醫法匯《2022 年全國醫療損害責任糾紛案件大數據報告》統計數據顯示，在歷年醫療損害責任糾紛案件數量方面，2020 年案件數量18670 件，2021年案件數量10746 件，2022 年案件數量為5074 件。可見，醫療糾紛需要引起重視。在醫療糾紛院內調解機制建設方面，院內調解多表現為在醫療機構內，由醫療機構黨委骨干、專家、行政工作人員以及法律顧問或院外專家等人員與患方相關人員進行協商對話，進而采取符合雙方訴求的處理方式來化解糾紛。通過醫療糾紛院內調解機制，在一定程度上化解了醫療糾紛，也使得緊張的醫患關系得到緩解。然而，醫療糾紛院內調解機制仍然存在著一定的不足之處，與預期效果還存在著一定的差距。

（二）醫療糾紛院內調解機制存在的問題

1.調解程序不夠規范

關于醫療糾紛院內調解，我國于2002 年9 月1 日施行的《醫療事故處理條例》中的第四十六條，以及2018 年10 月1 日施行的《醫療糾紛預防和處理條例》中的第二十二條，均明確規定院內調解為合法的調解方式。這些規定對于推動醫療糾紛院內調解有著積極的意義，然而在如何進行院內調解，遵循何種調解程序方面并未作出明確規定。在很多醫療糾紛院內調解方面，多由醫患雙方協商進行，按照相關的部門管理規章來加以推動，對于需要涉及哪些調解內容并未加以規范，這種處理方式使得院內調解結果的效力不強，極易出現當事主體反悔的情況，導致院內調解難以發揮出應有的作用。

2.調解員的專業素質偏低

醫療糾紛院內調解對調解員的專業素質有著很高的要求，涉及的事項較為復雜。而當前我國醫療糾紛院內調解中調解員多由醫療單位黨委骨干、專家或行政人員等擔任，這些人員的專業較為單一，遠遠無法滿足調解的需求。醫療糾紛院內調解涉及臨床醫學、法學、法醫學以及司法鑒定、心理學等多個領域，而且還要求調解員具備豐富的調解經驗，這樣才能夠確保院內調解順利實施，達到良好的效果。由于醫療糾紛的突發性與臨時性，使得醫療機構在調解員的設置方面多是臨時安排，使得調解員的專業素質無法得到保證。［2］同時，醫療機構調解員的流動性較大，缺乏穩定性，在對調解員的培訓方面較為缺乏，投入力度不夠，使得調解員的專業素質難以得到提升。

3.調解的中立性缺乏保障

盡管醫療糾紛院內調解發揮著非常重要的作用，但是在實際的醫療糾紛處理方面并沒有將其作為重要的選擇方式，突出的問題在于調解的中立性缺乏保障。院內調解多以醫療機構的相關人員進行主持調解，在實際的調解中往往會過多傾向于醫療機構，無法始終保持中立的地位。同時，院內調解往往會受到各方面因素的影響，如醫療機構的上級主管部門要求、醫療機構自身權益維護、患方的無理投訴或欲求不滿等，這些都會影響到調解的效果，難以很好地保障調解的中立性。

4.未能健全訴訟調解銜接機制

在醫療糾紛院內調解無法實現預期目標的情況下，當事人往往會選擇訴訟的方式來解決糾紛，而如何確保訴訟調解得到銜接，當前我國并沒有健全訴訟調解銜接機制。雖然在處理醫療糾紛訴訟調解銜接方面，我國人民法院建立了醫療糾紛調解分流制度，以此來促進當事人選擇院內調解來化解醫療糾紛，但是這種處理方式并沒有快速有效地將醫療糾紛化解，過多增加了當事人的訴訟負擔。在如何實現訴訟調解銜接方面，我國并沒有制定明確的法律制度，未規范相關的調解主體、程序啟動以及調解協議與訴訟程序之間的銜接等，使得院內調解與訴訟活動之間的銜接較為缺乏，極易給當事人造成更大的困擾。［3］

三、新形勢下醫療糾紛院內調解機制優化對策建議

（一）建立規范的調解程序

為了確保醫療糾紛院內調解機制得到順利推進，我國有必要建立規范的調解程序，對院內調解活動加以規范。

1.對院內調解的啟動加以規范。在醫療糾紛發生后，需要醫療機構與患者雙方之間在自愿平等的基礎上開展院內調解，這時就需要對醫患雙方的真實意愿予以規范。我國可以通過制度的形式對院內調解的啟動加以規范，作出明確的規定，要求醫患雙方在簽署相關的文件并簽字確認后方能進行院內調解。一旦醫患雙方有一方不是出于自愿，那么就不能進行院內調解。

2.對院內調解的內容加以規范。醫療糾紛院內調解涉及多個方面內容，需要通過制度的形式予以明確規定，便于院內調解員在主持調解活動時有明確的制度依據。一是明確調解員的地位及權利。在開展醫療糾紛院內調解時，醫患雙方當事人在需要發言的情況下，需要經調解員批準，一方不得隨意打斷另一方的發言，嚴格按照先后順序依次進行，確保院內調解的正常秩序。二是明確議題的討論規則。醫患雙方就各自訴求進行調解時，需要嚴格按照議題討論規則進行，也就是在一個議題討論結束后再進行下一個議題的討論，而不能隨意擱置或打斷議題的討論，確保各項議題得到逐一解決。三是遵循公正平等的調解原則。醫患雙方需要以公正平等的形式進行調解，而不能隨意對他人采取人身攻擊或肢體沖突，充分尊重對方的意愿，嚴格按照院內調解程序與相關制度進行，確保調解結果能夠最大程度滿足醫患雙方之間的訴求。［4］

（二）提高調解員的專業素質

醫療糾紛院內調解的有序進行，很大程度上在于調解員的專業素質，我國需要提高調解員的專業素質，確保院內調解能夠發揮出應有的作用。與其他糾紛相比，醫療糾紛更為復雜，涉及的事項更加專業，其社會關注度也非常高，對調解員有著更高的要求，一旦調解不當極易帶來更為嚴重的影響。由此，非常有必要提高調解員的專業素質。一是注重調解員隊伍的專業培養。我國可以通過在普通醫學院校或法律院校設置調解員專業或是設置相應的課程，便于學生習得與調解相關的專業知識，以此來提高調解員隊伍的專業水準。在調解員的任職要求方面需要作出相應的條件限制，除了要具備醫學或法學相關專業知識與證書之外，還需要具有豐富的調解經驗，只有在符合這些條件要求的基礎上才能夠擔任調解員。二是醫療機構加大對調解員隊伍建設的投入力度。隨著人們對于醫療服務水準要求的提高以及多方面因素的影響，使得醫療糾紛不斷增多，院內調解的重要性日益突出。醫療機構需要持續加大對調解員隊伍建設的投入力度，配備專門調解力量，提供相應的辦公場所與經費，制定相應的調解員崗位職責，確保調解員嚴格按照崗位職責要求履行職責。同時，還需要加強對調解員的培訓與考核，通過培訓不斷提高調解員的專業素養，運用考核持續優化調解員隊伍，以此來確保調解員的專業素質得到持續提升。［5］

（三）加大對調解中立性的保障力度

醫療糾紛院內調解需要在保證中立性的基礎上，才能夠發揮出應有的作用。中立性意味著院內調解不能隨意偏向任何一方，而是要嚴格按照公平公正的原則進行調解，確保醫患雙方的意愿與訴求得到滿足。一是科學采取回避措施。院內調解的中立性在于讓醫患雙方得到公平公正對待，這時就需要科學采取回避措施，對與醫療糾紛存在利害關系或可能對調解活動的公平公正性造成影響的調解員，則需要進行回避。在具體的回避方面，可以對民事訴訟中相關回避制度予以參考，最大程度上保障調解中立性，確保調解員能夠作出最為公平公正的調解行為。二是對調解員的組成進行優化。中立性調解在很大程度上取決于調解員，只有在調解員與醫患雙方都不存在利益或關聯關系的基礎上，才能夠確保院內調解的中立性。在開展中立性調解活動時，需要對調解員的組成進行優化，除了安排醫療機構的人員擔任調解員之外，還可以邀請院外專家、社會公益組織有影響力的人員擔任調解員，以此來確保調解員的組成人員處在中立性地位。在調解過程中，需要充分尊重醫患雙方的真實意愿，關注當事人的情感需求，并積極作出回應，最大程度上幫助醫患雙方樹立正確的思想認知，積極配合調解活動，確保調解處在中立性的基礎上實現各方訴求的滿足，達到化解醫療糾紛的效果。

（四）健全訴訟調解銜接機制

醫療糾紛院內調解相比其他糾紛解決方式而言，程序相對簡單，承擔的成本也相對較低。在醫療糾紛院內調解機制創新方面，需要健全訴訟調解銜接機制，確保院內調解與訴訟能夠得到有效銜接。一是院內調解參與人員的多樣性。在開展醫療糾紛院內調解時，除了醫患雙方需要參與之外，還需要人民法院、保險公司等派員參與，便于這些機構對院內調解情況有更為客觀全面的了解。一旦出現院內調解不成需要訴諸法院的情況下，現場的法院工作人員可以提供相應的講解與引導，確保調解與訴訟銜接。同時，由于醫療糾紛院內調解需要涉及相關的賠償事宜，保險公司派員參與可以及時為醫患雙方講解相關的保險理賠知識，最大程度上維護醫患雙方的合法權益。二是院內調解程序與效力的銜接。醫療糾紛院內調解需要與訴訟之間建立銜接，確保訴訟資源的最大程度利用。對于院內調解不成而選擇訴訟的情形，人民法院可以通過院內調解分流機制建設，將醫療糾紛進行科學篩選，對那些醫療糾紛爭議較小的案件，可以建議當事人采取院內調解的方式予以處理。對于爭議較大、院內調解無法處理的案件，則可以通過訴訟的方式予以處理，這樣既便于實現訴調銜接，又能夠實現醫療糾紛的快速高效處理。同時，還可以搭建相應的訴訟平臺，便于訴訟資源的充分整合，為訴調銜接提供平臺支持。在院內調解結果的執行方面，需要對院內調解的效力予以明確，開展醫療糾紛院內調解后，醫患雙方達成一致調解意愿并簽字確認的情況下，即表明院內調解具有法律效力，醫患雙方需要嚴格按照調解協議承擔相應的義務，確保雙方的訴求得到實現。

四、結語

在醫療機構的經營活動中，我國醫療糾紛院內調解發揮出了積極的作用，但也應該客觀看待其中存在的不足，并積極采取措施來加以解決，具體措施包括：建立規范的調解程序、提高調解員的專業素質、加大對調解中立性的保障力度、健全訴訟調解銜接機制。通過這些措施，不斷健全完善醫療機構院內調解機制，進而有效提高醫療糾紛化解效率，維護良好的醫患關系，更好地推動醫療事業的健康穩定發展。