生長(zhǎng)的藝術(shù)
——人工智能“情感化”時(shí)代藝術(shù)的使命和道路

翟志強(qiáng)

2022年8月31日，在美國(guó)科羅拉多州博覽會(huì)的美術(shù)競(jìng)賽中，設(shè)計(jì)師杰森·艾倫利用人工智能生成的畫作《空間歌劇院》榮獲第一名，一時(shí)引起廣泛關(guān)注和激烈討論。繼之而來的Chat GPT技術(shù)更是掀起了新一輪勢(shì)頭更為猛勁的關(guān)于人工智能與人類未來走向的預(yù)測(cè)和爭(zhēng)論。不同于1956年達(dá)特茅斯會(huì)議提出“人工智能”概念的時(shí)代，今天的人工智能已浸入了人類精神創(chuàng)造領(lǐng)域，開啟了人工智能“情感化”的歷程。

如果機(jī)器人搬運(yùn)重物是對(duì)人類體力勞動(dòng)的模仿和延伸，機(jī)器人下棋挑戰(zhàn)的是人類的理智思維能力的話，那么，當(dāng)下人工智能則進(jìn)入了人類的情感意識(shí)和精神領(lǐng)域。它以超強(qiáng)的自我學(xué)習(xí)能力和前所未有的自我決策能力介入了人類的精神生產(chǎn)領(lǐng)域，而這是人類自視為這個(gè)星球上最智慧物種的最后一塊領(lǐng)地。

在理性主義張揚(yáng)的時(shí)代，笛卡爾曾自豪地宣稱，經(jīng)由上帝之手制造的人類比任何人造機(jī)器都智慧，其內(nèi)部的運(yùn)動(dòng)也比任何機(jī)器都要神奇。①DESCARTESR.Descartes：selected philosophical writings［M］.Cambridge：Cambridge University Press，1988：44.無疑，當(dāng)下人工智能技術(shù)的精神化、審美化發(fā)展勢(shì)頭在很大程度上消解、挑戰(zhàn)，甚至顛覆著人類智慧的地球權(quán)力中心地位，引發(fā)了人類對(duì)自身未來命運(yùn)的焦慮與不安。在這種消解、挑戰(zhàn)和顛覆的態(tài)勢(shì)預(yù)估下和焦慮與不安的情緒浸染中，藝術(shù)經(jīng)受的挑戰(zhàn)更是根本性和致命性的。藝術(shù)是否需要被重新定義？或者將被人工智能取代而失去了存在的必要？藝術(shù)的價(jià)值何在？它應(yīng)該以什么樣的方式彰顯其價(jià)值，以守護(hù)其尊嚴(yán)？人工智能“情感化”發(fā)展態(tài)勢(shì)及其對(duì)藝術(shù)領(lǐng)域的介入對(duì)藝術(shù)理論研究者提出了一個(gè)無法回避的時(shí)代課題。

一、情感化仍屬技術(shù)化：人工智能“情感化”發(fā)展無法終結(jié)藝術(shù)

理智地看，關(guān)于人工智能“情感化”發(fā)展態(tài)勢(shì)對(duì)藝術(shù)的挑戰(zhàn)的論調(diào)具有危言聳聽的意味。正如照相術(shù)發(fā)明后學(xué)術(shù)界也狠狠刮過一陣“藝術(shù)終結(jié)論”的風(fēng)潮一樣，只要認(rèn)識(shí)到當(dāng)前人工智能“情感化”發(fā)展態(tài)勢(shì)本質(zhì)上仍然逃脫不了技術(shù)革新范疇，也就會(huì)承認(rèn)：人工智能“情感化”盡管表現(xiàn)出超越人類以往創(chuàng)造出的所有物化媒介的技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在一定程度上改變了藝術(shù)的生產(chǎn)形態(tài)和傳播展呈方式，但它終究無法終結(jié)藝術(shù)。

人工智能的“情感化”發(fā)展態(tài)勢(shì)給人類的思維方式、生產(chǎn)生活方式帶來了巨大的變革。觀察者多是從科藝融合的角度來給予正面評(píng)價(jià)的。但是，也要看到藝術(shù)和科學(xué)之間畢竟存在著不可逾越的鴻溝。在科藝融合的視域內(nèi)，技術(shù)所能給予藝術(shù)的真正發(fā)展空間更多地體現(xiàn)在技術(shù)為藝術(shù)提供表達(dá)藝術(shù)形象、構(gòu)筑情感載體和真理直觀化的新技術(shù)手段、新媒介材料，以及制作過程的效率和展呈方式的便捷方面。《空間歌劇院》之所以獲獎(jiǎng)不是人工智能“情感化”的成功，而是設(shè)計(jì)師杰森·艾倫的成功。作品本身的藝術(shù)性來自杰森·艾倫的藝術(shù)創(chuàng)作，他說，為了完成這幅畫作，他先后生成了900多個(gè)版本，耗費(fèi)了80多個(gè)小時(shí)，才讓它變得完美無缺。①絳紫藝術(shù).人工智能生成的畫作，在繪畫大賽獲第1名，畫家們“炸毛”了［EB/OL］.（2022-09-04）［2023-06-20］.https：//www.sohu.com/a/582475382_645436.可見，作品的情感性、審美性源自藝術(shù)家，人工智能在這個(gè)作品的創(chuàng)作過程中扮演的是強(qiáng)大的工具手段的角色，沒有它，創(chuàng)作過程可能會(huì)更加耗時(shí)和艱辛。但不能認(rèn)為藝術(shù)作品是人工智能創(chuàng)造出來的，更不能認(rèn)為人工智能導(dǎo)致“藝術(shù)死了”。

人工智能的“情感化”實(shí)現(xiàn)過程大體可做如下描述：工程人員對(duì)人工智能設(shè)備預(yù)先輸入感性材料和對(duì)這些材料進(jìn)行運(yùn)算的程序。然后客戶端用戶輸入場(chǎng)景、風(fēng)格和情感等限定條件，設(shè)備利用智能化程序，靠人工智能數(shù)字化運(yùn)算得到作品。分析這一過程可以看出：

首先，在這一過程中，藝術(shù)的感性直觀被預(yù)先輸入的感性材料即作為最終作品的預(yù)購(gòu)件替代。它取消了人類藝術(shù)的本質(zhì)特征即感性直觀性，而代之以類似于概念化、程式化的構(gòu)建數(shù)學(xué)推理的理想模型的預(yù)購(gòu)件，標(biāo)榜為人工智能“情感化”性質(zhì)的藝術(shù)創(chuàng)作過程就是對(duì)這些預(yù)購(gòu)件進(jìn)行排列組合，它依靠的是技術(shù)，而不是人類藝術(shù)的價(jià)值、情感和審美。

其次，藝術(shù)創(chuàng)作的情感表達(dá)離不開藝術(shù)家的主觀情感、意志力、靈感、潛意識(shí)、甚至無意識(shí)的參與，創(chuàng)作的成功與否與這些情感意識(shí)的參與度直接相關(guān)。而人工智能設(shè)備則只能靠運(yùn)算。不管人工智能的智能化水平給予機(jī)器運(yùn)算的選擇路徑、優(yōu)化方案多么精準(zhǔn)和豐富，終究改變不了其技術(shù)的本性。因此，人工智能的 “情感化”本質(zhì)上依舊是“技術(shù)化”。肯定和追求這種人工智能的“情感化”，實(shí)質(zhì)上就是忽視了藝術(shù)創(chuàng)作的社會(huì)歷史性和藝術(shù)家創(chuàng)作的精神性，把技術(shù)產(chǎn)生的工藝品視作藝術(shù)作品。

最后，科學(xué)的理性推理和藝術(shù)的直觀表達(dá)兩者存在明顯界限。鮑姆嘉通提出“感性學(xué)”的原意就是要把感性直觀作為與科學(xué)理性同等地位的真理實(shí)現(xiàn)方式。海德格爾直接指出“美是作為無遮蔽的真理的現(xiàn)身方式”，“藝術(shù)就是真理的生成和發(fā)生”②馬丁·海德格爾.林中路（修訂版）［M］.孫周興，譯.上海：上海譯文出版社，2008：37，51.，是對(duì)世界整體的把握，對(duì)人類終極價(jià)值的追求。因此，藝術(shù)天然含有強(qiáng)烈的超越人類當(dāng)下的批判性和未來理想狀態(tài)的烏托邦式的主觀追求。這也是人工智能“情感化”所無法得到的。它可以通過數(shù)字運(yùn)算實(shí)現(xiàn)路徑選擇和方案最優(yōu)化，給人以自我學(xué)習(xí)的假象，好像具有了人類的意識(shí)，但它不可能完成從技術(shù)到意識(shí)的進(jìn)化，而具備除了傳感設(shè)備賦予它的感知能力之外的靈感、意象、境界等藝術(shù)創(chuàng)作活動(dòng)中的思維能力和價(jià)值判斷能力。

2009年美國(guó)科幻電影《未來戰(zhàn)警》中所塑造的“機(jī)器代理人”形象已預(yù)示了人工智能對(duì)人類的寵溺結(jié)果就是人類自我生存的災(zāi)難。過分倚重人工智能“情感化”就是在重演和加劇這部電影對(duì)技術(shù)理性崇拜的預(yù)言。因此，藝術(shù)借助物性反映思想和情感是技術(shù)理性所不能取代的。所以，中國(guó)美術(shù)學(xué)院高世名院長(zhǎng)明確表示：“Chat GPT之類智能技術(shù)能夠替代的，只是模態(tài)化知識(shí)、衍生性智慧和可重復(fù)性勞動(dòng)，無法替代真正的感受力和創(chuàng)造力。我完全不擔(dān)心AI會(huì)替代人的創(chuàng)造。因?yàn)槟鼙惶娲木筒皇钦嬲膭?chuàng)造。”①高世名.到源頭飲水與偉大同行——在2023“國(guó)美發(fā)布”暨建校95周年紀(jì)念日上的講話［EB/OL］.（2023-04-08）［2023-06-20］.https：//www.caa.edu.cn/yzjt/202304/59065.html？eqid=fc01a4f200045ac700000006648a6d65.

總之，人工智能“情感化”本質(zhì)上仍然屬于技術(shù)革命的范疇。至今來看，它也無法擁有人類所具有的精神創(chuàng)造力。所謂的情感化本質(zhì)上仍然屬于人類情感機(jī)制的功能模擬，這本質(zhì)上屬于技術(shù)性的程序運(yùn)算。情感化是外在呈現(xiàn)的假象，不具有人的情感產(chǎn)生與運(yùn)作的內(nèi)在機(jī)制，無法企及更高層級(jí)的藝術(shù)審美化。因此，正如照相術(shù)產(chǎn)生后的藝術(shù)終結(jié)論一樣，當(dāng)前的人工智能技術(shù)新發(fā)展也不會(huì)終結(jié)藝術(shù)。對(duì)人工智能“情感化”終結(jié)藝術(shù)的焦慮和擔(dān)憂過高估計(jì)了人工智能的技術(shù)理性的能量。

二、技術(shù)理性崇拜與藝術(shù)本體異化：過高估計(jì)人工智能對(duì)藝術(shù)影響的社會(huì)根源

過高估計(jì)人工智能對(duì)藝術(shù)的影響是一個(gè)值得深思的問題。不論技術(shù)，還是藝術(shù)，作為意識(shí)，都是社會(huì)現(xiàn)實(shí)的反映，都具有意識(shí)形態(tài)的屬性。人工智能“情感化”發(fā)展對(duì)藝術(shù)的影響之所以會(huì)產(chǎn)生廣泛的關(guān)注和爭(zhēng)論是有社會(huì)根源的。

一方面，這是技術(shù)理性崇拜在人工智能時(shí)代的最新表征。人工智能時(shí)代的藝術(shù)終結(jié)論是自文藝復(fù)興時(shí)代以來理性發(fā)展為工具理性，導(dǎo)致撕裂的原子式的個(gè)人價(jià)值的反應(yīng)。在社會(huì)生產(chǎn)領(lǐng)域它表現(xiàn)為對(duì)生產(chǎn)效率、經(jīng)濟(jì)效益的無限追求，進(jìn)而導(dǎo)致了對(duì)科技的迷信和商品拜物教的產(chǎn)生。盡管自馬克思對(duì)人類對(duì)“物”的依賴展開批評(píng)以來，無數(shù)思想家從未放棄過這一導(dǎo)致人類陷入“鐵的牢籠”的現(xiàn)代性弊端的批判。但由于我們依然生活在這樣一個(gè)資本邏輯宰制的社會(huì)，最大規(guī)模、最高效率、最快速度的生產(chǎn)和最大限度的發(fā)展依然是我們生活著的這個(gè)世界的主旋律和主基調(diào)。在這種增長(zhǎng)無極限的社會(huì)中，技術(shù)革命助推效率提升，這意味著最大剩余價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。這在資本主宰的社會(huì)中成為真正具有決定意義的因素。其他都圍繞著這個(gè)因素展開，要么成為其附庸，要么被其消滅。其結(jié)果是“在我們這個(gè)公開宣稱世俗的年代，效率低下已是頭等罪孽。不誠(chéng)實(shí)、不公平、不公正——這些過去歲月中的罪過——與效率低下這樣的大罪一比實(shí)在相形見絀。”②賈尼絲·格羅斯·斯坦.效率崇拜［M］.楊晉，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2020：12.

效率崇拜是技術(shù)崇拜的孿生兄弟，效率提升需要技術(shù)，技術(shù)能夠提升效率。說到底，效率崇拜的本質(zhì)是技術(shù)崇拜。技術(shù)崇拜驅(qū)逐和流放了以往被人們視作人之本性的道德和正義而躍居人們思維方式和價(jià)值追求的主角，并且逐步普遍化。人們遇到精神世界的問題自然而然地乞靈于技術(shù)和生產(chǎn)，形成了一種基于這種社會(huì)物質(zhì)基礎(chǔ)的意識(shí)形態(tài)。人工智能的最新成果——所謂的“情感化”受到追捧和崇拜就是這種技術(shù)理性崇拜的最新表現(xiàn)形式。

另一方面，這是人工智能時(shí)代藝術(shù)本體的異化和誤讀。在資本生產(chǎn)邏輯支配下，技術(shù)理性崇拜的社會(huì)意識(shí)形態(tài)隨即不可避免地侵入藝術(shù)領(lǐng)域，導(dǎo)致藝術(shù)的物化和異化。它的突出表現(xiàn)就是將藝術(shù)創(chuàng)作視作其他商品生產(chǎn)一樣，追求標(biāo)準(zhǔn)件和效率化，追求投入和產(chǎn)出的最大化，包括以最少的投入產(chǎn)生出最大的社會(huì)宣傳和影響力。這就是人工智能“情感化”發(fā)展的社會(huì)土壤和內(nèi)在動(dòng)力。在這樣的語(yǔ)境下，藝術(shù)生產(chǎn)變成了資本主義商品生產(chǎn)。確切地說，單純依靠人工智能“情感化”發(fā)展技術(shù)水平制造出來是工藝品，而不是藝術(shù)作品。

首先，“工藝品之所以是工藝品，無疑在于它具有‘美的形式’但它并不因此就是藝術(shù)作品”①王德峰.藝術(shù)哲學(xué)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2021：63.。因?yàn)樗c海德格爾所說的真理的事業(yè)無關(guān)，它無法把時(shí)代的無遮蔽真理展示給我們，指引我們何去何從。

其次，“工匠在制作過程開始之前已經(jīng)知道將要出現(xiàn)的作品是什么樣子；而對(duì)于藝術(shù)家來說，不到創(chuàng)作終結(jié)之時(shí)，作品的究竟模樣，始終是一個(gè)謎”②王德峰.藝術(shù)哲學(xué)［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2021：136.。藝術(shù)創(chuàng)作是一個(gè)艱苦探索和發(fā)現(xiàn)的過程，不是理論預(yù)設(shè)在先，然后用形象來表現(xiàn)理論。它本身就是實(shí)驗(yàn)性的冒險(xiǎn)之旅，因此，過程唯一，結(jié)果獨(dú)特而唯一。

工藝品具有技術(shù)性和形式美，但它不具備真理性和實(shí)驗(yàn)性，因此它不是藝術(shù)作品。我們今天往往把工藝品視作藝術(shù)作品，自然會(huì)認(rèn)為單純依靠人工智能條件預(yù)設(shè)就能高效率地復(fù)制出無數(shù)的藝術(shù)作品。這恰恰是對(duì)藝術(shù)作品的誤讀，它導(dǎo)致了藝術(shù)本體的異化。但它適合文化資本產(chǎn)業(yè)化對(duì)效率和金錢的獲取，因而工藝品大行其道，而藝術(shù)作品不具備高效逐利能力而受到擠壓和冷落。這是藝術(shù)在技術(shù)崇拜時(shí)代的商品化、大眾化的異化存在狀態(tài)。

肯定和追求這種人工智能“情感化”能力制作出來的工藝品等于放棄了藝術(shù)最本真的東西，即對(duì)于人類情感豐富性，對(duì)人類存在合理性的感性直觀形式的追求和實(shí)現(xiàn)。它將導(dǎo)致人類感性直觀能力的喪失和以感性直觀把握真理能力的喪失。即以物質(zhì)訴求消解了精神需求，技術(shù)理性取代了藝術(shù)的本質(zhì)內(nèi)涵，結(jié)果是人類對(duì)自己合理存在方式的迷茫。在這個(gè)意義上說藝術(shù)死了也不為過。

行文至此，回過頭來看 《空間歌劇院》的命運(yùn)耐人尋味。它能夠獲獎(jiǎng)?wù)f明作為評(píng)委的藝術(shù)界精英的頭腦是清醒的，他們沒有過多顧忌作品的署名中有一個(gè)是人工智能設(shè)備的名字。世人只關(guān)注技術(shù)的潛力而大興感慨，真正的藝術(shù)家看到的是作品的藝術(shù)價(jià)值。這讓處于技術(shù)理性崇拜的語(yǔ)境中的藝術(shù)的命運(yùn)喜憂參半。盡管技術(shù)理性崇拜在當(dāng)前社會(huì)具有一定的普遍性，但藝術(shù)精英對(duì)藝術(shù)作品價(jià)值的清醒和冷靜態(tài)度說明了藝術(shù)仍有希望和未來。

三、感性直觀和普遍真理：人工智能“情感化”時(shí)代藝術(shù)的價(jià)值

就像對(duì)待原子能問題一樣，盡管其威力巨大到足以毀滅地球，但只要人類掌握原子能的技術(shù)水平足夠發(fā)達(dá)，且人的主觀精神不出問題，那么它就會(huì)像其他技術(shù)發(fā)明一樣只是人類發(fā)明的一種媒介。同樣，人類不僅可以規(guī)避人工智能“情感化”潛在的毀滅性的破壞力，而且能夠?qū)⑵滢D(zhuǎn)變?yōu)闉槿祟愔\福利的重要建設(shè)性力量。因此，問題轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾伍_掘藝術(shù)的力量提高人的精神境界，以加強(qiáng)對(duì)人工智能“情感化”趨勢(shì)的管控和規(guī)制。因此，藝術(shù)非但不會(huì)因人工智能 “情感化”發(fā)展而終結(jié)，相反，“人工智能科技越發(fā)達(dá)，藝術(shù)越重要”③高世名.到源頭飲水與偉大同行——在2023“國(guó)美發(fā)布”暨建校95周年紀(jì)念日上的講話［EB/OL］.（2023-04-08）［2023-06-20］.https：//www.caa.edu.cn/yzjt/202304/59065.html？eqid=fc01a4f200045ac700000006648a6d65.，它將指引和規(guī)范人工智能技術(shù)為人類服務(wù)。

事實(shí)上，當(dāng)今世界人的精神道德的發(fā)展嚴(yán)重滯后于技術(shù)的發(fā)展水平，這已經(jīng)給人類正確利用技術(shù)帶來了令人擔(dān)心的隱憂。“人類道德行為的平均水平，至今仍沒提高。……我們通常稱之為文明的‘進(jìn)步’，始終不過是技術(shù)和科學(xué)的提高，還有使用非人格的力量的提高。這跟道德上 （即倫理上）的提高，不能相提并論。……人的道德水平，隨著技術(shù)的進(jìn)步反而有所降低。這是由于人的愚蠢造成的。人們有一種錯(cuò)覺，以為從技術(shù)進(jìn)步所得的力量，可以代替道德所完成的任務(wù)。我認(rèn)為從這種錯(cuò)覺中解脫出來，是解決人們自己招致的現(xiàn)代危機(jī)的出發(fā)點(diǎn)。”④池田大作，阿·湯因比.展望21世紀(jì)——湯因比與池田大作對(duì)話錄［M］.荀春生，朱繼征，陳國(guó)梁，譯.北京：國(guó)際文化出版公司，1997：375.

藝術(shù)恰恰具有把我們從這種錯(cuò)覺中解脫出來的能力。它以其塑造的感性形象表現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)超越性和精神感召力，成為提高人的精神境界、檢討現(xiàn)代社會(huì)弊病、追求人類合理存在的重要表達(dá)方式。藝術(shù)不是要被技術(shù)終結(jié)，恰恰相反，當(dāng)代社會(huì)需要藝術(shù)的精神力量來規(guī)范和引領(lǐng)，使得人類走出技術(shù)理性崇拜的迷思，消解和規(guī)避技術(shù)理性崇拜帶來的焦慮、恐懼和擔(dān)心，探尋人之合理存在，這正是藝術(shù)在技術(shù)理性崇拜時(shí)代的當(dāng)代使命。

那么，藝術(shù)何以能夠擔(dān)當(dāng)起這一使命？首先，技術(shù)理性宰制的時(shí)代使人的感性直觀能力喪失，人類變得冷酷、麻木、刻板僵化、殘酷無情，在人們心目中當(dāng)前的一切存在都是技術(shù)理性合理而唯一正確的結(jié)果。藝術(shù)可以通過其感性直觀使人獲得情感的敏銳性、豐富性和無遮蔽的時(shí)代真理。“隨著人類生活越來越受到操縱、越來越僵化，藝術(shù)的目的就是要堅(jiān)持成為獨(dú)特個(gè)體的權(quán)利。藝術(shù)使我們回想起肉體、感觀的存在。”①特里·伊格爾頓.理論之后［M］.商正，譯.北京：商務(wù)印書館，2009：94.藝術(shù)之所以具有這種功能，在于“人在藝術(shù)上表現(xiàn)基本原因與基本規(guī)律的時(shí)候，不用大眾無法了解而只有專家懂得的枯燥的定義，而是用易于感受的方式，不但訴之于理智，而且訴之于最普通的人的感官與感情。藝術(shù)就有這一個(gè)特點(diǎn)，藝術(shù)是‘又高級(jí)又通俗’的東西，把最高級(jí)的內(nèi)容傳達(dá)給大眾”②丹納.藝術(shù)哲學(xué)［M］.傅雷，譯.北京：中信出版社，2020：109-110.。

因此，藝術(shù)是人工智能時(shí)代恢復(fù)人類審美的感性直觀能力的重要手段。它使人真切體會(huì)到人類當(dāng)代的生存境遇，激發(fā)其追求未來美好社會(huì)的潛能和活力。這會(huì)使他們更加自覺地從符合人類根本利益的角度來對(duì)待和應(yīng)用包括人工智能技術(shù)在內(nèi)的高新技術(shù)。

其次，藝術(shù)的理想不同于資本主義技術(shù)生產(chǎn)對(duì)效益的單純追求，后者追求的世界觀是割裂和片面的。藝術(shù)是人類普遍真理的個(gè)性表達(dá)，目標(biāo)在于追尋人性的豐富和完善、人之合理存在，這是人類找回整體性世界觀、彌補(bǔ)和縫合價(jià)值觀撕裂的有效途徑。“知識(shí)分子或藝術(shù)家如果忽視普遍性的永恒性的問題，就等于暴露出這個(gè)人的愚蠢。忽視這些問題的理由如果是出于不關(guān)心或無知，那就說明這個(gè)人的精神還沒有啟蒙，因之他也就不能去啟迪別人的心靈。”③池田大作，阿·湯因比.展望21世紀(jì)——湯因比與池田大作對(duì)話錄［M］.荀春生，朱繼征，陳國(guó)梁，譯.北京：國(guó)際文化出版公司，1997：81.具有整體性世界觀的藝術(shù)家絕不是偏狹的專家和學(xué)究，他關(guān)注的是整個(gè)時(shí)代、社會(huì)和人性的問題。他具有一種功能和職責(zé)：以藝術(shù)的感性直觀能力對(duì)資本主義社會(huì)弊病（包括技術(shù)理性崇拜）進(jìn)行審美批判，目的在于建構(gòu)一個(gè)超功利的審美烏托邦。

藝術(shù)的當(dāng)代性在于它已走出個(gè)人情趣的自我欣賞，走出游戲娛樂的審美游戲，而成為一種認(rèn)知世界、改造現(xiàn)實(shí)、啟迪未來的精神力量。這種精神力量是對(duì)抗技術(shù)理性崇拜泛化的有力武器。藝術(shù)通過對(duì)世界真理的直觀揭示、對(duì)人類未來命運(yùn)的感性昭示來提高人類的科技倫理水準(zhǔn)，讓技術(shù)理性成為人類進(jìn)步的正能量。

四、生長(zhǎng)的藝術(shù)：人工智能時(shí)代的藝術(shù)發(fā)展道路

在當(dāng)今技術(shù)理性崇拜的時(shí)代，人工智能技術(shù)的發(fā)展不僅對(duì)藝術(shù)，而且對(duì)人類命運(yùn)產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。在這樣的時(shí)代語(yǔ)境下，我們應(yīng)該建立什么樣的藝術(shù)觀？藝術(shù)應(yīng)該走什么樣的道路來承擔(dān)起規(guī)范和引導(dǎo)技術(shù)的任務(wù)，促進(jìn)人類合理存在呢？

對(duì)此，加拿大學(xué)者厄休拉·M.富蘭克林在分析當(dāng)代社會(huì)中技術(shù)、社會(huì)和文化之間關(guān)系時(shí)提出的“生產(chǎn)模式”和“生長(zhǎng)模式”概念給了我們啟示。

她所說的“生產(chǎn)模式”是指以技術(shù)革新、規(guī)模生產(chǎn)為手段、標(biāo)準(zhǔn)化產(chǎn)品的質(zhì)量效益為追求的產(chǎn)品生產(chǎn)類型和方式。其特點(diǎn)是整個(gè)生產(chǎn)過程是受掌控的，產(chǎn)品是可以預(yù)測(cè)的，與生產(chǎn)效率和收益無關(guān)的參數(shù)和周邊環(huán)境是不值得和沒必要關(guān)注的。這自然讓我們聯(lián)想到技術(shù)理性崇拜時(shí)代的藝術(shù)生產(chǎn)模式。

與之相對(duì)的“生長(zhǎng)模式”的特點(diǎn)是：生長(zhǎng)過程是一個(gè)完整的無法被劃分為各種嚴(yán)格按照規(guī)定執(zhí)行的進(jìn)程；生長(zhǎng)本身不是被強(qiáng)取的，它只能通過提供一種適宜的環(huán)境而得到培育和鼓勵(lì)；生長(zhǎng)是發(fā)生性的，不是制造出來的；生長(zhǎng)不能預(yù)測(cè)，其結(jié)果是多樣性的；在生長(zhǎng)模式內(nèi)，人類所能做的是發(fā)現(xiàn)最適宜生長(zhǎng)的條件，并努力滿足這些條件。①厄休拉·M.富蘭克林.技術(shù)的真相［M］.田奧，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2019：33-36.

生產(chǎn)模式和生長(zhǎng)模式的對(duì)立，恰恰是人工智能時(shí)代實(shí)際存在的兩種藝術(shù)發(fā)展方式，即技術(shù)理性主宰的藝術(shù)生產(chǎn)方式與藝術(shù)創(chuàng)作本應(yīng)該的生成方式的對(duì)立，也可簡(jiǎn)稱為生產(chǎn)的藝術(shù)與生長(zhǎng)的藝術(shù)的對(duì)立。

生長(zhǎng)的藝術(shù)與海德格爾的“藝術(shù)就是真理的生成和發(fā)生”的論斷是一致的，它強(qiáng)調(diào)藝術(shù)作品的生成像農(nóng)作物的生長(zhǎng)一樣，應(yīng)順應(yīng)物性的自然歷史過程。藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)該是藝術(shù)家對(duì)物象和意象、形式和內(nèi)容進(jìn)行千錘百煉后靈感頓悟和精神升華的過程。在藝術(shù)作品產(chǎn)生之前，它始終是一個(gè)未解之謎，在它產(chǎn)生之后，它即刻成為我們生活的一部分，因?yàn)樗粌H具有審美的形象，而且具有時(shí)代精神和審美情感，它使我們認(rèn)清人類特定時(shí)代的生存境遇和情感追求。它以感想直觀方式使真理得以澄明，告訴我們?nèi)祟惖淖呦颉＿@樣的藝術(shù)生成過程不排斥技術(shù)的使用，但技術(shù)的使用是為了更好地服務(wù)于注入精神的審美形象的呈現(xiàn)。

生產(chǎn)的藝術(shù)雖然在今天大行其道，但它更多的卻是以結(jié)果為導(dǎo)向的基于技術(shù)理性的人為逐利行為。生長(zhǎng)的藝術(shù)離不開技術(shù)，本身卻不是技術(shù)。而生產(chǎn)的藝術(shù)本身直接就是技術(shù)，它重物質(zhì)呈現(xiàn)，而非精神表達(dá)，其結(jié)果是工藝品而非藝術(shù)作品，因?yàn)樗鼰o法以實(shí)驗(yàn)性的探索精神實(shí)現(xiàn)對(duì)人性的豐富和完善。對(duì)于“生產(chǎn)模式”，厄休拉·M.富蘭克林的評(píng)價(jià)是：在技術(shù)真實(shí)世界中，生產(chǎn)模式幾乎成了公共和私人的思想和行動(dòng)的唯一指導(dǎo)模式。它毫無爭(zhēng)議地在我們這個(gè)時(shí)代的精神狀態(tài)和政治話語(yǔ)中流行，“這種新的、基于生產(chǎn)的模式和隱喻已經(jīng)深深扎根于我們的社會(huì)和情感的構(gòu)造中，質(zhì)疑它們似乎已經(jīng)變成了一種褻瀆。由此，我們可以質(zhì)疑人的價(jià)值，但不能質(zhì)疑技術(shù)及其造物的基本價(jià)值”。②丹納.藝術(shù)哲學(xué)［M］.傅雷，譯.北京：中信出版社，2020：40.這恰恰是生長(zhǎng)的藝術(shù)應(yīng)當(dāng)警醒和關(guān)注的根本性問題。它將通過強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的“生長(zhǎng)”特性，而非技術(shù)理性崇拜所宰制的“生產(chǎn)”特性，使藝術(shù)回歸到自然生長(zhǎng)的本性；將通過強(qiáng)調(diào)藝術(shù)的精神創(chuàng)造性過程，而非技術(shù)生產(chǎn)性流程，使藝術(shù)本質(zhì)的情感價(jià)值和真理內(nèi)涵得以張揚(yáng)。主張生長(zhǎng)的藝術(shù)，就是要在技術(shù)理性崇拜的時(shí)代保持藝術(shù)的精神性、真理性和獨(dú)特的直觀性，以維護(hù)藝術(shù)的本真和尊嚴(yán)，確保藝術(shù)的獨(dú)立性不被技術(shù)理性崇拜裹挾和吞噬，并能更好地調(diào)動(dòng)藝術(shù)本有的優(yōu)勢(shì)來確證“人的價(jià)值”，規(guī)制和引領(lǐng)人類新技術(shù)的發(fā)展和運(yùn)用。

在技術(shù)理性崇拜主宰的時(shí)代，要避免技術(shù)對(duì)藝術(shù)的侵入和支配，使藝術(shù)成為資本逐利的附庸和幫兇，矮化為喪失精神性和審美性的工藝品，淪為冷冰冰的文化產(chǎn)業(yè)的商品，徒具美的形式，而不再具有真理性和時(shí)代性，我們就應(yīng)當(dāng)主張生長(zhǎng)的藝術(shù)，反對(duì)生產(chǎn)的藝術(shù)。我們應(yīng)當(dāng)讓藝術(shù)無功利地慢慢地生長(zhǎng)，讓技術(shù)和藝術(shù)保持適當(dāng)?shù)木嚯x，為藝術(shù)以生長(zhǎng)和生成的方式進(jìn)行實(shí)驗(yàn)性的時(shí)代精神的探索提供最適宜的條件。

結(jié)語(yǔ)

近代以來，人類以主體性的自覺驅(qū)動(dòng)技術(shù)革命來對(duì)抗傳統(tǒng)理念和價(jià)值，找到了基于近代技術(shù)的理性和自信。然而，技術(shù)理性的發(fā)展使人類產(chǎn)生了對(duì)技術(shù)主宰人類命運(yùn)的憂慮之情，這又引發(fā)了人類對(duì)自我能力的懷疑。今天的人類生活在建基于技術(shù)的鐵籠子內(nèi)，在感受物質(zhì)富足和民主自由的幻象中，逐漸喪失了走出籠子直觀體悟感性世界的條件和能力。技術(shù)不僅在創(chuàng)造外化的物質(zhì)世界，而且也在創(chuàng)造著一種由它規(guī)制和引導(dǎo)的人的交往關(guān)系，因而也重塑人的精神世界。因此，現(xiàn)存的技術(shù)世界同時(shí)也是一種特定的精神實(shí)存狀態(tài)。身處其中的藝術(shù)自然也不能幸免，于是技術(shù)理性崇拜悄然潛入藝術(shù)思維，藝術(shù)成了技術(shù)崇拜宣示主權(quán)的舞臺(tái)。

人工智能究竟在何種程度上沖擊藝術(shù)，這不是一個(gè)新問題，而是一個(gè)老問題。它借著最新的人工智能“情感化”的外衣出現(xiàn)在我們面前，讓我們?cè)谏L(zhǎng)的藝術(shù)和生產(chǎn)的藝術(shù)之間做出抉擇。如果我們堅(jiān)持長(zhǎng)久以來因資本生產(chǎn)邏輯而習(xí)以為常的生產(chǎn)的藝術(shù)，那么藝術(shù)確實(shí)會(huì)喪失其感性直觀的本性，淪為技術(shù)崇拜的附庸、工具理性的幫兇，我們將陷入資本主義商品拜物教的迷途之中。這時(shí)的藝術(shù)就不再是藝術(shù)了，藝術(shù)也就真正地死亡了。假如我們樹立生長(zhǎng)的邏輯，僅僅把人工智能作為工具和手段，強(qiáng)調(diào)生長(zhǎng)活動(dòng)的感性直觀，突出藝術(shù)活動(dòng)的主觀成長(zhǎng)，那么人工智能不僅不會(huì)危及人類，而且可以借助藝術(shù)的真理澄明的力量，讓技術(shù)在藝術(shù)的真理和靈性之光中發(fā)揮服務(wù)人類合理存在的本來價(jià)值。讓藝術(shù)與技術(shù)攜手，實(shí)現(xiàn)生長(zhǎng)和生產(chǎn)的和諧共生，共同建構(gòu)人類未來的理想存在秩序，這大概就是真正的科藝融合的實(shí)現(xiàn)吧！