特應性皮炎患者血清C型凝集素結構域家族4成員G水平及其意義

陳祥 蔣最明 李勝 顧敏 周喜桃 羅文輝 林慧 唐滿玲

株洲市中心醫院1檢驗醫學中心，2腎內科，3皮膚科（湖南株洲 412007）

特應性皮炎（atopic dermatitis，AD）是一種以皮膚炎癥和皮膚屏障缺陷為特征的慢性復發性皮膚病。AD發病機制復雜，主要與免疫、遺傳、感染和環境等因素相互作用有關，病理機制尚未闡明［1］。為此，探索發病機制，尋找合適治療靶點，研發新型藥物至關重要［2］。C型凝集素結構域家族4成員G（C-type lectin domain family 4 member G，CLEC4G）是一類含有Ca2+依賴糖識別域的蛋白超家族中的一員，是固有免疫系統中重要的模式識別受體，在維持機體穩態以及感染、炎癥和腫瘤免疫等疾病過程中發揮重要作用，是重要的免疫檢查節點［3-4］。TENGVALL等［5］對9只德國牧羊犬AD病變皮膚進行mRNA測序，發現CLEC4G是犬AD免疫失調的重要分子，但暫無文獻報道CLEC4G是否參與人AD的發生發展。因此，本研究旨在探討CLEC4G與AD之間的關系，為AD發病機制及診療提供數據支撐。另外，AD以Th1/Th2細胞分化失衡為基本特征［6］，IL-33是IL-1家族成員，其通過結合特異性受體轉硫酶同系物（homolog of sulfotransferase，ST）2發揮作用，能有效驅動Th2細胞因子的產生［7］，在多種自身免疫性疾病的發病中起著重要作用。分析CLEC4G與IL-33間的相關性，可為AD病理生理過程提供理論依據，對了解AD發生的分子機制及其上下游信號通路具有重要意義。

1 資料與方法

1.1 研究對象觀察組：收集2020年6-10月在株洲市中心醫院皮膚科確診的60例AD患者，根據中國特應性皮炎診療指南（2020版）［6］將AD分為兒童期（2～12歲）、青少年與成人期（12～60歲），其中男32例，女28例，年齡（16.6 ± 10.7）歲。所有患者均符合Williams診斷標準［8］。

對照組：選取同期在株洲市中心醫院體檢中心和兒保中心體檢的29例健康者，其中男15例，女14例，年齡（16.5 ± 9.4）歲，排除過敏性疾病史，近期均未使用糖皮質激素和免疫抑制劑。兩組在性別和年齡兩方面差異均無統計學意義（P＞0.05）。本研究經株洲市中心醫院倫理委員會批準(2021161-01)，并獲得免除患者知情同意。

1.2 方法

1.2.1 血液樣本的收集空腹時抽取受試者3～5 mL靜脈血，室溫下2 000 ×g離心10 min，吸取上清至無菌離心管中，-70 ℃冰箱保存用于后續檢測。

1.2.2 血清CLEC4G、IL-33水平檢測采用酶聯免疫吸附試驗（enzyme linked immunosorbent assay，ELISA）定量測定血清CLEC4G、IL-33水平。人CLEC4G、IL-33試劑盒購于上海江萊生物科技有限公司，按照試劑盒說明書嚴格進行實驗操作。

1.2.3 血清IgE水平檢測采用Allergy Screen變應原定量免疫綜合組試劑條（德國Mediviss公司）檢測血清IgE水平，實驗操作嚴格按照試劑盒說明書進行。選取的過敏原包括8種常見吸入性過敏原：戶塵螨、貓毛皮屑、狗毛皮屑、蟑螂、桑樹、柳、蒿、屋塵；8種常見食入性過敏原：牛奶、牛肉、芒果、腰果、蟹、貝、蝦、雞蛋白。sIgE結果為定量數據，tIgE結果為分類數據，以≤ 100 kU/L、100～200 kU/L、≥ 200 kU/L表示。

1.2.4 外周血嗜酸性粒細胞水平檢測所有受試者均空腹下采用EDTA-2K抗凝管抽取2 mL靜脈血，采用XN-2800全自動血液分析儀（日本Sysmex公司）檢測嗜酸性粒細胞水平。

1.2.5 疾病嚴重程度評分根據歐洲特應性皮炎評分指數（scoring atopic dermatitis index，SCORAD）評估AD的嚴重程度，將60例AD患者分為輕度組（29例，0～24分），中度組（20例，25～50分），重度組（11例，＞50分）。

1.3 統計學方法采用SPSS 25.0和Graphpad Prism 8.0軟件進行統計學分析并繪圖；計量資料以均數±標準差表示；兩樣本均數比較采用t檢驗；多組間均數比較采用單因素方差分析；采用Pearson檢驗對數據進行相關性分析；采用logistic回歸分析評估AD發病的危險因素，均以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者外周血中CLEC4G和嗜酸性粒細胞水平與對照組相比，觀察組CLEC4G水平顯著降低（P＜0.001），觀察組內，兒童期、青少年與成年期及男、女性患者之間，血清CLEC4G水平差異無統計學意義（P＞0.05）。此外，嗜酸性粒細胞水平在觀察組與對照組間差異無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

表1 AD組與對照組外周血中CLEC4G及嗜酸性粒細胞水平比較Tab.1 Comparison of CLEC4G and eosinophils in peripheral blood between AD group and control group ±s

表1 AD組與對照組外周血中CLEC4G及嗜酸性粒細胞水平比較Tab.1 Comparison of CLEC4G and eosinophils in peripheral blood between AD group and control group ±s

注：與對照組比較，*P＜0.001

組別AD組兒童期青少年與成人期男性女性對照組嗜酸性粒細胞（× 1012個/L）0.26 ± 0.23 0.27 ± 0.18 0.23 ± 0.20 0.30 ± 0.21 0.24 ± 0.30 0.22 ± 0.20例數60 29 31 28 32 29年齡（歲）16.6 ± 10.7 8.3 ± 1.9 25.2 ± 9.3 13.3 ± 7.3 17.7 ± 11.3 16.5 ± 9.4 CLEC4G（ng/L）359.4 ± 57.3*361.0 ± 64.3 357.9 ± 50.4 353.0 ± 55.3 363.4 ± 58.9 521.8 ± 48.1

2.2 AD患者血清CLEC4G水平與tIgE相關性分析60例AD患者中有41例sIgE陽性，陽性率為68.3%；38例tIgE陽性，陽性率為63.3%，其中tIgE水平≥ 200 kU/L者20例，CLEC4G水平為（351.5 ±56.6） ng/L；100～200 kU/L者18例，CLEC4G水平（337.9 ± 57.5）ng/L；tIgE ≤ 100 kU/L者22例，CLEC4G水平（384.3 ± 50.5） ng/L。tIgE ≤ 100 kU/L組CLEC4G水平顯著高于tIgE 100～200 kU/L和tIgE ≥ 200 kU/L組（P=0.010，P=0.038），但CLEC4G水平在tIgE ≥ 200 kU/L組和100～200 kU/L組間差異無統計學意義（P=0.439）。

2.3 輕度、中度和重度AD患者CLEC4G和嗜酸性粒細胞水平比較與輕度組比較，中度組CLEC4G水平顯著降低（P＜0.05），但重度組CLEC4G水平與中度組、輕度組間差異無統計學意義（P＞0.05）；嗜酸性粒細胞水平在各組間差異無統計學意義（P＞0.05）。見表2。

表2 不同嚴重程度AD患者血清CLEC4G和嗜酸性粒細胞水平Tab.2 Serum CLEC4G and eosinophils levels in AD patients with different severity ±s

表2 不同嚴重程度AD患者血清CLEC4G和嗜酸性粒細胞水平Tab.2 Serum CLEC4G and eosinophils levels in AD patients with different severity ±s

注：與輕度組相比，*P＜0.05

組別輕度組中度組重度組F值P值嗜酸性粒細胞（1012個/L）0.28 ± 0.20 0.22 ± 0.15 0.27 ± 0.21 0.578 0.786例數29 20 11 CLEC4G（ng/L）381.4 ± 49.6 325.5 ± 52.8*363.1 ± 58.9 10.490 0.005

2.4 AD患者血清CLEC4G與IL-33水平比較與對照組［（221.2 ± 47.4）ng/L］相比，觀察組［（358.1± 51.1）ng/L］血清IL-33水平顯著升高（P＜0.001）。AD患者血清CLEC4G與IL-33之間并無顯著相關性（r=0.090，P=0.495）。

2.5 AD發病的危險因素分析以AD發病為自變量，以年齡、性別、CLEC4G、IL-33為協變量，采用logistic回歸分析評估AD發病的危險因素。結果顯示，年齡＜14歲和IL-33為AD發病的危險因子，OR值分別為2.584、1.241，95%可信區間（confidenceinterval，CI）分別為1.004～6.647、1.030～1.495；而CLEC4G為AD的保護因子（OR=0.890，95%CI：0.809～0.979）。見表3。

表3 AD發病的危險因素分析Tab.3 Analysis of risk factors for the incidence of AD

3 討論

AD是一種異質性皮膚疾病，因免疫因子表達不同，其癥狀和療效存在差異［9］。大多數輕中度AD患者接受外用藥物、潤膚劑和口服藥物等將會獲得較好的療效，但部分中度至重度AD患者的治療效果不佳，通常需使用免疫抑制劑和生物制劑。因此，了解AD免疫失調的分子機制，根據臨床癥狀和免疫因子制定個體化治療具有重要意義［10］。

CLEC4G是固有免疫系統中重要的模式識別受體，在筆者先前的研究中，CLEC4G被發現是維持肝臟正常免疫功能重要的宿主因子，隨著肝臟免疫系統的失調，其表達減少［11-12］。因此，探討CLEC4G是否也參與AD免疫功能失調，引起了筆者極大的興趣。研究發現，AD患者血清CLEC4G水平顯著降低，表明CLEC4G可能是AD發病的宿主保護因子，但這與TENGVALL［5］等在德國牧羊犬病變皮膚中的檢測結果相反，可能與不同物種，不同組織等有關，尚需在AD患者病變皮膚中進一步確認。研究發現兒童期和青少年與成人期AD及男、女性AD患者血清中CLEC4G水平無顯著差異，可能與CLEC4G作為固有免疫系統分子，均參與不同類型AD的發病。但由于本研究入組AD患者數量較少，也沒收集到嬰兒及老年期患者標本，需要在更多樣AD人群中驗證CLEC4G水平。

嗜酸性粒細胞、血清tIgE及sIgE檢測是中國AD實驗室檢測指標［6］，部分病例會隨AD病情加重而升高，對AD診斷有重要參考價值。研究發現嗜酸性粒細胞在兒童期和青少年與成人期AD及男、女性AD患者中無顯著差異。另外，60例AD患者血清tIgE陽性率為63.3%，sIgE陽性率為68.3%，表明本地區大多數為外源性AD患者，這與前人報道結果一致［13］。此外，研究發現CLEC4G水平在tIgE ≤ 100 kU/L組中顯著升高，但在tIgE ≥200 kU/L組和100～200 kU/L組間無顯著區別，這表明一定程度上，CLEC4G可作為外源性AD輔助診斷指標。

AD根據SCORAD評分可分為輕、中、重三組，評估與疾病嚴重程度之間的關系是臨床應用價值重要的研究內容。本研究發現，與輕度組比較，中度組CLEC4G水平顯著降低，但重度組CLEC4G水平與中度組、輕度組間無顯著差異，這可能與實驗樣本量不夠有關，也可能與AD免疫失調后觸發負反饋機制有關［14］。

另一方面，IL-33是驅動AD發病時Th1/Th2細胞分化失衡的細胞因子［7］，本研究也驗證了IL-33在AD患者血清中的水平，與QIU等［15］研究結果一致，IL-33在AD患者血清中水平顯著升高，IL-33是AD發病的危險因子，但CLEC4G與IL-33之間并無顯著負相關關系，表明CLEC4G可能是獨立于IL-33介導AD發病的保護因子。

最后，本研究對AD發病的危險因素進行了分析。研究發現，年齡小于14歲和IL-33為AD發病的危險因子，年紀大于14歲和CLEC4G為AD的保護因子，性別與AD發病風險無關。這與AD好發于兒童期的事實一致，但其中生物學依據有待進一步探究。

綜上所述，本文初步探討了AD患者血清CLEC4G水平及其臨床意義，雖然樣本量不大，但入組對象均有典型的臨床癥狀，所以具有一定的代表性和可信度，為AD發病新機制及診療提供了新的數據。