基于語(yǔ)料庫(kù)的英語(yǔ)寫作中的連詞使用研究

摘 要：本研究通過(guò)比較兩組語(yǔ)料庫(kù)the Ten-thousand English Compositions of Chinese Learners （the TECCL Corpus） 和the Louvain Corpus of National English Essays （LOCNESS）中的數(shù)據(jù)，分析了中文母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者和英文母語(yǔ)學(xué)生英語(yǔ)寫作中連詞使用的異同，為連詞使用和寫作教學(xué)提供建議。結(jié)果表明，中文母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者與英文母語(yǔ)學(xué)生的連接詞使用量和趨勢(shì)相當(dāng)，盡管兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中連接詞的使用分布存在差異。研究同時(shí)發(fā)現(xiàn)，連詞的使用不足和過(guò)度問(wèn)題顯而易見。希望本研究能有助于提高教師和學(xué)習(xí)者對(duì)連詞的正確使用的認(rèn)識(shí)。

關(guān)鍵詞：語(yǔ)料庫(kù)；中文母語(yǔ)；英文母語(yǔ)；英語(yǔ)寫作；連詞使用比較

作者簡(jiǎn)介：李浩，泰山科技學(xué)院。

一、引言

本研究通過(guò)比較兩組語(yǔ)料庫(kù)數(shù)據(jù)分析了中文母語(yǔ)者英語(yǔ)學(xué)習(xí)和英文母語(yǔ)學(xué)生英語(yǔ)寫作中連詞使用的異同，為連詞使用和寫作教學(xué)提供建議。本文涉及的兩組語(yǔ)料庫(kù)分別為：the Ten-thousand English Compositions of Chinese Learners （the TECCL Corpus） 和the Louvain Corpus of National English Essays （LOCNESS）。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）連詞概述

Oxford Dictionary of English Grammar中將連詞定義為用來(lái)連接單詞、短語(yǔ)和句子的單詞。Oxford Dictionary of English Grammar將連詞分為兩類：并列連詞Coordinating conjunctions （coordinators）和從屬連詞Subordinating conjunctions （subordinators）。Coordinating conjunctions將語(yǔ)法地位同等的單元連接到一起，Coordinating conjunctions的例子有：and、but、nor、or、yet；Subordinating conjunctions將獨(dú)立的兩個(gè)分句結(jié)合到一起并且體現(xiàn)兩個(gè)分句之間的關(guān)系，Subordinating conjunctions 的例子有：because、while、however等。兩個(gè)以上的單詞構(gòu)成的連詞被稱作complex conjunctions，如as soon as、as if、even though。

The Oxford Companion to the English Language中有類似的定義，并且對(duì)Coordinating conjunctions和Subordinating conjunctions進(jìn)行了更加清楚詳細(xì)的解釋。一個(gè)coordinator可以連接兩個(gè)或者以上的分句；在不造成歧義的前提下，重復(fù)的subordinator可以被省略；使用coordinator的過(guò)程被稱為coordinating。

（二）Cohesion和Coherence

Cohesion 是通過(guò)文本中詞匯和語(yǔ)法形式體現(xiàn)的，Coherence 是文內(nèi)含義之間的聯(lián)系體現(xiàn)的。Coherence沒(méi)有直觀的標(biāo)識(shí)，只通過(guò)含義體現(xiàn)連貫性，但是Cohesion必須通過(guò)文中單詞和語(yǔ)法體現(xiàn)連貫性。Tanskanen 稱Cohesion是體現(xiàn)在表面的，而Coherence是更深層次的，Coherence是讀者和文本之間的對(duì)話。Coherence 和Cohesion并不相互排斥因?yàn)閏ohesion對(duì)讀者和文本的對(duì)話同樣有幫助

連詞使用是提升文章語(yǔ)法連貫性的重要方法。但是，很多英語(yǔ)教師認(rèn)為教會(huì)學(xué)生如何恰當(dāng)?shù)厥褂眠B詞并不簡(jiǎn)單，比如，什么情況下必須使用連詞，什么情況下連詞是冗余的，如何使用不同的連詞避免寫作中用詞的重復(fù)等。為此，本文作者提出以下兩個(gè)研究問(wèn)題：

中文母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者和英文母語(yǔ)學(xué)生的英文寫作中使用特定連詞的頻率有何區(qū)別？

中文母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的英文寫作中是否存在過(guò)多或過(guò)少使用連詞的情況？

三、研究過(guò)程

（一）語(yǔ)料庫(kù)選用

研究數(shù)據(jù)來(lái)自兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)：the Ten-thousand English Compositions of Chinese Learners （the TECCL Corpus） 和 the Louvain Corpus of National English Essays （LOCNESS）。the Ten-thousand English Compositions of Chinese Learners （the TECCL Corpus） 由北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)提供；the Louvain Corpus of National English Essays （LOCNESS）由英國(guó)愛丁堡大學(xué)提供。

the TECCL Corpus由10000份中文母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的寫作內(nèi)容構(gòu)成，共計(jì)1817472字。最初，有10127篇文章收集自在線寫作和評(píng)分系統(tǒng)，其中刪除了由中文翻譯為英文的文章，該語(yǔ)料庫(kù)的最終版本含9865篇文章。

The Louvain Corpus of National English Essays （LOCNESS）是一個(gè)由英文母語(yǔ)者所寫文章構(gòu)成的語(yǔ)料庫(kù)，其中60209字來(lái)自英國(guó)學(xué)生的A Level文章，95695字為英國(guó)大學(xué)生文章，168400字為美國(guó)大學(xué)生文章，總計(jì)324304字。

由于兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)字?jǐn)?shù)的差別，本文研究了the TECCL Corpus語(yǔ)料庫(kù)的前1160篇文章，共計(jì)223927字，以及整個(gè)LOCNESS語(yǔ)料庫(kù)。

（二）研究設(shè)計(jì)

針對(duì)第一個(gè)研究問(wèn)題，筆者使用the clusters and word list tool of AntConc計(jì)算了兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中部分連詞的使用頻率。然后使用MS Office Excel計(jì)算了各個(gè)連詞在各自語(yǔ)料庫(kù)中所占總字?jǐn)?shù)的百分比。

針對(duì)第二個(gè)研究問(wèn)題，筆者使用了蘭卡斯特大學(xué)提供的the Log-likelihood Calculator計(jì)算分析了兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中各個(gè)連詞使用頻率的差異。若Log-likelihood 的值高于6.63，則說(shuō)明兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中連詞使用的頻率差異較大。使用差異最明顯的連詞后期將被單獨(dú)分析。

四、研究結(jié)果

表1中內(nèi)容為兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中中文母語(yǔ)學(xué)習(xí)者和英文母語(yǔ)學(xué)生連詞使用頻率的差異。中文母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者和英文母語(yǔ)學(xué)生使用連詞占整個(gè)語(yǔ)料庫(kù)的百分比分別為1.824%和1.828%。使用頻率總體上差異不大，中文母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者連詞使用頻率比英文母語(yǔ)學(xué)生低0.002%。

圖1顯示所選取的連詞中，除also、but、yet、therefore外，中文母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者和英文母語(yǔ)學(xué)生使用頻率相近，其中but使用頻率差異最大。

圖2顯示中文母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者使用漸進(jìn)連詞（Progr-essive conjunction）的頻率更高。圖3顯示中文母語(yǔ)學(xué)習(xí)者比英文母語(yǔ)學(xué)生更傾向使用nevertheless、on the other hand、on the contrary、instead和but。英文母語(yǔ)學(xué)生使用however和but的頻率更高。

圖4表明因果連詞（Causal conjunctions）的使用頻率，中文母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者更傾向使用thanks to、as a result、consequently。英文母語(yǔ)學(xué)生更傾向使用due to、because、thus、hence、therefore。

圖5表明讓步連詞使用頻率，中文母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者更傾向使用in spite of、admittedly，英文母語(yǔ)學(xué)生更傾向使用although、after all、though、despite。

表2顯示的是兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)中連詞使用頻率的log-likelihood，該值顯示出中文母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者和英文母語(yǔ)學(xué)生對(duì)于各個(gè)連詞使用頻率差異較大。其中，yet、therefore、but、due to的使用頻率差異最為明顯，他們的log-likelihood值分別為78.74-，62.43-，34.58+，33.14-，皆為很高的數(shù)值。

Table 2： Log-likelihood results

五、討論

中文母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者和英文母語(yǔ)學(xué)生連詞使用總體頻率相當(dāng)。研究表明，中文母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者能夠較好地使用連詞實(shí)現(xiàn)cohesion。

但是，本研究也發(fā)現(xiàn)中文母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者存在過(guò)多或者過(guò)少使用連詞的情況，過(guò)度使用頻率最高的五個(gè)連詞是but、also、moreover、on the contrary、in addition，他們的log-likelihood值分別為34.58+、24.9+、23.42+、24.32+、16.96+。使用頻率最低的五個(gè)連詞為yet、therefore、due to、however、thus，他們的log-likelihood值分別為78.47-、62.43-、33.14-、25.47-、25.33-。log-likelihood值高于6.63則表明差異顯著。過(guò)度使用和過(guò)少使用現(xiàn)象均較為明顯。

六、教學(xué)啟示

研究結(jié)果揭示了英語(yǔ)連詞教學(xué)中存在的一些問(wèn)題。足夠的輸入和明確的指導(dǎo)在英語(yǔ)教學(xué)中是很重要的。有限的語(yǔ)言輸入和英語(yǔ)教學(xué)中缺乏明確的連詞教學(xué)指導(dǎo)可能是中文母語(yǔ)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者寫作中連接詞使用過(guò)度或不足的原因。

因此，教師應(yīng)在課堂上給予學(xué)生更明確的指導(dǎo)，并創(chuàng)造機(jī)會(huì)讓學(xué)生學(xué)習(xí)連詞在語(yǔ)篇中的用法，如布置閱讀任務(wù)、組織新聞閱讀和分享活動(dòng)等。

七、局限性

（一）研究重點(diǎn)的局限性

本研究?jī)H關(guān)注中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者與英美本族語(yǔ)學(xué)生之間連接詞使用頻率的差異連接詞的過(guò)度使用和使用不足情況。由于時(shí)間的限制和龐大的數(shù)據(jù)庫(kù)，沒(méi)有注意到連詞的誤用情況。

（二）數(shù)據(jù)的限制

這兩個(gè)語(yǔ)料庫(kù)的數(shù)據(jù)僅來(lái)自中小學(xué)和大學(xué)，沒(méi)有收集其他來(lái)源的數(shù)據(jù)。因此，本研究只能揭示我國(guó)學(xué)生使用連詞的頻率和趨勢(shì)。

參考文獻(xiàn)：

[1]Aarts B. The Oxford Dictionary of English Grammar （2nd ed.）[M]. Oxford： Oxford University Press， 2014.

[2]Aidinlou N， Pandian A. The Impact of Local and Global Conjunctions on ESL Reading Comprehension： A Systemic Perspective[J]. Journal of Language Teaching and Research， 2011（2）：387-395.

[3]Akindele J. Cohesive devices in selected ESL academic papers[J]. African Nebula， 2011（3）：99.

[4]Anthony L. AntConc： Design and development of a freeware corpus analysis toolkit for the technical writing classroom[J]. Proceedings of Professional Communication Conference， 2005：729-737.

[5]Dai C， Liu L. The Effectiveness of Explicit Instruction of Certain Decoding Skills in Improving Chinese EFL Listeners' General Comprehension Performance[J]. Chinese Journal of Applied Linguistics， 2012（2）：243-255.

[6]Ghasemi M. An investigation into the use of cohesive devices in second language writings[J]. Theory and Practice in Language Studies， 2013（9）：1615-1623.