“碳中和”愿景目標下藍碳交易的理論證成與制度建構
——以方法論為視角

廖宜心（武漢工程大學 法商學院（知識產權學院），湖北 武漢 430205）

習近平總書記在第七十六屆聯合國大會一般性辯論上莊嚴承諾，我國力爭在2030 年前實現碳達峰，努力爭取2060 年前實現碳中和[1]。“雙碳”目標是黨中央經過深思熟慮后做出的重大戰略決策，也是推動我國高質量發展的內在要求[2]。作為可預期的層級遞進式量化目標，“雙碳”目標意味著我國需以最短的時間達到碳排放量峰值，再以最短的時間實現從碳達峰到碳中和[3][4]。從實質內容來看，碳達峰階段以“時間更短、峰值更低”為階段性目標，以“減污降碳”為核心內容，注重于綠色資源的高效合理利用；碳中和階段以“建立長期有效穩定的碳中和配套機制”為目標，以“生態中心主義”為中心，以“降碳增匯”為核心內容，落腳于針對緩解全球性氣候危機，更具前瞻性和預見性特點[5][6]。囿于土地資源利用緊張、能源需求增長、陸地自然生態系統承載力有限等原因，陸地碳匯具有較大局限性[7]。然而，藍碳交易作為實現碳中和目標的關鍵舉措，在當下發展階段已顯露出規范化水平不足、保護與發展分散發力、配套制度缺失等問題，現有的藍碳制度體系難以回應藍碳交易發展的現實需求。本文通過對藍碳交易制度體系及實踐進行深入檢視，突破傳統環境領域研究方法論的桎梏，引入綜合系統論和協同論的方法論視角，構建能夠發揮藍碳“生態-經濟-社會”綜合效益的兼具功能與功效的藍碳交易法律制度體系。

一、實證考察：藍碳建設的制度體系與實踐檢視

藍碳（Blue Carbon），是指易于管理的海洋系統的所有生物驅動的碳通量和儲量[8]。海洋是地球上最大的活性碳庫，儲存了世界上93%的二氧化碳。在全球捕獲的生物碳中，有55%是由海洋生物捕獲的[9]。我國海洋面積遼闊、海洋資源豐富，是世界范圍內少有的同時擁有紅樹林、海草床、濱海鹽沼三大濱海生態系統的國家[10][11]。較于陸地碳匯的地域局限性和生長周期性，藍碳具有儲存時間尺度大、效率高、固碳量大、與人類活動沖突性小等特點，具有巨大的發展潛力與優勢[12][13]。藍碳交易作為一種新興的環境金融工具，具有以下三重效益：一是生態效益，實現海洋和沿海生態系統的保護和恢復；二是經濟效益，通過市場機制，將藍碳的生態服務價值轉化為經濟價值；三是社會效益，通過技術革新和項目開發實現經濟發展和生態保護協同并進。

（一）我國藍碳制度體系文本現狀

習近平總書記指出，要正確處理“雙碳”目標和自主行動的關系[14]。近年來，我國逐步注重對藍碳保護和開發的政策供給（見表1、表2）。縱觀我國藍碳政策體系，呈現“自上而下”層級指導和“自下而上”探索實踐雙向發力的態勢。

表1 中央層面藍碳相關政策文件梳理

表2 地方層面藍碳相關政策文件梳理

一方面，我國從中央層面指明了藍碳的重要性和發展方向，搭建了藍碳交易的核算方法等具象制度；另一方面，截至2023 年7 月，已有部分省市發布藍碳相關政策文件，進一步細化落實中央文件要求。根據當地藍碳類型、特點開展基礎研究，圍繞藍碳高質量發展、價值化實現機制開展了形式多樣的研究探索，為藍碳交易制度體系的建構提供豐富的地方試點經驗。

（二）藍碳交易實踐檢視

除發布政策文件外，我國沿海省市在藍碳交易層面開展地方實踐探索。從交易方式來看主要分為以下兩類。

一類是以地方先行先試為主，推動藍碳進入市場化交易階段。2021 年6 月，廣東湛江紅樹林國家級自然保護區管理局、自然資源部第三海洋研究所和北京市企業家環保基金會簽訂碳排放量轉讓協議，購入了“湛江紅樹林造林項目”首筆5880 噸的二氧化碳減排量。2023 年2 月，浙江寧波象山縣首次以拍賣的形式對當地西滬港一年養殖藻類產生的約2340.1 噸碳匯量進行藍碳交易。2023 年7 月，浙江省舟山市機關事務管理中心、浙江浙能中煤舟山煤電有限責任公司與嵊泗山海奇觀海洋科技開發有限公司就未來貽貝養殖項目減排量開展認購。同期舉行的2023 東亞海洋合作平臺青島論壇簽訂山東首筆海洋碳匯交易，通過漁業碳匯交易實現“零碳”論壇。

另一類是通過司法機制引入“認購藍色碳匯”等責任方式，實現增匯效果。司法實踐中，多地司法機關運用“生態司法+藍碳交易”機制，積極探索藍色碳匯的司法機制創新。在林某某、高某某非法采礦案①中，廈門海事法院綜合考慮生態修復需要、被告經濟狀況等，判決兩被告以分期認購海洋碳匯、勞務代償的方式承擔生態環境替代性修復責任。在陳某非法捕撈水產品案[15]中，江蘇省連云港市贛榆區檢察院依法向法院提起刑事附帶民事公益訴訟，訴請法院判決被告人承擔海洋漁業資源修復費用，并支持其認購海洋碳匯的方式彌補該海域生態服務功能損失。

（三）我國藍碳交易現實樣態的困境審思

通過對藍碳制度體系和實踐現狀進行梳理，我國在藍碳資源保護、方法學研究、藍碳項目市場化交易等方面做出了有益嘗試。但以如期實現碳中和愿景目標的視角分析，當前藍碳交易出現的規范化水平不足、保護與開發分散發力、交易機制不健全等問題，是藍碳交易制度體系缺乏系統性和協同性的表現。

1.功能層面：藍碳交易制度體系的系統性不足

藍碳交易制度體系應當具備為藍碳交易提供長期、穩定、權威的有力法律依據支撐的功能，當前藍碳交易制度體系系統性不足的問題體現為結構的缺失與功能的離散。

從宏觀層面上看，藍碳交易規范化水平不足。首先，《中華人民共和國環境保護法》作為環境保護基本法，僅概括性規定要求相關主體加強對海洋環境保護，以防止和減少污染損害。而《中華人民共和國海洋環境保護法》作為海洋環境保護基本法，主要聚焦海域排污、污染損害防治、海洋生態保護及相關責任制度。此外，《中華人民共和國濕地保護法》作為濕地保護基本法，主要側重于濕地資源管理與保護、利用、濕地修復、監管檢查及法律責任，僅指出要增強濕地生態和碳匯功能。《中華人民共和國漁業法》主要對漁業資源的增殖和養護作出規定。從內容上看，上位法更加關注于“減污”及藍碳的保護層面。與“降碳增匯”密切相關的《碳排放權交易管理辦法（試行）》和《清潔發展機制項目運行管理辦法》也僅對核證減排量的管理、交易進行概括性規定，尚未涉及藍碳交易與開發。盡管以上法律法規是開展藍碳交易的基礎制度，但由于缺乏具體實體性、程序性制度，難以為藍碳交易提供權威性、普適性的法律依據。其次，我國藍碳建設遵循的是“政策先行”的推進邏輯，立法滯后于政策實施。當前，藍碳交易相關政策文件受限于效力位階，難以為藍碳交易提供法律依據支持。且相關政策性文件內容多為框架性概括，缺乏市場主體、交易規則、配套機制等的實質性規定。以藍碳司法為例，盡管各地法院積極采用“認購藍色碳匯”的替代性履責方式修復海洋生態環境，但藍碳交易規則、藍碳司法協作方式、執法聯動機制等具體問題無法可依，導致藍碳司法的能動性難以發揮[16]。藍碳交易規范依據供給不足、具體規范內容缺失的現實狀況與藍碳交易市場發展的需求存在較大差距。

從微觀層面上看，藍碳交易機制不健全。藍碳發展可以實現氣候履約、生態系統保護、經濟發展等多重目標[17]。然而，我國藍碳交易存在交易制度不完善，關鍵配套制度缺失的問題，致使藍碳交易運行不暢，市場活力不足。其一，市場交易機制不健全，致使藍碳資本化進程緩慢。2023 年7 月，生態環境部就編制形成的《溫室氣體自愿減排交易管理辦法（試行）》（征求意見稿）向社會公眾公開征求意見。根據征求意見稿的內容，相關主體可根據《暫行辦法》開展溫室氣體自愿減排交易活動。CCER 市場的重啟將推動企業的碳匯需求，藍碳作為CCER 的一種，具有十分可觀的發展前景。藍碳交易機制中市場交易主體、交易客體、監管主體、交易方式、交易機構等基本要素的不明晰加大了藍碳交易的不確定性與風險性，阻礙了藍碳交易的進一步發展。其二，藍碳交易關鍵配套支撐機制不健全，致使藍碳交易面臨多重風險。藍碳交易的風險預防機制、市場監管機制等關鍵配套機制的不完善可能導致實踐中出現職能重疊、市場運行不暢、監管不足、內生激勵動力不足、高度依賴行政主導等問題，進而導致藍碳交易淪為“象征性交易”。

2.功效層面：藍碳交易制度體系的協同性不足

藍碳交易具有明顯的科技關聯性、利益復雜性、主體多元化等特點，涉及科學理性、生態理性、社會理性、法律理性、經濟理性的多重融合[18][19]。藍碳交易制度體系的協同性不足，主要表現為：藍碳交易開展存在著“分散發力”“條塊分割”的傳統環境規制問題。其一，從政策制定與發布主體來看，藍碳交易涉及自然資源部、國家林業和草原局、生態環境部等多個生態環境部門、發展改革部門、金融監管部門。各部門基于事權配置從藍碳資源開發、利用、管理、保護等方面進行規定，尚未形成事權協同合力，存在分頭建設，分散發力的問題[20]。其二，從政策內容來看，各省市在開展藍碳的保護與開發時，主要基于區域空間屬性和資源屬性，不同程度地忽視了海洋生態系統所具有的整體性、跨行政區劃性和陸海統籌性[21]。藍碳交易制度體系協同性的不足一定程度上導致藍碳交易具備的“減污”“降碳”“增匯”協同推進的功效難以發揮[22]。

綜上所述，現有的制度體系在“減污”層面為提升固碳增匯效能、推動藍碳交易的開展奠定了基礎[21]。但從“降碳”和“增匯”層面來看，藍碳交易尚未形成通過市場化機制消弭負外部性進而將藍碳的生態服務價值轉化為經濟價值，并進一步通過市場激勵推進藍碳項目開發和技術革新[23][24]、碳匯效率增長、企業產出與消費增長、邊際成本下降等，從而實現凈零排放增多的閉環系統[25]。為解決藍碳交易制度體系現存的問題，應基于國家層面關于藍碳市場建設的戰略決策和總體思路，審慎選擇構建藍碳交易法律制度體系的方法論，為發揮藍碳交易“降碳增匯”協同效應提供更為充分的法制支撐[26]。

二、理論證成：藍碳交易法律體系建構的理論來源

“立法是一種以利益協調為核心的政治選擇過程，對利益關系的分析與判斷、利益邊界的劃分、利益保護程度的確定、利益救濟機制的運用等，是立法研究所必須解決的問題。”[27]藍碳交易市場的鋪設運行，需要通過方法論層面的選擇，塑造能夠發揮藍碳“生態-經濟-社會”綜合效益的藍碳交易法律體系。

（一）系統論的演進

在傳統部門法視域下，環境法域問題的解決往往是采用社會中已經確認并建立的同一價值體系，在具體情況下進行價值可接受范圍內的修正，具有規范性和同一性特征。即建立在以個人主義為代表的還原主義范式下，注重各部分分割的法學范疇和概念體系。還原論認為復雜系統可以通過系統內部的各個組成部分的行為和相互作用來加以解釋，注重的是各部分的分割。囿于其自下而上的個體主義方法論，難以滿足對環境、生態的根本性關照，造成了“應然”與“實然”的割裂。環境問題的整體性需求催生了整體論的環境法學方法。應用到環境法學領域的整體論較之于還原論，更加注重法律之間、法律與政策、法律與歷史文化傳統等層面的互動關系，實現了從實體到關系、線性到非線性、對抗性到合作性的思維方式轉變[28]。整體論以功能主義為導向，以生態環境系統功能的整體性發揮為基礎，統合多學科知識的溝通共振融合。囿于整體論對系統內部邏輯體系建構與運行鮮少論及，造成了理論缺失，并進而投射為環境法學功效的缺失，從本質上缺失了法律該有的規范性[29]。

尼可拉斯·盧曼及其繼受者主張的系統論既不同于強調同一性、封閉性的還原論，也不同于強調整體性、開放性的整體論，而是創造性地跳出了二者非此即彼的爭論，將法律描述為一個“自創生的系統”。在系統論的視域下，法律系統是社會系統中的一個子系統，法律系統內部又由多個子系統構成，子系統共同作用構成了整體的系統功能，其系統的封閉性是以環境的開放性為前提的[30]。“系統是元素與結構的統一”，[31]系統論不僅注重各元素的分割更注重整體結構的耦合和系統與外部環境的溝通，是功效與功能結構指向的統一。從功效層面來看，法律系統注重對外部的調控；從功能層面來看，法律系統通過內部的自我指涉對外部環境激擾作出回應[30]。因此，在構建藍碳交易法律體系時，需要從海洋生態系統整體利益出發，統籌考慮藍碳保護與開發雙重需求，實現對藍碳交易涉及的多主體、多層次、多維度的問題的整體規劃[32][33]。

（二）協同論的表達

協同論是源自系統論的一個重要分支理論，是在多學科基礎上形成和發展的新興學科。根據物理學家哈肯的觀點，復雜系統中存在著使系統向有序化和無序化方向發展的兩種相反作用力。協同就是作用于系統內部，通過子系統和序參量之間的相互作用，使系統的整體作用大于各要素功能之和的作用力。通過協同作用力的主導，系統秩序能夠實現從無序到有序再到更高層次的演化。在生態文明建設的背景下，協同論更加強調主體的多元化、理念的和諧性、方式的合作化和多樣化[34]。具體而言，藍碳交易涉及政府、第三方機構、控排企業、社會公眾等參與主體；從法律理念來看，藍碳交易法律制度體系需要兼顧減污、降碳、增匯的功能；從時間維度上看，藍碳交易體系不僅維護當代人的環境權益，還維護后代人的環境權益，是為環境公平與正義的表達路徑；從空間維度來看，藍碳交易涉及區域間和國際主體間的協同合作；從法律關系來看，藍碳交易涉及行政法律關系、民事法律關系、刑事法律關系、環境法律關系等。考慮到藍碳交易系統的復雜性，適宜將協同論內化為“降碳增匯協同增效”的法律理念，構建要素耦合、目標重合、功能聚合的藍碳交易法律制度體系。

（三）方法論選擇：綜合系統論和協同論

習近平總書記強調，全面依法治國是一個系統工程，要整體謀劃，更注重系統性、整體性、協同性。系統論與協同論不僅適用于自然科學，在自然與社會交叉的環境法學領域也具有廣泛的適用性。環境法學基于生態系統的關聯性、平衡性和系統的開放性構建其基本觀念。這意味著，生態環境法律必須按照系統論的思想設立，并在此基礎上引入協同論以克服各子系統之間在目的、功能、相互聯系和協作運行方面的分歧與混亂狀態[35]。法律體系看似是靜止的規范文本體系，但在綜合系統論和協同論的視角下，法律體系又具有動態統一的屬性。基于系統與環境的相互作用，法律體系進一步影響法律的實現和法律的社會控制效果[31]。當前，政治系統已將維護海洋生態系統，保護和發展藍碳納入權利框架中，經濟系統承認藍碳的經濟價值，建議將其逐步納入全國碳排放權交易市場，科學系統已對藍碳基礎科學理論進行多層次研究。換句話說，藍碳的交易與發展需求已經造成了外部系統變化對環境法律系統的擾動，亟需從法律調整機制的建構上促進社會諸多系統發揮合力，以回應生態環境的整體需求。

綜合系統論和協同論的方法論選擇，能夠發揮二者的理論優勢，滿足藍碳交易法律體系的內在需求：其一，符合藍碳交易的科學機理。“陸海統籌”“海洋命運共同體”的概念強調了海洋生態系統與陸地生態系統進行整體性、系統性、綜合性保護的必要性。除自然生態系統的整體性以外，藍碳交易還具有較強的理論性、專業性、科學技術性，需要在藍碳保護及開發過程中融合自然科學、經濟學、管理學、政治學等多學科研究方法。其二，平衡藍碳交易的多元化利益。藍碳交易的開展，涵蓋了海洋資源開發、海洋環境保護、海洋權益維護等多個領域，融合了生態性利益、經濟性利益、社會性利益等核心利益，涉及了政府、控排企業、第三方機構、公眾等多個利益主體，存在環境公益與環境私益的博弈平衡。其三，藍碳交易的功能關聯性。“減污、降碳、增匯”是藍碳交易的功能，也是實現“雙碳”目標的三大著力點[36]。藍碳交易通過市場機制不同程度地實現了以上三種功能。概而言之，藍碳交易法律體系的構建需要從全局、全視域出發，既要從系統論視角統攝整體與子系統的耦合，也要引入協同論注重子系統的銜接與協調，通過協同引領將系統的效用最大化。

三、制度設計：藍碳交易的法律制度建構

藍碳交易法律制度體系的構建應以系統論和協同論綜合的方法論視角為引領，從宏觀上采用“自上而下+自下而上”的綜合性立法模式，為藍碳交易的開展提供法律層面的規范依據供給；從微觀上注重關鍵制度的革新完善，暢通藍碳交易的具體環節。

（一）宏觀層面：構建藍碳交易法律體系

對于藍碳交易法律制度構建的路徑選擇，學界大致有以下幾種討論：潘曉濱（2019）認為，我國藍碳交易立法應當選擇“融合型立法—專項立法—地方立法”的路徑[37]。白洋等（2021）建議選擇“統一法—專門法—地方法”的立法創新模式[38]。韓立新等（2021）指出，要從行政法、私法、社會法維度出發，分別實現藍碳行政法律體系、藍碳私法規制體系、藍碳社會法保障體系的建立健全，進而搭建藍碳法治體系[33]。曹云夢等（2022）認為，應當采用頂層設計與基層探索結合的法律保障路徑[39]。在此基礎上，本文擬基于系統論與協同論綜合視角，在厘清藍碳交易實踐需求、政策基礎的基礎上，探究現有環境法律體系與藍碳交易制度體系的協同邏輯。

1.自上而下的層級解構性完善立法

首先，我國已逐步推進《環境法典》的編纂，將生態環境問題視為整體進行立法統籌，推動環境法律體系化。就藍碳的保護與開發而言，一是要在“總則篇”的立法目的、基本原則、基本制度中對“雙碳”目標進行明確；二是要在“污染防治篇”“自然生態保護編”“生態環境責任編”中補強對海洋、陸地生態系統的保護；三是要在“綠色低碳發展編”中對減污、降碳、增匯做出原則性規定，為氣候法治建設提供框架性遵循。

其次，從氣候變化立法子系統來看，學界素有制定《應對氣候變化法》《碳中和促進法》的討論，推進氣候變化綜合性立法已成為學界共識。應對氣候變化專門立法需要在現有的氣候變化法治體系的基礎上，進一步明確應對氣候變化的立法目的、基本原則、法律制度、管理制度等重要內容，對應對氣候變化的全局性工作做出整體部署安排[40]。在此基礎上，亟須在應對氣候變化專門立法的碳匯專章中明確藍碳的法律概念、權利屬性、具體指涉、對藍碳資源的保護、開發和利用進行原則性規定，進一步認可藍碳在應對氣候變化行動中的重要作用。

再次，從碳市場建設法律體系子系統來看，目前我國尚無國家統一碳市場專項法律或行政法規，若干已實施的部門規章規定了碳減排有關單項子制度，例如《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法》《清潔發展機制項目運行管理暫行辦法》《中國清潔發展機制基金管理辦法》《節能低碳產品認證管理辦法》《碳排放權交易管理辦法（試行）》等。當前，《碳排放權交易管理暫行條例》已被列入明確的立法項目目錄之中。建議把握立法契機，在尚未發布的《碳排放權交易管理暫行條例》以及已經發布適用的碳排放交易政策體系中適度納入藍碳協作保護機制、藍碳交易的程序性與實體性規則、藍碳交易在自愿減排交易體系中的法定定位等[37]。

2.自下而上的探索合作性立法

我國省際空間差異明顯，藍碳的類型、能力、結構、交易路徑的差異性決定了藍碳交易法律體系的建立要注重自下而上的制度供給。因此，除了自上而下完善頂層設計，還要在系統論和協同論的視角下關注中央與地方立法的統籌推進[38]。例如，海南、浙江、福建、廣州等省份紅樹林生態系統資源豐富，藍碳交易建設重點集中于海岸帶濕地生態系統的恢復與保護；遼寧、山東、江蘇等省份則更加注重生態型漁業碳匯的開發與增殖[41]。此外，由于海洋生態系統具有整體性特征，按照現有的行政區劃進行分割不利于海洋生態系統的整體性保護，也容易出現事權重疊、分散立法的問題。因此，可以類比長江流域立法思維，將線性立法轉變為非線性立法，結合區域經濟建設基礎，進行區域合作性立法探索。例如，有學者基于粵港澳大灣區的藍碳資源和區位優勢，提出構建粵港澳大灣區特色藍碳交易市場[42]。區域合作型立法有效規避了還原論范式下的分離性立法窠臼，將海域的經濟發展、資源配置、區域聯動、產業結構等要素綜合考慮，發揮區位優勢。

3.統籌全局的領域性協同立法

以長江流域立法為例，《中華人民共和國長江保護法》通過推進綜合性立法模式，將線性立法轉化為非線性立法、將部門性立法轉變為領域性立法、將對抗性立法轉變為合作性立法，從立法層面對執法、司法、守法的協同進行指導，構建適合長江流域的法律體系[28]。藍碳資源的保護、海域資源開發與污染治理、藍碳項目的交易與落實、港岸與景觀建設等是為統一整體。在綜合系統論與協同論的視角下，藍碳交易法律體系的建設還需要不斷在自下而上的探索式立法中進行總結，推動實踐中藍碳交易項目管理的規范化，加強本土藍碳的理論研究和技術創新，總結多類型的藍色碳匯計量標準、監測方法、自愿減排交易方法學等配套技術，在自愿減排交易項目運行有效的基礎上引入藍色信貸、碳排放權信用擔保、藍碳基金等“藍色經濟”項目。概言之，要擯棄還原論視角下各部門割裂的抵牾，從經濟、生態、社會的全局視角，綜合多部門管理職能，綜合運用民法、刑法、行政法、環境法等多種調整手段，集生態保護、經濟發展、應對氣候變化等功能為一體，建立藍碳綜合性法律調整機制。

（二）微觀層面：健全藍碳交易配套制度

法律體系的建構可以為藍碳交易市場的運行提供安定性和可預期性的功能服務，還能為社會其他功能系統在利益沖突、行為調控等方面作出貢獻。法律體系的生命力在于實施。藍碳交易市場建設是一項復雜的系統工程，一方面要建立明確權屬、事權分配、行動機制、程序實體規則的頂層設計，另一方面要完善該領域的體制機制，通過加強關鍵機制革新完善，形成“既見樹木，又見樹林”的藍碳交易制度系統。

1.市場準入：藍碳交易核算制度

科學核算是藍碳交易的基礎，藍碳交易的有序開展離不開行之有效的核算制度。進入交易的藍碳必須具備可識別監測、可溯源量化、符合額外性等特點[22]。近年來，我國相繼開展了紅樹林保護修復專項行動和海岸帶生態保護和修復重大工程的專項建設規劃，在清潔發展機制（CDM）和核證碳標準機制（VCS）的方法學基礎上，結合我國藍碳實際情況探索發布了一系列藍碳核算方法和標準。但從實踐來看，我國藍碳交易核算依賴于高校、海洋研究院、第三方機構，核算核查專業機構和嚴格的項目核算程序尚未明晰，亟需進一步厘清藍碳交易核算制度中的項目監測、報告、核查、評估等方面的操作指南、技術標準，確保藍碳交易的透明度、可靠性和可持續性。

2.過程控制：藍碳交易市場監管制度與信息披露制度

嚴格的市場監管是實現藍碳交易的重要保障。從藍碳交易實踐情況來看，藍碳交易市場監管等方面存在疏漏，導致藍碳交易淪為“象征性”交易。在監管體制選擇上，可采用“專門監管與協同監管”的模式。除政府有關部門、公眾對藍碳交易進行協同監管以外，適宜通過設定具有專業性、公正性、獨立性的第三方專門機構對藍碳交易市場的運行進行監督管理，實現對市場準入、公平競價、相關主體履約、碳匯數據造假等交易行為進行全過程監管[37]。對參與市場監管的第三方專門機構也應當進行嚴格的資質審查以保證其權威性和公正性。此外，完善的信息披露制度有利于塑造良好的藍碳交易環境。較于陸地碳匯的信息易得，藍碳的監測、計量需要更高的技術性。因此，融合多學科的技術與方法對我國現有藍碳儲量和分布進行合理測算、披露具有重要意義。例如建立“衛星遙感監測-大氣濃度監測-地面定位監測”藍碳監測體系，對藍碳生態系統儲量進行持續動態監測[12]，并通過信息披露制度，促進社會多主體對藍碳信息的掌握，為科學系統地開展藍碳保護和開發活動提供有力支撐。再者，藍碳交易具有非實體性特點。對企業、第三方專門機構等主體的信息披露責任進行明確規定，有利于提高藍碳交易市場的市場透明度，推動藍碳交易向低成本、高持續性的發展方式轉變。

3.風險規制：藍碳交易專項基金和保險制度

藍碳交易系統面臨的挑戰不僅包括生態系統風險，還有市場內部的經濟風險和市場外部的社會風險。首先，藍碳生態系統因其自然屬性而極易受到颶風、干旱、洪澇等自然風險的影響。這些生態系統風險又可能轉化為市場內部的經濟風險。其次，涉及碳市場的法律政策修訂、調整、市場供需關系變化等因素可能引起運營風險、交易風險。碳儲量和權屬的不確定也會給金融創新行為帶來潛在風險[17]。最后，藍碳項目的開發可能改變當地的營生方式，進而帶來社會風險。因此，有必要構建“風險識別-風險分析-風險應對”的風險預防機制，以實現政府的宏觀調控和市場的動態平衡。這一機制應在考慮成本-效益、增匯目標的基礎上，選擇或制定相應的風險應對策略、應對計劃。例如，設立藍碳交易專項基金制度，可以在相關主體遇到風險時提供資金保障和支持。而設立藍碳交易保險制度，則可以將風險轉移給第三方機構，以緩解相關主體承受的風險壓力，并通過第三方機構及時應對風險[38]。

四、結語

我國始終是全球氣候治理的積極踐行者，期望在后《巴黎協定》時期實現從參與者到引領者的轉型[43]。我國先后提出“21 世紀海上絲綢之路”與“全球藍碳十年倡議”，發展藍碳交易是我國實現“碳中和”愿景目標、提高自主貢獻力度的重要途徑之一。本文通過對藍碳現有制度體系及實踐樣態的檢視，發現現有藍碳交易制度體系缺乏系統性、協同性，亟需從法律的規范邏輯出發，采用綜合系統論和協同論的方法論來構建要素耦合、目標重合、功能聚合的藍碳交易法律體系。通過制度體系的建構和關鍵制度的設置，為藍碳交易的開展提供有力的制度保障，在增加海洋生態系統碳匯功能和實現碳中和目標發揮積極作用。

注 釋：

①【一審案號】廈門海事法院（2022）閩72 民初40 號。