二元工作壓力源影響反生產行為的研究述評與展望

倪旭東　周津宇

摘要： 為理清二元工作壓力源影響反生產行為的作用機理，對中國知網和 Web of Science來源期刊中有關工作壓力源與反生產行為關系研究的文獻進行檢索與篩選，采用“系統性文獻綜述”與“科學知識圖譜”分析方法，首先分別對中英文相關文獻發表趨勢以及研究熱點進行描述性分析，然后解構“二元工作壓力源對反生產行為的影響機制”這一核心問題，從二元工作壓力源與反生產行為的內涵、二元壓力源影響反生產行為的理論解釋、影響效應及作用機制等方面進行綜述，并提出更具結構性和歸納性的研究整合框架。未來可進一步研究二者關系的內在機制及其交互影響，關注動態影響機制，拓展群體層面研究，加強跨文化水平研究，探索預防干預機制。

關鍵詞： 挑戰性壓力；阻礙性壓力；反生產行為；系統性文獻綜述；科學知識圖譜

中圖分類號： F272.92文獻標志碼： A文章編號： 1673-3851 （2023） 12-0646-11

Research review and prospects of challenge-hindrance work

stressors on counterproductive work behavior

NI? Xudong， ZHOU? Jinyu

（School of Economics and Management， Zhejiang Sci-tech University， Hangzhou 310018， China）

Abstract：? To clarify the mechanism of action between challenge-hindrance work stressors and counterproductive work behavior， the study searched and screened the literature on the relationship between work stressors and counterproductive work behavior in the source journals of CNKI and Web of Science. Firstly， the study used the methods of "systematic literature review" and "mapping knowledge domain" to analyze the publication trends and research hotspots of relevant literature in both Chinese and English respectively. Then， the study deconstructed the core issue of "the influence mechanism between challenge-hindrance work stressors and counterproductive work behavior"， and reviewed the connotation of challenge-hindrance work stressors and counterproductive work behavior， the theoretical explanation， effect and mechanism of challenge-hindrance work stressors on counterproductive work behavior. Finally， the study put forward a more structured and inductive research framework. Future research can further deepen the internal mechanism and its interaction， pay attention to the dynamic influence mechanism， expand the research at the group level， strengthen the research at the cross-cultural level， and explore the intervention mechanism.

Key words： challenge stressors; hindrance stressors; counterproductive work behavior; systematic literature review; mapping knowledge domain

員工的工作行為對組織績效與發展具有重要影響。反生產行為作為員工的一種個人工作行為表現形式，與組織整體利益息息相關。已有大量研究表明反生產行為會給組織和員工帶來嚴重后果和損失［1］，因此，探究誘發反生產行為的因素逐漸受到學界和業界的廣泛關注。壓力源是導致個體產生壓力反應的情景、刺激、活動和事件，而壓力作用是誘發反生產行為的重要原因之一［2］。由于當前工作壓力已成為員工工作情景的重要組成部分，所以探究工作壓力對員工反生產行為的影響具有重要的現實意義。

目前，國內外學者已從不同視角對工作壓力與員工反生產行為的關系開展了大量研究，但現有研究較為零散且結果存在差異。首先，以往研究多是探討諸如辱虐管理、工作場所排斥等幾種特定工作壓力源與員工反生產行為的關系或僅分析諸如知識員工等某類人群的上述關系［3］。其次，當前關于兩者關系的實證研究結果如關系強度、關系方向等存在差異性，研究發現，工作壓力與員工反生產行為之間存在正向、負向及非線性關系［4］。Cavanaugh等［5］提出二元壓力模型，認為不同的壓力源會分別產生促進個人成長的挑戰性或遏制個人發展的阻礙性壓力感知，因此工作壓力與員工反生產行為間的關系應當與工作壓力類型密切相關，但鮮有學者系統地探究挑戰性壓力、阻礙性壓力與員工反生產行為的關系。而對同一種工作壓力類型與員工反生產行為間的關系研究結論也存在差異甚至完全相反。例如在探究挑戰性壓力整體對反生產行為的影響關系中，有研究結果表明兩者正相關，也有研究發現兩者存在著強負相關關系［6］。除此之外，工作壓力如何影響員工反生產行為的作用機制及邊界條件尚未被完全揭示，有關兩者的作用機制探究多從某幾類特定中介變量或調節變量進行分析。因此，有必要對相關文獻進行回顧和梳理，理清二元工作壓力源與反生產行為的作用機理，形成一個系統的關于二元工作壓力源與員工反生產行為的中介/調節影響機制的研究整合框架。

鑒于此，本研究基于“二元工作壓力源與反生產行為之間的影響機制”這一核心問題，采用“系統性文獻綜述”與“科學知識圖譜”分析方法，從中國知網（CNKI）和 Web of Science 數據庫中篩選有關兩者作用機制的相關文獻進行可視化分析。本研究按照系統性文獻綜述的方式在標準化框架內展開內容分析，在此基礎上提出更具有結構性和歸納性的研究框架，最后提出未來展望，以期為后續研究奠定基礎和提供啟示。

一、研究設計（一）研究方法系統性文獻綜述法與科學知識圖譜分析法均為探索學科知識結構、分析某個領域研究發展方向的前沿文獻分析方法。系統性文獻綜述法采用標準化技術對所搜集的文獻資料進行數據抽取整合與分析，相較于傳統的敘述性文獻綜述法更具客觀性、標準性和知識創新性。而科學知識圖譜作為一種新興的科學計量方法，能夠直觀地展示研究主題的發展態勢以及前瞻趨勢。

根據系統性文獻綜述與科學知識圖譜分析法的標準步驟，本研究確定核心問題為“二元工作壓力源與反生產行為兩者間的影響機制”。本研究運用CtieSpace軟件繪制有關知識圖譜，分析該領域的發展脈絡、熱點及前沿。為了回答上述核心問題，本研究運用系統性文獻綜述首先厘清二元工作壓力源、反生產行為的內涵，接著闡述有關研究的理論基礎，然后梳理不同類型的二元工作壓力源對員工反生產行為的不同影響，最后深入剖析其影響機制，以期理清其作用機理。

（二）文獻檢索本研究以中國知網和Web of Science 數據庫作為數據源，文獻檢索時間截至2023年5月。在中文文獻篩選過程中，限定文獻來源為“期刊”，確定“工作壓力+反生產行為”作為主要檢索詞，并根據國內學者張綠漪等［7］對反生產行為相似構念的梳理，在此基礎上擴展工作越軌、工作偏差、退縮行為等詞為本研究的因變量相關關鍵詞。在英文論文篩選過程中，首先選擇核心合集，語言為“English”，主要檢索詞為“job stress+counterproductive work behavior”，進一步選取workplace deviant、workplace deviance、withdrawl behavior等作為擴展詞檢索。經過初次篩選，共計獲取中英文文獻649篇，其中中文文獻98篇，英文文獻551篇。

（三）文獻篩選為保證文獻的質量及可用度，本研究對檢索獲得的文獻進行清洗和篩選。首先，瀏覽文獻題目、摘要和主要結論，初步得到第一輪文獻；然后，深入閱讀并逐一核查其符合情況，得到第二輪文獻；最后，瀏覽二次篩選所得文獻以及相關綜述類納入文獻所涉及的參考文獻，采用“滾雪球”方式進一步追溯原文，多次重復，依次排查，對存在歧義之處及時咨詢有關專家意見，最終篩選得到243篇期刊文獻（中英文文獻分別為57篇和186篇），作為本研究系統分析的數據源。

（四）文獻數據從最終納入的243篇文獻中抽取數據，在Excel軟件上形成數據抽取單，以減少人為的錯誤與偏見。對所有納入的文獻進行信息提取與數據編碼，形成文獻信息抽取單。文獻信息抽取單分為“文獻基本信息”和“文獻內容數據”兩個部分，共包含以下五個維度：a）文獻基本信息，包括作者、文獻名稱、發表年份、來源期刊、地區及樣本特征等；b）工作壓力源與反生產行為的變量維度；c）工作壓力源影響反生產行為的理論解釋；d）工作壓力源對反生產行為的影響效應；e）工作壓力源影響反生產行為的中介機制與調節機制。

二、科學知識圖譜結果分析與展示

（一）文獻發表趨勢本研究統計了243篇文獻的年度發表數量情況，并展示了近15年的發文歷史趨勢。如圖1所示，中英文有關研究的發文量都大致呈現有升有降的波動發展趨勢，且波動趨勢相似，但存在波動時間差，可見國內有關研究相對于國外較晚且一定程度上受到國外研究的影響。總體上，英文文獻數量較多，但中英文發文總量都呈現上升趨勢，并在2020年前后達到高峰，但近兩年發文量已有所回落。

（二）關鍵詞共線圖譜本研究運用CtieSpace軟件分別對243篇文獻的關鍵詞進行共詞分析，以此發現國內外廣泛關注的研究熱點和動態，結果如圖2、圖3所示。由圖2可知，國內研究方面，出現頻率較高的關鍵詞有“反生產行為”“工作退縮行為”等結果變量，還有“辱虐管理”“組織政治知覺”“職場排斥”等工作壓力源，此外，“情緒耗竭”“組織支持感”等關鍵詞也表明以往研究關注到工作壓力源與反生產行為的中介和調節機制。由圖3可知，在國際研究方面，除了“counterproductive work behavior”“workplace deviance”等結果變量外，高頻關鍵詞還有“abusive supervision”“aggression”等工作壓力源，此外，國際研究也重點關注了“job satisfaction”“personality”等中介和調節變量。

總體來說，國內研究與國際研究在工作壓力源方面都重點關注了“辱虐管理”對反生產行為的影響，但在中介和調節變量研究方面側重點各有不同，國內研究更側重個人情緒和外部環境的影響，而國際研究則更側重個體態度和特征方面的影響。

（三）關鍵詞時間線聚類圖譜為了進一步探究本領域研究主題的演進趨勢，本研究對納入文獻通過聚類后的關鍵詞生成時間線聚類圖譜，展現各個聚類中具體關鍵詞的發展軌跡和時間跨度，結果如圖4、圖5所示。由圖4可知，國內研究方面，從時間分布來看，該領域研究熱點主要分為兩個階段。2009—2013年為起步階段，有關研究較少且零散，2014年首次出現了系統的“反生產行為”關鍵詞，隨后學界開展了大量如“職場排斥”“濫權行為”等壓力源的研究，中介與調節變量也不斷豐富，出現了“消極情緒”“情緒耗竭”等變量研究。由圖5可知，國際研究方面，從時間分布來看，該領域研究熱點也大致分為兩個階段。從2007年開始便出現了有關“abusive supervision”“workplace ostracism”等工作壓力源與結果變量的研究，直至2010年，首次出現了“counterproductive work behavior”關鍵詞，此后，相關研究進一步細化，出現了更多的中介與調節變量。

總體來說，國內、國際該領域研究熱點都大致呈現兩階段分布特征，從首次發文至首次出現“反生產行為”關鍵詞前，該領域研究較為分散，而系統的“反生產行為”關鍵詞出現后，研究開始大量增加且逐漸細化與多樣化。

三、系統性文獻綜述結果分析與展示

（一）二元壓力源與反生產行為的內涵1.二元壓力源的內涵

工作壓力源是致使個體產生壓力作用的情景、刺激、活動或事件［5］。早在1976年，壓力之父Selye［8］就提出壓力影響效果存在兩面性，兼具正面影響與負面影響。Cavanaugh等［5］基于此正式提出了二元壓力模型，將工作壓力源基于個體的感知劃分為挑戰性壓力源與阻礙性壓力源。挑戰性壓力源是指個體感知到為了成長提升和工作成就自身能夠克服某些工作要求的具有積極意義的工作壓力源（如工作負荷、工作復雜性及時間壓力等），阻礙性壓力源則是指個體感知到對某些工作要求難以克服，并阻礙自身成長與發展的工作壓力源（如辱虐管理、組織政治、工作場所排斥等）。本研究所納入文獻中有關壓力源的選擇形式大致為三類：第一類（10篇文獻）將工作壓力源視作整體，測量個體感知的整體工作壓力對反生產行為的影響［9］；第二類（9篇文獻）基于Cavanaugh等［5］提出的二元壓力模型，將工作壓力源劃分為挑戰性和阻礙性壓力，研究不同類型壓力源整體對反生產行為的影響［10］；第三類則（224篇文獻）選擇單獨的壓力源，例如辱虐管理、工作場所排斥等，研究某一特定壓力源對反生產行為的影響［7］。

2.反生產行為的內涵

20世紀50年代，反生產行為的有關研究開始顯現，但早期學者們對該領域的研究較為分散，其研究一直缺乏系統性。20世紀70年代，Mangione等［11］在組織研究中首次確切提出了反生產行為概念，相關主題開始涌現。Robinson等［12］在前人的研究基礎上通過梳理又從另一視角將此類消極生產行為冠以“越軌行為”的名稱。2001年，Fox等［13］對“反生產行為”進行了系統的界定，認為反生產行為是員工自發違背組織有關合法規定，致使組織或成員的利益產生傷害的行為。2005 年，Spector等［14］對原有概念進行了補充，將其定義為員工在工作場所或者執行工作職責時有意圖地傷害組織或組織相關者（客戶、同事及上級領導等）的行為。由此可見，對反生產行為結構維度的研究經歷了從單維、二維到多維的發展轉變過程。基于此，本研究將文獻中有關反生產行為結構維度選擇形式大致為分三類：第一類（116篇文獻）將反生產行為視作一個整體進行單維度研究，測量工作壓力源對整體反生產行為的影響［3］。第二類（97篇文獻）則基于Fox等［13］提出的“反生產行為”概念，將反生產行為劃分為人際指向和組織指向兩個維度，研究工作壓力源對不同指向反生產行為的影響［4］。第三類（中英文文獻合計28篇）則選取了多維度反生產行為，其中大多數基于Spector等［14］對“反生產行為”的補充概念，將其劃分為客戶指向、同事指向以及上級領導指向三維度進行研究。此外，也有研究依據特定研究人群選取了其他多種維度反生產行為，例如黃蝶君等［15］根據公務員的崗位特征劃分的四維結構。

（二）二元壓力源影響反生產行為的理論解釋1.資源保存理論

資源保存理論認為，人們有建立、保護和培養自己資源庫的動機，以保護自我和支持自己的社會關系［16］。資源是個體衡量和評估壓力的關鍵組成部分，因為資源決定了個體會如何應對壓力情境。在所納入的文獻中，共有56篇文獻采用資源保存理論來解釋工作壓力源對反生產行為的影響機制［3］。根據資源保存理論，個體的情緒可以視為一種個體資源，情緒資源的消耗和獲取會導致個體產生相應積極或消極的行為后果。情緒資源的獲取可以理解為個體產生積極情緒，而情緒資源的消耗則可以理解為個體產生消極情緒。因此，基于二元壓力模型［5］，當個體面對時間壓力、工作復雜性等挑戰性工作壓力源時，會感受到對自身發展有潛在利益或能給自身帶來成就感，此時機體會產生愉悅、樂觀等積極情緒，而這種積極情緒更容易引發積極行為，從而抑制消極行為的發生；而當個體面臨辱虐管理、工作場所排斥等阻礙性工作壓力源時，會感受到不利于自身發展與成長，容易產生憤怒、焦慮等消極情緒，因而導致情緒資源的消耗與損失，且這些損失無法得到有效彌補。為了平衡個體資源，個體會采取反生產行為等消極的工作方式來保護現有資源、減少損耗［17］。

2.社會交換理論

社會交換理論是一種解釋人類行為的重要理論，該理論認為人類受利己心驅動，為滿足自身需求會與他者進行互惠交換，并在交換過程中努力尋求自身利益最大化［18］。有50篇文獻采用了社會交換理論對工作壓力源與反生產行為的影響機制加以解釋［10］。根據社會交換理論，員工與組織在交換過程中，最基本的準則是公平和互惠，因此當個人利益受到威脅或者感受到不公平對待時，員工就會通過消極行為予以回應。員工在面臨辱虐管理、工作場所排斥等阻礙性壓力源時，會感受到較為強烈的不公平感，由此引發心理契約失衡，進而導致心理契約破裂，以反生產行為的方式對組織進行報復以恢復其公平感［19］。

3.情感事件理論

情感事件理論旨在探討組織成員在工作中經歷的情感事件、情感反應、態度及行為關系。其基本觀點為，穩定的工作環境會導致積極或者消極工作事件的發生，而對這些工作事件的感知會繼而引發個體的情感反應，隨后又會進一步影響個體的態度與行為［20］。據統計，共有21篇文獻采用情感事件理論來解釋工作壓力源與反生產行為間的作用機制［15］。該理論通過“事件—情感—態度行為”這一完整鏈條，系統地揭示了兩者間的影響機制。基于情感事件理論，一旦個體經歷了辱虐管理、人際沖突等阻礙性壓力源（消極工作事件），便會引發其氣憤、傷心等負面情緒（消極情感）。在負面情緒的影響下，一方面，個體由于負面情感反應直接產生情感驅動型反生產行為；另一方面，負面情感反應還會使個體形成消極的工作態度，如工作滿意度下降，進而引發判斷驅動型反生產行為（態度行為）。

4.理論總結

除了上述理論之外，其他文獻則依據不同壓力源對反生產行為的不同影響路徑采用其他理論加以解釋。例如，11篇文獻采用了強調環境的影響，包括環境中的人與工作氛圍，相關研究涉及特定情境下的自我認識和社會學習過程的社會認知理論［21］；10篇文獻研究了針對外界刺激而感知到挫折，進一步引發攻擊行為，涉及辱虐管理、相關環境約束、外部沖突等壓力源的挫折—攻擊理論［22］。

總體來看，資源保存理論和情感事件理論側重于對行為主體的情緒研究，社會交換、社會認知等理論則更多強調情境的作用，而挫折—攻擊理論則將行為主體與情境進行整合，更關注于壓力源影響反生產行為發生的過程機制。

（三）二元壓力源對反生產行為的影響效應較少有學者從二元工作壓力模型視角出發，系統探究挑戰性壓力/阻礙性壓力與員工反生產行為的關系。因此，本部分將基于前文工作壓力源內涵的三種類型，排除第一類總體壓力源，選取第二類二元壓力源，并將第三類單獨壓力源與二元壓力源（挑戰性壓力源或阻礙性壓力源）一一對應，闡述二元壓力對員工反生產行為的不同影響。

1.挑戰性壓力源對反生產行為的影響

由于挑戰性壓力源的種類較少，因而有關挑戰性壓力源對反生產行為的影響研究也相對較少（23篇文獻）。其中，研究者重點關注工作量、時間壓力、工作要求、任務復雜性、任務多樣性等挑戰性壓力源對反生產行為的影響［23-24］。從影響效應來看，挑戰性壓力對員工反生產行為的影響作用不盡相同。11篇文獻研究結果顯示兩者存在正相關關系，其中多數探究了工作量、工作要求與反生產行為間的影響關系。如，Peng等［23］研究了工作量分別對人際指向和組織指向兩個維度反生產行為的影響，相關系數分別為0.40和0.37，說明兩者存在著中等程度的正相關關系，Akram等［24］則研究發現工作要求與反生產行為間的相關系數為0.22，顯示了兩者間弱正相關。而有4篇文獻研究結果顯示兩者存在負相關關系，大部分探究了挑戰性壓力源整體對反生產行為的影響。如，宋國學［6］研究了兩者間的影響，結果顯示相關系數為-0.16，說明兩者存在著弱負相關關系。此外，還有8篇文獻研究結果顯示兩者并不存在相關關系。總體來說，目前聚焦于挑戰性壓力對反生產行為影響的研究極其匱乏，而現有研究結果顯示兩者間的影響也存在顯著差異。

2.阻礙性壓力源對反生產行為的影響

在243篇文獻中，有關阻礙性壓力源對反生產行為的影響研究相對較多（214篇文獻）。其中，研究者重點關注了人際沖突［25-26］、工作場所排斥［26］、家庭工作沖突［26］、辱虐管理［27］、組織政治［28-29］、組織約束［28］、工作不安全感［30］、角色壓力［31］、工作場所欺凌［32］等阻礙性壓力源對員工反生產行為的影響。從影響效應來看，兩者間的相關關系較為明顯。共有182篇文獻研究結果顯示兩者正相關，對常見的阻礙性壓力源進行充分探究。例如，張安妮［25］與Sprung等［26］都研究了人際沖突對反生產行為的影響，楊高升等［27］與Peng等［23］都研究了辱虐管理對反生產行為的影響，桑利斌等［28］研究了組織政治知覺對反生產行為的影響，相關系數皆為0.8以上，顯示兩者間強正相關。而有3篇文獻研究結果顯示負相關。其中，吳坤津等［29］研究了組織政治知覺對反生產行為的影響，Probst等［30］研究了工作不安全感對反生產行為的影響，Sungu等［31］研究了辱虐管理對反生產行為的影響，相關系數分別為-0.27、-0.21、-0.15，結果顯示兩者間存在著弱負相關。此外，Bowling等［32］實證驗證了人際沖突與反生產行為之間存在顯著的非線性關系，另有28篇文獻研究結果顯示兩者并不相關。總體來說，大多數研究結果表明阻礙性壓力源大體上對反生產行為存在正向影響。

（四）二元工作壓力源影響反生產行為的作用機制

學者們研究發現二元工作壓力源導致反生產行為產生具有多條路徑。本部分基于文獻信息抽取其中的第五維度信息，梳理了工作壓力源影響員工反生產行為的重要中介與調節機制，并提出了一個更具有結構性和歸納性的研究整合框架（見圖6）。

1.二元壓力源影響反生產行為的中介機制

二元工作壓力源影響員工反生產行為的主要中介變量包括個人態度與感知（53篇文獻）和個體狀態（61篇文獻）兩類。

個人態度與感知方面，壓力源會影響員工對組織、個體以及工作本身的態度認知，進而影響反生產行為。在對組織態度與感知方面，例如，有研究表明心理契約違背在辱虐管理等工作壓力源與反生產行為中的中介作用，壓力源會影響員工對組織的心理契約評價，導致員工的心理契約違背，從而更容易引發反生產行為［11］。Low等［33］通過對臨床護士進行實證調查發現，護士在受到辱虐管理時會降低對組織公平的感知，進而實施反生產行為，表明組織公平在兩者間起著中介作用。此外，許多學者通過實證研究驗證了組織認同、組織自尊、組織承諾等變量在工作壓力源與反生產行為中的中介作用［27］。在對個體態度與感知方面，Yiwen等［34］發現工作不安全感也可以通過道德推脫間接預測反生產行為，揭示了道德推脫在工作不安全感與反生產行為關系中的部分中介作用。當員工遭受辱虐管理時，會產生對領導者的敵意，進而更易實施反生產行為［23］。在對工作態度與感知方面，Walsh［35］發現角色模糊降低了員工工作滿意度，從而引發反生產行為。黃麗等［36］在研究辱虐管理對反生產行為影響時，發現工作疏離感在其中發揮著中介作用。同時，壓力源會刺激員工產生離職意圖，由此員工更有可能實施反生產行為［37］。

圖6二元工作壓力源影響反生產行為的研究整合框架個體狀態方面，壓力源會影響員工產生消極或積極的個體狀態，從而進一步影響反生產行為。大部分研究驗證了消極情緒在辱虐管理、人際沖突、組織約束等阻礙性壓力源與反生產行為間的中介作用［25-26］。宋國學［6］則基于二元壓力模型通過實證研究驗證了積極情緒與消極情緒在二元工作壓力源與反生產行為的影響關系中分別起著中介作用。張志鑫等［37］通過日記研究發現了阻礙性壓力源對情緒耗竭的正向影響，從而增加了第二日受訪者反生產行為出現的頻率。Thau等［38］研究驗證了自我損耗會在辱虐管理與反生產行為之間起到中介作用，表明自我損耗強度與辱虐管理強度相關，并作用于反生產行為。Ahmad等［39］通過一項對大學教師的縱向研究發現，心理資本在辱虐管理與員工反生產行為間具有顯著中介作用。此外，有研究驗證了工作倦怠、狀態自控等變量在工作壓力源與反生產行為中的中介作用［40］。

2.二元壓力源影響反生產行為的調節機制

在調節機制中，二元工作壓力源影響員工反生產行為的主要調節變量大致包括個體層面（58篇文獻）、工作層面（8篇文獻）和組織層面（29篇文獻）三類。

個體層面，壓力源對反生產行為的作用會受到員工的個人特質、特征、認知與能力的影響［41-46］。個人特質方面，許多研究重點關注了性格、人格等變量的調節作用。如，Sulea等［41］在研究辱虐管理對反生產行為的影響時發現，低責任心、低親和性以及情緒不穩定的員工更容易引發反生產行為。羅瑾璉等［40］發現內外控特質調節了工作場所排斥與反生產行為的關系，工作場所排斥對外控型員工反生產行為的作用更強。而在個人特征方面，多數研究關注了性別、年齡、情緒智力等變量的調節作用。如，Ferguson等［42］發現，相較于女性，男性在遭受工作家庭沖突時，更容易實施反生產行為。Peng等［23］發現員工年齡顯著調節了辱虐管理對反生產行為的影響，年輕員工的反生產行為作用更強。Kundi等［43］發現當個體遭受到人際沖突時，情緒智力水平較高的員工能更好地控制自身消極情緒產生，從而減少反生產行為的發生。個人認知也會影響壓力源對反生產行為的影響。Fida等［44］通過研究驗證了自我效能感負向調節了組織約束等工作壓力源對反生產行為的影響。此外，有研究結果顯示組織認同、身份認同、離職意圖、道德認同、權力距離、歸因風格等變量在工作壓力源與反生產行為關系間產生調節作用［45］。個人能力方面，有研究發現政治技能是關鍵的調節變量之一，那些具有較高政治技能水平的員工會更有能力來應對工作場所排斥等壓力源，從而導致壓力源與反生產行為之間的關系較弱［46］。

工作層面，工作自主性、工作反饋、工作嵌入性以及任務相互依賴性是重要的調節因素［47-50］。如Velez等［47］研究表明當工作自主性較低時，辱虐管理會引發更強的反生產行為。Peng等［48］分別對北美員工與中國員工開展研究，都驗證了工作反饋的調節作用，在接受反饋的員工中，工作場所排斥與反生產行為的正相關關系更強。Avey等［49］通過實證研究發現在辱虐管理與反生產行為間，工作嵌入性起著顯著調節作用，即工作嵌入性較高的人更不容易引發反生產行為。Welbourne等［50］發現女性員工在高任務相互依賴的條件下，工作場所不文明與反生產行為的關系將得到加強。

組織層面，現有研究主要探討了組織支持、組織公平、組織氛圍、領導風格與行為以及員工就業機會的調節作用［51-54］。組織支持是一個強有力的調節變量，王瑩等［51］發現組織支持負向調節了工作場所不文明與員工反生產行為之間的作用。同時，在工作要求對反生產行為的研究中，發現組織公平感知越高的員工反生產行為作用越弱［38］。Soomro等［52］發現組織倫理氛圍更高的工作環境能有效減緩工作不安全感對反生產行為的正向影響，組織氛圍在其中起著調節作用。Morgan等［53］研究組織約束與反生產行為發現，交易型領導對員工的反生產行為作用更強。而有關工作不安全感與反生產行為的研究結果表明，當員工就業機會較少或領導—成員交換水平較高時，兩者間的影響關系更強［54］。

四、結論與展望（一）結論

工作壓力對反生產行為的影響研究并不是一個新興話題，但由于其和組織整體利益緊密聯系，使之成為值得長期關注并需要深度剖析的話題。本研究基于243篇有關工作壓力源對員工反生產行為的影響效應及機制的文獻研究，分別從文獻基本信息、變量內涵、二元工作壓力源對員工的反生產行為的理論解釋、不同影響效果及其作用機制等五個方面構建并開展了系統性文獻綜述研究的編碼體系與分析程序，嚴格按照科學知識圖譜分析法與系統性文獻綜述的方式在標準化框架內展開內容分析，以解答本研究聚焦的核心問題。

當前，工作壓力已儼然成為員工工作情景中重要組成部分。本研究發現，二元工作壓力源對員工反生產行為的影響不盡相同，這些影響又因中介路徑與邊界條件的不同而變得愈加積極或消極。因此，若探討工作壓力的影響只從單一視角論述，缺乏綜合考量，這使得現有的有關理論研究會缺乏對個體現實情境的解釋力度。基于此，員工及其管理者需要從多角度、全方面、科學地認識到工作壓力源是一把“雙刃劍”，更應該在工作中努力權衡利弊，合理運用，以最大限度實現其正面效應，同時盡量減少其負面影響。

（二）展望

有關兩者的研究正在日趨全面，但研究還存在眾多不足之處，因此提出以下未來研究方向與建議。

1.深化二元工作壓力源影響反生產行為的內在機制及其交互影響研究

二元工作壓力源影響反生產行為的中介與調節機制研究需進一步細化和完善。例如，在調節機制研究方面，學者忽視了社會層面的因素，這是未來研究可以探索的一個重要方向。舉例來說，職業污名是一種社會對于職業的負面評價，對于清潔工、殯葬師等職業污名程度較高的職業可以考慮是否引入職業污名變量來探究其社會層面因素的調節作用。同時，挑戰性與阻礙性壓力并非完全對立關系，在復雜的實踐環境中，兩種壓力源往往同時出現并共同發揮作用，此種情況下哪類壓力源對員工的反生產行為作用會更強？是否存在某種因素可以在兩類壓力源作用強弱中進行調節？因此，后續需要進一步細化二元工作壓力源與反生產行為的中介與調節機制研究，并探究兩類壓力源的組合方式是否會產生復雜的交互作用。

2.關注二元工作壓力源與反生產行為的動態影響機制

本研究結果表明，阻礙性壓力源大體上對反生產行為存在正向影響，而挑戰性壓力源對反生產行為的影響卻存在顯著差異。Bowling等［32］基于加速度假說，通過實證研究驗證了人際沖突對員工反生產行為的非線性關系。由此可以進一步驗證，挑戰性壓力源與反生產行為間是否也有可能存在非線性關系，使得兩者相關研究結果在關系強度、關系方向等方面存在較大差異性，從而進一步通過非線性關系中的拐點找到挑戰性壓力源與反生產行為動態相關關系轉變的臨界值。此外，目前階段的主流文獻多將反生產行為作為個人績效表現的一種，探尋工作壓力對其作用和影響過程。但已有研究表明反生產行為同樣對工作壓力存在著預測作用，Meier 等［55］在8個月內對382名員工進行了5次反復調研，結果表明，工作壓力與反生產行為之間呈現互為因果、互相增強的螺旋式上升模式，可見反生產行為也會導致工作壓力的產生。因此在未來研究中，可以更多地關注挑戰性壓力源與反生產行為間的非線性效應，以及反生產行為與相關工作壓力源之間的動態循環影響關系。

3.拓展二元工作壓力源影響反生產行為的群體層面研究

辱虐管理、人際沖突等常見工作壓力源都強調了人際間的矛盾，而反生產行為二維結構中的人際指向以及三維結構的客戶、同事和上級領導指向也同樣指出了人際交往間的沖突，Samreen等［56］更是通過對來自多部門的920名員工的樣本研究發現，經歷辱虐管理的員工對其他受辱虐的同事群體成員表現出組織公民行為，而對主管以及未受辱虐的同事群體成員則表現出反生產行為，可見工作壓力源對個體實施反生產行為的影響與其他群體密切相關。但現有研究對導致個體相應行為反應的群體層面的條件或影響缺乏足夠重視。此外，當前研究已進行了諸如知識員工、客服人員等某類人群工作壓力源與反生產行為關系的分析，但忽視了某類壓力源特定人群對反生產行為的影響。例如，快遞員和外賣員存在著時間壓力這一特定重大壓力源，而對于該類人群研究其特類壓力源對反生產行為的影響很有實踐意義。因此，有必要探究兩者間的群體條件和作用機制，以及某類壓力源特定人群與反生產行為的具體影響關系，進一步豐富有關理論，并最終為組織的有效管理提供參考。

4.加強二元工作壓力源影響反生產行為的跨文化水平研究

本研究結果顯示，在186篇英文文獻中，來自美國的發文數量最多，多達60篇，其次是中國和巴基斯坦，分別為34篇和21篇，其他國家發文數量均為10篇以下。其中，美國學者多關注辱虐管理、人際沖突、組織約束等壓力源對反生產行為的影響［41-42］，中國學者主要關注辱虐管理、工作場所排斥以及工作不安全感等阻礙性壓力源對員工反生產行為的影響［36-37］，而巴基斯坦學者則重點關注辱虐管理壓力源對員工反生產行為的影響以及伊斯蘭教職業道德的調節作用［52］。不同國家在不同文化背景下所關注的研究重點有所不同，不同的文化背景也要求企業對員工采取不同的行為管理方式。因此，有關研究理論和實踐的普適性有待進一步跨文化驗證。未來研究還需進一步探究中外文化差異是否會導致工作壓力源對員工反生產行為有不同的內涵和作用機制，以期幫助中國企業更好地理解和應對文化差異。

5.探索工作壓力與反生產行為間的預防干預機制

本研究已經大致明確了二元工作壓力源對員工反生產行為的作用影響機制，未來有必要在理論研究的基礎上加強與現實相結合的干預研究，進一步探究由二元工作壓力源引發的反生產行為的發生、演變及應對措施，從而提高研究的實際應用性，幫助組織構建工作壓力對員工反生產行為的預防及干預機制。根據以往研究成果，未來可以從面試、培訓、績效管理、工作設計、組織文化培育和組織氛圍營造等方面著手，進一步探索有關預防和干預員工反生產行為的方法機制。

參考文獻：

［1］Bennett R J， Robinson S L. Development of a measure of workplace deviance［J］. Journal of Applied Psychology， 2000， 85（3）： 349-360.

［2］Spector P E， Fox S. An emotion-centered model of voluntary work behavior： Some parallels between counterproductive work behavior and organizational citizenship behavior［J］. Human Resource Management Review， 2002， 12（2）： 269-292.

［3］Tome J D S， van der Vaart L. Work pressure， emotional demands and work performance among information technology professionals in South Africa： The role of exhaustion and depersonalisation［J］. SA Journal of Human Resource Management， 2020， 18： 12-24.

［4］Bowling N A ， Michel J S . Why do you treat me badly？ The role of attributions regarding the cause of abuse in subordinates′ responses to abusive supervision［J］. Work & Stress， 2011， 25（4）：309-320.

［5］Cavanaugh M A， Boswell W R， Roehling M V， et al. An empirical examination of self-reported work stress among US managers［J］. Journal of Applied Psychology， 2000， 85（1）： 65-74.

［6］宋國學.工作壓力源對反生產行為的影響機理：職業生涯韌性以情緒為中介的調節效應［J］.商業經濟與管理，2016（2）：26-35.

［7］張綠漪，黃慶，蔣昀潔，等.反生產工作行為：研究視角、內容與設計［J］.心理科學進展，2018，26（2）：306-318.

［8］Selye H. Stress without distress［J］. School Guidance Worker， 1977， 32（5）： 5-13.

［9］Wiltshire J， Bourdage J S， Lee K. Honesty-humility and perceptions of organizational politics in predicting workplace outcomes［J］. Journal of Business and Psychology， 2014， 29（2）： 235-251.

［10］Rodell J B， Judge T A. Can "good" stressors spark"bad" behaviors？ The mediating role of emotions in links of challenge and hindrance stressors with citizenship and counterproductive behaviors［J］. Journal of Applied Psychology， 2009， 94（6）： 1438-1451.

［11］Mangione T W， Quinn R P. Job satisfaction， counterproductive behavior， and drug use at work［J］. Journal of Applied Psychology， 1975， 60（1）： 114-116.

［12］Robinson S L， Bennett R J. A typology of deviant workplace behaviors： A multidimensional scaling study［J］. Academy of Management Journal， 1995， 38（2）： 555-572.

［13］Fox S， Spector P E， Miles D. Counterproductive work behavior （CWB） in response to job stressors and organizational justice： Some mediator and moderator tests for autonomy and emotions［J］. Journal of Vocational Behavior， 2001， 59（3）： 291-309.

［14］Spector P E， Fox S. The stressor-emotion model of counterproductive work behavior［M］//Fox S， Spector P E. Counterproductive Work Behavior： Investigations of Actors and Targets. Washington： American Psychological Association， 2005： 151-174.

［15］黃蝶君，馬秋卓，李樺，等.辱虐管理、心理契約違背及工作場所偏離行為：基于基層公務員職位特征的分析［J］.管理評論，2018，30（7）：183-190.

［16］Hobfoll S E. Conservation of resources： A new attempt at conceptualizing stress［J］. American Psychologist， 1989， 44（3）： 513-524.

［17］Striler J， Shoss M， Jex S. The relationship between stressors of temporary work and counterproductive work behaviour［J］. Stress and Health， 2021， 37（2）： 329-340.

［18］Blau P M. Justice in social exchange［J］. Sociological Inquiry， 1964， 34（2）： 193-206.

［19］Ma B， Liu S， Lassleben H， et al. The relationships between job insecurity， psychological contract breach and counterproductive workplace behavior： Does employment status matter？［J］. Personnel Review， 2019， 48（2）： 595-610.

［20］Weiss H M， Cropanzano R. Affective events theory［J］. Research in Organizational Behavior， 1996， 18（1）： 1-74.

［21］Bandura A. The explanatory and predictive scope of self-efficacy theory［J］. Journal of Social and Clinical Osychology， 1986， 4（3）： 359-373.

［22］Wang H， Xiao J. Examining the within-person effects of abusive supervision on multifoci deviance： Ethical climate as a moderator［J］. Business Ethics， the Environment & Responsibility， 2021， 30（4）： 784-800.

［23］Peng Y， Xu X， Ma J， et al. It matters！ Emotion regulation strategy use moderates the relationship between abusive supervision and supervisor-directed deviance［J］. Occupational Health Science， 2020， 4（4）： 471-491.

［24］Akram Z， Li Y， Akram U. When employees are emotionally exhausted due to abusive supervision：A conservation-of-resources perspective［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2019， 16（18）： 3300-3316.

［25］張安妮.企業上下級沖突對新生代員工退縮行為影響機制研究［J］.合作經濟與科技，2020（4）：150-152.

［26］Sprung J M， Jex S M. Work locus of control as a moderator of the relationship between work stressors and counterproductive work behavior［J］. International Journal of Stress Management， 2012， 19（4）： 272-291.

［27］楊高升，張濤，劉丹.辱虐管理對員工反生產行為的影響機理研究［J］.武漢理工大學學報（信息與管理工程版），2018，40（6）：696-701.

［28］桑利斌，栗繼祖.組織政治知覺對反生產行為的影響：心理契約違背和礦工犬儒主義的鏈式中介作用［J］.中國安全科學學報，2021，31（6）：76-82.

［29］吳坤津，劉善仕，王紅麗.年功導向人力資源實踐對組織越軌行為的影響：組織政治知覺的中介作用［J］.外國經濟與管理，2018，40（2）：68-81.

［30］Probst T M， Stewart S M， Gruys M L， et al. Productivity， counterproductivity and creativity： The ups and downs of job insecurity［J］. Journal of Occupational and Organizational Psychology， 2007， 80（3）： 479-497.

［31］Sungu L J， Hu E， Weng Q. Goal commitment buffers the negative effects of perceived abusive supervision［J］. The Journal of Psychology， 2020， 154（4）： 273-291.

［32］Bowling N A， Wang M， Matthews R A， et al. Experienced aggression and target-perpetrated deviance： Is the relationship linear or non-linear？［J］. Occupational Health Science， 2020， 4（3）： 287-304.

［33］Low Y M， Sambasivan M， Ho J A. Impact of abusive supervision on counterproductive work behaviors of nurses［J］. Asia Pacific Journal of Human Resources， 2021， 59（2）： 250-278.

［34］Yiwen F， Hahn J. Job insecurity in the COVID-19 pandemic on counterproductive work behavior of millennials： A time-lagged mediated and moderated model［J］. International Journal of Environmental Research and Public Health， 2021， 18（16）： 8354-8370.

［35］Walsh G. Extra-and intra-organizational drivers of workplace deviance［J］. The Service Industries Journal， 2014， 34（14）： 1134-1153.

［36］黃麗，陳維政.管理者支持與濫權行為對下屬工作行為的影響：以工作疏離感為中介變量［J］.科研管理，2017，38（5）：77-86.

［37］張志鑫，梁阜.障礙性壓力源對員工反生產行為的影響：一項經驗抽樣的研究［J］.管理評論，2021，33（9）：224-236.

［38］Thau S， Mitchell M S. Self-gain or self-regulation impairment？ Tests of competing explanations of the supervisor abuse and employee deviance relationship through perceptions of distributive justice［J］. Journal of Applied Psychology， 2010， 95（6）： 1009-1031.

［39］Ahmad J， Athar M R， Azam R I， et al. A resource perspective on abusive supervision and extra-role behaviors： The role of subordinates′psychological capital［J］. Journal of Leadership & Organizational Studies， 2019， 26（1）： 73-86.

［40］羅瑾璉，花常花，朱熒.職場排斥與反生產行為：工作倦怠與內外控特質的作用研究［J］.華東經濟管理，2015，29（11）：10-14.

［41］Sulea C， Fine S， Fischmann G， et al. Abusive supervision and counterproductive work behaviors： The moderating effects of personality［J］. Journal of Personnel Psychology， 2013， 12（4）： 196-200.

［42］Ferguson M， Carlson D， Hunter E M， et al. A two-study examination of work-family conflict， production deviance and gender［J］. Journal of Vocational Behavior， 2012， 81（2）： 245-258.

［43］Kundi Y M， Badar K. Interpersonal conflict and counterproductive work behavior： The moderating roles of emotional intelligence and gender［J］. International Journal of Conflict Management， 2021， 32（3）： 514-534.

［44］Fida R， Paciello M， Tramontano C， et al. An integrative approach to understanding counterproductive work behavior： The roles of stressors， negative emotions， and moral disengagement［J］. Journal of Business Ethics， 2015， 130（1）： 131-144.

［45］容志良，曹桂玲，張驍.職場排斥與員工反生產行為：組織自尊的中介效應和組織認同的調節效應［J］.中國勞動，2015（20）：82-88.

［46］Rosen C C， Levy P E. Stresses， swaps， and skill： An investigation of the psychological dynamics that relate work politics to employee performance［J］. Human Performance， 2013， 26（1）： 44-65.

［47］Velez M J， Neves P. Abusive supervision， psychosomatic symptoms， and deviance： Can job autonomy make a difference？［J］. Journal of Occupational Health Psychology， 2016， 21（3）： 322-333.

［48］Peng A C， Zeng W. Workplace ostracism and deviant and helping behaviors： The moderating role of 360 degree feedback［J］. Journal of Organizational Behavior， 2017， 38（6）： 833-855.

［49］Avey J B， Wu K， Holley E. The influence of abusive supervision and job embeddedness on citizenship and deviance［J］. Journal of Business Ethics， 2015， 129（3）： 721-731.

［50］Welbourne J L， Sariol A M. When does incivility lead to counterproductive work behavior？ Roles of job involvement， task interdependence， and gender［J］. Journal of Occupational Health Psychology， 2017， 22（2）： 194-206.

［51］王瑩，鄧慧，藍媛媛.同事無禮行為對員工工作退縮行為的影響：基于歸屬需求理論視角［J］.中國人力資源開發，2020，37（12）：45-57.

［52］Soomro S A， Kundi Y M， Kamran M. Antecedents of workplace deviance： Role of job insecurity， work stress， and ethical work climate［J］. Problemy Zarzdzania， 2019， 17 （6）： 74-90.

［53］Morgan W B， Perry S J， Wang Y. The angry implications of work-to-family conflict： Examining effects of leadership on an emotion-based model of deviance［J］. Journal of Vocational Behavior， 2018， 108： 13-27.

［54］Huang G， Wellman N， Ashford S J， et al. Deviance and exit： The organizational costs of job insecurity and moral disengagement［J］. Journal of Applied Psychology， 2017， 102（1）： 26-42.

［55］Meier L L， Spector P E. Reciprocal effects of work stressors and counterproductive work behavior： A five-wave longitudinal study［J］. Journal of Applied Psychology， 2013， 98（3）： 529-539.

［56］Samreen F， Rashid M A， Hussain G. Effect of abusive supervision on subordinates′discretionary behaviors［J］. Journal of Management & Organization， 2022， 28（1）： 149-164.（責任編輯：陳麗瓊）