難推進的韓國“69小時工作制”

韓國政府今年3月曾宣布過一項工時改革計劃，將原來的每周最多不超過12小時的加班時長管理標準（每周工作總時長不超過52小時）按每月、每季度、每半年和每年重新進行劃定，即“集中工作，集中休息”的方案，并以“集中休假”制度（工作時間儲蓄賬戶制度）作為補充。按照這一方案，勞動者每周最長可能工作69小時。它一經推出，民眾的關注點大多集中在“69”這個扎眼的數字上，社會反應強烈，尤其是工會的反對聲音一浪高過一浪。

迫于輿論壓力，總統尹錫悅不得不下達“收集輿論、改善方案”的指示，以勞動者、雇傭者、市民等6000人為對象進行小組訪談和問卷調查。經過8個月的沉寂，韓國勞動部11月13日公布了關于工時制度改革的公開調查結果，稱“我們將拿出配套方案，使部分行業和職業的勞資雙方能夠根據意愿選擇加班管理的計時周期”。

韓國政府當初之所以頂著民意壓力推出“69小時工作制”，與執政保守勢力的經濟理念和階層屬性有著密不可分的關系。總統尹錫悅所在的保守勢力認為，實現社會公平的鑰匙不在于分配，而在于增效。因此，尹錫悅政府徹底否定了文在寅政府時期的“收入主導型”發展模式，轉而倡導“企業主導型”模式，對企業效益的關注超過普通勞動者的權益。而“69小時工作制”的主要支持者正是企業主，他們還以其他發達國家為例，指出日本的員工每個月加班上限高達100小時，而美國干脆沒有這方面的限制。

執政黨的經濟社會地位也是不可忽視的因素。據韓國國會公職人員倫理委員會2023年3月公布的數據，執政黨國民力量黨國會議員的平均財產高達56.73億韓元（約合3000萬人民幣），遠高于其他政黨。面對勞資雙方不同的利益訴求，經濟地位優越的保守陣營很容易從“資方”立場出發考慮問題。

盡管尹錫悅政府志在推動工時改革，但韓國社會對“69小時工作制”的反感也有充分的理由。韓國仍然是一個工作負擔較重的國家，與主要發達國家相比，韓國的工作時間仍然很長。據調查，去年韓國每周工作48小時以上的勞動者占比為17.5%。截至去年，經濟合作與發展組織統計的韓國勞動者的年平均工作時間為1901小時，較該組織成員國的年平均工作時間1752小時多出149小時。因此，如果韓國全面推行“69小時工作制”，極有可能帶來更多副作用。

（摘自《環球時報》李旻）