知識產權強國建設背景下實用新型專利制度探討

劉 興 常文倩 王樂雷

（1.國家知識產權局專利局專利審查協作河南中心，河南 鄭州 450000；2.河南財政金融學院，河南 鄭州 450046）

0 引言

實用新型專利制度旨在鼓勵和保護企業創新，尤其是中小微企業，能夠滿足知識產權強國建設的要求，彌補發明專利制度的不足，但目前的實用新型專利審查模式，容易產生案件積壓、授權質量不高等問題。為提高實用新型專利制度與我國知識產權強國建設要求的匹配度，筆者以四個保護維度為基準，通過分析保護寬度、保護高度、保護速度，提出了制度調整建議。

1 實用新型專利制度概述

我國實用新型專利制度的建立，主要參考德國模式。我國第一部專利法于1985 年4 月1 日正式實施。我國專利類型包括發明專利、實用新型專利和外觀設計專利。我國實用新型專利制度自建立運行至今，經歷過四次修訂，分別是1992年版本、2000年版本、2008 年版本和2020 年版本。上述四次修訂，實用新型專利制度的總框架穩定不變，主要是根據工業發展需要，對制度的細節進行完善、適應性調整。

1984 年版的《專利法》，規定了我國實用新型專利采用初步審查制，有效保護期限為5 年，續展期3年；《專利法》中并未定義實用新型客體，僅在《專利法實施細則》中記載實用新型保護客體是“對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案”。專利復審委員會對申請人關于實用新型的復審請求所作出的決定為終局決定。

1992 年版的《專利法》，延續實用新型初步審查制，參考同時期其他國家相關法，將保護期限延長為10 年；《專利法》中并未定義實用新型客體，同時延續《專利法實施細則》中實用新型保護客體定義保持不變；延續“專利復審委員會對申請人關于實用新型的復審請求所作出的決定為終局決定”。

2000 年版的《專利法》，實用新型初步審查制、保護期限為10 年，以及《專利法實施細則》中保護客體定義維持不變；在該版專利法中，增加了實用新型授權后專利檢索報告制度，并增加對新穎性、創造性和實用性進行初步評價；取消“專利復審委員會對申請人關于實用新型的復審請求所作出的決定為終局決定”，提出“對專利復審委員會宣告專利權無效或者維持專利權的決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內向人民法院起訴”。

2008 年版的《專利法》，第一次將實用新型保護客體定義寫入專利法，“實用新型，是指對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案”；延續實用新型初步審查制、保護期限為10年；為高效利用實用新型制度優勢，提出申請人就同樣的發明創造可以同時提出實用新型專利和發明專利；將實用新型與發明并列提出，記載“任何單位或者個人將在中國完成的發明或者實用新型向外國申請專利的，應當事先報經國務院專利行政部門進行保密審查”；專利檢索報告制度調整為專利權評價報告；在《專利法實施細則》中擴大了初步審查范圍，增加了明顯新穎性審查。

2020 年版的《專利法》，延續實用新型初步審查制、保護期限為10 年；引入創造性審查（低于發明專利）；專利權人、利害關系人或者被控侵權人也可以主動請求出具專利權評價報告；優化提交優先權文本程序，將原專利法的自中國申請日起三個月改為自最早優先權日起十六個月；將專利復審委員會整體調整為國務院專利行政部門；增加藥品上市審評審批等。

從我國實用新型專利制度法律演變歷程來看，實用新型保護客體始終未變；將保護期限從5 年延長到10 年；審查方式由初步審查制度擴展為初步審查與專利權評價報告相結合。專利法的調整是為了更好地促進技術進步和經濟發展，與我國工業經濟發展進程緊密關聯［1］。

2 實用新型專利制度的重要性

實用新型專利制度旨在鼓勵和保護創新，尤其是中小微企業。專利的保護期限決定企業創新的保護長度；客體內容限制企業創新的保護寬度；審查程序關系到企業獲得專利授權的保護速度；授權與否的實質條件，如新穎性、創造性、實用性關系到企業創新的保護高度。

實用新型制度可以彌補發明專利制度的不足。發明專利保護期限長，但發明自專利申請日至授權日跨度遠長于實用新型。雖然《專利法》規定了臨時保護期，但是權利人只能在該發明專利申請公布后要求其支付適當的費用，而實用新型制度填補了權利空白期。發明專利權利穩定性高，但其授權實質條件高，多數“小發明”“小創新”因創造性不足而無法獲得授權，一定程度上影響了發明人的創造積極性，而實用新型采取初步審查制，有效保護了上述發明人的創新。

2012—2021 年我國實用新型專利申請量、授權量及有效量如圖1 所示。從圖1 中可以看出，實用新型專利有效量近年發展趨勢飛速上升，帶動了中小微企業創新發展，在一定程度上彌補了發明專利制度的不足。同時，實用新型專利與我國經濟發展也存在關聯。2021 年我國地區生產總值過萬億的10 座城市實用新型專利有效量如圖2 所示。數據統計顯示，地區生產總值與實用新型專利有效量具有一定正相關性，相關系數為0.879 2。深圳市生產總值排名第1 位，實用新型專利有效量也是排名第1 位，為49.100 2 萬件。地區生產總值排名第4 位的杭州實用新型專利有效量（23.636 萬件）高于排名第3 位的成都（18.080 4 萬件），從一定側面反映出杭州的小微企業生命力略高于成都的。通過分析實用新型專利有效量可以間接獲得我國城市發展情況。

圖1 2012—2021年我國實用新型專利申請量、授權量及有效量

圖2 2021 年我國地區生產總值過萬億的10 座城市實用新型專利有效量

3 知識產權強國建設背景下實用新型專利制度存在的問題

相對于發明專利，實用新型采用初步審查制、明顯新穎性審查輔助，有審查周期短、費用少、創新度要求低、授權率較高等多方面優勢，對鼓勵和保護中小微創新具有重大意義。知識產權強國建設提出了新的要求，不僅需要“高精尖”的創新，也需要“接地氣”的中小微創新，而實用新型制度正是鼓勵和保護中小微創新的有效措施。我國實用新型專利申請量多年來保持穩定增長，但一部分低質量專利被授權［2］，也導致國內外相關人員質疑我國實用新型專利質量。因此，有必要全方位地審視實用新型制度，使其與新時代的創新更加貼合，更加充分發揮鼓勵創新的功能。

3.1 知識產權強國建設對實用新型制度的要求

黨的二十大報告指出，必須堅持科技是第一生產力、人才是第一資源、創新是第一動力，創新驅動發展戰略，開辟發展新領域新賽道，不斷塑造發展新動能、新優勢。創新驅動發展需要通過包含實用新型制度在內的知識產權制度鼓勵促進創新主體，尤其是對中小微企業創新主體的身份確認、權利保障、利益分配等［3］。在此背景下，以創新發展為理念，知識產權強國為目標，對實用新型制度提出了新要求，即鼓勵和保護中小微創新成果。

創新的目的是發展，發展的動力是創新，創新與經濟增長存在正向關系。創新包括“高精尖”重大創新和“接地氣”中小微創新，相較于數量有限的重大創新，中小微創新數量占據絕對優勢，但中小微創新高度往往無法滿足發明新穎性、創造性和實用性的要求。能有效地鼓勵和保護中小微創新成果，提高中小微創新的質量，成為對當前實用新型專利制度的要求［4］。

3.2 實用新型專利制度存在的問題

實用新型專利制度對中小微企業的經濟發展具有顯著的促進作用，創新驅動發展戰略為實用新型專利制度的創新提供了方向、框架。實用新型專利制度需要平衡好質與量、深與淺、快與慢的關系。

首先，需要平衡好質與量的關系。我國經濟穩定向好發展，以及出臺的多項鼓勵創新政策及初步審查制度等多種因素促進我國實用新型專利申請量在世界上遙遙領先。但與此同時，也存在實用新型專利權法律狀態不穩定，專利權維持年限不長久，科技成果轉化率偏低等問題［5］。

其次，需要平衡好深與淺的關系。實用新型專利制度對中小微企業和自然人創新主體的身份確認、權利保障、利益分配等具有顯著意義。但發明創造需要一定的制度約束，過低的保護要求無法鼓勵發明創造，過高的保護要求會抑制技術創新的發展。發展于功利主義理論基礎之上的“激勵理論”是賦予實用新型制度以正當性的主流觀點，并衍生出“激勵發明”“激勵公開”“激勵投資”等分支［6］。這就要求針對實用新型的授權，應當站位準確，不應拔高授權標準，也不能降低駁回依據，應明確實用新型專利與發明專利制度的差異。

最后，需要平衡好快與慢的關系?；趯嵱眯滦统醪綄彶橹疲瑢嵱眯滦蛷募夹g方案提交到獲得授權成為法定文件，相對于發明專利具有時間短、授權快的優點，但也正是由于上述優點，如何確保縮短審查周期的同時，保障審查質量，確保實用新型專利權穩定成為重點解決的技術問題。《專利法》第五十條明確：專利權人聲明愿意許可專利的，應當提供專利權評價報告?！秾＠ā返诹鶙l明確：專利侵權糾紛過程中，專利權人或者利害關系人應當出具專利權評價報告。但現階段實用新型申請量大，如何在保證專利權評價報告準確性的前提下，為相關人及時出具專利權評價報告，平衡好專利權評價報告質量與專利權評價報告速度之間的關系也成為要解決的技術問題。

4 實用新型保護維度變化規律

世界上絕大多數國家對實用新型提供的保護主要涉及四個維度，即保護長度、保護寬度、保護高度、保護速度。每一次制度的改革，是國家經濟發展與四個維度之間的平衡博弈。保護長度為實用新型專利保護期限，如我國、韓國等多數國家采用“實用新型專利權的期限為10 年”模式。保護寬度為實用新型保護客體，如我國、韓國等采用“保護產品中的形狀與構造”模式。保護高度主要指新穎性、創造性與實用性的評判標準，如“實用性+相對新穎性”“實用性+較低創造性+絕對新穎性”等模式。保護速度主要關系到實用新型授權的快慢，涉及實用新型審查程序，如我國采用的“形式審查制”“初步審查制”“專利權評價報告制度”［7］。

我國實用新型專利制度調整過程見表1，斜線字體為調整的維度。

表1 1984年至今我國實用新型制度保護維度調整過程

5 知識產權強國建設背景下實用新型專利制度調整建議

在《知識產權強國建設綱要（2021—2035 年）》提出的時代背景下，面對我國實用新型專利制度存在的一些問題及矛盾，實用新型專利制度改革應當側重于調整保護客體，優化實質條件。

5.1 適度擴大實用新型專利客體的保護范圍

我國實用新型保護客體為“對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案”，并不包括方法。但基于發明創造技術方案的限制，部分實用新型也需要將制造方法記錄在申請文件的說明書中，使其符合《專利法》第二十六條第三款“說明書應當對發明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術領域的技術人員能夠實現為準”，這樣必然使得制造方法予以公開，損害申請人的部分權益。

根據《專利法》第九條第一款的規定，“同一申請人同日對同樣的發明創造既申請實用新型專利又申請發明專利，先獲得的實用新型專利權尚未終止，且申請人聲明放棄該實用新型專利權的，可以授予發明專利權”。雖然《專利法》第九條第一款已經解決了上述缺陷，但從申請日到授權日臨時保護期內，申請人要求支付臨時保護期使用費的，自專利權人得知或者應當得知他人使用其發明之日起計算，且追責不易。

與此同時，申請人提出的部分制造方法保護高度不符合發明創造要求，尤其是發明主體為中小微企業與自然人的，經過發明專利實質審查后，被駁回的可能性高，上述制造方法無法獲得法律保護，抑制了部分申請人的創造積極性。

因此，在當前實用新型申請量趨于穩定的前提下，為使實用新型制度與中小微企業更加契合，實用新型客體范圍可以適當擴大，適度延伸實用新型保護客體，將實用新型保護客體修改為“對產品的形狀、構造或者其結合所提出的適于實用的新的技術方案及產品制造方法”，使其符合我國經濟發展狀況。

5.2 優化實用新型實質條件

我國目前對實用新型審查采用“實用性、絕對新穎性、較低創造性”的組合模式，實用新型制度改革可以通過其中任一實質條件單獨調整實現，也可通過三種實質條件的組合調整。本文僅針對創造性進行論述。

創造性標準適度引入審查實質條件。實用新型的優勢在于審查周期短，保護速度快，從實用新型制度與經濟發展的契合度來講，實用新型權利穩定性不高并非我國獨有，而是其他國家曾經存在、現實存在或將會存在的共性問題。實用新型制度調整，不僅要考慮授權質量，也應當考慮審查速度，如果將創造性完全引入實用新型審查制度，必然會增加實用新型申請時間成本，弱化中小微企業對于“小發明”保護期望值，也就背離了實用新型制度設立初衷。因此，審查實用新型時，對于國家知識產權局發文規定的低質量案件，將“明顯創造性引入初步審查程序”，對于不屬于低質量專利申請的實用新型［6］，可以單獨進行形式審查，以鼓勵發明創造，推動發明創造的應用。

6 結語

知識產權強國建設要求加強中小微企業創新保護，以及提高中小微企業創新成果的質量。實用新型制度能夠滿足知識產權強國建設的時代要求，鼓勵和保護中小微企業創新。我國的實用新型制度不應當被發明制度逐步替代，應當以《知識產權強國建設綱要（2021—2035 年）》為政策綱要，建立與我國經濟制度相契合的專利制度，協調專利制度與經濟發展的平衡點，通過調整不同的保護維度，引入專利制度市場化，適應新興技術帶來的機遇與挑戰。