加拿大社會性別主流化發展歷程與啟示

摘 要：加拿大的社會性別主流化作為實現性別平等的新階段，在中央和聯邦一級制定了面向“部門體系化”、“行動框架化”和“協作國際化”的平等戰略。在制度設計上加拿大在聯邦一級為性別主流化構建了強有力的職能部門體系。加拿大政府圍繞性別平等領域的整體目標，設置了能夠相互配合的性別分析框架（GBA+）和性別結果框架（GRF）。行動主體方面，加拿大的性別主流化議程深受國際組織的影響，在行動目標和效果評估等方面展開合作。這些舉措減少了性別平等倡議被邊緣化的風險，促進了加拿大社會性別平等程度的提升，也為我國性別平等事業提供了參考。

關鍵詞：加拿大；性別主流化；性別平等;政策制定

中圖分類號：D081 文獻標識碼：Ａ 文章編號：１００９ — ２２３４（２０23）10 — ００84 — ０7

加拿大的社會性別主流化（下稱性別主流化）實踐是加拿大性別平等改革的重要嘗試。具體體現為政府組織、理念、戰略的逐步完善與快速發展的女性主義的有機結合。自1970年代至今的50余年間，加拿大性別主流化發展經歷了從有到無、從慢到快、從不平等到平等的歷史轉變，也是組織結構、平等目標、行動框架不斷發展完善的過程。多目標的發展朝向體現了性別主流化對國家、社會、國際組織以及女性主義自身的促進作用；也是多元行為主體、行動框架以及動員結構共同作用的結果。加拿大的性別主流化實踐提高了婦女的地位，將性別平等維持在世界領先水平，也在一定程度上獲得了國際社會的關注與認可。本文嘗試梳理加拿大的性別主流化的發展特點，以期從中獲得啟示。討論必然不夠全面，但希望文章對女性主義與性別平等是有益的。

一、性別主流化：性別議題的國家之維

什么是性別主流化？依據聯合國經濟及社會理事會的定義，是指“評估任何計劃的行動（包括立法、政策或方案）在各領域和層次對性別的影響的進程。這是一種策略，將各個性別的關注事項和經驗視為一個整合體，納入政治、經濟和社會等所有領域的政策和方案的設計、執行、監督和評估，使男女都能平等受益，終止不平等的現象。最終目標是實現性別平等?！雹龠@主要將性別主流化作為一種將性別因素作為評價指標的評估工具。歐盟委員會就業、社會事務與平等機會總司將社會性別主流化定義為：“性別主流化包括將性別視角整合進政策過程的每個階段——制定、執行、監督以及評估，目的是促進婦女與男性的平等。它意味著要對政策如何對男女兩性的生活和地位產生影響進行評估，并且需在必要時

重新調整這些政策。”②這一定義則是在評估工具的基礎上，拓展了主流化的實施過程和行動領域。性別主流化意義在于，“作為一種實踐，性別主流化是一個促進性別平等的進程。它試圖通過對設想、進程和結果的性別化本質的體現來提高主流政策的有效性?！雹郯选靶詣e主流化”或“性別分析”看作是一套工具，作為政策付諸實施時，必然會對政策實施的主體和對象產生影響。如果將政策視為一種性別實踐，那么性別主流化的意義是在話語體系中重新塑造政策在產生性別化的身體和構造生活實質中起到的作用，即重構了“女人”和“男人”，以及“性別關系”。具體而言，性別主流化是政策和治理領域在性別平等方面的重大進展，也是在公共預算、法律法規等領域消除根深蒂固的性別歧視的必要舉措。由于社會結構性不平等，往往造成依靠結構存在或作用的公共政策對男女產生不同的影響。因此，即使制定和實施政策的主體未能察覺或忽視這種不平等現象，政策的性別效應也實在發生了。它也是一個了解不平等程度、制度能力、衡量標準和行動依據的測量工具。其次，作為戰略的性別主流化被視為解決婦女在公共領域持續被邊緣化、以及更大范圍的持續的性別不平等的重要手段，也是性別主流化的主要行為方式。

總之，性別主流化是在國家與女性主義的互動之中作為一種戰略和政策手段應運而生的。性別主流化作為一項戰略和政策進程的概念經歷了幾個發展階段，也表示不同階段的主題。具體而言，包括WID（Women in Development），WAD（Women and Development），和 GAD（Gender and Development），這三個主題內涵的差異說明了在概念化階段、政策議程階段和實施進程階段的不同假設。

第一個階段是WID，在20世紀70年代和80年代被美國自由女性主義者注意并積極使用。作為一種戰略，女性主義政治由強調激進、分離主義的發展朝向，轉變為強調主動參與主流政治議程，實現國家和女性主義關系的重塑——聚焦于借助政府行動來提高婦女的地位。國家之所以成為女性主義者實現性別平等的焦點，是因為國家在一定程度上被視作或假定為擺脫父權制的有力工具。并且在婦女運動中，婦女認識到需要擴大在政治舞臺的影響力以實現利益訴求。這一階段的重點是婦女的經濟解放，為了結束在經濟領域對婦女的歧視并增加婦女的經濟參與，需要對主流政治議程做出改變，現實的需要為性別主流化提供了前提與空間。從這角度看，婦女事業發展開始與現代化、工業化和城市化聯系起來。人們期望這一過程讓婦女獲得適當的技術、多元的收入途徑，或讓婦女獲得技能和教育，創造更為平等的勞動力就業環境。然而，現代化、工業化和城市化并沒有如愿實現其效果，相反，婦女地位甚至更為低下。婦女的就業空間被現代化擠壓，生存空間因城市化而愈發脆弱。這些措施沒有考慮到婦女生活的環境差異，以及她們的階級、宗教、種姓、種族和文化差異。給婦女造成了難以想象的負面影響。

主動參與政治議程并沒能改變婦女的地位。在WID的飽受批評的背景下，性別主流化的第二個階段——WAD概念于1970年代中期進入理論視野。它結合了馬克思主義和女性主義的觀點，馬克思主義者將國家視為現代社會中對抗性的正式表達，質疑國家是克服自然狀態和父權制的公正手段的自由主義假設，女性主義者和社會主義者一起，認為自由主義國家絕非中立，嘗試超越這種對國家建構的描述，重新將國家嵌入權力關系和結構體系。依據這種看法，國家對改善與維護婦女的地位和利益負有責任，它可以作為一種有力的平衡手段，依靠國家所擁有的強制力重置兩性公共領域和私人領域中的各種分配。并且將婦女作為經濟領域具有歷史意義的重要組成部分；在公共領域和私人領域都起到了同男人一樣的支撐作用?？傊?，馬克思主義對自由主義女性主義維護現有社會制度的總體觀點提出了批評，認為婦女所面臨的不平等問題是結構性的，這也對不平等的國際秩序提出了重新建構的挑戰。在這方面，WAD認為性別平等事業對國際體系的依賴造成助長了性別的階級差異，使第三世界、特別是非洲的性別平等與人類解放事業都依賴于壓迫他們的這一制度。所以當國際體系變得更加平等時，鏈路的傳導會讓婦女的地位得到改善。然而，WAD未能有效地分析和解決性別、階級、父權制及意識形態等之間的關系以及產生的問題。

有鑒于WAD的局限，性別主流化進入第三個發展階段，GAD概念于20世紀80年代應運而生，并延續至今。其理論根源是社會主義女性主義，采取了更全面的方法來分析性別；針對性別差異這一根本性問題，它提出要重新建構社會性別的含義，提出了自身的平等路徑，即保證家庭依舊存在并發揮正面作用的前提下，私人領域轉化為公共領域，消除兩性在不同領域的責任、義務、身份的差異，只有婦女全面進入有償勞動市場，參與公共領域的運轉與分配，兩性才能實現真正的平等。對于性別差異的未來樣態，社會主義女性主義尋求在全新生產方式之下消除性別差異對兩性平等的影響，以及性別本身的消滅。正如上述討論所表明的那樣，將性別觀點納入主流包括一系列廣泛的活動、思想、規劃、國家政策、經濟參與和國際社會的倡導。在過去的幾十年里，作為載體，世界各國依據自身的特點和主要矛盾采取性別主流化行動。加拿大的性別主流化便是在此潮流之下快速發展的。

二、加拿大性別主流化發展歷程與趨勢

為了將性別分析納入政策主流，關注的焦點往往是民族國家的表現。女性主義與國家的重新結合是追求性別平等的必然選擇。婦女需要一個在公共領域內能夠保護其利益并表達立場的平臺，并且能夠與國家的立法、行政部門接觸，這必然會對現有的政治體制提出挑戰。加拿大在促進性別平等方面有著歷史傳統，受到國際范圍內性別主流化趨勢的影響，加拿大的性別主流化發展可以分為三個時期：第一個時期是基礎立法期（1970-1995），加拿大開始在政治領域關注婦女所面對的平等問題。作為伊始，1970年皇家婦女地位委員會發布并向議會提交了加拿大婦女地位的調查報告。1981年，加拿大批準了《消除對婦女一切形式歧視公約》，在此基礎上，隔年頒布保障平等權利的《加拿大權利與自由憲章》。1985年，《加拿大人權法》通過，在法律上明確禁止基于性別的歧視。第二個時期是國際參與期（1995－2002），在此期間主要以參與并執行國際婦女運動的相關主題和議程作為行動內容。1995年，加拿大參加北京召開的第四屆世界婦女大會，通過了《北京宣言》和《行動綱領》。加拿大政府承諾對未來所有立法、政策和方案實行性別分析，并制定了1995－2000年的聯邦性別平等計劃。2000年在政府內部通過了用以加速實施性別主流化的《性別平等議程》。第三個時期是全面發展期，加拿大基于前期的積累，發展出特色的性別平等路線，也是性別主流化的快速發展階段。2004年，下議院成立了婦女地位委員會（Status of Women Committee（FEWO）Parliamentary Committee）。2011年加拿大婦女地位部將GBA（性別分析）重新命名為GBA+，拓寬了傳統意義上的兩性范圍。2015年任命了首位婦女地位部部長。①2018年開始將性別預算設為常規預算項目。這些事件表明，40余年的加拿大性別主流化發展是朝著制度化、體系化、框架化變遷基礎之上的。為加拿大的性別平等事業奠定堅實的物質基礎和制度保障，也為性別主流化政策的制定和改革提供充足的想象空間。

（一）行動框架化

引入具有關鍵指標的性別平等總體框架對于持續輸出性別平等結果非常重要。政府為了將女性主義的目標主流化，必然會嘗試使用多種框架體系。加拿大的性別主流化行動框架可以分為具體行動框架GBA+、監督和審計行動的性別結果框架GRF（Gender Results Framework）。后者是加拿大政府用來評估政策和戰略對婦女和男性產生不同影響的主要分析工具。作為1995年《北京行動綱要》行動框架的一部分，加拿大政府承諾將性別分析納入所有立法、政策和計劃的主流。2011年，加拿大婦女地位部（SWC）將GBA（Gender-Based Analysis）重新命名為GBA+（Gender-Based Analysis Plus），GBA+中的“加號”超越了GBA的生理性別和社會性別差

異，審計長辦公室負責監督并確保 GBA+ 的應用。它的職能之一是監測性別如何與其他身份特征結合，例如：宗教、種族、民族等。處理人與人之間的差異是加拿大性別主流化行動中不可或缺的一部分。作為一種分析工具，GBA+用于評估婦女、男性和少數性別群體對于政策、計劃和倡議的態度和效用，受評估者按照其所屬的階級和團體做出反饋，從事分析、研究、評估的人員和決策者能夠通過GBA+了解到加拿大男性和婦女的特定需求和具體情況，雙方通過這一分析工具相互配合，以實現更好的性別平等。該框架同樣用于跟蹤自身的績效，近年來加拿大GBA+進一步發展，2016年起，加拿大政府要求必須提供證據以證明提交給內閣和財政部的所有文件均已完成GBA+。同年，GBA+被納入政府新的政策成果。最值得注意的是，2018年公共財政預算引入新的GBA+立法。此外，由于GBA+成為強制性規定，越來越多的部門正在收集性別分析數據，并且成立了專門的機構來實施GBA+。如今，加拿大的GBA+已發展成為整個經合組織的頗具現代性、復雜性和獨特性的工具。該框架的進一步發展應側重于加強其上游聯系——即加強與加拿大性別平等戰略中規定的具體性別平等目標的聯系——及其與性別結果框架的下游聯系。

為了履行在聯邦政府層面全面實現性別主流化的承諾，加拿大在2018 年預算中發布了詳細的性別結果框架（Gender Results Framework），這是加拿大政府用來制定性別平等政策的獨特工具。該框架的行動對象涵蓋整個政府，用于跟蹤性別需求和制定性別平等的衡量標準，是將財政預算作為性別平等事業支撐點的一種做法。原則上，GBA+ 分析方法是對這種評估工具的補充，這與將性別考慮納入部門績效報告的新行動指南相結合，隨著時間的推移，確保將性別因素納入結果和交付方法。該框架還提出了支持和促進未來進一步實施基于性別的分析和性別預算編制的額外措施。②也應注意到，與性別因素直接或間接相關的結果框架、評價框架等行動框架不應是彼此獨立、少有配合的，而應是能夠相互嵌套與結合的，多重行動框架的結合可以跨越時間、空間的界限，產生更為全面的性別數據，處理不同的政策領域。這應是政策制定者在計劃構思行動框架的原初目的之一。

（二）職能機構體系化

健全高效的制度體系對于確保性別平等目標的有效、協調和可持續性發展至關重要。這要求為各級政府所轄的性別平等職能機構配備任務、能力、資源和技能，以促進、實施、監測和評估性別平等目標。盡管世界上還沒有統一的機構設計藍圖，但常見的制度安排是在負責政策制定的部門內部嵌入性別平等機構，即設立主要負責支持政治議程以推進全社會性別主流化的中央性別平等機構?；蛘咴谡行牟块T（Centre of Government，CoG）內設立一個負責促進性別平等的職能單位。近年來，提高中央性別平等機構的形象和能力的勢頭有所增長。但實現實質性的性別平等是一項復雜的、跨領域的、多層面的工作，它需要所有公共部門及其他行動主體的參與和支持。加拿大在聯邦一級為性別主流化設立了較為完善的職能機構體系。制度設計包含聯邦機構、政府中心部門和其他機構，在行使職能以及獨立監督兩個方面發揮各自作用。2018年，加拿大成立了加拿大婦女地位部（Status of Women Canada，SWC）這一中央性別平等機構，在實施GBA+和發展全國性別平等事業上發揮領導作用。它負責領導制定有關成年和未成年女性問題政策的機構，并為聯邦政府提供有關性別平等問題的專家建議。①除此之外，政府中心部門是將性別平等納入日常運作和管理以及將性別觀點納入主流的主要行動者。加拿大致力于在聯邦政府部門內部擴大性別主流化的實施范圍，完善和強化政府中心部門的指導，以支持政府部門實施性別平等主流化。加拿大的政府中心部門具體設置包括：樞密院辦公室（Privy Council Office，PCO），它是支持在整個聯邦政府范圍內實施GBA+的機構，要求所有部門和機構在制定行動備忘錄時考慮GBA+的應用，并要求各個部門在常規事務中全面執行GBA+；財政部（Department of Finance，FIN），它的任務是制定和實施經濟、財政、稅收、社會、安全、國際和金融等部門的政策和計劃，并編制聯邦性別預算和領導性別預算的實施。2016年以來，財政部領導了加拿大性別預算的發展，成為性別主流化的有力依托。2017年，該部發布了加拿大的第一份性別聲明；國庫委員會秘書處（Treasury Board Secretariat，TBS），確保將GBA+納入國庫委員會提交的文件、部門計劃和各項報告之中。它將性別主流化作為共同責任，在部門內部分配相應的角色和職責；加拿大統計局（Statistics Canada），收集基于性別分析產生的數據是國家性別平等戰略的首要任務之一。加拿大統計局負責收集和產生數據，以確保提供高質量的性別數據來支持決策。除具體職能部門之外，如果沒有有效的、獨立的問責體系支持，性別平等會面臨更多的阻礙。加拿大為保證部門正確履行職能，建立了較為完備的問責體系。具體包括：審計長辦公室（Office of the Auditor General），審計長辦公室的職責是監督并獨立審查政府內部GBA+活動的實施情況，向議會提供通過審計的客觀的信息和建議，以協助議會審查政府的行動并提供咨詢服務。自2016年以來，審計長辦公室的審查工作成為強制性要求，并得到全系統的GBA+支持；婦女地位委員會（FEWO），該委員會具有研究部門和機構的政策、方案、支出（預算制定）和立法的能力，并創建小組委員會以處理特定主題；參議院人權委員會（Human Rights Committee in the Senate）研究與人權有關（包括性別平等）的問題，審查和完善加拿大國際和國家人權事務的運行機制；加拿大最高法院（General Courts and Supreme Court of Canada），制定適用于加拿大的所有法律并擔任最終仲裁者，還可以幫助評估性別平等立法、政策和計劃是否實現其預期結果，是維護性別平等的關鍵行為主體，為加拿大的性別主流化做出巨大貢獻。最后，許多可能對性別平等產生重大影響的政府服務，包括醫療保健、教育、社會服務等，通常在地方一級提供。因此，在推進性別平等時，必須考慮各級政府之間的橫向協調和縱向管理。在加拿大，中央和地方的主要協調機制是FPT（Federal，Provincial andTerritorial）部長論壇。FPT部長論壇每年舉行會議，分享信息、交流實踐經驗并探討影響加拿大不同年齡段婦女所面臨的問題，包括對婦女的暴力行為、婦女的經濟安全以及婦女擔任領導職務等。②總之，加拿大為了實現性別平等和性別主流化建立了相對完備的職能部門體系，對于改善社會的性別關系發揮基礎性作用。

（三）協作國際化

不同地區或者國家的女性主義彼此之間都在一定程度上存在差異性和共同性。“性別主流化等跨領域任務的全球擴散，構成了當代國際治理的規范性主題?！雹坌詣e主流化置于跨國性的全球政治的發展以及多邊治理形式之中，它超越了國家界限的各種全球性人權話語的發展，突破了僅僅作為民族國家內部政治話題的局限，為國家之間思想和實踐的交流提供了載體。聯合國等國際機構都在致力于讓各國設置有關性別平等的政治議程和組織機構，用以豐富婦女所擁有的政治資源。圍繞聯合國的婦女議程，以及該組織的主導框架，為20世紀80年代和90年代性別主流化的實踐提供了一個更適宜的環境，各個國家相對更快地接受了性別主流化。以聯合國舉例，無論是聯合國各機構的政府間論壇，還是聯合國下屬的主要的非政府組織的論壇——如1995年的北京婦女大會制定的《行動綱領》，都是對各國女性主義事業發展進行引領的主要形式。對于加拿大來講，經合組織（OECD）的影響更為顯著，作為一個區域性的政府間國際經濟組織，它在一定程度上決定了成員國的政治議程設置，并制定相關標準以促進成員國性別平等事業的發展。比如，加拿大國際開發署（CIDA）是經合組織內最早制定性別與發展戰略的雙邊機構之一。2015 年，加拿大聯邦政府任命了加拿大第一個性別平等內閣，其中司法和外交等關鍵部長職位由婦女擔任。這在國內和國際上都發出了一個明確的信號，即政府高層采取實際行動履行了將性別平等作為公共治理核心原則的承諾。協作國際化的意義在于，聯合國、經合組織等國際機構都在爭取并致力于制定綱領性的主流化性別平等議程，呼吁各國建立婦女職能機構、行動框架，通過拓展婦女的政治空間并賦予政治資源的方式等性別主流化方法來提高婦女地位。這能夠解決婦女在公共領域持續被邊緣化的問題，以及解決持續更普遍的性別不平等問題。女性主義可以從國際化中汲取不同的思想和優點，突破單一的性別平等的發展目標，圍繞聯合國的各種制度設計，促進女性主義向全球化發展。然而，另一方面，也有人擔心國家機構很可能會被利用，特別是在深度融入國際化發展模式的情況下，本國性別政策和政治議程很可能被國際組織劫持，從而剝奪其自生的內在優勢。將這兩個立場放在一起，有時會產生張力，但這并不會削弱國際化作為促進性別平等手段的重要性。

綜上，加拿大的社會性別主流化開啟了本國實現性別平等的新領域，將社會性別內涵的擴張過程與主流化推進進程的深度融合，提供了更為寬松包容的社會文化環境，減少了政策制定與實施的阻力。同時，性別平等理念與主流化政策的深度嵌套也體現出加拿大政府對性別議題的敏感性，促進了加拿大社會性別平等程度的提升。據公開數據顯示，2011年36%的參議院議員是婦女，64%的參議院議員是男性。2017年婦女參議員占比為43%，男性參議員占比為57%，有了顯著增長。1985 年，31% 的議會成員為婦女，69% 為男性，2010年議會成員中婦女占 45%，男性占55%；在政府中任職的部長級官員中，加拿大女部長的比例從2015年的30.8%增加到2017年50%，遠高于經合組織同年28%的平均水平。①國防參謀長制定了一個目標，2015到2026年要將婦女工作人員的比例從15%提高到至少25%。②加拿大是經合組織成員國中性別就業差距最小的國家之一，截至2016年3月，婦女占聯邦公共服務勞動力的54.4%③，加拿大全職男性每獲得1美元的時薪，加拿大全職婦女員工的平均工資約為88美分，根據時薪性別差距，加拿大在29個經合組織國家中排名第15。④在教育領域，加拿大婦女獲得的學士學位比男性多，男性為40%，婦女為60%⑤，世界經濟論壇2022年發布的《全球性別差距報告》數據顯示⑥，2006年加拿大的性別平等指數為0.7165；2022年加拿大的指數提升為0.772，在參評的156個國家中位居25位。這些現象表明，加拿大的社會性別主流化策略的實施不只是一紙文件，而是具有實效性的，同時也表明政府主導的以法案形式規定的性別平等政策具有較強的執行力，這為實現全社會的性別平等奠定了堅實的基礎。并且在一定程度上已經獲得了國際社會的支持與認可。

三、加拿大性別主流化發展的經驗與不足

（一）明確性別主流化戰略目標

加拿大的經驗表明，確立性別主流化的戰略目標是第一步，將國家性別平等目標納入更廣泛的國家發展戰略、政策法規、行動規劃，確保在性別分析的基礎上采取行動，有助于防止它們被孤立地實施或根本不實施，避免產生被視為“性別盲”或“性別中立”的結果，這本質上復制或強化性別歧視。其次，制定性別平等戰略是縮小性別差距的必要環節。支持實現性別平等目標的治理機制的有效性與可用性是關鍵因素。上文提到，加拿大為了實現性別主流化，制定了GBA+分析框架和性別結果框架，這兩個工具圍繞六個性別平等目標構建，具體包括：第一，教育和技能發展：旨在創造更多平等機會和多樣化的機會獲取途徑、更豐富的教育途徑和職業選擇，提供平等的終身學習機會等。第二，平等、充分的經濟參與：減少性別工資差距、增加婦女全職就業機會、消除職場玻璃天花板等。第三，領導和民主參與：意在領導層和各級決策主體之間實現性別平等、增加高級領導職位的多樣性、增加婦女在公司董事會的席位等。第四，消除性暴力和性騷擾，保障人身安全：工作場所不再有性騷擾、減少婦女成為性侵受害者的數量、完善并增強加拿大司法系統的問責制和反應能力等。第五，減少貧困和改善健康狀態：減少生活在貧困中的弱勢群體數量、減少面臨糧食危機的家庭數量、改善心理健康等。第六，世界范圍的性別平等：以建設一個更加和平、包容、繁榮的世界為目標，對外交、貿易、安全和發展等領域采取女性主義的國際通用做法。①加拿大的性別平等戰略為性別平等確立了以結果為導向的目標，明確并分配了各個行為主體的角色和責任。但是，我們不能忽略的是，性別主流化是由一種“差異政治”所決定的，這種政治承認各種組織是由男性主導并尋求改變這一現實，從而促進婦女在平等條件下充分參與公共領域。在這種情況下，性別主流化所代表的哪一階級或群體的利益是新自由主義難以問答的問題?；谕恍缘男詣e中立便成為性別主流化的平等目標。性別中立要實現其性別平等的價值需要前提，正如金里卡提到，“性別中立是否會產生性別平等——這個問題的答案取決于性別因素是否以及如何在更早的階段就被納入了考慮。在決定是否應該把性別納入考慮之前，我們需要首先知道性別如何已經被納入了考慮。事實上，幾乎所有重要角色和職位都是在性別偏見之下被設定的?！雹谛詣e主流化的目標不應僅僅是男女比例無限接近50%的數字游戲，而是在快速發展的科學技術以及理論研究的共同努力下，重新賦予“性別差異”以實質的平等價值。這應是決定性別主流化的發展方向的目標之一。

對于中國而言，中國的性別主流化于1995年世界婦女大會起步，是最早承諾實施性別主流化的46個國家之一。從這個意義上講，性別主流化是中國探索性別平等道路上的重要階段?！吧鐣詣e主流化作為推進社會性別平等的最新全球戰略為社會性別主流化為當代中國實現婦女平等依法行使民主權利、平等參與經濟社會發展、平等享有改革發展成果、實現兩性平等提供了新的思路和視角?！雹壑袊男詣e主流化同樣有著行動目標，為具體實踐提供方向的指引?！吨袊鴭D女發展綱要（2021－2030）》圍繞婦女事業的八個發展目標提出了相應的行動策略。包括婦女與健康、婦女與教育、婦女與經濟、婦女參與決策和管理、婦女與社會保障、婦女與家庭建設、婦女與環境、婦女與法律。略作比較便可得知，中國的婦女發展在涵括加拿大的全部性別平等目標的基礎上更加注重家庭、健康和社會保障等方面的內容，充分體現社會主義與女性主義的優勢結合以及較于自由主義女性主義性別平等發展路線的理論特點與相對優勢。

（二）提升性別平等職能機構的地位及作用

上文提到，中央性別平等機構越來越被認為是變革的強大推動力。而政府中心部門在確定性別差距、建立行動、評估和問責框架以及確保將性別平等視角納入所有政府決策過程等方面發揮著戰略作用。鑒于性別問題的跨領域性質，職能機構的運作不能孤立地進行。將性別平等戰略向上與更廣泛的政府優先事項聯系起來，向下與職能部委的戰略規劃聯系起來，包括制定和實施評價、衡量和問責框架、收集性別數據、定期評估和報告政府的性別平等政策和方案的執行情況等。其次，圍繞不同的機構層次建立性別平等機構，加強其所擁有的政治資源，明確職能部門和機構的角色、責任和任務，可提高機構的行動效率。強化縱向和橫向協調機制，促進政府機構和各級政府的政策一致性，可促進本級和相鄰層級的部門做出一致反應。在協調公共部門內部運作的同時，開放非政府利益攸關方參與途徑，能夠確保協同增效和有效實施性別平等倡議。此外，監督機構（如獨立委員會、最高審計機構、監察員辦公室）和咨詢機構（如政府委員會）的獨立行使職能與明確或加強授權，也是加拿大性別主流化實踐經驗的重要結論。明確的授權能夠提高性別平等戰略執行情況的監測能力，獨立的監督機構和立法機構亦將發揮其增速實施性別主流化的巨大潛力。值得注意的是，性別平等機構能否有效履行其職能離不開政府的資金投入和政治支持，加拿大性別平等事業的發展起伏與二者密切相關，中斷或削弱甚至會引發整體性倒退。2004-2009年期間，加拿大政府對促進和保護婦女兒童人權的體制和政治支持大幅減少。例子包括：在加拿大婦女地位部的任務重刪除“性別平等”一詞；根據婦女和男子問題不需要分開處理的原則，關閉16個婦女地位辦事處中的12個①；2006年取消了與地方政府談判達成的為兒童保育和早期學習方案提供50億美元的資助協議等。這造成在2004年《全球性別差距報告》中，加拿大排在第7位，而在2009年加拿大排名下降為第25位，在2009年聯合國性別差異指數中排名第73位。由此可知，性別平等事業的發展不僅需要一個寬松穩定的社會環境，并需要在投入上秉持持之以恒的發展預期。

（三）注重行動框架和工具的開發與應用

加拿大政府建立行動框架的目的是確保性別平等和性別主流化戰略的有效、協調和可持續的實施。以指導、協調和推動性別主流化和性別平等改革。加拿大雖然提供了體系化的制度設計方案，但在開發和實際應用層面確也存在不足。在開發方面，GBA+沒有立法基礎，其效力僅僅來自政府的政治承諾，一旦換屆便可能會面臨中止或廢除的風險②；在實踐中，中央職能機構也可能以GBA+不完善或不完整為由，定期向職能部委提交拒絕執行的內閣提案。并且根據審計長辦公室的調查，GBA+在聯邦部門的實施并不均衡，“在評估中，審計和咨詢小組發現幾乎沒有證據表明GBA+為內閣決策過程提供了信息和指導，在方案設計、交付立法和采購等其他領域有改進GBA+的空間?！雹劬C上，我們要充分吸收借鑒國際先進經驗，結合本國實際情況和客觀條件，因地制宜地注重行動框架或工具的開發與應用。首先，實現框架和工具與政府戰略、政策以及部門的結合。基于廣泛的性別數據，包括對人力部門、財政部門、甚至整個公共部門等對象進行性別數據收集，通過在全范圍的政府工具（例如預算、政策、服務提供、采購）應用行動框架以消弭性別分析與傳統體制之間的距離，幫助縮小性別差距。從廣義上講，框架應用的對象應包括從始至終涉及到的政府內部和社會層面的行為主體。加拿大的經驗表明，建立專門負責收集、整理、公布和使用按性別和其他平等敏感因素交叉分類的數據資料的職能部門是首要選擇，有效和及時地獲得關于性別平等和主流化的信息，以便快速準確評估決策對來自不同背景的婦女和男性的潛在影響，能夠對照目標跟蹤成果，與國際和其他標準進行比較，為行動框架提供支持。在政策制定階段，為了避免行動框架僅用于對監管和立法舉措的事前評估，無法對決策產生真正的影響，使性別分析淪為一種“打勾”練習，應在決策周期的最初階段就開始使用。最后，要關注行動框架和評估框架之間的聯系，以及二者應用范圍之間的嵌套與銜接，并確保將性別主流化工作與性別預算掛鉤，這能夠一定程度上保證政府在性別平等領域的優先度和關注度。

綜上，加拿大的性別主流化是部門體系化、行動框架化、協作國際化齊頭并進的發展過程。性別平等不是一蹴而就的事業，明確需要國家力量的背書，經由政府的領導去凝聚共識、形成合力、在一定的行為規范下去克服資本主義、父權制等問題淵藪設下的種種困難。因此，政府組織的“性別敏感化”改革似乎成為事業成敗與否的關鍵，但國家的“公正性”和“性別敏感”的“正義性”還值得商榷，需要另做深入的考察。最后，加拿大依托于本國實際情況做出了有益的嘗試，為世界各國實現社會性別平等提供了經驗和參考。

〔參 考 文 獻〕

［1］西爾維婭·沃爾拜.女性主義的未來［M］.北京：社會科學文獻出版社.

［2］OECD.Gender Equality in Canada：Mainstrea

ming， Governance and Budgeting［M］. Paris： OECD Publishing， 2018.

［3］Pollack， M.A.， Hafner-Burton， E.M.Mainstrea

ming international governance： The environment， gender， and IO performance in the European Union. Rev Int Organ 5， 285–313 （2010）. https：//doi.org/10.1007/s11558-010-9091-4.

［4］威爾·金里卡.當代政治哲學［M］.上海：上海譯文出版社，2015.

［5］朱春奎.社會性別主流化與國家治理現代化［J］.中國行政管理，2015（03）.

〔責任編輯：孫玉婷〕