“硅谷銀行事件”與銀行服務科創企業的風險防范

硅谷銀行在倒閉前是美國第16大銀行，是硅谷最早服務于中小科技企業的銀行，長期被業界視作“銀行支持科創的典范”。對于硅谷銀行的“突然死亡”，更值得關注的是，銀行如何才能有效支持科創企業？銀行在服務科創企業的過程中產生的風險應該如何防范？本文對此一探究竟。

2023年3月10日，美國硅谷銀行（SVB）宣布因流動性不足和資不抵債而被美國聯邦存款保險公司（Federal Deposit Insurance Corporation，簡稱FDIC）接管，硅谷銀行倒閉成為美國歷史上規模第二大、2008年次貸危機發生以來最大的銀行倒閉事件。這一事件所引發的連鎖反應震動了全球金融市場。硅谷銀行在倒閉前是美國第16大銀行，是硅谷最早服務于中小科技企業的銀行，長期被業界視作“銀行支持科創的典范”，是國內外銀行科創服務的主要學習對象。中國人民銀行數據顯示，截至2023年4月末，我國社會融資規模的存量結構中，本外幣貸款余額的比重是62.86%，非金融機構境內股票的比重是3.04%，銀行信貸融資占主體地位。如果能充分發揮銀行科技貸款的有效作用，無疑將有助于中國經濟的更高質量發展。對于硅谷銀行的“突然死亡”，更值得我們關注的是，銀行如何才能有效支持科創企業？銀行在服務科創企業的過程中產生的風險應該如何防范？本文對此一探究竟。

硅谷銀行“投貸聯動”的業務模式

1993年之前，硅谷銀行與同樣開設在硅谷的其他350多家銀行并無二致：經營著幾乎完全一致的傳統商業銀行業務，并且有著相同的客戶群體——硅谷地區的中型商業機構、房地產開發商和科技企業。約翰·迪恩（John Dean）剛剛接手硅谷銀行時為了打開經營突破口，開始轉變戰略，提出“為硅谷服務、為創新和高風險企業提供金融服務”的經營理念，將目標客戶定位轉向處于成長初期、發展速度較快、被同行認為風險太大而不愿提供服務的中小企業。

在這一理念指導下，硅谷銀行逐漸發展成美國新興科技公司金融服務市場中最具影響力的商業銀行，并于1999年美國銀行業混業經營解禁后，成立了綜合性金融集團（銀行控股公司）——硅谷銀行金融集團（SVB Financial Group，以下簡稱“硅銀集團”）。其中承擔主要資產、負債業務的子公司包括硅谷銀行、硅谷私人銀行（Silicon Private）、硅谷資本（Silicon Capital）及硅谷證券（Silicon Securities）。硅谷銀行實際指的是硅銀集團面向企業和商業客戶端的機構金融服務部門；硅谷私人銀行則是硅銀集團的私人銀行和財富管理部門，主要面向各類高凈值客戶。以上兩個部分實際均在同一持牌法人銀行——硅谷銀行旗下，而硅谷銀行為硅銀集團的核心機構。硅谷資本是硅銀9f1cbd44a2aff6a86ff33c0fd90a58ed集團下的創投基金等各類私募基金的管理人，為獨立的法人實體，由硅銀集團控股；硅谷證券則是硅銀集團下的獨立法人投資銀行機構，為硅銀集團全資子公司。

硅銀集團的成立，使得其真正得以成為銀行與風險投資基金的混業結合體。硅谷銀行與風險投資基金深度合作，突破了債權投資與股權投資的限制，如圖1所示，形成了投貸聯動的業務模式，主要包括兩種直接模式、一種間接模式：

“貸款+認股權證”。硅谷銀行向已獲得風險投資但還沒有盈利和現金流的高成長性科創企業直接提供風險貸款（Ventured Debt），并用“認股權證”的未來收益抵補信貸風險，即在為企業發放貸款時，要求免費獲得一定比例的認股權證（通常為企業總股本的1%～2%），當企業上市或并購時獲取權證收益。

“貸款+子公司投資”。硅銀集團通過子公司硅谷資本，直接投資于其看好的科創企業。在硅谷銀行集團旗下的硅谷資本對科創企業進行股權投資時，硅谷銀行會配套提供信貸資金。硅谷資本主要采用兩種直接融資模式：直接參與，即參股目標企業，但是參股比例一般低于其他私募股權（Private Equity，簡稱PE）、創業投資（Venture Capital，簡稱VC）機構的比例；間接參與，即以基金中的基金（Fund of Funds，簡稱FOF）的形式，借助投資其他PE/VC機構對目標企業進行投資。

貸款給PE/VC機構，間接支持科創企業。2012年7月21日正式實施的沃爾克規則（Volcker Rule）禁止銀行利用參保的存款進行自營交易、投資對沖基金或者私募基金。為適應這一監管要求，硅谷銀行從PE/VC機構撤回了部分權益資金，轉而以“資本催繳信貸”（Capital Call Lines of Credit）等方式加大對PE/VC機構的信貸投放，為這些基金及時兌現其對企業承諾的出資提供保障。資本催繳信貸本質上是一種過橋貸款。PE/VC成立之后，各類普通合伙人（General Partner，簡稱GP）和有限合伙人（Limited Partner，簡稱LP）承諾提供大量的資金供其投資，但實際運作過程中GP和LP等投資人的資金轉入并不是一步到位的。而在支出端，PE/VC不僅有日常運作的花銷，還可能面臨稍縱即逝的投資機會。因此，美國的PE/VC往往可以以GP和LP未來承諾轉入的資金為擔保，向銀行申請授信，以便在急需資金時能夠及時獲取流動性，避免短期的流動性短缺，該類授信及信貸即被稱為“資本催繳信貸”。

在上述三種“投貸聯動”業務模式中，硅谷銀行以貸款給PE/VC機構為主，且近年來雖然貸款余額量上的變化較大，但各類貸款的結構相對穩定。PE/VC機構是硅銀集團貸款的主體。如圖2所示，從2019年末至2022年末，硅谷銀行一半以上的貸款以過橋貸款方式投向PE/VC機構，其還款資金主要來源于有限合伙人在所管理的基金中獲得的資本償還。硅谷銀行2022年財報顯示，在該行的貸款構成中，資本催繳信貸（過橋貸款）余額413億美元，占比高達57%，初創企業貸款占比為21%。

從硅谷銀行的科創金融業務模式的運營結果上看，硅谷銀行2001—2019年的平均總資產收益率、凈資產收益率分別為1.2%和12%左右，分別高出行業0.2和2.3個百分點；不良貸款率常年處于1%以下，截至2021年末，不良率也僅為0.14%，顯著低于同年同業平均水平。2011—2019年，硅谷銀行貸款壞賬共核銷5.2億美元左右，而其認股權證收益達5.6億美元，僅憑權證收益就能夠完全覆蓋貸款風險。即使在硅谷銀行倒閉時，其投貸聯動的服務模式仍有效保障了其貸款質量較優。因此，硅谷銀行倒閉與科技型貸款關系不大。

硅谷銀行科創金融模式的關鍵要素

硅谷銀行科創金融模式有三大關鍵要素：

關鍵要素一：和PE/VC深度合作

首先，硅谷銀行貸款的主體是PE/VC機構：硅谷銀行的貸款一半以上以過橋貸款方式投向PE/VC機構，與排名前500的PE/VC機構普遍建立了密切合作關系。其次，即便對于兩種直接模式，硅谷銀行的貸款對象也是經PE/VC“過濾”過的：硅谷銀行的風險貸款對象需要至少獲得A輪融資，之后才能夠在硅谷銀行獲得相當于上一輪融資股本金額25%～35%的風險貸款。最后，PE/VC機構的高級管理人員也是硅谷私人銀行的貸款對象。因此，硅銀集團與PE/VC機構之間建立起了“主體—項目—高管”全方位多層次的深度合作關系。

關鍵要素二：和科創企業深度合作

首先，硅谷銀行參與科創企業的“全生命周期”，為貸款企業引入PE/VC的增值業務模式：硅谷銀行下設的企業創業平臺業務重心放在直接對接早期創業者，通過多種形式對企業首席執行官進行培訓， 提升其管理能力， 也會向企業引薦投資者，協助其完成股權融資。除了初創期以外，還在其他發展階段為企業提供多種增值服務，如介紹業務合作伙伴、物色技術和管理人才，以及協助企業開拓市場、推進國際化等。其次，硅谷銀行憑借自身在科創投資領域的深耕、與PE/VC機構的深度合作及對科技專利的了解，有能力幫助科創企業化“知本”為“資本”：科創企業在向硅谷銀行申請貸款時可以憑其所擁有的專利技術作為抵押。最后，硅谷銀行通過認股權證、直接投資建立起風險收益共擔共享的深度合作關系，其緊密程度超越了傳統銀行業務的債權債務關系。

關鍵要素三：資產負債表一體化

硅谷銀行不設銀行柜臺，沒有個人儲蓄業務，不吸收公眾存款，其資金來源于貸款客戶及風投機構的存款。2022年末，硅谷銀行存款中，13%（約225億美元）來自PE、VC等創投機構，63%（約1090億美元）來自科技、生命科學等科創企業，兩者合計接近80%。且硅谷銀行要求貸款客戶必須將資金存放于硅谷銀行，確保銀行可以有效地對其客戶的資金流向和資金利用情況進行監控，還可分析客戶公司管理運行情況，為客戶提供管理咨詢服務。而高成長性企業以及PE/VC機構為確保有充足資金開展投資研發、并購等活動，需要在銀行賬戶中留存大量流動性較好的存款，因此多數為活期賬戶。

在正常情況下，硅銀集團的資產業務以PE/VC機構的過橋貸款，以及科創企業的貸款為主；負債業務以PE/VC機構、貸款企業及其管理人員的存款為主。如此一來，硅谷銀行、PE/VC、科創企業“三位一體”，在資產和負債之間形成了一個閉環。在這個閉環當中，PE/VC機構是主體：不僅其本身作為硅谷銀行的主要貸款對象，硅谷銀行的其他貸款對象也經由其篩選。此外，硅谷銀行的業務經營也呈現明顯的“風投化”特征。

上述分析說明，硅銀集團對科技企業的金融支持遵循的是PE/VC機構的風險投資邏輯：一者，其科創融資建立在其對投資項目相關信息資源深度剖析的基礎上；二者，最終形成的不僅是債權債務關系，更重要的是股權投資關系。風險投資邏輯的依據是創新項目本身的成長規律及成長過程中的風險收益分布。

風險投資邏輯與商業銀行邏輯

科創產業鏈一般可以分為科學—技術—產品—商品—產業五個環節。如圖3所示，科創產業鏈中不同階段的風險－收益顯然具有非均衡分布的特征。中段覆蓋了從技術孵化到產業化之前的一個較長的企業成長期，風險遠高于后端，而這一階段正是風險投資的領域。硅谷投資教父彼得·蒂爾認為，風險投資的回報并不遵循正態分布，而是遵循冪次法則，即一小部分公司會完勝其他所有公司。硅谷的確有新晉初創公司一夜成名，但至少有95%以上的初創公司死亡了，其風險投資具有明顯的高風險、高收益特征。

自熊比特對創新理論的開創性研究以來，內源融資是企業創新投入的主要來源得到一致認可，即資金主體利用自有資金，自主投入、自擔風險。這不僅能夠解決創新投資因復雜性和不確定性所導致的信息不對稱問題，同時也由于保留了對剩余收益的索取權而有可能獲取創新投資的高風險所帶來的高收益。

但顯然外源融資不可或缺，尤其是對于自有資金嚴重不足的初創企業而言。外源融資包括債務資金和股權資金。債務資金對應著債權債務關系，其正常運作的前提是借貸雙方面對著正常風險，即能夠進行標準化的風險控制。但科創企業、創新項目存在收益與風險不匹配問題，因此金融中介在提升生產率方面不具有明顯優勢。而股權投資具有剩余收益索取權，存在獲取與高風險相對應的高收益的可能。因此，股權投資是解決創新資金的有效途徑，而主要載體即以PE/VC為主要形式的私募投資基金。

根據信息論，信息是事物及其屬性標識的集合，信息傳輸系統主要由信源、信道和信宿組成，強調信息的編碼和解碼過程。如果將成熟企業與創新創業企業看作信源，投資者看作信宿，那么顯然，成熟企業體量大、信息基礎穩定、信息披露流程完備，因而可編碼性較高，更容易采用公募、上市的方式融資。而創新創業企業信息可編碼性很低，是“緘默信息”：創新創業企業不僅規模小，且大多帶有經營者個人特征，因而具有更高的信息溝通門檻和成本。這需要具有相近的經驗、習慣和語言的參與方在較近的地理空間內，通過不斷對話和漸進的解釋才能真實完整傳遞信息，更適合采用私募的方式融資。風險投資基金的一般合伙人GP想要吸引有限合伙人LP的投資，就必須充分利用自身的專業知識、經驗、資源，讓原本對科創企業的緘默信息“看不見、看不懂、信不過”的LP能夠“看得見、看得懂、信得過”。

硅谷銀行投貸聯動模式成功的關鍵正是遵循了上述PE/VC機構為科創企業提供金融支持的投資邏輯——對投資項目相關信息資源深度剖析基礎上形成的股權投資關系。而問題在于，硅谷銀行作為專門為科創企業提供金融服務的特色銀行的同時，其本質上仍然是商業銀行。因此，硅谷銀行吸收存款發放貸款，仍應該遵循商業銀行的運行邏輯——流動性、安全性與收益性之間的均衡?！肮韫茹y行事件”的發生需要我們思考的是，科創企業金融支持的PE/VC投資邏輯與商業銀行的運行邏輯之間的關系。這一關系對我國科創金融的發展至關重要。

硅谷銀行“突然死亡”的原因

表面上看，硅谷銀行事件發生的原因在于，2019年后，其業務重心逐漸偏離其擅長的科創企業融資服務，轉向金融資產投資，最終導致風險事件發生。第一，硅谷銀行的資產與負債結構偏離原始模式。新冠疫情大流行期間，美聯儲采取寬松政策，如圖4所示，美國的PE/VC市場也快速擴張，大量低息存款從PE/VC機構、新興科創公司流入硅谷銀行，硅谷銀行的規?？焖贁U張的同時資產結構也發生了較大變化。其中，2018年末至2022年末，硅谷銀行資產端中，貸款余額從占比近49.29%下降為34.76%，而證券投資從占比40.89%上升為55.43%。隨著美聯儲開啟加息，科技企業泡沫破裂，科創企業大量提取存款補充資金缺口，而在利率走高的環境下，硅谷銀行為穩住負債不得不高息攬儲，不僅息差收窄，負債結構也發生了變化。如圖5所示，具體表現為無息存款快速下降至占比47%，而付息活期存款占比則快速提高。第二，業務重心轉向并不擅長的領域，導致硅谷銀行在風險管理上的一系列失誤。硅谷銀行擅長管控科技企業的信用風險，卻在利率風險預測和管理上犯錯。硅谷銀行主要投資的抵押支持債券（Mortgage-Backed Security，簡稱MBS），由于利率上升，居民提前還貸意愿下降，導致MBS的久期拉長。當負債端資金持續流出時，硅谷銀行并沒有風險對沖工具和流動性準備，只得緊急出售長久期資產，使原本僅停留在賬面上的浮虧變為現實，資本充足率急劇下降，被迫尋求投行融資，向市場極速傳遞負面信息，最終引發擠兌而被接管。

但硅谷銀行倒閉的深層原因還不止于此。按照硅谷銀行一貫遵循的風險投資的投資邏輯，其貸款一是直接取決于科創企業的發展，二是取決于PE/VC對過橋貸款的需要，實質上是間接取決于科創企業的發展。而科創企業的發展顯然取決于關鍵技術的發展，這種技術的發展有其自身的規律和周期，顯然不可能與貨幣政策的寬松、緊縮周期完全同頻共振。貨幣政策周期、關鍵技術的發展周期的不一致性，很可能導致硅谷銀行風險投資邏輯和商業銀行邏輯之間的沖突。這種沖突是硅谷銀行事件發生的一個重要原因，也是科創信貸面臨的一個悖論。

科創貸款遵循的是技術發展的邏輯，不可能隨貨幣政策寬松而同步擴張。2020年無限量化寬松開啟后，科技企業融資的過度狂熱顯然已經偏離了技術發展的真實周期。貨幣政策周期和科創技術周期這一實際不同步導致硅谷銀行存款的大幅上升，由2019年的618億美元激增至2022年末的1731億美元。盡管硅谷銀行已按照自己的業務模式做出了調整，進行科創貸款發放和投貸聯動，其貸款余額由2019年的332億美元上升至2022年末的736億美元，但與隨著寬松貨幣政策而迅速增長的存款不同，科創貸款遵循的是技術發展的邏輯，不可能短期成倍增加。因此，硅谷銀行業務重心偏離其擅長的科創企業融資服務，轉向金融資產投資，這實際上是硅谷銀行對商業銀行邏輯的遵循。或者說，貨幣政策周期變化，如果過度頻繁，幅度過大，科創金融就完全有可能偏離自己的業務模式。盡管科創貸款也存在壞賬之虞，但貸款的價格重估節奏遠慢于證券，后者的市場價格波動更快被傳導至商業銀行資產凈值的波動。并且，證券投資不一定是科創金融的專長，信用風險疊加市場風險和操作風險，極易引發危機。這也說明，如果科創金融通過混業經營把證券投資業務和科創貸款業務置于同一個“屋檐”之下，證券市場業務一旦出現巨額虧損，極易拖垮科創金融業務。

此外，硅谷銀行負債端的不穩定性也埋下了隱患。作為一家專注于科創金融的特色銀行，硅谷銀行不吸收公眾存款，其資金來源于貸款客戶及風投機構的存款。截至2022年末，硅谷銀行共有占比87.52%的存款超過了25萬美元的存款保險上限，遠高于美國銀行業的47.8%的平均水平。硅谷銀行這種存款的客戶結構一方面導致客戶數量集中，同質性強，極易產生一致性的群體行為，引發銀行的流動性風險；另一方面，這種存款客戶和貸款客戶的高度統一，雖然有利于硅谷銀行和風險投資基金、科創企業的深度合作，同時也大大增加了硅谷銀行資產、負債之間的同頻共振，從而引發流動性風險。硅谷銀行事件的發生，既是由于負債業務以存款這種被動性負債為主、缺少主動性負債的流動性管理能力造成的管理失敗，也是由于沒有開展公眾存款業務，無法像常規商業銀行一樣充分利用大數定律和公共汽車效應，因而其存款缺乏穩定性，流動性管理存在內在脆弱性。如果說，硅谷銀行投貸聯動業務的成功是因為貸款和存款都遵循了風險投資的投資邏輯，那么，硅谷銀行事件的發生則是因為硅谷銀行的存款業務沒有遵循商業銀行流動性管理的邏輯。開展投貸聯動業務的銀行需要比一般商業銀行更強的流動性管理能力。

“硅谷銀行事件”的啟示

根據上述分析，筆者得出以下幾點啟示：

啟示一：對科創企業融資必須引入且堅持風險投資的邏輯。風險投資及其投資邏輯是科創金融發展的主體?？苿摻鹑趯I機構一直被視為推動投貸聯動業務的突破口，是科技信貸政策獲得突破的核心載體，在構建、組建科創金融專營機構中，要積極吸取硅谷銀行教訓，加強風險防范機制設計。要充分認識到科創金融專營機構與科創企業的共性，即二者都有明顯的市場脆弱性?？萍计髽I與科技金融專營機構是產業鏈的上下游，具有唇亡齒寒的關系，科創企業抗風險能力差、失敗概率高，專門為科創企業提供金融服務的機構，尤其是提供信貸服務的銀行，也容易出現信用危機、破產等風險，二者應該是業務合作共贏關系。必須注重對科創金融專營機構的支持和保護，構建科創企業、科技金融機構互助共生的市場氛圍，避免制定不切實際的銀行信貸政策。

啟示二：做好科創貸款與金融市場業務之間的風險隔離。銀行科創投貸聯動業務的開展，不僅需要科創貸款與股權投資業務之間的風險隔離，也需要在科創貸款和金融市場業務之間進行一定的風險隔離。硅谷銀行集團在子公司硅谷銀行與硅谷資本之間已經采取了嚴格的風險隔離，且執行良好，效果顯著。但在科創貸款與金融市場業務之間未進行風險隔離，以至于在加息后債券資產風險溢出。目前，我國投貸聯動業務更多的是外部投貸聯動，大多數是股權投資機構領投，商業銀行跟貸，這一模式雖然效率弱于硅谷銀行的風險貸款模式，但是安全性相對較高，可以鼓勵各銀行機構不斷創新嘗試，但仍須注意科創貸款與金融市場業務之間的風險防范。

啟示三：銀行支持科創企業需要自身具備較強的流動性管理能力。銀行開展科創投貸聯動業務需要其自身具備比一般的商業銀行更強的流動性管理能力。在銀行內部設立科創信貸部/科創支行等科創專營機構，會比獨立開設的科創銀行更安全。無論是銀行對科創企業的融資支持，還是往大了說銀行對實體經濟的支持，都必須首先關注銀行自身的風險，只有自身能夠持續發展，才能夠持續地去支持科創企業、支持實體經濟。針對科創企業類的客戶特點，就中國目前的情況來看，不宜單獨成立專門的銀行，而應鼓勵大型銀行的支行進行專業支持，或成立科技金融事業部或獨立的科技金融子公司，同時，在總行層面管理資產負債風險，充分發揮國有大型銀行抗風險能力強、綜合化和集團化特色明顯的優勢，探索適合中國特色的銀行服務科創企業的模式。

啟示四：提升對科技金融機構監管穿透性，加強行為監管。加強對金融機構的行為監管，防止其偏離正常經營軌道。類似硅谷銀行這樣運行投貸聯動業務的銀行，其業務集中、特色明顯，客戶對于市場波動非常敏感，通過監管及時糾偏非常必要。同時，銀行在構建自身特色差異化競爭優勢的同時，也應在業務分散化上有所考量，平衡好聚焦和分散、彈性和穩健之間的關系。

（范從來為南京大學長三角經濟社會發展研究中心主任、南京大學商學院教授，費正暉為南京大學長三角經濟社會發展研究中心博士研究生。本文編輯/孫世選）