體系壓力、決策者認知與澳大利亞作為中美第三方的戰(zhàn)略選擇

摘要：澳大利亞是亞太地區(qū)的中等強國，也是當前美國“印太”戰(zhàn)略的節(jié)點國家，其近年來在中美互動中的戰(zhàn)略選擇表現(xiàn)出從“平衡”到“失衡”的急劇轉(zhuǎn)變。基于地理位置與歷史文化的內(nèi)在張力，澳大利亞對外戰(zhàn)略的獨特邏輯可被概括為“體系壓力—決策者認知—戰(zhàn)略選擇”框架，即地區(qū)局勢和聯(lián)盟分歧是其面臨的結(jié)構(gòu)性壓力，兩個變量的組合決定了國內(nèi)決策者對威脅程度和排序的認知以及對本國國際角色的不同定位，進而導(dǎo)致差異化的戰(zhàn)略選擇。二戰(zhàn)后，澳大利亞作為中美第三方的戰(zhàn)略選擇經(jīng)歷了四個階段：“同盟優(yōu)先”階段，地區(qū)局勢緊張，聯(lián)盟分歧小，決策者因外部威脅感知顯著而推進“依附性制衡”；“面向亞洲”階段，地區(qū)局勢緩和，聯(lián)盟分歧由大變小，決策者因聯(lián)盟風(fēng)險和地區(qū)收益感知上升而選擇“自主性對沖”；“霸權(quán)副手”階段，地區(qū)局勢與聯(lián)盟分歧的壓力均上升，決策者在威脅認知不清晰時選擇“補充性對沖”；“印太旗手”階段，地區(qū)局勢緊張，聯(lián)盟分歧大，決策者因?qū)θA威脅感知更高而走向“主動性制衡”。理解澳大利亞對外戰(zhàn)略的歷史演進和發(fā)展規(guī)律，有助于總結(jié)中美互動中第三方國家的行為邏輯，為更好地穩(wěn)定地區(qū)局勢和推進周邊外交提供思路。

關(guān)鍵詞：澳大利亞對外戰(zhàn)略； 體系壓力； 決策者認知； 中美關(guān)系； 第三方

作為亞太地區(qū)具有獨特地緣特征的中等強國，澳大利亞的對外戰(zhàn)略長期面臨著身份認同與國家利益之間的矛盾與碰撞，二戰(zhàn)后更是呈現(xiàn)出“同盟優(yōu)先”“面向亞洲”以及“霸權(quán)副手”等階段性的調(diào)整與演進。2017年以來，澳大利亞進一步服務(wù)于美國的大國競爭戰(zhàn)略，充當起所謂“印太旗手”。在該階段，澳不遺余力地在對華事務(wù)上制造摩擦與爭端：從所謂“脅迫外交”到“亞洲門羅主義”，再到“四方安全對話”（QUAD）、“美英澳三邊安全伙伴關(guān)系”（AUKUS），從“大國平衡”走向“選邊制衡”策略。2022年5月工黨政府上臺后，澳開始逐步恢復(fù)某些對華溝通渠道，但以制衡中國為目標的戰(zhàn)略并未止步。

隨著美國對華戰(zhàn)略競爭的加劇，有關(guān)第三方國家行為與選擇的探討成為學(xué)界新的研究關(guān)注點與增長點。居于霸權(quán)國與崛起國之間的第三方國家既是大國拉攏和施壓的對象，也是激化或抑制大國沖突的因素。 ① 洛厄爾·迪特默（Lowell Dittmer）最早基于冷戰(zhàn)期間中美蘇“大三角”互動研究歸納出了“戰(zhàn)略三角”理論（strategic triangle approach），提出“三人共處”“浪漫三角”“穩(wěn)定婚姻”“單位否決”等形式。 ②然而，該模型要求三方均具有對外政策的自主性和改變戰(zhàn)略平衡的影響力，存在過于簡化和理論外延狹窄的局限性。冷戰(zhàn)結(jié)束后，學(xué)界日益關(guān)注中小國家在中美博弈中的戰(zhàn)略選擇。國內(nèi)外學(xué)者將“對沖”（hedging）戰(zhàn)略作為主要研究方向，認為在亞太地區(qū)權(quán)力格局變動的背景之下，中美間的第三方國家普遍采取兩面交好的混合型策略，以有效控制不確定性

風(fēng)險。 參見John Ciorciari， Jürgen Haacke， “Hedging in International Relations： An Introduction”，" International Relations of the AsiaPacific ， 2019， 19（3）， pp. 367374; 劉豐、陳志瑞：《東亞國家應(yīng)對中國崛起的戰(zhàn)略選擇——一種新古典現(xiàn)實主義的解釋》，《當代亞太》，2015 年第 4 期，第425頁；王棟：《國際關(guān)系中的對沖行為研究——以亞太國家為例》，《世界經(jīng)濟與政治》，2018年第10期，第2149頁。也有學(xué)者發(fā)展出“平衡外交”“等距離外交”“兩端外交”“中等強國外交”等概念，總結(jié)具體國家的對外戰(zhàn)略 參見唐小松、賓科：《陸克文“中等強國外交”評析》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2008年第10期，第1419頁；劉樂：《左右逢源還是進退兩難：樸槿惠時期的韓國在中美間的兩端外交》，《當代亞太》，2016年第4期，第123151頁；孫西輝、金燦榮：《小國的“大國平衡外交”機理與馬來西亞的中美“平衡外交”》，《當代亞太》，2017年第2期，第435頁。，但這類研究仍需更為系統(tǒng)地歸納第三方國家戰(zhàn)略選擇以及階段性變化的邏輯。澳大利亞在物質(zhì)實力、對外行為和自我認同等維度上屬于典型的中等強國 崔越：《澳大利亞的中等強國外交》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2016年，第1328頁。，雖然在權(quán)力地位層面未達到“戰(zhàn)略三角”的標準，但仍擁有僅次于大國的外交能力和區(qū)域影響力，研究其戰(zhàn)略行為規(guī)律及相關(guān)國際角色具有重要意義。

與美其他亞太盟友特別是同屬“盎格魯撒克遜”文化的盟友相比，近年來澳大利亞對華態(tài)度的負面變化可謂最為劇烈，推動對華競爭可謂最為積極。特別是在與中國不存在歷史積怨或領(lǐng)土爭端且仍保持可觀經(jīng)貿(mào)聯(lián)系的現(xiàn)實情況下，澳對華的極速負面轉(zhuǎn)向更耐人尋味。從歷史上看，澳大利亞支持了二戰(zhàn)后美國歷次海外軍事行動，而在1970年代又主動推動中國融入國際體系，冷戰(zhàn)后則轉(zhuǎn)為積極充當中美間的“紐帶”，反映出了澳在戰(zhàn)略選擇上追隨性與自主性交織的特點。如何理解澳大利亞對外戰(zhàn)略的這些特有邏輯及內(nèi)在根源？又如何解釋其戰(zhàn)略選擇的歷次轉(zhuǎn)向？通過觀察中美澳三邊關(guān)系的演進歷程、總結(jié)澳大利亞戰(zhàn)略變遷的邏輯規(guī)律，本文嘗試回答上述問題。

一、 關(guān)于澳大利亞對外戰(zhàn)略的已有解釋

學(xué)術(shù)界對澳大利亞對外戰(zhàn)略的研究大致聚焦于三個方向：一是對其歷史階段或事件的梳理分析；二是對美澳聯(lián)盟管理或中澳關(guān)系演變的探究；三是以澳大利亞為典例的對亞太國家、中等強國、聯(lián)盟國家戰(zhàn)略選擇的理論闡釋。既有研究的主要分析路徑包括國際格局決定論、社會文化塑造論以及精英威脅感知論。

（一）國際格局決定論

以新現(xiàn)實主義為代表的國際關(guān)系理論假定國家是單一理性行為體，結(jié)構(gòu)層次的因素是其行為的第一推動力。進而，第三方國家的對外戰(zhàn)略受到大國實力對比（體系結(jié)構(gòu)）和互動模式（體系進程）的影響。布羅克·特斯曼（Brock Tessman）提出，次大國會根據(jù)體系的權(quán)力集散程度（集中多極、分散多極、集中單極、分散單極）選擇不同的核心戰(zhàn)略（制衡、追隨、推諉、對沖）。 Brock F. Tessman， “System Structure and State Strategy： Adding Hedging to the Menu”，" Security Studies ， 2012， 21（2）， pp. 192231.有學(xué)者提出“戰(zhàn)略空間”概念，認為大國實力排序與競爭激烈程度將塑造地區(qū)秩序，影響中小國家戰(zhàn)略選擇的自主性。 劉若楠：《大國安全競爭與東南亞國家的地區(qū)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變》，《世界經(jīng)濟與政治》，2017年第4期，第6082頁。在結(jié)構(gòu)性視角下，澳大利亞的對外戰(zhàn)略存在權(quán)力轉(zhuǎn)移和戰(zhàn)略依賴兩個維度的解釋。

在權(quán)力轉(zhuǎn)移維度上，國際體系結(jié)構(gòu)變化決定國家的對外行為。二戰(zhàn)后亞太地區(qū)的等級秩序經(jīng)歷了階段性變化，冷戰(zhàn)后由于美國的霸權(quán)地位和中國的持續(xù)發(fā)展，東亞中小國家面臨“二元格局”，即美國與中國分別在安全和經(jīng)濟領(lǐng)域占據(jù)相對優(yōu)勢。 周方銀：《中國崛起、東亞格局變遷與東亞秩序的發(fā)展方向》，《當代亞太》，2012年第5期，第432頁。東亞安全架構(gòu)的復(fù)雜性、中國的戰(zhàn)略意圖以及中美在廣泛領(lǐng)域的相互依存阻礙著第三方國家走向“選邊”。 Van Jackson， “Power， Trust， and Network Complexity： Three Logics of Hedging in Asian Security”，" International Relations of the AsiaPacific ， 2014， 14（3）， pp. 331356; John Ikenberry， “Between the Eagle and the Dragon： America， China， and Middle State Strategies in East Asia”，" Political Science Quarterly，" 2016， 131（1）， pp. 943.澳大利亞在中美關(guān)系

平穩(wěn)時選擇“對沖”或“基準戰(zhàn)略”，即以本國利益作為在特定問題中相對支持某方的基準。 李澤：《中美戰(zhàn)略競爭背景下澳大利亞的“基準戰(zhàn)略”》，《東南亞研究》，2020年第2期，第100120頁。在中美走向零和博弈甚至對抗時，澳必須“選邊站隊”，戰(zhàn)略安全矛盾往往將壓倒經(jīng)貿(mào)紅利鏈接。 Paul Dibb， “U.S.Australia Alliance Relations： An Australian View”，" Strategic Forum ， 2015， 216， pp. 16; Benjamin Schreer， “Why USSino Strategic Competition Is Good for Australia”，" Australian Journal of International Affairs ， 2019， 73（5）， pp. 118.

在戰(zhàn)略依賴維度上，大國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向塑造第三方國家的對外決策。在與美國、中國的不對稱依賴關(guān)系中，澳大利亞因議價能力劣勢而更易受大國影響。 基歐漢和奈將相互依賴（interdependence）劃分為均等依賴、絕對依賴、不對稱依賴三種類型，參見羅伯特·基歐漢、約瑟夫·奈：《權(quán)力與相互依賴》，門洪華譯，北京大學(xué)出版社，2002年，第1219頁。冷戰(zhàn)后，澳大利亞的結(jié)盟目的從“保障安全”轉(zhuǎn)為“提升地位”，對美關(guān)系仍是不可或缺的“力量倍增器”。 岳小穎：《從“保障安全”到“提升地位”——第二次世界大戰(zhàn)后澳大利亞對美國追隨政策之分析》，上海社會科學(xué)院出版社，2013年，第207209頁。美國通過權(quán)威引導(dǎo)、利益交換影響亞太盟國在對華事務(wù)中的選擇。 劉若楠：《美國權(quán)威如何塑造亞太盟國的對外戰(zhàn)略》，《當代亞太》，2015 年第 2 期，第 5575 頁。也有觀點強調(diào)，澳對外戰(zhàn)略并非完全對美亦步亦趨，其追隨中也伴有細致的“成本收益”計算。 Nick Bisley， “‘An Ally for All the Years to Come’： Why Australia Is not a Conflicted US Ally”，" Australian Journal of International Affairs ， 2013， 67（4）， pp. 403418.

國際格局決定論反映了結(jié)構(gòu)壓力對澳大利亞戰(zhàn)略選擇的影響，相關(guān)機制便于觀察和操作化。不過，權(quán)力轉(zhuǎn)移邏輯的問題在于難以解釋類似情境下的差異化選擇。比如，面對盟主的權(quán)力流散，為何澳二戰(zhàn)后選擇棄英投美，而面對中國的地位上升卻不考慮轉(zhuǎn)身追隨。戰(zhàn)略依賴的影響則涉及多重因果機制，現(xiàn)實中經(jīng)常出現(xiàn)澳對外行為與大國戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變的不同步。以中澳關(guān)系為例，盡管澳對華貿(mào)易依賴度攀升，但其對華出口貿(mào)易較為穩(wěn)定，進口貿(mào)易的可替代性強，因此中國難以將貿(mào)易依賴的經(jīng)濟權(quán)力轉(zhuǎn)化為戰(zhàn)略塑造的政治權(quán)力。 2016年至2021年中澳貿(mào)易摩擦期間，澳大利亞對華出口總額不但未受明顯影響，而且還實現(xiàn)了從956.82億澳元至1792.57億澳元的增長。數(shù)據(jù)來源：Australian Department of Foreign Affairs and Trade， “Monthly Trade Data”， https：//www.dfat.gov.au/aboutus/publications/tradeinvestment/monthlytradedata， 20221231。相關(guān)觀點參見周方銀：《體系轉(zhuǎn)型背景下的威脅認知與澳大利亞對華政策變化》，《世界經(jīng)濟與政治》，2020年第1期，第2259頁。這也說明澳大利亞具有內(nèi)部驅(qū)動的動機需求和利益偏好，觀念變量和國內(nèi)政治同時發(fā)揮了重要作用。

（二）社會文化塑造論

社會文化塑造論強調(diào)文化傳統(tǒng)對決策者行為模式的影響。一國在界定國家利益、選擇戰(zhàn)略手段時具有各自的獨特性，這與其內(nèi)在的戰(zhàn)略文化相關(guān)，表現(xiàn)為一組限定且有序的大戰(zhàn)略行動偏好。 參見秦亞青：《國家身份、戰(zhàn)略文化和安全利益——關(guān)于中國與國際社會關(guān)系的三個假設(shè)》，《世界經(jīng)濟與政治》，2003年第1期，第1015頁；江憶恩：《文化現(xiàn)實主義： 中國歷史上的戰(zhàn)略文化和大戰(zhàn)略》，朱中博等譯，人民出版社，2015年，第3643頁。第三方國家面對大國互動塑造的國際環(huán)境，需要在安全、發(fā)展、自主性等利益間做出取舍，社會文化因素則影響著其戰(zhàn)略偏好和排序。 參見陸偉：《榮譽偏執(zhí)、身份迷思與日本戰(zhàn)略偏好的轉(zhuǎn)向》，《當代亞太》，2006年第4期，第87122頁；劉豐、陳志瑞：《東亞國家應(yīng)對中國崛起的戰(zhàn)略選擇——一種新古典現(xiàn)實主義的解釋》，《當代亞太》，2015 年第 4 期，第 425 頁。澳大利亞在地理、歷史和文化特性影響下形成的身份定位、戰(zhàn)略文化等被認為具有解釋力。

澳大利亞的文化特性既有西方文化認同與亞太地理位置交織形成的安全焦慮，又有基于實力地位的中等強國抱負，這種雙重身份共同塑造著其對外戰(zhàn)略選擇。 邱濤：《“印太戰(zhàn)略”框架下澳大利亞對美政策研究——安全焦慮與“中等強國”的視角》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2021年第3期，第106126頁。一方面，西方認同深植于澳大利亞的文化基因，美澳關(guān)系被認為“堅如磐石”。 Paul Kelly， “Australia’s Wandering Eye”，" The American Interest ， 2013， 8（5）， pp. 6267. 19世紀以來，美澳形成了“亞洲威脅”共識，移民潮下的身份焦慮、中澳的秩序認知差距、中國與南太平洋國家的合作都不同程度地加劇著澳對華的所謂“恐懼”。 Stuart Rollo， “The ‘Asia Threat’ in the USAustralia Relationship： Then and Now”，" International Relations of the AsiaPacific ， 2020， 20（2）， pp. 225252; Terence WesleySmith，" China in Oceania： New Forces in Pacific Politics ， EastWest Center， 2007， pp. 135.如今，澳大利亞的西方認同與極深層次的對華疑懼心理已難以分割。 許善品、張濤：《戰(zhàn)略文化、戰(zhàn)略偏好與澳大利亞的對華戰(zhàn)略疑懼》，《印度洋經(jīng)濟體研究》，2021年第3期，第5984頁；Colin Mackerras， “Australian Intellectual and Popular Responses to China’s Rise”， Niv Horesh， Emilian Kavalski ed.，" Asian Thought on China’s Changing International Relations ， Palgrave Macmillan， 2014， pp. 97122。另一方面，澳大利亞符合中等國家的物質(zhì)條件要求，發(fā)展出中等強國的外交定位。 澳大利亞國土面積位列世界第六，海洋國土面積位列世界第三，自然資源蘊藏豐富，2021年GDP全球排名第十三，在2022年亞太綜合實力總體排名中位列第六。數(shù)據(jù)來源：Lowy Institute， “Lowy Institute Asia Power Index”， https：//power.lowyinstitute.org/， 20230206。相比于新西蘭等國，澳大利亞的利益范圍更加廣泛，傾向于主動平衡區(qū)域大國、提升國際地位。 Patrick Kllner， “Australia and New Zealand Recalibrate Their China Policies： Convergence and Divergence”，" The Pacific Review ， 2021， 34（3）， pp. 405436.

戰(zhàn)略文化也在與環(huán)境的互動中動態(tài)演進。歷史上，澳大利亞適應(yīng)體系變化的價值觀導(dǎo)向與務(wù)實心態(tài)分別塑造了“聯(lián)盟追隨”和“面向亞洲”策略。 楊毅：《在歷史與地理之間——澳大利亞安全認知與實踐的兩難抉擇》，《當代亞太》，2017年第3期，第7899頁。面對冷戰(zhàn)后的國際變局，澳大利亞先后經(jīng)歷幾次思想辯論，分別討論了是否過度追隨美國、是否應(yīng)接納崛起國、如何看待所謂“中國威脅”等問題，最終形成的國內(nèi)共識延續(xù)了“與強國結(jié)盟”的傳統(tǒng)。 李途：《二元困境、“反思主義”與澳大利亞的對外政策調(diào)整》，《國際論壇》，2021年第4期，第99117頁。有學(xué)者認為，這種傾向具有路徑依賴效應(yīng)，只有在嚴重外部沖擊下才會發(fā)生調(diào)整。 Mark Beeson， Alan Bloomfield， “The Trump Effect Downunder： U.S. Allies， Australian Strategic Culture， and the Politics of Path Dependence”，" Contemporary Security Policy ， 2019， 40（3）， pp. 127.

社會文化塑造論有助于理解澳大利亞的文化背景和價值系統(tǒng)，部分彌補了國際格局決定論中的國家動機模糊化、忽略行為體特殊性的不足。但必須看到，澳大利亞的雙重身份認同在具體情境中可能相互矛盾，戰(zhàn)略文化往往被作為延續(xù)和累積的常量，相關(guān)研究也并未解釋政治態(tài)度多元化的決策團隊是如何在不同傳統(tǒng)間取舍并達成一致的，也沒有明確這類文化因素對決策者而言是無意識的還是工具性的。

（三）精英威脅感知論

精英威脅感知論從國內(nèi)政治和決策者認知視角考察行為體的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向。第三方國家的政治精英在制定戰(zhàn)略時會考慮他國的進攻意圖和自身的政權(quán)合法性，其威脅感知受到政黨傳統(tǒng)偏好和國內(nèi)政治斗爭影響，最終走向結(jié)盟或制衡。 參見斯蒂芬·沃爾特：《聯(lián)盟的起源》，周丕啟譯，北京大學(xué)出版社，2007年；蘭德爾·施韋勒：《沒有應(yīng)答的威脅：均勢的政治制約》，劉豐等譯，北京大學(xué)出版社，2015年；Kuik ChengChwee， “The Essence of Hedging： Malaysia and Singapore’s Response to a Rising China”，" Contemporary Southeast Asia ， 2008， 30（2）， pp. 159185。決策者的性格特質(zhì)、知識結(jié)構(gòu)、認知內(nèi)容和能力、情感等心理因素將影響其對外政策，因而領(lǐng)導(dǎo)人更迭可能帶來對外戰(zhàn)略的巨大波動。 參見羅伯特·杰維斯：《國際政治中的知覺與錯誤知覺》，秦亞青譯，世界知識出版社，2003年；尹繼武：《國際政治心理學(xué)研究的新進展：基本評估》，《國外理論動態(tài)》，2015年第1期，第2736頁。從該視角出發(fā)，精英及政黨面對威脅的分歧與共識、對他國認知的轉(zhuǎn)變、對外部威脅議題的操控等因素直接推動了澳大利亞的對外戰(zhàn)略選擇。

理性主義路徑認為政治精英會通過塑造威脅來促進自身利益。在外交政策的競爭中，澳大利亞政治人物出于政權(quán)合法性考慮，會通過轉(zhuǎn)向、稀釋及夸大等方式影響國內(nèi)辯論。 Wayne McLean， “Neoclassical Realism and Australian Foreign Policy： Understanding How Security Elites Frame Domestic Discourses”，" Global Change， Peace amp; Security ， 2016， 28（1）， pp.115.當政黨斗爭激烈、政府執(zhí)政地位受到挑戰(zhàn)時，決策者傾向于通過操縱對外議題來嘗試轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)矛盾。 寧團輝：《政黨政治與澳大利亞對華政策的轉(zhuǎn)變》，《國際政治科學(xué)》，2021年第3期，第95124頁。 此外，某些澳大利亞媒體、智庫受利益集團、外國政府及跨國公司的資助，成為渲染威脅話語的主力軍，對近年來中澳關(guān)系的惡化也起到推波助瀾的作用。 Myriam Robin， “The Think Tank behind Australia’s Changing View of China”，" Financial Times ， https：//www.afr.com/policy/foreignaffairs/thethinktankbehindaustraliaschangingviewofchina20200131p53wgp， 20200215; 張桂芳：《澳大利亞媒體在“中國影響”報道中的角色定位》，《新聞與傳播評論》，2020年第3期，第117127頁。

政治心理學(xué)路徑強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)人特質(zhì)與偏好的作用。從對外決策的實施主體看，澳大利亞聯(lián)邦政府總理發(fā)揮著關(guān)鍵作用。比如，從1940年代到1960年代長期出任總理的羅伯特·孟席斯（Robert Menzies）對英國具有深厚感情，奠定了澳對美依附和與英聯(lián)邦同軌并行的外交基調(diào)；1960年代中期執(zhí)政的哈羅德·霍爾特（Harold Holt）則對亞洲共產(chǎn)主義蔓延抱有極大恐懼，公然鼓吹所謂“兩個中國”政策 Russell Trood， “Prime Ministers and Foreign Policy”， Patrick Weller ed.，" Menzies to Keating： The Development of the Australian Prime Ministership ， Melbourne University Press， 1992， p. 163.；也有學(xué)者指出，近十年來澳大利亞社會對所謂“中國威脅”已有某種共同感知，領(lǐng)導(dǎo)人更迭不會造成對外戰(zhàn)略突變 查雯、李響：《外交政策突變原因探究》，《國際政治科學(xué)》，2022年第3期，第74118頁。。盡管自由黨和工黨分別傾向于西方認同和中等強國定位，但當多重利益難以兼得時，遏制中國似乎符合兩黨共識。 Laurie Brereton， “Australian Foreign Policy—A Labor Perspective”，" Australian Journal of International Affairs ， 2001， 55（3）， pp. 343349.

精英威脅感知論從中觀和微觀層面考察決策過程，平衡了前兩種分析路徑對決策者能動性的忽視。然而，威脅認知作為對外戰(zhàn)略選擇的關(guān)鍵中介變量，單一的趨勢分析難以解釋多樣化的選擇，需進一步概念化或類型化。相關(guān)研究或關(guān)注威脅感知的生成，或探討既定威脅對決策的牽動，仍需形成打通兩個邏輯的完整機制。

二、 澳大利亞戰(zhàn)略選擇的分析框架

通過上述回顧可知，關(guān)于澳大利亞對外戰(zhàn)略的解釋已擴展到了國際環(huán)境、國家特性、國內(nèi)政治及領(lǐng)導(dǎo)人認知等不同層次與視角。基于既有研究，本文嘗試以新古典現(xiàn)實主義的理論范式將各層次、多視角的關(guān)鍵因素加以統(tǒng)合，構(gòu)建解釋澳大利亞對外戰(zhàn)略選擇邏輯的系統(tǒng)分析框架。

（一）因變量：戰(zhàn)略選擇

國家行為體應(yīng)對現(xiàn)實或潛在霸權(quán)國的戰(zhàn)略選擇可被納入以追隨（bandwagoning）和制衡（balancing）為兩極的譜系。中小國家同時面對崛起國和霸權(quán)國的情況則具有選邊（taking sides）、對沖及疏離（isolating）等選項。 “選邊”即通過結(jié)盟或軍備擴張等方式明確或模糊地追隨一方并制衡另一方的戰(zhàn)略選擇。“對沖”即面對兩個以上大國的權(quán)力角逐時“兩邊下注”以爭取皆交好的平衡策略。“疏離”即在大國競爭中袖手旁觀，不與任何一方維持緊密關(guān)系。解釋相關(guān)概念的代表性文獻參見蘭德爾·施韋勒：《沒有應(yīng)答的威脅：均勢的政治制約》，劉豐等譯，北京大學(xué)出版社，2015年，第1113頁；王棟：《國際關(guān)系中的對沖行為研究——以亞太國家為例》，《世界經(jīng)濟與政治》，2018年第10期，第2149頁；孫通、劉昌明：《中等強國在中美戰(zhàn)略競爭中的行為邏輯：基于競爭烈度、依賴結(jié)構(gòu)與利益偏好的解釋》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2021年第4期，第3660頁。

作為第三方的澳大利亞在與中美的互動中逐漸形成了特定的戰(zhàn)略選擇。澳對美的追隨在不同階段具有程度差異：拓展聯(lián)盟承諾范圍、提升軍事合作水平、主動支持美國全球戰(zhàn)略等屬于具有“依附性”傾向的緊密合作，而“自主性”更強的外交策略表現(xiàn)為聯(lián)盟投入謹慎、在公開聲明中弱化對聯(lián)盟的傾向等。澳對華采取了制衡與接觸（engagement）相結(jié)合的混合策略，可以以其策略選擇的側(cè)重來界定對華戰(zhàn)略。 左希迎：《威脅評估與美國大戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變》，《當代亞太》，2018年第4期，第450頁。澳大利亞作為中美第三方的戰(zhàn)略選擇可綜合上述兩對關(guān)系劃分為四種類型。一方面，根據(jù)澳對華戰(zhàn)略的方向側(cè)重，其戰(zhàn)略選擇則相應(yīng)表現(xiàn)為制衡或?qū)_。前者意味著與中美兩國均保持友好或模糊中立，后者意味著與美國維持聯(lián)盟關(guān)系，采取對抗性策略制約中國。另一方面，根據(jù)澳對美的“依附性”或“自主性”追隨，其制衡戰(zhàn)略包含“依附性制衡”（支持美國對外戰(zhàn)略，對中國制衡）和“主動性制衡”（自主采取外交措施，對中國制衡），其對沖戰(zhàn)略也包含“補充性對沖”（以與美國緊密合作為主，以接觸中國為補充）和“自主性對沖”（自主采取外交措施，與中國接觸）。

（二）自變量：體系壓力

體系壓力是指國際格局變動對行為體維護利益造成的壓力，決定著中小國家在“依附性”和“自主性”間權(quán)衡的戰(zhàn)略空間。 Brock Tessman， “System Structure and State Strategy： Adding Hedging to the Menu”，" Security Studies ， 2012， 21（2）， pp. 192231. 對澳大利亞來說，體系壓力主要來源于大國互動和聯(lián)盟困境，體現(xiàn)為地區(qū)局勢和聯(lián)盟分歧兩個變量。

地區(qū)局勢是一國所處地理空間內(nèi)國際環(huán)境的基本態(tài)勢。對第三方國家而言，地區(qū)局勢緊張將帶來較強的“選邊壓力”，限制其戰(zhàn)略選擇的空間。 凌勝利：《雙重困境與動態(tài)平衡——中美亞太主導(dǎo)權(quán)競爭與美國亞太盟國的戰(zhàn)略選擇》，《世界經(jīng)濟與政治》，2018年第3期，第7091頁。衡量地區(qū)局勢緊張或緩和的指標是全球性大國與地區(qū)性強國互動的對抗程度。若雙方存在實力地位分布的結(jié)構(gòu)性矛盾并且在多領(lǐng)域針鋒相對（軍事部署、經(jīng)貿(mào)摩擦、制度排斥、話語對立），大國互動具有強對抗性；反之，雙方暫未達到激烈競爭或沖突狀態(tài)，地區(qū)局勢相對緩和。澳大利亞位于海洋強國和陸上大國的實力交匯地帶，其戰(zhàn)略選擇受到亞太局勢的影響。當中美走向激烈對抗時，澳與一方的緊密關(guān)系會引起另一方的不滿和施壓，加劇其戰(zhàn)略困境。

聯(lián)盟分歧指聯(lián)盟成員國在對外戰(zhàn)略重大事項上的不同意見。聯(lián)盟的安全承諾和利益捆綁既是對外部力量的威懾，也意味著被盟國“牽連”或“拋棄”的風(fēng)險。 Patricia A. Weitsman，" Dangerous Alliance： Proponents of Peace， Weapons of War ， Stanford University Press， 2004， pp. 1820.若第三方國家與某個大國存在聯(lián)盟關(guān)系，聯(lián)盟內(nèi)部利益分歧較大將提升其維護聯(lián)盟的成本，因為在這種情況下，弱國往往需要做出重大戰(zhàn)略妥協(xié)或犧牲，嚴重時可能導(dǎo)致同盟解體。 周建仁：《戰(zhàn)略分歧、自助能力與同盟解體》，《世界經(jīng)濟與政治》，2013年第1期，第6792頁。聯(lián)盟分歧的大小取決于聯(lián)盟權(quán)責分配的平衡性以及戰(zhàn)略排序的匹配度。 李澤：《戰(zhàn)略行為匹配程度與美國亞太聯(lián)盟凝聚力》，《世界經(jīng)濟與政治》，2019年第1期，第128155頁； HyunWook Kim， Won K. Paik， “Alliance Cohesion in the PostCold War USSouth Korea Security Relations”，" The Journal of East Asian Affairs ， 2009， 23（2）， pp. 140。具體而言，權(quán)責分配即聯(lián)盟內(nèi)指揮權(quán)力和防御義務(wù)的分配，判斷依據(jù)為在既有制度化協(xié)議中盟主的軍事投入和對盟國分擔成本的要求是否平衡；戰(zhàn)略排序即聯(lián)盟基于外部局勢大致確定的本國對外戰(zhàn)略目標與戰(zhàn)術(shù)規(guī)劃，觀察指標是盟主的戰(zhàn)略重心是否與盟國匹配。二戰(zhàn)后，美國在亞太建立雙邊聯(lián)盟體系，為自身利益和全球戰(zhàn)略服務(wù)，澳大利亞在非對稱聯(lián)盟中長期受到來自美國的壓力。

（三）中介變量：決策者認知

決策者認知是體系壓力傳導(dǎo)至國內(nèi)層次的中介變量，認知內(nèi)容包括對所處環(huán)境的威脅認知和對本國國際角色的定位認知。

威脅認知（threat perception）是決策者面對體系變化造成的安全環(huán)境壓力所產(chǎn)生的感受、理解和判斷，即外部環(huán)境對本國利益的（預(yù)期）作用。 參見邱美榮：《威脅認知與朝核危機》，《當代亞太》，2005年第6期，第311頁；韓獻棟、王二峰、趙少陽：《同盟結(jié)構(gòu)、威脅認知與中美戰(zhàn)略競爭下美國亞太盟友的雙向?qū)_》，《當代亞太》，2021年第4期，第2866頁。就威脅來源而言，地區(qū)局勢即澳大利亞所處的“大環(huán)境”，聯(lián)盟是其最重要的“小圈子”。一方面，面對周邊復(fù)雜的歷史文化和優(yōu)良的資源稟賦，澳具有深層的焦慮感。 Nick Bisley， “Australia’s Strategic Culture and Asia’s Changing Regional Order”，" The Strategic Asia Program NBR Special Report ， 2016， 60， pp. 29.在東南亞、南太平洋和東印度洋等“核心戰(zhàn)略區(qū)域”，澳對亞洲國家的影響力擴張非常敏感，獨立外交以來先后將日本、中蘇同盟、蘇越同盟、中國視為“威脅”。另一方面，澳通過結(jié)盟獲取安全保障，將對美關(guān)系置于對外戰(zhàn)略中心，在聯(lián)盟中施加巨大成本投入，因此聯(lián)盟管理的矛盾會對其造成極大的利益損失風(fēng)險。

對威脅認知的衡量包括程度和排序兩個維度。就威脅程度而言，澳大利亞的外部威脅感知在中美對抗性增加時上升，在中美關(guān)系走向緩和時顯著下降；澳的聯(lián)盟風(fēng)險感知在美澳聯(lián)盟分歧較大時上升，較小時則下降。威脅認知的高低分別對應(yīng)著決策者的風(fēng)險感知和收益感知，二者均是對外部環(huán)境如何影響本國利益的判斷，區(qū)別在于影響結(jié)果為受損還是獲益。就威脅排序而言，決策者面對聯(lián)盟內(nèi)外的風(fēng)險，需要權(quán)衡預(yù)期風(fēng)險與收益來判斷威脅緊迫性。當一類威脅認知較高時，決策者容易就威脅排序達成共識；當兩類威脅認知同步發(fā)展時，由于地區(qū)局勢的不確定性更強，決策者可能需要在雙重風(fēng)險感知中判斷外部威脅是否可控，在雙重收益感知中權(quán)衡地區(qū)收益是否明顯。需要指出的是，在“聯(lián)盟困境”的作用下，澳“被拋棄”的恐懼遠遠大于“被牽連”的恐懼，其“大國寡民”與海岸線綿長等特性導(dǎo)致其更擔心因失去聯(lián)盟而無法獨立保障本土安全。 Stephen Fallon， “Australia’s Security Relationships”， Parliament of Australia， https：//www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_departments/Parliamentary_Library/pubs/BriefingBook47p/AustraliaSecurityRelationships， 202206.

角色定位（role orientation）是決策者在行為體互動中對本國適合的位置、行為、規(guī)范及其在國際體系中主要功能的看法，既受到結(jié)構(gòu)的社會化壓力，也有內(nèi)生的定位偏好。 Kalevi J. Holsti， “National Role Conceptions in the Study of Foreign Policy”，" International Studies Quarterly ， 1970， 14（3）， pp. 233309.在不同階段，國家在具體議題中可能扮演不同角色，但在宏觀上總以某種角色為主。 Cameron Thies，" The United States， Israel， and the Search for International Order： Socializing States ， Routledge， 2013， p. 46.澳大利亞孕育了三種相互競爭的角色。“聯(lián)盟追隨者”是捍衛(wèi)與盟友的共同利益、價值、秩序，維護聯(lián)盟承諾并積極做出貢獻的保守型角色，主要功能是支持盟主的外交目標與戰(zhàn)略決策，特別是涉及本地區(qū)的議題及其舉措。“地區(qū)合作者”是發(fā)展與周邊國家的關(guān)系、支持和推動合作制度并遵守規(guī)范的改革型角色，強調(diào)防御性和開放性，通常被描述為國際主義者、全球公民、多元文化國家等。 Carl Ungerer， “The ‘Middle Power’ Concept in Australian Foreign Policy”，" Australian Journal of Politics amp; History ， 2007， 53（4）， pp. 538551.“東西方橋梁”是平衡西方認同與地區(qū)身份，強調(diào)全球利益、地區(qū)大國地位和自身特殊位置的務(wù)實型角色，反映出澳大利亞戰(zhàn)略文化中結(jié)盟傳統(tǒng)與“國防自主”、“大陸防御”與“前沿防御”的內(nèi)在張力，本質(zhì)上是一種“現(xiàn)實主義結(jié)盟文化”。 “大陸防御”主張將防衛(wèi)范圍定在大陸及海岸線內(nèi)，警惕脫離本土環(huán)境的軍事支出；“前沿防御”則要求將部隊派離海岸，支援盟友以求未來的幫助。參見岳小穎：《從“保障安全”到“提升地位”——第二次世界大戰(zhàn)后澳大利亞對美國追隨政策之分析》，上海社會科學(xué)院出版社，2013年，第3235頁；Michael Evans，" The Tyranny of Dissonance： Australia’s Strategic Culture and Way of War 1901—2005 ， Land Warfare Studies Centre， 2005， pp. 4051。

澳大利亞決策者在外部威脅感知更高時傾向“聯(lián)盟追隨者”角色，聯(lián)盟風(fēng)險感知更高時傾向“地區(qū)合作者”角色。當兩類威脅均高或均低時，決策者具有威脅排序和角色定位上的自主選擇空間。就澳大利亞國內(nèi)而言，若執(zhí)政黨地位穩(wěn)固，總理具有鮮明政治理念和外交抱負，決策者認知可以直接轉(zhuǎn)化為對外戰(zhàn)略；若總理的政治權(quán)威不足或執(zhí)政黨的議會席位偏少，政府整合國內(nèi)資源、制定和執(zhí)行對外決策的能力將遭遇更多限制，其認知和決策則受到國內(nèi)政治生態(tài)扭曲。

（四）分析框架與研究假設(shè)

如圖1所示，上述變量共同構(gòu)成了澳大利亞戰(zhàn)略選擇邏輯的分析框架。亞太地區(qū)局勢和美澳聯(lián)盟關(guān)系組成了澳大利亞面對的體系壓力，兩個變量的組合進一步?jīng)Q定了決策者的威脅認知和角色定位，從而形成不同類型的戰(zhàn)略選擇。

具體而言，如表1所示，當中美互動呈現(xiàn)對抗性、美澳分歧小時，澳決策者的外部威脅感知更高，“聯(lián)盟追隨者”角色符合其迫在眉睫的安全需求，其更可能走向“依附性制衡”。當?shù)貐^(qū)局勢趨緊而美澳分歧加劇時，決策者的兩類威脅感知均高，其排序存在兩種情形：若外部威脅感知顯著較高，決策者在“選邊困境”中更偏向“聯(lián)盟追隨者”，且因與盟友分歧的存在又增加其“主動性制衡”的動機；若外部威脅感知處于可控范圍，澳不想擔負與大國關(guān)系惡化的惡果，可能選擇“東西方橋梁”角色，在中美間維持“補充性對沖”。當中美互動良好但美澳分歧嚴重時，決策者的聯(lián)盟風(fēng)險感知更高，會選擇“地區(qū)合作者”角色，主動接觸中國。當?shù)貐^(qū)局勢寬松、美澳聯(lián)盟分歧較小時，兩種低威脅感知的排序也存在兩種情形：若地區(qū)合作預(yù)期收益顯著較高，澳可以利用自主空間，扮演“地區(qū)合作者”，進行“自主性對沖”；若地區(qū)收益不明顯，澳則傾向于借助中間位置擔任“東西方橋梁”角色，“補充性對沖”更可能實現(xiàn)。

三、 澳大利亞作為中美第三方的戰(zhàn)略選擇演變

二戰(zhàn)以來，澳大利亞的對外戰(zhàn)略大致經(jīng)歷了“同盟優(yōu)先”“面向亞洲”“霸權(quán)副手”“印太旗手”四個發(fā)展階段。各階段反映出澳大利亞作為第三方不同的戰(zhàn)略選擇，也展現(xiàn)出不同體系壓力的塑造與決策者認知的導(dǎo)向。

（一）“同盟優(yōu)先”階段的“依附性制衡”（1945— 1972）

二戰(zhàn)后，傳統(tǒng)殖民帝國英法式微，美蘇成為新國際秩序的主導(dǎo)者。在該階段，澳大利亞對外戰(zhàn)略前后分別有兩個目標：尋求新的太平洋安全保障體系，介入東南亞事務(wù)并發(fā)揮更大區(qū)域作用，這些目標決定了澳大利亞的首要任務(wù)就是擁抱美澳同盟、維系美軍事存在。澳對美依附、對華制衡具體表現(xiàn)為：促成與美英及周邊國家軍事合作，包括“科倫坡計劃”（1950）、《澳新美安全條約》（1951）、東南亞條約組織（1954）及《五國防御協(xié)議》（1971）； 李凡：《冷戰(zhàn)后的美國和澳大利亞同盟關(guān)系》，中國社會科學(xué)出版社，2010年，第3344頁。派遣軍力至領(lǐng)土外“緩沖區(qū)”備戰(zhàn)作戰(zhàn)，參與朝鮮戰(zhàn)爭與越南戰(zhàn)爭，支持美設(shè)置無線電通訊中心（1963）、聯(lián)合防御空間研究設(shè)施（1966）等；延續(xù)歧視有色人種的“白澳政策”；跟隨美國與昔日對手日本交好；等等。

體系壓力層面，兩極對峙格局與局部“熱戰(zhàn)”籠罩亞太地區(qū)，澳大利亞迫切尋求美國作為新的“庇護者”。地區(qū)局勢上，冷戰(zhàn)時期兩大陣營在亞洲激烈爭奪，中美以東南亞為陣地開展“遏制”與“反遏制”斗爭，對緊鄰前沿的澳大利亞構(gòu)成了安全壓力。聯(lián)盟關(guān)系上，美澳享有著空前的戰(zhàn)略凝聚力。澳渴望獲得區(qū)域影響力且避免周邊出現(xiàn)強國，唯一可能依附的對象只有美國。對美而言，澳僅是其在次要戰(zhàn)略方向上平衡對手的倚借對象之一。 孫通、劉昌明：《“追隨”或“自主”：美澳同盟中澳大利亞外交困境與選擇》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2018年第3期，第6277頁。為了促成聯(lián)盟，澳大利亞主動積極承擔軍事義務(wù)以展示“忠心”、換取“偉大而強有力的朋友”在未來可能的戰(zhàn)爭中的支持，即便在低制度化和不連貫的承諾下美國可能將其“拋棄”，其他聯(lián)盟合作對象（日本、韓國、中國臺灣地區(qū)等）所涉及的地區(qū)沖突也可能將其“牽連”。換言之，該階段美澳戰(zhàn)略一致與其說源于同仇敵愾，不如說是不對稱的關(guān)系使然。

威脅認知方面，排斥亞洲的心理和對共產(chǎn)主義的恐懼逐漸成為澳大利亞國內(nèi)的壓倒性共識。二戰(zhàn)后，澳大利亞的對華認知經(jīng)歷了由同情、猶豫到敵對的轉(zhuǎn)變過程。戰(zhàn)后初期，澳將中國視為實力相近、市場龐大、威脅較弱的中等國家，曾希望以承認新中國為籌碼從而盡量避免中蘇結(jié)盟，總體上表現(xiàn)出既忌憚共產(chǎn)主義力量擴大又不滿美國大力扶植蔣介石的兩面性。 N. K. Meaney，" Australia and the World： A Documentary History from the 1870s to the 1970s ， Longman Cheshire， 1985， p. 555.甚至，美澳對威脅來源的認識存在一定差異：美關(guān)注“亞太共產(chǎn)主義擴張”，澳則更警惕日本軍國主義復(fù)活。 谷雪梅：《冷戰(zhàn)時期美澳同盟的形成與發(fā)展（1945—1973）》，中國社會科學(xué)出版社，2013年，第5759頁。但很快，在冷戰(zhàn)的總體氛圍下，特別是隨著亞太地區(qū)局部戰(zhàn)爭接連爆發(fā)，歷史中所謂的“黃禍”偏見與價值觀對立的“紅禍”觀念交織上升，澳逐漸將中國視為需要遏制的主要地區(qū)“對手”，轉(zhuǎn)而與日本“化敵為友”并迅速發(fā)展經(jīng)貿(mào)關(guān)系，并未認真評估和反思聯(lián)盟風(fēng)險。澳大利亞在老撾危機、中印邊境沖突等議題上堅定支持美國，并以意識形態(tài)話語詆毀中國，稱中國“鼓動共產(chǎn)主義運動”，“對地區(qū)構(gòu)成最大安全威脅”，是“最可能進犯的敵人”。 Parliamentary Debates Archives （House of Representatives）， https：//historichansard.net/hofreps/1965/19650429_reps_25_hor45/， 19650429; Parliamentary Debates Archives （House of Representatives）， https：//historichansard.net/hofreps/1969/19690814_reps_26_hor64/， 19690814.

角色定位方面，該階段的澳歷屆政府均選擇“聯(lián)盟追隨者”角色。在太平洋戰(zhàn)場中被英國“拋棄”后，澳真正意識到投入遙遠的歐洲戰(zhàn)場不能換取本土安全，將對外戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)至關(guān)系其生存的亞太地區(qū)。1941年到1945年執(zhí)政的工黨總理約翰·科廷（John Curtin）曾多次公開撰文或發(fā)表演講，闡述追隨新盟主的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向：從今以后向美國看齊，對大英帝國不再存在任何血統(tǒng)關(guān)系或情感之束縛。 John Curtin， “The Task Ahead”，" The Herald ， https：//john.curtin.edu.au/pmportal/text/00468.html，19411227; “John Curtin’s Speech to America”， John Curtin Prime Ministerial Library， Records of the Australian Broadcasting Corporation， http：//john.curtin.edu. au/audio/00434.html， 19420312; 邱濤：《“印太戰(zhàn)略”框架下澳大利亞對美政策研究——安全焦慮與“中等強國”的視角》，《世界經(jīng)濟與政治論壇》，2021年第3期，第106126頁。1949年后長期執(zhí)政的自由黨聯(lián)盟政府在歷次海外沖突中都迅速響應(yīng)美國，極力彰顯聯(lián)盟捍衛(wèi)者的形象。霍爾特政府（1966—1967）曾悍然宣布與中國臺灣地區(qū)“建交”，并高調(diào)宣誓“與約翰遜（時任美國總統(tǒng)）一路同行”（All the Way with LBJ）。 Australian Government， “Prime Minister’s Visit to U.S. and U.K.—Exchange of Remarks between President Johnson of the U.S. and Prime Minister Harold Holt of Australia at Arrival Ceremonies for the Prime Minister on the South Lawn of the White House”， https：//pmtranscripts.pmc.gov.au/release/transcript1339， 19660629.由此可見，澳保守派精英為“拉住”美國而放棄了與新中國平等交往的可能。比較而言，1949年后失去執(zhí)政地位的工黨更早考慮開放包容的國際角色，將盡快承認新中國寫入章程（1957），也提出拋棄歧視性移民政策（1971）。 侯敏躍：《中澳關(guān)系史》，外語教學(xué)與研究出版社，1999年，第190頁。1971年7月美國國務(wù)卿基辛格秘密訪華同期，工黨領(lǐng)袖高夫·惠特拉姆（Gough Whitlam）作為反對黨領(lǐng)袖“破冰”訪華，令未收到盟友消息的威廉·麥克馬洪（William McMahon）自由黨聯(lián)盟政府（1971—1972）陷入被動。 Stuart Doran， David Lee， ed.，" Documents on Australian Foreign Policy： Australia and Recognition of the People’s Republic of China， 1949—1972，" Department of Foreign Affairs and Trade， 2002， p.730.

概括而言，該階段澳大利亞的體系壓力屬于“地區(qū)局勢緊張—聯(lián)盟分歧小”的情形，決策者在較高外部威脅感知下扮演“聯(lián)盟追隨者”角色，受意識形態(tài)與民族利己主義觀念主導(dǎo)，對華負面態(tài)勢延續(xù)了二十多年之久。“依附性制衡”戰(zhàn)略為澳帶來安全收益，但也使其喪失自主性，巨大的權(quán)力位差導(dǎo)致美國幾乎支配了澳大利亞的戰(zhàn)略方向。

（二）“面向亞洲”階段的“自主性對沖”（1972— 1996）

20世紀60年代中后期與70年代初期，中美蘇“大三角”關(guān)系走向新的歷史階段，中美關(guān)系的逐漸緩和成為可能和現(xiàn)實。 陶文釗主編：《中美關(guān)系史：1949—1972》第二卷，上海人民出版社，2016年，第323362頁。1972年主張“面向亞洲”的工黨惠特拉姆政府上臺，標志著澳對外戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向“自主性對沖”。一方面，澳對美表現(xiàn)出更強的自主性，不僅迅速召回在越南（1971）和新加坡（1973）的軍隊，還超越美國授意與中國（1972）、越南（1973）及朝鮮（1974）等國建交。另一方面，澳主動促進中國融入國際社會。在西方國家中，澳率先給予中國“發(fā)展中國家優(yōu)惠貿(mào)易待遇”（1978）和發(fā)展援助（1981），制定促進雙邊貿(mào)易的“中國行動計劃”（1983），率先受邀來華進行人權(quán)對話（1991）。在1990年代解除對華武器禁運問題上，澳保持寬容態(tài)度。保羅·基廷（Paul Keating）政府（1991—1996）在美國克林頓政府最終給予中國“最惠國待遇”的決策中也發(fā)揮了積極推動作用。 Henry S. Albinski， “Responding to AsiaPacific Human Rights Issues： Implications for AustraliaAmerican Relations”，" Australian Journal of International Affairs ， 1996， 50（1）， pp.4358.

體系壓力層面，亞太局勢明顯緩和，美澳聯(lián)盟則出現(xiàn)分歧。地區(qū)局勢上，1970年代，國際實力對比已呈現(xiàn)“蘇攻美守”態(tài)勢，蘇聯(lián)推進包圍中國的“亞洲集體安全體系”，中美達成反對蘇聯(lián)霸權(quán)的“統(tǒng)一戰(zhàn)線”。布雷頓森林體系瓦解，世界多極化趨勢初現(xiàn)，亞洲經(jīng)濟展現(xiàn)出發(fā)展活力與潛力，澳大利亞極為重視與中國等亞洲各國發(fā)展經(jīng)貿(mào)等合作。聯(lián)盟關(guān)系上，美國的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向卻給盟友帶來壓力。美國在越戰(zhàn)中的巨大消耗刺激了國內(nèi)政治經(jīng)濟危機，為努力緩和亞太局勢，爭取戰(zhàn)略恢復(fù)的空間，1969年尼克松宣布收縮亞洲力量，要求盟友和地區(qū)國家加強自主防御。 楊生茂編：《美國外交政策史：1775—1989》，人民出版社，1991年，第556頁。對澳大利亞而言，這種被稱為“尼克松主義”的美國“新亞洲政策”暴露了美安全保障薄弱、美澳戰(zhàn)略重心彼此偏離等聯(lián)盟風(fēng)險，限制其多元利益訴求。隨著轉(zhuǎn)向“本土防御”， 澳大利亞推動防務(wù)自主并調(diào)整對美依賴，聯(lián)盟分歧逐漸得以控制。

威脅認知方面，澳決策者在該階段經(jīng)歷了前后兩種狀態(tài)的變化：前期聯(lián)盟風(fēng)險感知超過外部威脅感知，后期兩類威脅認知均弱，地區(qū)收益感知顯著。安全局勢上，由于中美關(guān)系“破冰”并走向正常化，澳決策者對外部環(huán)境保持樂觀態(tài)度。惠特拉姆曾提出，未來十到十五年內(nèi)本地區(qū)不會出現(xiàn)巨大的國家安全威脅。 侯敏躍：《中澳關(guān)系史》，外語教學(xué)與研究出版社，1999年，第198頁。聯(lián)盟關(guān)系上，澳大利亞的認知由理想主義轉(zhuǎn)向現(xiàn)實主義。越南戰(zhàn)爭后期，澳大利亞國內(nèi)反戰(zhàn)、反美情緒高漲，政治精英廣泛討論軍事控制權(quán)過分讓渡、利益邊緣地區(qū)的軍事行動等問題，從而在地區(qū)合作、軍事安全及對華態(tài)度上產(chǎn)生了更多區(qū)別于美國的看法。 汪詩明：《20世紀澳大利亞外交史》，北京大學(xué)出版社，2003年，第174176頁。惠特拉姆政府卸任之后，該階段內(nèi)的澳大利亞歷任政府延續(xù)了追求戰(zhàn)略自主的思想，如認為“澳大利亞的未來在亞洲”，但也開始恢復(fù)對聯(lián)盟的看法，如認為聯(lián)盟意味著“尊重法律的、開放、民主、自由的生活方式”，展現(xiàn)出地區(qū)收益感知提升、聯(lián)盟風(fēng)險感知降低的認知趨勢。 Malcolm Fraser， “Speech to B’nai B’rith International”， https：//pmtranscripts.pmc.gov.au/release/transcript5431， 19800902; Paul Keating， “Speech by Prime Minister， The Hon PJ Keating MP Australia and Asia Knowing Who We Are Lecture to the Asia”， https：//pmtranscripts.pmc.gov.au/release/transcript8485， 19920407.以核武器問題為例，盡管美國通過“延伸威懾”將“核保護傘”擴大到盟友范圍，但澳大利亞認識到美國僅在危及自身利益時才會介入核沖突，于是既積極加入美國的核威懾體系，同時又主動在核裁軍議程中發(fā)揮建設(shè)性作用。鮑勃·霍克（Bob Hawke）政府（1983—1991）將核不擴散政策置于外交政策的中心位置，促成《南太平洋無核區(qū)條約》的簽署。1990年代，澳大利亞投入大量外交資本推動《全面禁止核試驗條約》談判，在后續(xù)建立全球核試驗監(jiān)測網(wǎng)絡(luò)中也發(fā)揮了重要作用。 汪詩明：《澳大利亞與軍備控制、裁軍和核不擴散機制》，《徐州師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》，2006年第3期，第7075頁。

角色定位方面，澳大利亞精英認識到獨立外交的時代契機，扮演起“地區(qū)合作者”角色。在“超越越南”與緩和思想的影響下，惠特拉姆推行睦鄰友好政策，倡議亞太國家共同組建排斥美蘇的地區(qū)合作組織。 Edward Gough Whitlam，" Beyond Vietnam： Australia’s Regional Responsibility ， Victorian Fabian Society， 1968， pp. 4047.相比而言，自由黨的戰(zhàn)略調(diào)整略顯消極。該階段唯一的自由黨聯(lián)盟政府即馬爾科姆·弗雷澤（Malcolm Fraser）政府（1975—1983）雖然在對美態(tài)度上恢復(fù)積極，在對華政策調(diào)整上猶豫緩慢，但仍堅持爭取周邊國家，關(guān)注實現(xiàn)地區(qū)合作收益，并在其首部《國防白皮書》（1976）中強調(diào)了從“前沿防御”到“大陸防御”的轉(zhuǎn)向。 Australian Government Department of Defence， “Australia Defence （1976 Defence White Paper）”， https：//www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/rp/rp1516/DefendAust/1976， 19761104.在1980年代后的霍克基廷工黨政府執(zhí)政時期，“中等強國外交”在理論和實踐上均日臻成熟。 Carl Ungerer， “The ‘Middle Power’ Concept in Australian Foreign Policy”，" Australian Journal of Politics amp; History ， 2007， 53（4）， pp. 538551.加雷思·埃文斯（Gareth Evans）在擔任外長期間（1988—1996）完成了“三大主義”的理念總結(jié)，即民族主義（獨立防務(wù)）、國際主義（多邊機制）和積極行動主義（“良好的國際公民”）。 崔越：《澳大利亞的中等強國外交》，對外經(jīng)濟貿(mào)易大學(xué)出版社，2016年，第100103頁。霍克政府在1985年組織“澳大利亞集團”防范化學(xué)武器擴散，協(xié)調(diào)生化領(lǐng)域出口管制；在1989年又首倡并推動構(gòu)建了“亞太經(jīng)合組織”（APEC），成功將中美納入同一個地區(qū)經(jīng)濟合作機制當中。基廷政府強調(diào)“全面與亞洲國家接觸”和“融入亞洲”，繼續(xù)展現(xiàn)出多邊合作的議題設(shè)置能力。

概括而言，該階段的澳決策者在面臨“地區(qū)局勢緩和—聯(lián)盟分歧大”的體系壓力時，聯(lián)盟風(fēng)險感知更高；在“地區(qū)局勢緩和—聯(lián)盟分歧小”時，地區(qū)收益感知顯著。因此，澳均選擇“地區(qū)合作者”角色，走向“自主性對沖”。該階段是澳大利亞與亞洲國家關(guān)系的黃金時期，中澳在各領(lǐng)域開展接觸、達成諒解，澳在多邊合作上的外交成就也豐富了“中等強國外交”的概念與內(nèi)涵。

（三）“霸權(quán)副手”階段的“補充性對沖”（1996— 2017）

冷戰(zhàn)的結(jié)束開啟了美國的“單極時代”，但經(jīng)濟全球化的持續(xù)縱深發(fā)展也推動著全球多極化趨勢的加強。澳大利亞將21世紀描述為“亞洲世紀”，將同美國和中國的關(guān)系作為對外戰(zhàn)略中最重要的雙邊關(guān)系。 Australian Government， “‘Australia in the Asian Century’ White Paper”， https：//www.murdoch.edu.au/ALTCFellowship/_document/Resources/australiaintheasiancenturywhitepaper.pdf， 20101028.面對新局勢，自由黨領(lǐng)袖約翰·霍華德（John Howard）批評工黨的“面向亞洲”舍棄了歷史與價值觀，不認為澳大利亞在“過去和未來、歷史和地理之間面臨排他性選擇”，主張澳充當美國霸權(quán)的亞太地區(qū)“副手”。 John Howard， “Australia’s Links with Asia： Realising Opportunities in Our Region”， https：//asialink.unimelb.edu.au/__data/assets/pdf_file/0010/1972045/JohnHowardDunlopLecture.pdf， 19950412.1996年3月，強調(diào)在中美間兼顧平衡的霍華德帶領(lǐng)自由黨聯(lián)盟贏得選舉，組建政府，標志著澳的戰(zhàn)略選擇轉(zhuǎn)向“補充性對沖”。一方面，在中美產(chǎn)生分歧、摩擦乃至沖突時，澳均倒向聯(lián)盟立場。如1996年臺海危機或2001年中美撞機事件中，澳都派遣軍力配合美國；2011年之后，澳也多次批評中國的“東海防空識別區(qū)”（ADIZ）和南海維權(quán)行動；澳還在2016年所謂“南海仲裁案”中力挺菲律賓，公開支持美國所謂“自由航行行動”。另一方面，澳在行動上保持基本審慎，為維系對華接觸與經(jīng)貿(mào)合作留有空間。2003年10月，澳邀請中國國家主席在聯(lián)邦議會兩院聯(lián)席會議發(fā)表演講，此前僅有美國總統(tǒng)曾在澳議會發(fā)表過演講 Timothy David Kendall，" Within China’s Orbit？ China through the Eyes of the Australian Parliament ， Department of Parliamentry Services， 2008， pp. 87118. ；2005年訪美期間，霍華德還曾積極游說，稱中國的崛起對世界有利，同年正式承認了中國的市場經(jīng)濟地位 John Howard， “Address to the Asia Society Lunch”， https：//pmtranscripts.pmc.gov.au/release/transcript21917， 20050912.；2015年，美軍方透露計劃在澳部署軍機以向南海投射更多力量，澳謹慎予以否認并稱在澳美軍“并非要遏制中國” Michael Vincent， “Tony Abbott Confirms US Has No Plans to Send B1 Bombers to Australia， Says Defence Official ‘Misspoke’”， ABC News， https：//www.abc.net.au/news/20150515/pmconfirmsb1bombersnotheadingtoaustralia/6471528， 20150515.；同年，澳不顧美方反對成為亞洲基礎(chǔ)設(shè)施投資銀行的創(chuàng)始國之一，簽訂《中澳自由貿(mào)易協(xié)定》并與中方接洽 “一帶一路”倡議的對接合作 Joe Hockey， “Opening Remarks： ChinaAustralia Strategic Economic Dialogue”， https：//ministers.treasury.gov.au/ministers/joehockey2015/speeches/openingremarkschinaaustraliastrategiceconomicdialogue， 20150813.。

體系壓力層面，中美在反恐“機遇期”后初顯競爭態(tài)勢，美澳則在凝聚“維護秩序”共識之后產(chǎn)生了新的分歧。地區(qū)局勢上，冷戰(zhàn)后亞太地區(qū)總體和平，中美關(guān)系良好發(fā)展態(tài)勢維持了較長時間。新世紀前十年，非傳統(tǒng)安全威脅與所謂“反恐戰(zhàn)爭”占據(jù)了美國的主要精力，中美直接沖突的動機減弱甚至消失。中國日益融入現(xiàn)有國際體系中，中澳經(jīng)貿(mào)合作取得突飛猛進的發(fā)展，2007年中國超越日本成為澳最大的貿(mào)易伙伴。2011年前后，美國奧巴馬政府開啟“亞太再平衡”戰(zhàn)略，在亞太區(qū)域增加軍事部署，布局安全網(wǎng)絡(luò)，應(yīng)對所謂“反介入和區(qū)域拒止”的威脅。中美關(guān)系的復(fù)雜性和競爭性有所上升，但兩國仍可在機制化高層互動中保持管控沖突的默契。聯(lián)盟關(guān)系上，冷戰(zhàn)結(jié)束初期的美國亞太聯(lián)盟體系因缺少對手而相對松散，直至1990年代中期重新確認合作基礎(chǔ)，即在維護美國主導(dǎo)的“新自由主義國際秩序”上達成一致。 王帆：《冷戰(zhàn)后美國亞太聯(lián)盟戰(zhàn)略的調(diào)整》，《外交學(xué)院學(xué)報》，2002年第2期，第2935頁。奧巴馬政府推動資源重置，強化與亞太盟國戰(zhàn)略統(tǒng)籌，有利于鞏固澳的區(qū)域“南錨”地位。但值得注意的是，澳并不希望自身成為以遏制中國為目標的戰(zhàn)略框架的一部分，而是更傾向于包容性戰(zhàn)略。因而，隨著美國對華戰(zhàn)略競爭的戰(zhàn)略意圖以及限制對外承諾的“內(nèi)顧”傾向日益明顯，美澳聯(lián)盟分歧也有所上升。 夏立平：《地緣政治與地緣經(jīng)濟雙重視角下的美國“印太戰(zhàn)略”》，《美國研究》，2015年第2期，第3251頁；達巍：《全球再平衡：奧巴馬政府國家安全戰(zhàn)略再思考》，《外交評論》，2014年第2期，第5981頁。

威脅認知方面，澳決策者的兩類威脅感知較為平衡，更全面且長遠地看待外部威脅，力求在加速變革的地區(qū)局勢下維持安全環(huán)境。在威脅來源上，澳大利亞先是聚焦于非傳統(tǒng)安全問題，隨著美國戰(zhàn)略調(diào)整也日益重視地區(qū)崛起國可能帶來的不確定性，進而希望中美保持“建設(shè)性的競合關(guān)系”，而不是走向零和博弈。 Australian Government Department of Defence， “Defence White Paper 2013”， https：//www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/rp/rp1516/DefendAust/2013， 20130123.“9·11”事件后，澳政治精英就威脅排序展開辯論，最終融合自主防務(wù)思維的“前沿防御”理念成為主流，即：既借助西方身份應(yīng)對秩序變革的挑戰(zhàn)，又提升自主能力而防范過分依賴的風(fēng)險。 Australian Government Department of Defence， “Defence White Paper 2000”， https：//www.aph.gov.au/About_Parliament/Parliamentary_Departments/Parliamentary_Library/pubs/rp/rp1516/DefendAust/2000， 20001206.這也意味著，由于外部環(huán)境較為寬松，澳決策者對亞洲的經(jīng)濟機遇和長期穩(wěn)定保持謹慎樂觀。隨著美國的“亞太再平衡”，澳決策者的外部威脅和聯(lián)盟風(fēng)險感知均上升，對外部環(huán)境的判斷由收益預(yù)期向受損感知過渡。澳大利亞非常擔憂“美國作為穩(wěn)定力量的意愿或能力是否會減弱”，表露出對所謂“單極格局的終結(jié)”的不安。 Australian Government Department of Defence， “Defending Australia in the Asia Pacific Century： Force 2030”， http：//www. defence. gov. au/whitepaper/docs/defence_white_paper_2009.Pdf， 20090302.在奧巴馬政府施加的“選邊壓力”下，澳政策界也開始反思聯(lián)盟存在的必要性。在對華認知上，澳大利亞存在某種“恐懼”和“貪婪”交織的復(fù)雜心理，稱中國是有著“不同但密切”聯(lián)系的重要“利益相關(guān)者”。 John Garnaut， “‘Fear and Greed’ Drive Australia’s China Policy， Tony Abbott Tells Angela Merkel”，" The Sydney Morning Herald ， https：//wwwsmhcomau/politics/federal/fearandgreeddriveaustraliaschinapolicytonyabbotttellsangelamerkel201504161mmdty.html， 20150416.在該階段兩度代表工黨出任澳總理的陸克文（Kevin Rudd）曾直白地將這種心理表述為“無情的現(xiàn)實主義態(tài)度”，即在追逐利益、維持接觸的同時持續(xù)防范中國。 Geoffrey Garrett， “Rudd’s Chinese Whispers Will Have Been Heard Loud and Clear”，" The Sydney Morning Herald ， https：//wwwsmhcomau/politics/federal/ruddschinesewhisperswillhavebeenheardloudandclear20101 20618mpa.html， 20101207.

角色定位方面，澳決策者選擇“東西方橋梁”角色進行“補充性對沖”。長期執(zhí)政（1996—2007）的霍華德提出了“交叉”理論，即依仗與美國“長久而密切的關(guān)系”和靠近亞洲的位置在交叉、交匯中實現(xiàn)收益最大化。 William Tow， “Deputy Sheriff or Independent Ally？ Evolving Australian — American Ties in an Ambiguous World Order”，" The Pacific Review ， 2004， 17（2）， pp. 271290.這就意味著，澳大利亞試圖作為“緩沖區(qū)”增進“北方鄰居”與“西方伙伴”的關(guān)系，獲取安全、繁榮、自主性以及國際地位等利益，而在徹底失去平衡空間的沖突性事件中必須站在聯(lián)盟一邊。 Michael Wesley： “Howard’s Way： Northerly Neighbours and Western Friends”，" Griffith Review，" 2005， 9， pp. 97106.值得注意的是，“大國平衡”戰(zhàn)略更加考驗領(lǐng)導(dǎo)人的協(xié)調(diào)動員能力，受國內(nèi)政治短期利益裹挾的對外政策會給人“反復(fù)橫跳”之感。霍華德政府之后，澳政壇明顯陷入了日益嚴重的政黨政治分歧與碎片化混亂之中，對外戰(zhàn)略表現(xiàn)出規(guī)劃不足與缺乏連貫性的隱患。陸克文個人對外交事務(wù)興趣濃厚，以流利的漢語展現(xiàn)“中國通”形象，但其第一次執(zhí)政期間（2007—2010）的對華政策卻過分自信且欠缺理性，一度導(dǎo)致中澳關(guān)系惡化。2013年之后，自由黨聯(lián)盟再次掌權(quán)，托尼·阿博特（Tony Abbott）與馬爾科姆·特恩布爾（Malcolm Turnbull）前后兩屆政府的國內(nèi)基礎(chǔ)薄弱，為對外戰(zhàn)略上偏離平衡、極端選擇埋下了種子。

概括而言，冷戰(zhàn)后到新世紀之初的體系壓力由“地區(qū)局勢緩和—聯(lián)盟分歧小”逐漸走向了“地區(qū)局勢緊張—聯(lián)盟分歧大”。澳決策者在過渡性環(huán)境中，地區(qū)收益與外部威脅感知均不夠清晰，因而擔任“東西方橋梁”角色，維持“補充性對沖”策略。也正是在該階段，澳大利亞既可以搭美國“便車”提升影響力，又能借中國經(jīng)濟發(fā)展“順風(fēng)車”獲得收益，實現(xiàn)了最大程度的風(fēng)險控制。

（四）“印太旗手”階段的“主動性制衡”（2017年至今）

2017年以來，澳大利亞頻繁挑起與中國的矛盾，中澳關(guān)系明顯惡化。 張旗：《分歧凸顯的中澳關(guān)系將持續(xù)下滑》，《國際政治科學(xué)》，2018年第2期，第158160頁。特恩布爾政府（2015—2018）支持并積極推進美國特朗普政府的所謂“印太”戰(zhàn)略，大幅增加國防投入，污蔑中國所謂“脅迫性外交”“亞洲門羅主義”及“政治滲透”； Australian Government Department of Defence， “2020 Defence Strategy Update”， https：//www.defence.gov.au/sites/default/files/202011/2020_Defence_Strategic_Update.pdf， 20200701.2018年先后推動制定針對中國的所謂《間諜與外國干預(yù)法案》《外國影響力透明化法案》，在西方國家中開啟了禁用華為、中興的惡例。斯科特·莫里森（Scott Morrison）政府（2018—2022）則從政治、經(jīng)濟、社會文化等多層面反復(fù)渲染所謂“中國威脅”，如2020年炒作“病毒溯源”問題，暫停與中國香港地區(qū)的引渡協(xié)議，借助聯(lián)合國平臺插手南海事務(wù)，提起WTO框架內(nèi)的貿(mào)易控訴，中澳關(guān)系由此跌入谷底。 Australian Government Department of Defence， “Joint Media Statement： Australia to Pursue Nuclearpowered Submarines through New Trilateral Enhanced Security Partnership”， https：//www.minister.defence.gov.au/minister/peterdutton/statements/jointmediastatementaustraliapursuenuclearpoweredsubmarines， 20210916. 2022年，工黨領(lǐng)袖安東尼·阿爾巴內(nèi)塞（Anthony Albanese）在競選辯論中猛烈抨擊中國與所羅門群島的雙邊安全框架協(xié)議。 Anthony Albanese， “Stronger in the World， United at Home： An Address by Opposition Leader Anthony Albanes”， https：//www.lowyinstitute.org/publications/addressoppositionleaderanthonyalbanese， 20220310.勝選上臺后，阿爾巴內(nèi)塞立即出席QUAD領(lǐng)導(dǎo)人峰會。由此可見，該階段澳大利亞自主采取外交措施對華制衡，“主動性制衡”戰(zhàn)略仍具較強的延續(xù)性。

體系壓力層面，美國對華戰(zhàn)略競爭顯性化使得亞太地區(qū)的新舊問題集中爆發(fā)，美澳則在所謂“印太”戰(zhàn)略上已形成了方向性共識。地區(qū)局勢上，美國特朗普政府對外以“美國優(yōu)先”為基本理念，以“大國競爭”為戰(zhàn)略框架，圍堵中國，極大地攪動了亞太局勢。 刁大明：《特朗普政府對外政策的邏輯、成因與影響》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2019年第6期，第1927頁。2017年，特朗普政府發(fā)布《國家安全戰(zhàn)略》報告，直接將中國明確列為“競爭者”和“修正型力量” The White House， “National Security Strategy of the United States of America”， https：//trumpwhitehouse.archives.gov/wpcontent/uploads/2017/12/NSSFinal121820170905.pdf， 20171218.，并在多個重要議題上采取一系列錯誤且極端的挑釁做法，令中美關(guān)系遭到嚴重破壞。2021年就位的拜登政府以重塑美國所謂民主價值觀與修復(fù)領(lǐng)導(dǎo)力為目標，在2022年公布的《國家安全戰(zhàn)略》報告中將中國進一步升級定位為“唯一一個同時具備重塑國際秩序的意圖以及實現(xiàn)該意圖所需的持續(xù)增長的經(jīng)濟、外交、軍事及科技力量的競爭者” The White House， “National Security Strategy”， http：//www.whitehouse.gov/wpcontent/uploads/2022/10/BidenHarrisAdministrationsNationalSecurityStrategy10.2022.pdf， 20221012.。從本質(zhì)上看，拜登政府試圖采取一種不同于前任的方式來延續(xù)對華戰(zhàn)略競爭，表現(xiàn)為繼續(xù)糾集“小圈子”和在多個議題上的“意識形態(tài)化”傾向。 趙明昊：《重新找回“西方”：拜登政府的外交政策構(gòu)想初探》，《美國研究》，2020年第6期，第4564頁。亞太地區(qū)中小國家在某種程度上分別在安全和經(jīng)濟上有賴于美國和中國，但大國的“競價”和“議題聯(lián)動”制造出越來越強的“選邊”壓力。 查雯：《大國競爭升級下對沖戰(zhàn)略的瓦解與延續(xù)——以澳大利亞、菲律賓、新加坡的對華政策為例》，《外交評論》，2021年第4期，第2151頁。聯(lián)盟關(guān)系上，特朗普時期的“退群”、施壓盟友等單邊主義做法對盟國利益和國際秩序造成破壞，澳對極端情況下聯(lián)盟承諾的有效性存在極大疑慮。 Thomas Wilkins， “Reassessing Australia’s Intraalliance Bargaining Power in the Age of Trump”，" Security Challenges ， 2019， 15（1）， pp. 932.盡管如此，所謂“印太”概念提升了澳大利亞的區(qū)域地位，緩解了其在東西方之間的身份認同焦慮，美澳得以在存有不同內(nèi)涵解讀的統(tǒng)一戰(zhàn)略方向下逐步走向聚合。 許少民：《澳大利亞“印太”戰(zhàn)略觀：內(nèi)涵、動因和前景》，《當代亞太》，2018年第3期，第115156頁。

威脅認知方面，被塑造的“中國威脅”成為澳大利亞新的“政治正確”，部分掩蓋或遲滯了聯(lián)盟風(fēng)險感知。早在美展開對華戰(zhàn)略競爭之初，澳就開始考慮美霸權(quán)衰落并被取而代之的可能性，視此情形為最大的不穩(wěn)定因素，將威脅來源從直接安全危險上升為國際秩序失序的程度。2016年澳《國防白皮書》反復(fù)強調(diào)“基于規(guī)則的秩序”，認為美國的領(lǐng)導(dǎo)地位對澳大利亞的安全、繁榮以及全球秩序的穩(wěn)定至關(guān)重要，而中國軍事現(xiàn)代化可能挑戰(zhàn)澳的地區(qū)優(yōu)勢。 Australian Government Department of Defence， “2016 Defence White Paper”， https：//www.defence.gov.au/sites/default/files/202108/2016DefenceWhitePaper.pdf， 20160225.2017年澳《外交政策白皮書》稱中國正在“挑戰(zhàn)美國的地位”，導(dǎo)致“地區(qū)以前所未有的方式發(fā)生變化”。" Australian Government， “2017 Foreign Policy White Paper： Opportunity， Security， Strength”， https：//www.dfat.gov.au/sites/default/files/2017foreignpolicywhitepaper.pdf， 20171123. 除外部壓力外，特恩布爾任內(nèi)的國內(nèi)政治氛圍進一步刺激了對華威脅感知。一方面，澳國內(nèi)政治的保守主義色彩愈加突出，自由黨政治人物叫囂警惕對華所謂“過度依賴”。特恩布爾個人濃厚的商業(yè)背景、對中國意圖的負面看法也使其在風(fēng)險評估中更為極端。 Malcolm Turnbull，" A Bigger Picture ， Hardie Grant Books， 2020， pp. 423451.另一方面，執(zhí)政黨保守化也加劇了澳外交貿(mào)易部的“邊緣化”，強調(diào)地緣政治競爭和國家安全優(yōu)先的國防安全與情報系統(tǒng)在對外戰(zhàn)略中占據(jù)強勢主導(dǎo)地位。 許少民：《國家利益、威脅認知與澳大利亞對華政策的重置》，《外交評論》，2020年第5期，第5286頁。政治話語被媒體與學(xué)者進一步利用和渲染，“政治獻金”“政治滲透”等話題甚囂塵上，反華氛圍漸成趨勢。對于美澳聯(lián)盟，澳決策者不滿美國對國際秩序的沖擊，對2024年大選后如特朗普或共和黨再次執(zhí)政可能帶來的對外政策調(diào)整持有憂慮，其國內(nèi)也出現(xiàn)“與美國保持距離”的討論，但這些關(guān)切在“反華”大環(huán)境下尚未得到更多重視和政策體現(xiàn)。 李途：《二元困境、“反思主義”與澳大利亞的對外政策調(diào)整》，《國際論壇》，2021年第4期，第99117頁；Zoe McDonald， “UQ Experts Analyse the Impact of Another Trump Presidential Bid”， https：//stories.uq.edu.au/contactmagazine/2022/trump2024uqexpertsanalyseimpactofanotherpresidentialbid/index.html， 20221115。2021年的民調(diào)顯示，澳民眾中將中國視為“安全威脅”者已從2015年的15%升至63%，而關(guān)于“聯(lián)盟對國家安全重要性”的認可度則穩(wěn)定在75%左右。 Lowy Institute， “Lowy Institute Poll 2021”， https：//poll.lowyinstitute.org/report/2021， 20210123.

角色定位方面，澳大利亞積極推進所謂“印太”戰(zhàn)略，扮演“聯(lián)盟追隨者”角色，以期利用“小圈子”解決“大環(huán)境”風(fēng)險。在目前階段，澳政治精英在國家角色上存在著內(nèi)外兩個方面的考慮。國內(nèi)層面，由于執(zhí)政地位不穩(wěn)，決策者采取“投機式”冒險做法，將“聯(lián)美制華”作為對內(nèi)展現(xiàn)強硬形象的作秀手段。具體而言，2015年到2022年的三任自由黨聯(lián)盟政府將所謂“中國威脅”政治化，將國內(nèi)政經(jīng)社會問題進行外部歸因，操弄中國議題施壓反對黨，并極力拉攏對華鷹派群體和右翼力量，以暫時穩(wěn)固自身執(zhí)政地位。 張國璽、謝韜：《澳大利亞近期反華風(fēng)波及影響探析》，《現(xiàn)代國際關(guān)系》，2018年第3期，第2634頁；Matt McDonald， “Australian Foreign Policy under the Abbott Government： Foreign Policy as Domestic Politics？”" Australian Journal of International Affairs，" 2015， 69（6）， pp. 651669。 同樣面對維持執(zhí)政的壓力，2022年5月上臺的工黨政府也從被動“接招”轉(zhuǎn)向了主動與中國“劃清界限”。國際層面，澳大利亞試圖塑造一個守護地區(qū)穩(wěn)定、不受大國“脅迫”的強國形象。莫里森政府在國際舞臺上大搞“擴音器”外交，通過AUKUS高調(diào)推進高敏感的核潛艇合作，妄圖通過聯(lián)盟獲得進攻性力量并實現(xiàn)針對中國的綜合威懾。 陳曉晨、陳弘：《美英澳三邊安全伙伴關(guān)系：特點、影響與前景》，《國際問題研究》，2022年第3期，第106121頁。澳也積極拉攏更多“志同道合國家”進入所謂“印太”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，特別是希望打開東南亞的外交局面。這些舉動本質(zhì)上仍是配合美國促進聯(lián)盟體系網(wǎng)絡(luò)化的轉(zhuǎn)型，排斥、打壓乃至遏制所謂“戰(zhàn)略競爭對手”。

概括而言，近年來澳大利亞的戰(zhàn)略選擇源于美國對華戰(zhàn)略競爭烈度增加、可控性降低，決策者在“地區(qū)局勢緊張—聯(lián)盟分歧大”的體系壓力下更加擔憂所謂“地區(qū)主導(dǎo)權(quán)變化”的巨大風(fēng)險。澳國內(nèi)的政治動蕩和缺乏事實依據(jù)的政策辯論加劇了其對外部威脅的焦慮和恐慌。政治精英則試圖依靠“聯(lián)盟追隨者”角色來動員民眾、回應(yīng)盟友，最終導(dǎo)致“大國平衡”策略走向瓦解。

四、 結(jié) 語

澳大利亞的對外戰(zhàn)略遵循著“體系壓力—決策者認知—戰(zhàn)略選擇”的基本邏輯，并在二戰(zhàn)后不同階段作為中美第三方做出了不同的戰(zhàn)略選擇，如表2所示。長期以來，對美關(guān)系和對華（或?qū)啠╆P(guān)系是澳對外戰(zhàn)略的兩條主線。澳大利亞往往在外部威脅顯著高于聯(lián)盟風(fēng)險時向美國靠近，展現(xiàn)其西方價值認同和保守型角色；在地區(qū)局勢相對緩和或聯(lián)盟分歧上升時加強對華接觸與地區(qū)合作，展現(xiàn)其中等強國定位和改革型角色；在國際環(huán)境處于過渡狀態(tài)時采取平衡策略，展現(xiàn)其戰(zhàn)略樞紐位置和務(wù)實型角色。

必須看到，澳大利亞作為中美第三方的戰(zhàn)略選擇是結(jié)構(gòu)性因素與國內(nèi)政治變量交互作用的結(jié)果。這就意味著，在美國推進所謂“印太”戰(zhàn)略以及對華戰(zhàn)略競爭的態(tài)勢下，澳大利亞繼續(xù)從西方價值觀與身份認同出發(fā)警惕中國影響力、減少對華依賴可以說是一個逐漸形成且相對穩(wěn)定的趨勢，這是政黨輪替等短期因素難以改變的。2022年即中澳建交五十周年之際，阿爾巴內(nèi)塞政府履新，這是澳近十年來首個工黨政府，也是中澳關(guān)系惡化以來首個工黨政府。從其對外戰(zhàn)略選擇看，阿爾巴內(nèi)塞政府的確展現(xiàn)出多元文化的認同和多邊主義的偏好，在對華事務(wù)上做出了一些調(diào)整。兩國關(guān)系相應(yīng)地顯現(xiàn)出某些積極跡象：領(lǐng)導(dǎo)人、外長及防長實現(xiàn)雙邊會晤，外事、經(jīng)貿(mào)、教育等領(lǐng)域恢復(fù)了高層溝通，華裔背景的外長黃英賢（Penny Wong）完成時隔四年澳外長的首次訪華。 《駐澳大利亞大使肖千在澳國家新聞俱樂部發(fā)表演講》，https：//www.fmprc.gov.cn/zwbd_673032/gzhd_673042/202208/t20220811_10741451.shtml，2022年8月10日。 與此同時，阿爾巴內(nèi)塞政府繼續(xù)積極推進QUAD、AUKUS等美國主導(dǎo)的戰(zhàn)略議程，被譽為“擁抱聯(lián)盟”的“真正信徒”。 James Curran， Elena Collinson， “How Albanese Has Come to Embrace the US Alliance”，" Australian Financial Review，" https：//www.afr.com/policy/foreignaffairs/theevolutionofalbanesehowhisforeignpolicyideashavechanged20221113p5bxrb， 20221114.這充分說明澳大利亞雖然在外交上略微顯現(xiàn)某種靈活性，即希望實現(xiàn)“不帶來災(zāi)難的競爭”，但對華制衡、對美追隨的戰(zhàn)略方向并未發(fā)生根本改變。 Daniel Hurst， “‘China Has Changed’： Albanese Pushes Back at Keating’s Criticism of Labor and Aukus”，" The Guardian ， https：//www.theguardian.com/australianews/2021/nov/11/chinahaschangedalbanesepushesbackatkeatingscriticismoflaborandaukus， 20210424.

盡管難以期盼澳大利亞“重校航向”，中國仍可主動作為。從處理與第三方國家關(guān)系的角度看，關(guān)鍵在于引導(dǎo)其調(diào)整威脅感知及排序。第一，提升中美互動的可控性，通過大國協(xié)調(diào)緩解地區(qū)緊張局勢。澳大利亞外部威脅感知顯著上升的根源是體系轉(zhuǎn)型的不確定性。中國可與美國保持戰(zhàn)略對話，在雙邊、多邊機制中就風(fēng)險管理達成更多共識，向地區(qū)國家發(fā)出積極信號，達到增信釋疑的效果。第二，利用已有地區(qū)合作機制，提升周邊國家的收益感知。中國應(yīng)繼續(xù)在“一帶一路”倡議、APEC、東亞峰會、《區(qū)域全面經(jīng)濟伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）以及準備加入的《全面與進步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）等合作框架中發(fā)揮積極引領(lǐng)作用，在為各國帶來經(jīng)濟實惠的同時拓展新的合作領(lǐng)域。第三，回應(yīng)美國亞太盟友和伙伴的核心關(guān)切，分化其針對中國的安全體系。面對澳在戰(zhàn)略自主性與靈活性方面的長期訴求，中國可鼓勵第三方國家發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，反對美國破壞國際規(guī)則的單邊行動，避免多方所謂“印太”戰(zhàn)略聯(lián)動并滑向極端。