漢語完句范疇層級系統研究

［關鍵詞］ 完句范疇；制圖分析；層級系統；錨定；優先級

［摘 要］ 本文聚焦于漢語完句范疇描寫的層級性與解釋的系統性。首先從句子結構與功能的對應性上，將學界一直以來存在爭議的“完句系統”分為短語平面的“成句”研究和句子平面的“完句”研究。接著，運用制圖分析，將漢語完句范疇在句法樹上按照功能位置自下而上投射，分別是VP-TP層的“限定范疇”“量度范疇”“時體范疇”“根情態”“否定范疇”和CP層的“焦點范疇”“話題范疇”“認知模態”“語氣/語力范疇”。在描寫之上，文章還討論了九種范疇之間的關聯性和優先級，提出“雙層錨定”說和“頂層優先”說。

［中圖分類號］H043 "［文獻標識碼］A "［文章編號］1674-8174（2023）03-0025-09

1. 引言

漢語中有這樣一類“句子”，雖然具有主語、謂語、賓語，甚至也有必要的體標記，但是仍然不能單說。這類“句子”具有一種“不完句效應（incompleteness effects）”，經典的討論如：“我吃了飯”不好，要說“我吃了飯了”，前者比后者缺少的部分被稱為“完句成分”。漢語為什么要研究“完句”問題？一方面，這涉及漢語中一些基礎性概念和理論，比如“句子”的定義和“句子的實現”問題，另一方面，完句要求反映了漢語的分析性，特別是短語和句子接口的一些顯性功能范疇的價值。

漢語學界對完句問題的研究始于“詞組如何實現為句子”這一結構主義重要論題，它自提出以來就引起了廣泛的關注。20世紀80年代，這一問題曾被熱烈討論，這一階段研究重心是描寫和歸納“完句范疇”，代表研究有陸儉明（1982）、胡明揚、勁松（1989）、王艾錄（1990）、楊成凱（1993）、孔令達（1994）、賀陽（1994）等，歸納的手段和范疇少至2個，多則13個。90年代后期，漢語學界對完句問題的思考轉向了對“為什么漢語要有這些完句范疇”的解釋研究，代表性解釋有“信息論”（孔令達，1994），“有界與無界”（沈家煊，1995）等。21世紀以來，形式學派主張從句子的內部結構出發，將句子的結構和功能一一投射在句法樹上，嘗試對傳統研究的完句范疇進行語言內部的機制說明，往往將完句原因歸結為某一種或某幾種功能范疇。代表研究有“時制與焦點錨定說”（Tang amp; Lee，2000）、“標句范疇說”（胡建華、石定栩，2005）、“時間錨定說”（Tsai，2008）、“雙向限定說”（蔡維天，2019）、“完句范疇假說”（熊仲儒、楊舟，2020）等。最新的研究還包括性質形容詞程度語義對完句影響的討論（袁毓林，2022），以及光桿形容詞作謂語受到基于焦點的語音制約的完句研究（張慧麗、潘海華，2022）等。

到底有哪些完句范疇？到底是單因還是多因？更清晰、更系統性地描寫和解釋漢語完句問題是本文的研究目標。

2. 漢語句子特征與完句二分

2.1 漢語“完句”研究爭議

什么是漢語的“句”？對這一問題的回答直接決定了“完句”的研究對象和目標。目前學界認為漢語在句法上主要的研究單位是靜態的“句子”或“小句”，而在使用中的句子單位是動態的“句子”（陸鏡光，2006）。漢語“完句”的早期研究中靜態（無語境）的“句子”研究成果較多，使用（在語境）中的“句子”研究成果相對較少（賀陽，1994）。

對于“完”的討論更為復雜。結構主義的研究主要關注句法結構和語義的完整度，但不同研究者可能持完全相反的觀點。例如，胡明揚、勁松（1989）提出，“非獨立句段在語義上是完整的，但是在結構上是不完整的”，而李泉（2006）認為，“絕大多數非自足句是因為語義上不夠明確、不夠完整因而不能自主成句”。那么，“完句”究竟是“句法上的完整”還是“語義上的完整”？

本文認為，對這一問題的回答需要從句子的根本性質出發，只有既實現了小句結構完整又能實現有效意旨表達的才是理想的“句子”，也就是本文要討論的“完句”。

2.2 制圖理論與句子結構

20世紀80、90年代，許多研究表明，短語和小句具有豐富的內部結構。與最簡方案相對，制圖理論強調了句法結構的豐富性和復雜性，并試圖提供這種復雜性的現實描寫，最終得到人類句法結構圖譜（structural map）。句法制圖假設所有的句法核心都能投射出子樹（sub-tree），功能范疇是成熟的（full-fledged）句法核心，能夠投射出自己的短語類別。生成語法當前的假設下，句子的結構包含三層：CP（話語層）——IP（屈折層）——VP（論元層），每一層都是X-bar的實例模式（Cinque amp; Rizzi，2012：51）。

論元層主要表達基本論元結構關系，傳統上稱為“短語”，不能成句，屈折層在論元結構的基礎上增加了時制參照和根情態等部分，可以表達命題性內容，是句子實現的備用材料，但是仍然不能直接運用，還是屬于短語層，只有到CP層才能實現為句子。CP層能表達兩種信息，一種面向外部，標記了句類信息并可以由更高級選擇器（selector）選擇；另一種面向內部，命題的內容嵌入了C，可以看作是命題內容和話語之間的接口。

CP層有豐富的層級結構，在不同語言中可能有不同的實現方式。Rizzi（1997）以意大利語為藍本，認為構成小句的左緣（left periphery）似乎不止一個X-bar圖式，于是將CP層分裂成不同的功能投射，從左到右的結構為：“ForceP…TopicP*…FocusP…TopicP*…FinP…IP”（Rizzi，1997：297）。我們認為漢語也可以作類似的CP分裂。

2.3 完句二分系統

對應于句子在結構和功能上的一體兩面，我們認為應該以“標句C”為界將完句問題區分為兩大部分：C之下的短語層和C之上的句子層。與之相應，傳統研究中在C之下的完句范疇可以用“成句”來命名，即構成小句；而句子左緣和話語功能相關的層級范疇是句子平面的完句范疇。順便提一句，本文暫不討論句子之上可能存在的“止句”范疇。①

對漢語完句范疇的系統描寫是本文的研究目標之一。運用制圖框架描寫可以突破傳統平面多線的范疇歸納，可以更清晰地看到各句子范疇在結構樹上的層級高低關系。每項完句因素在句法樹上都占據一個功能核心，不同功能核心在完句上的優先級不同，不同完句核心之間存在距離遠近與可能的互動關系，我們將在下面兩節展開說明。

3. 漢語完句范疇制圖描寫

前人的研究告訴我們，不同的句式有不同的完句范疇，相同的句式可以有多種完句范疇，同一種完句范疇可能有不同的句法表現。因此，我們需要對相關完句因素進行系統描寫。本節從短語平面到句子平面，按照層級由低到高，共描寫了九種完句范疇。

3.1 短語平面完句范疇

漢語短語平面的完句范疇主要是指CP層之下除了詞匯核心和基礎論元之外，影響句子成立與否的句子必有成分。究其原因，漢語需要這些成分是因為漢語缺乏顯性的形態標記，需要用詞匯形式或相關功能范疇以實現與限定小句對應。

3.1.1 限定范疇

“盛碗里魚”不好，要說“盛碗里兩條魚”，“兩條”屬于數量范疇幫助完句（沈家煊，1995）。“有界與無界說”的解釋是“魚”本身是類指，屬于無界名詞，“兩條魚”是通過數量限定了“盛到碗里”這個動作的對象，變成了有界的名詞，使得整個事件成為了一個合法的有界事件。Longobardi（1994）提出，只有投射為DP的名詞才能擁有指稱（reference），擁有指稱的名詞才能進入句子層面，充當論元。從句法樹結構來看，所有名詞NP都要受到限定核心D的擴展，D是指Determiner（限定成分），能夠擴展光桿名詞成為具有指稱性名詞短語的功能性成分就是D，見例（1）。

（1）［DP ［］ ［D ［D］ ［NP ［N ［N］］］

漢語的D范疇屬于隱性范疇，在分布式形態學的研究中，數量短語、指示語、指稱表達等范疇都是可以提升到D的位置，使得D在語音層面有形式輸出。所以例（2b）和（2c）中的“條”與“兩條”都屬于限定范疇完句。

（2）a. *盛碗里魚 （光桿名詞）

b. 盛碗里條魚（量名結構）

c. 盛碗里兩條魚（數量名結構）

值得注意的是，傳統所謂的數量范疇NumP/QuantityP屬于論元內部的功能范疇，理論上和完句沒有必然關系，只有核心移位到D的數量詞才和完句相關。

3.1.2 量度范疇

漢語光桿性質形容詞作謂語時，不能獨立成句，所以傳統認為例（3b）和（3c）屬于程度副詞幫助完句。

（3）a. *張三漂亮

b.張三有點兒/很/非常/特別漂亮 （程度副詞）

c. 張三漂亮極了/得不得了（程度補語）

袁毓林（2022）認為性質形容詞表示事物的有關屬性程度的極性值，但其極性區間模糊等語義上的限定不足，使其單獨作謂語后造成了一種表達不足的語句形式。朱德熙（1982）談到漢語狀態形容詞獨立作謂語的能力比性質形容詞能力強，是因為狀態形容詞具有“量度”的特征，“冰涼”和“雪白”相對于“涼”和“白”有明顯的量度特征。熊仲儒（2013：97）認為這種形式的實質就是給性質形容詞加上“量度”范疇特征。從結構投射來看，Degree作為量度范疇的核心，選擇了形容詞短語（AP或aP）作為自己的擴展對象，如例（4）。

（4）［DegP ［］ ［Deg ［Deg］ ［AP ［A ［A］］］

DegP是形容詞謂語句和以形容詞為核心的比較句中的必有完句范疇。

3.1.3 時體范疇

任何句子的解讀必須要有時間參照。時制（tense）標記著參照時間和說話時間之間的關系；時體（aspect）標記事件時間和參照時間的關系，動詞本身的詞匯體也和時間解讀有關。時制節點在句法推導上解決主語的論元位置和賦格問題，英語有明確的以形態為標準的時制系統，漢語的時制缺乏形態，屬于隱性范疇，漢語表示時間性主要依靠詞匯性情狀表達和豐富的體范疇。體范疇是擴展動詞性短語的功能范疇。“體”包括“外部體”和“內部體”，“外部體”指說話者觀測某個事件或狀態的角度，亦稱視點體（viewpoint aspect）；“內部體”是指詞匯本身的情狀類型。Vendler（1957）將動詞分為“狀態類”“活動類”“完結類”“達成類”四種情狀，不同情狀的時間參照要求不同。時和體在非特殊語境中必須出現以定位這句話的時間參照，所以當句子缺乏必要的時間參照時，不能成句，時體范疇是動詞成句的必有范疇。下面例（5）中劃線部分屬于時體完句范疇。

（5）a. *張三跑步 " " a. 張三跑了步

b. *張三養狗 " " b. 張三養過狗

c. *張三坐 " " " " c. 張三坐著

d. *張三寫信 " " d. 張三寫完信

3.1.4 根情態

模態詞也是最早被關注的完句范疇之一。在非特殊語境中，單說“張三笑”不好，加上一些助動詞或者模態詞就可以完句，如例（6）：

（6）a. *張三笑

b. 張三想/能/會笑

c. 張三可以/應該/必須/笑

在傳統分析中，例（6b）劃線部分屬于動力情態完句因素，（6c）劃線部分屬于道義情態完句因素。蔡維天（2010）對漢語模態范疇進行制圖分析，三分模態分別對應句子的VP、IP、CP層。能愿助動詞，如：“想、要、愿意、能、會”在VP層，和內主語的主體意識（subjectagentivity）限制有關。義務模態副詞，如：“應該、可以、必須”在TP層，受到外主語（句法主語）對客觀環境條件的基準認識的限制。這些屬于CP層之下的模態詞，傳統也稱為“根情態”。

3.1.5 否定范疇

在非特殊語境中，單說“張三漂亮、張三笑”不好，加上否定范疇就能成句，如例（7）：

（7）a. *張三笑

b. 張三沒笑

c. *張三漂亮

d. 張三不漂亮

例（7b）是對動詞“笑”的否定，（7d）是對“張三漂亮”這一命題的否定。黃南松（1994）也指出，否定句和疑問句、反問句、祈使句、感嘆句一樣可以自主成句。我們認為有兩方面的原因：一方面，否定一個命題屬于判斷言語行為，和陳述、斷言差不多。另一方面，否定范疇可能同時關涉焦點（否定焦點）、語氣（否定祈使）等屬于CP層的其它功能性范疇，這些更高層的完句因素使得否定這一形式具有極強的完句能力。

3.2 句子平面完句范疇

所謂句子平面的完句范疇主要是指句子左緣CP層分裂的各功能范疇。我們參考Rizzi的CP分裂研究，考慮到漢語的句末語氣詞具有顯著的標句作用，擬出漢語CP層的基本范疇，如例（8）。本節，我們依次描寫這些范疇的完句性質。

（8）ForceP…MoodP…TopicP*…ModP（epi）…Topic*…FocusP…TP

3.2.1 焦點范疇

在語境清晰的前提下，一個句子可以省略其他成分，只保留焦點。焦點又分為自然焦點和對比焦點兩種。讓非焦點位置的成分變成焦點的過程叫做“焦點化”，形式上可以通過加標記、重讀、語序等方式。

（9）a. *老王吃蘋果

b. 老王吃蘋果（加粗字體表重讀）

c.老王是吃蘋果

d.連老王都吃蘋果

e. 老王吃蘋果，老李吃香蕉

例（9b-d）分別運用了重讀、“是”字標記、“連”字標記來表達焦點范疇，（9e）運用了對舉格式，屬于雙焦點結構。焦點化使得句子的話語功能得到實現，這是完句手段之一。

3.2.2 話題范疇

話題優先是漢語類型特征中的一個顯赫范疇。話題屬于CP層，具體位置可以在焦點投射之上，也可以在焦點投射之下。熊仲儒（2013：101）認為出現在話題位置上的成分有兩種來源，一是基礎生成在話題層位置的，和命題層沒有句法上的直接關系；二是來源于TP內部，這些成分可能是論元也可能是附加語，都是自身帶有話題特征而移到話題位置的。

（10）a. *幸虧消防員來得早

a. "那場火，幸虧消防員來得早（*幸虧消防員來得早的那場火）

b. *我吃香蕉

b. 水果，我吃香蕉（*我吃香蕉的水果）

（11）a. *她漂亮

b. 她（呀），漂亮

例（10a）和（10b）貌似不缺乏成句成分，但是在無特殊情境的情況下給讀者一種“不完整”之感，例（10a）中的“那場火”、（10b）中的“水果”都是基礎生成的話題，不能被關系化。例（11a）不能獨立完句，但是當我們把“我”由內部主語提升到話題層之后，句子就可以獨立了，這時候可以在“她”后加上“呀、啊”等話題標記提醒受話人注意。為什么話題化具有完句能力？從語言的會話結構來看，“話題—說明”結構鏈在語感上更易形成一個閉合的心理結構。

3.2.3 認知模態

根據蔡維天（2010）對漢語模態層級的三分，其中最高層級“認知模態”處在CP層話題之上，其本質是言者在表達自己對陳述的觀點。比如：可能、也許、大概。認知模態詞具有完句功能，例如：

（12）a. 張三未婚

b. 張三一定未婚

c. 張三大概未婚

d. 真的，張三未婚

當“張三”不是從TP層提升來的話題時，例（12a）的獨立性是比較差的，原因和（11a）一樣。當加上認知模態詞“一定、大概、真的”之后，（12b-d）可以稱為“完句”。

除了以上典型的量化認知模態詞外，漢語有部分表達主觀言者態度的評注性副詞也具有完句功能，比如：“幸虧、其實、想必”等，本質也是在命題之上投射了言者主觀的態度認識。方梅（2017）認為，評注性副詞具有“話題鏈阻斷效應”，換句話說，評注性副詞的出現標志著這個分句和后面的分句都滲透了言者的觀點，當后續的評價表達實現，句子就是一個完句了。

3.2.4 語氣/語力范疇

“我吃了飯”不好，要說“我吃了飯了”，后者比前者多的是語氣范疇。“漢語中的語氣（mood）應是一個比時態更重要、更顯著的范疇”（蔡維天，2019）。馮勝利（2015）提出，“語氣可以實現為‘語氣詞’，作為構成句子的一個音段部分，也可以實現為語調（包括句中停頓和句調），且最基本的形式手段應該是語調。”廣義的語氣跟語態、言語行為等話語特點密切相關，可以表示說話人的目的、意圖等主觀意識。我們這里主要討論書面語中的語氣詞。

語氣范疇的完句能力很強，因為所有的小句要想成為句子，必須受到看不見的語調或看得見的語氣詞的擴展。朱德熙（1982：207-212）根據語氣詞在共時分布的順序，將語氣詞分成三組，熊仲儒（2007）根據制圖理論將MoP分裂為四層。漢語的語氣詞范疇除了討論較多的句末語氣詞外，李湘（2019）認為還包括句中語氣詞，比如“難道”“怎么”這些表達言者態度（驚訝、反預期）的語氣副詞。語氣詞是漢語類型學上的顯赫范疇，也是漢語句子投射中必要的范疇。

語力短語范疇是目前研究中比較模糊的一塊。Rizzi（1997）雖然在CP分裂的頂層設計了語力（Force）層，但是對于ForceP 沒有展開論述。Force傳統上是指投射句類的核心，疑問、感嘆、祈使、陳述是由語力短語投射而成。所以Paul（2015：284）認為表達句類信息的語氣詞應歸入語力范疇。①這樣來看，漢語研究中一般用MoodP的分裂代替了ForceP層。

4. 漢語完句范疇間的關聯性與優先級

4.1 雙層錨定——論完句范疇間的關聯性

漢語由于缺乏顯性的、單獨的限定與非限定的形態標記，所以需要具有完句特征的功能范疇來錨定。對于漢語完句的錨定機制，學界已有代表研究可以分為“多因錨定”和“單因錨定”。Tang amp; Lee（2000）提出“普遍性定位原則”（Generalized Anchoring Principle），包括“Tense錨定和Focus錨定”，Tense錨定針對一般句式，Focus錨定針對漢語特殊的含焦點句式。顧陽（2007）主張“時間錨定”單因說，認為時制T連接陳述時間，還有與時制互動的其他功能范疇，如語氣、情態、否定等，是架構句子的結構鏈。Tsai （2008）提出“時間錨定”說。蔡維天（2019）又以制圖理論為框架，檢視了漢語語氣詞和時體系統之間的關系，提出“雙向錨定說”，即屬于CP層的語力/語氣和屬于IP層的義務模態詞/體貌詞共同限定句子的“限定性”，這又屬于多因說。如果只考察部分句式，比如性質形容詞作謂語不足句現象時，往往得出“單因”，如伍雅清、祝娟（2013）、張慧麗、潘海華（2022）得出“焦點錨定”。如果考察一般的句式，又不得不考慮時間參照因素、語氣因素等。因此，本文主張“雙層錨定”。

4.1.1 時空錨定

所有句子都必須有參照時間才能得到意義解讀。這種時間性首先體現在以動詞為核心的句子投射中，動詞短語要受ASP和T的擴展，時體是動詞成句的必有范疇。在非動詞中心的句子中，很多看似沒有時體標記的句子類型的必有成分也都是為提供句子的時間參照而存在的。對于漢語形容詞謂語句來說，時間性在句子中的標記似乎并不明顯。但是從廣泛意義上的時空性來看，“量度范疇作為成句成分激活了性質形容詞的性質級差，情狀的空間〔數〕特征借助參照點得以確認，所以句子成立”（顧陽，2007）。限定范疇，特別是討論最多的數量范疇，其實也是和ASP相關，根據Borer（2005：72），“數量短語標記著物質的變化，而變化和ASP相關，數量名短語整體作ASPQ的標志語，稱為subject-of-quantity。所以決定“有界”的不是數量短語本身，也不是ASP的核心，而是［Spec DP］［AspQ］格式良好時，就會涌現出有界（telic）解釋”。關于否定范疇和成句模態的時空性問題，我們可以從標記的視角來看，有時間和空間標記詞約束的屬于“外顯時空”，而沒有明顯時空解讀的否定句、能愿句等可以分析為“內隱時空”。

短語必須得到T的擴展才能成為被句子核心C直接選擇的補足語。句子的時體范疇主要作用于TP層及以下，但是時空性是貫穿整個句子的，我們所歸納的其他完句功能范疇中有些部分也從側面配合了句子的時間性。所以我們認為可以用“時空錨定”機制來統攝短語平面的完句范疇。

4.1.2 語氣/語力錨定

完句判斷的重要標準就是能否獨立使用。人們使用句子往往是為了實現自己的交際目的，或是傳遞新信息，或是表達自己的判斷、態度等言語行為。不管是面對面的口語交際還是在書面語篇中，句子不可避免地包含主觀性和主觀交互性（intersubjectivity）。整個CP層基本上是言者優先用法的大本營，而句子真正意義上“完結”是在這一層實現的。

根據完權（2017）對主觀性和交互主觀性判斷依據，我們認為當受話人可以從說話人的某個語言形式中直接解讀出說話人針對受話人的主觀視角、情感和認識時，這句話就可以認為是一個完整可停止的句子了。CP層的“焦點化”“話題化”都和話語表達的信息結構有關，也和“語氣/語力”有關，而認知模態也是和斷言的語氣相關。暫放在CP之下的“否定”常常和“否定焦點”“否定判斷”關聯。這些范疇具有相對主觀性，可以看作是語氣/語力錨定。CP層完句范疇的功能對應于言語行為的完成。

綜上，漢語完句層級系統及各范疇間的關聯性可總結為表1。

4.2 頂層優先——論完句范疇間的優先級

4.2.1 協約操作與漢語完句范疇的設立

在傳統英語語法中，認為限定性（finited）的動詞或助動詞要與它的主語有一致關系。在生成語法框架中，由于限定助詞占據了TP的核心位置，主語占據T的Spec位置，因此早期的一致關系指的是T與它的Spec之間的匹配關系。

Agreement（一致/協約）

當探針（Probe）（T和v*）在其局部區域內與目標（Goal）NP協約時：

（i）探針上未被定值的（人/數）Φ特征將被賦值（是目標具有的（人/數）特征值的復制）

（ii）目標上的無值格特征將被賦值（即根據探針的性質賦值，例如，如果探針是限定性的T，則賦值為主格）。

（Radford，2009：285）

協約操作不僅只作用于T范疇，還可以類比作用于其他功能范疇，幫助解決漢語中句子層面的完句問題。

熊仲儒、楊舟（2020）在制圖理論的框架下提出漢語的左緣或存在完句功能范疇，這是一個類似T和v的抽象范疇，可以成為活躍探針，向下尋求合適的目標進行協約操作。完句范疇與它所成分統制的核心可以通過共有的核心特征［+H］建立匹配關系，然后H根據其語音-句法特征，為其不可解釋的完句特征［Completeness］定值，完句范疇為與之協約操作的H消除相應的語音-句法特征。完句功能范疇作為一種活躍探針，通過協約操作不斷向下尋找到合適的功能范疇作為目標，實現對完句特征的定值（valued），實現［+Completeness］定值的句子是完句。

參照上述的設想，我們也假設漢語CP層最頂端有一個抽象的完句功能范疇COMPL，這一范疇不同于有些學者認為的Fin核心，也不是Force核心，而是在Fin和Force之上的功能范疇。

4.2.2 完句范疇優先級

我們假設頂層抽象的完句功能核心具有不可解釋的［Completeness］特征，而我們上節所描寫的9種完句范疇都具有不同程度的可解釋的［Completeness］特征，活躍的COMPL探針首先向下尋找到的范疇是ForceP/MoodP，如果ForceP/MoodP恰好有語音實現，那么就可以為COMPL功能核心定［+Completeness］的值。協約操作完成后，COMPL探針可以不必繼續往下尋找，句子已經是一個“完句”。而當ForceP/MoodP沒有語音形式時，一定需要繼續向下尋找，首先可能遇到CP層的Modalepi、Topic、Focus，如果可以進行協約操作，那么目標核心將會給COMPL定值為可交際的句子層面的［+Completeness］。

（13）a. *張三吃蘋果

b. 張三吃蘋果了

c. 張三一定吃蘋果（了）

d. 蘋果，張三（一定）吃（了）

e. 是蘋果，張三（一定）吃（了）

例（13a）是一個不完句，說明頂層的COMPL沒有被定值，探針仍處于活躍狀態，此時探針向下首先搜索到的是Force/Mood目標層，該層的Spec位置恰好有語音實現的“了”，“了”能為COMPL定值［ + Completeness］，消除其活躍性，探針不再向下尋找，整個句子稱為一個完句。而當ForceP/MoodP沒有語音形式（包括語調等超音段成分）時，一定需要繼續向下尋找，首先可能遇到CP層的Modalepi、如例（13c）所示，書面上沒有語氣詞“了”的時候，認知模態詞“一定”的出現滿足了COMPL的協約定值要求，句子也可以實現為完句。當“了”和“一定”都沒有語音實現時，COMPL繼續向下搜索到具有［Topic］特征的“蘋果”，二者進行協約操作，COMPL被定值，整個句子是一個完句，如例（13d）。類似的例（13e）是指在上述功能范疇都沒有語音實現的情況下，“是”具有［Focus］特征，活躍的COMPL與其進行協約操作后得到定值，成為完句。

這一優先層級和CP分裂的層級是一致的，越是左緣的完句因素，越是優先被搜索到，完句能力也越強，只要其中一項有語音實現就可以完句。所以邏輯上應該是語力/語氣 gt; 認知模態 gt; 話題和焦點。

如果不能在CP層完成協約操作，COMPL繼續向下搜索，遇到Neg，也能進行協約操作實現完句定值。而當探針搜索到達TP層時，TP之下屬于短語平面，其負載的功能范疇Modal（deo、dyn）、Aspect、Degree、Determiner核心雖然也可以與COMPL進行協約操作，但是由于距離太遠，COMPL的搜索能力變弱，所以即使理論上可以和某些目標核心進行協約操作，卻無法為COMPL定值，這也就是為什么“我吃了飯”有ASP，但是卻不能完句，需要加上句末語氣詞“了”實現完句。所以，我們將這些范疇的主要功能定為“成句”，本身的“完句”能力較弱，真正的完句主要還是依靠CP層的功能范疇。

我們再以量度范疇“很”的完句為例，張慧麗、潘海華（2022）認為性質形容詞完句要受到基于焦點的語音制約。如果光桿性質形容詞本身具有對比焦點的特征，比如“重讀”就可以完句，如果沒有“重讀”，則可以通過“很 + 光桿形容詞”構成一個音系短語承擔核心重音以實現焦點完句。伍雅清、祝娟（2013）、袁毓林（2022）的研究也都支持“焦點完句”，在完句優先級上，焦點完句 gt; 量度范疇也符合我們“頂層優先”的預測。

5. 結語

本文的主要工作是在前人研究基礎上運用結構制圖分析方法歸納漢語完句范疇，建構漢語完句系統，并嘗試進行系統解釋。研究發現，在論元層中，名詞要受限定范疇（Det）的擴展；在形態層中，形容詞謂語受量度范疇（Deg）的擴展，謂性成分受體范疇（Asp）、根情態（Moddyn/Moddeo）、否定范疇（Neg）與隱性時制范疇T的擴展；在話語層中，小句受焦點范疇（Foc）、話題范疇（Top）、認知模態（Modepi）與語氣/語力范疇（Mood/Force）的擴展。這些范疇有的是可選的，如否定范疇等，因為不是所有的句子都是否定句。有些范疇是必備的，如時制范疇、語氣范疇等。不同范疇之間存在一定的關聯性，CP層之上和之下有不同的錨定機制，對應不同的結構功能。CP之下需要受到時空錨定，CP之上需要受到語力語氣錨定。

不同的交際目的，不同的詞匯核心等多因素共同決定了句子中需要哪些功能范疇，而這些范疇在擔當語義句法功能的同時還可能負載完句特征。不同構式傾向于使用不同的成句范疇和完句手段，其中有些屬于必有范疇，有些屬于可選范疇。由于上文所列的九種完句范疇很多并不能在一個句子中共現，所以實際處理起來并不會太復雜。我們在句子頂層設置了抽象的具有不可解釋的［Completeness］特征的完句范疇COMPL作為活躍探針自上而下搜索具有完句特征的目標范疇進行協約操作和特征定值。由于探針的距離限制，距離越遠，完句能力越弱，最終我們得到“Force/Mood gt; Modepi gt; Topic、Focus gt; Neg gt; TP below”的完句范疇優先級。

［參考文獻］

蔡維天 2010 談漢語模態詞的分布與詮釋之對應關系［J］.中國語文（3）.

——— 2019 漢語的語氣顯著性和隱性模態范疇［J］.語言科學（1）.

方 梅 2017 飾句副詞及相關篇章問題［J］. 漢語學習（6）.

馮勝利 2015 聲調、語調與漢語的句末語氣［A］.語言學論叢（總第五十一輯）［C］. 北京：商務印書館.

顧 陽 2007 時制、時態理論與漢語時間參照［J］.語言科學（4）.

賀 陽 1994 漢語完句成分試探［J］. 語言教學與研究（4）.

胡建華，石定栩 2005 完句條件與指稱特征的允準［J］.語言科學（5）.

胡明揚，勁 松 1989 流水句初探［J］. 語言教學與研究（4）.

黃南松 1994 試論短語自主成句所應具備的若干語法范疇［J］.中國語文（6）.

孔令達 1994 影響漢語句子自足的語言形式［J］.中國語文（6）.

李 泉 2006 試論現代漢語完句范疇［J］.語言文字應用（1）.

李 湘 2019 狀語“左緣提升”還是小句“右向并入”？——論“怎么”問句質詢意圖的共時推導與歷時變化［J］.中國語文（5）.

陸儉明 1982 現代漢語副詞獨用芻議［J］.語言教學與研究（3）.

陸鏡光 2006 論小句在漢語語法中的地位［J］.漢語學報（3）.

沈家煊 1995 “有界”與“無界”［J］.中國語文（5）.

完 權 2017 漢語（交互）主觀性的句法位置［J］. 漢語學習（3）.

王艾錄 1990 漢語成句標準思考［J］.山西大學學報（哲學社會科學版）（4）.

伍雅清，祝 娟 2013 形容詞作謂語的不完句效應研究［J］. 現代外語（1）.

熊仲儒 2007 “是……的”的構件分析［J］.中國語文（4）.

——— 2013 量度范疇與漢語形容詞［J］.世界漢語教學（3）.

——— 2013 當代語法學教程［M］.北京：北京大學出版社.

熊仲儒，楊 舟 2020 制圖理論與形容詞謂語句的自足性［J］.語言教學與研究（1）.

楊成凱 1993 關于短語和句子構造原則的反思［J］. 漢語學習（2）.

葉婧婷，陳振宇 2014 再論漢語的完句性［J］.語言研究集刊（2）.

袁毓林 2022 形容詞的極性程度意義及其完句限制條件［J］.中國語文（2）.

張慧麗，潘海華 2022 從“很”的分布與功能再看漢語句法的完句條件［J］. 語言科學（3）.

朱德熙 1982 語法講義［M］. 北京：商務印書館.

Borer， H. 2005 Structuring Sense VolumeⅡ： The Normal Courseof Events［M］. Oxford： Oxford University Press.

Radford， A. 2009 Analysing English Sentences： A Minimalist Approach［M］. New York： Cambridge University Press.

Cinque， G. amp; L. Rizzi 2012 The cartography of syntactic structures［A］. In H. Bernd et al. （eds.）， The Oxford Handbook of Linguistic Analysis ［C］. New York： Oxford University Press： 51-66.

Longobardi， G. 1994 Reference and proper names： a theory of N-movement in syntax and logical form［J］. Linguistic Inquiry 25（4）：609-665.

Rizzi， L. 1997 The fine structure of the left periphery［A］. In L. Haegeman （ed.）， Elements of Grammar［C］. Dordrecht： Kluwer： 281-338.

Tang， S. amp; T. H. Lee 2000 Focus as an anchoring condition［A］. Paper Presented at the International Symposium on Topic and Focus in Chinese［C］. The Hong Kong Polytechnic University.

Tsai， W. 2008 Tense anchoring in Chinese［J］. Lingua 118（5）：675-686.

Vendler， Z. 1957 Verbs and times［J］. The Philosophical Review 66（2）：97-121.

Waltraud， P. 2015 New Perspectives on Chinese Syntax［M］. Berlin： Mouton de Gruyter.

A cartography analysis of Chinese sentence-completion categories

LIU Xingyu

（Department of Linguistics， Beijing Language and Culture University， Beijing 100083， China）

Key words： sentence-completion； cartography； systematic hierarchy； anchoring； priority

Abstract： This article focuses on the issue of the systematic hierarchy of description and explanation of Chinese sentence-completion categories. Firstly， the article divides the “sentence-completion system”， which has long been controversial in the Chinese grammar studies， into two parts： the “clause-forming category” at the clause level and the “sentence-forming category” above the clause level. Secondly， by means of cartographic analysis， Chinese sentence completion categories are arranged in the syntax tree according to their functional positions. From bottom to top， we can find the following categories： Determiner category， Degree category， Aspect category， Root Modality， Negative category， Focus category， Topic category，Modality（epi）， and Mood/Force category. Based on the description， the article also discusses the relevance and priority among 9 categories， and proposes the theory of “double anchoring” and “top priority”.

【責任編輯 邵長超】