黃全愈：我們呼喚什么樣的“素質教育”

為什么起跑領先的孩子，后來卻落后了？為什么我兒子及其他亞裔孩子原來甩美國孩子七八十條街，到高中卻被追上了？為什么世界前100名大學中的大多數在美國“排排坐，吃果果”？為什么美國截至2021年獲得了333項諾貝爾科學獎？為什么數學基礎教育一路被吊打的美國，至2021年，僅“哈佛人”（含校友、在職人員、兼職人員等）就獲得了18項國際數學最高獎菲爾茲獎……在新作《教育的基礎》一書中，作者黃全愈抽絲剝繭，將鏡頭對準30多年來在中美兩國觀察到的教育故事、教育現象、教育觀念，剖析紛繁復雜背后那些發人深省，甚至“扎心”的問題，并以自己的思考作出了回答。

教育不能只訓練“考生”，更要培養“學生”

《教育家》：您的新書《教育的基礎》里有一個核心觀點：教育不能只訓練“考生”去學習已知世界的知識，更要培養探索未知世界的“學生”。您認為，改變“以考為本”的學習方式和思維模式的關鍵突破口在哪里？

黃全愈：“以考為本”的突破口有兩處：一是機制，二是觀念。機制，時機到了就可以改，如“雙減”。但人的觀念，無影無蹤又如影隨行……機制改了，觀念往往滯后。

許多華人（包括我這個“素質教育專家”）到了美國，“應試教育”的觀念也漂洋過海地“卷”過來了。剛到美國時，我嫌美國小學教育太兒戲，就買了不同版本的數學課本，讓兒子每天自學4頁。小學二年級，他就自學了8年級（相當于初二）的數學。我們要求學校讓兒子每周跳級到三年級聽一節數學課。老師的來信中有三句話令人難忘：孩子長于“算術”技巧；學校教的是“數學”；要“珍視數學”。當時，我極不服氣。

兒子在高中學完大學微積分，在美國“高考”SAT-Ⅱ中數學幾近滿分，但上大學后，卻談“數”色變。回想起當年老師的那封信，老師似乎十幾年前就料到：這種“卷”會讓孩子遠離曾給他帶來無數榮耀的數學。

在許多人眼里，“考”就是“錄”，“考錄”不分，甚至以“考”代“錄”。考好了，就錄取了；考分即錄取標準。

哈佛大學招生委員會主任馬林·麥格拉斯說：“哈佛每年都收到約500個SAT滿分者的申請。如2015年，哈佛錄取率僅為5%，這意味著，這些滿分申請者中只有二十幾位能夠得償所愿。這說明成績并非最重要的部分，它只是從學術方面反映一個學生的表現。”據悉，目前已有70%～80%的美國大學不再要求申請者提交SAT或ACT考分（相當于不“高考”也能申報大學）。

教育不能只訓練“考生”去學習已知世界的知識，更要培養探索未知世界的“學生”。我們要以終為始，改變“以考為本”的學習方式和思維模式，就要實行“既認分又認人”的考錄分離。

《教育家》：“素質教育”在國內最早提出于20世紀80年代中期。近40年過去了，現在不少家長依然發出這樣的疑問，“為什么越提倡素質教育，孩子學習壓力越大，家長越焦慮，家庭付出的時間、精力、金錢越多？”對此，您怎么看？

黃全愈：其實，“應試”和“應試教育”是兩個不同的概念。“應試”顧名思義是“應對考試”。考試是教育的無奈，作為手段，不得不使用，但又不能過分利用。因此，即便素質教育也需要“應對考試”。但應試教育是一種教育機制，考試僅為檢測教學的手段之一。當這一手段成了整個教育為之團團轉的唯一目的，教育的本質就被顛覆了——變成“考什么，就教什么、學什么”。

應試教育與素質教育的根本區別就是——“考”生VS“學”生。前者重復已知世界的知識，后者探索未知世界。素質教育的核心包括激發創新、解放個性、尊重人性、鼓勵獨立、勇于質疑、敢于求異、善于發現、促發科研、學以致用、植根社會、孕育領導、強健體魄……而圍著考試轉的應試教育，與開發孩子潛能的素質教育，有著本質的區別。

我們需要警惕兩個焦慮的誤區。一是以“爬藤”為人生目標，這是一種變相的應試教育（就像我讓兒子每天自學4頁數學，小學二年級就學到初二的內容），所以焦慮不堪。二是誤以為“爬藤”不苦，素質教育不苦。許多從國內名校來的留學生，發現美國是三天一小考，五天一大考，苦不堪言。

但考試有發人深省的走向：一天，我被一串數據驚呆了！俄亥俄州從小學4年級到高中12年級學生的各科統考的及格率為：年級越低，及格率越低；年級越高，及格率越高。再一查，竟是全國現象。如，“Iowa基本技能考試”全美統考成績，除了8年級“數學計算”的68分，低于7年級的72分以外，所有數據都是“年級越高，成績越好”。這個走向違背了我們的常識：年級越低，學習強度越低，成績越好；反之，年級越高，學習強度越高，成績越低。

一個上升，一個下滑……兩向會合后，反向差距會越來越大。“雙減”糾正了違背教育發展規律的現象。我們要借“雙減”東風，反思起跑線上的“領跑員”，只有不怕“雙減”的“先慢”，未來才能“后快”。

別在“局內”卷，要到“局外”悟

《教育家》：不少在美國留學的學生或學生家長表示，美國教育也很“卷”，“爬藤”與“高考”相比，不見得哪個壓力更大。請結合對美國教育的觀察和研究談談您對此的看法。

黃全愈：其實，華裔、留美學生與家長“卷”得有點讓人看不透。《紐約時報》曾推出長篇評論，指出拙作《混血虎》（The Hybrid Tiger）解答了困惑美國人多年的問題：為何亞裔只占美國人口4.43%，且哈佛等名校對亞裔設置了隱形的錄取上限，但美國前20名的大學，仍錄取了約20%的亞裔生；亞裔是人均獲碩士、博士學位最多的族裔，家庭平均年收入全美最高。我用“雙核理論” 駁斥“虎媽”：只有吸納中美教育的精髓，才能產生虎虎生威的“混血虎”。

同時，我又提出一個扎心的問題：雖然美國前20名大學亞裔生約占20%，但為何最翹楚的20%（諾貝爾獎得主、大科學家、大教授、大律師、大企業家等），亞裔占比卻與20%相去甚遠？

我兒子5歲時，學的第一句英語是“Where is the bathroom ？（廁所在哪里）”。他現為一家世界著名律所最年輕的出庭律師與持股合伙人，榮獲Law360授予的2021年度“明日之星”出庭律師的榮譽；2022年，《商業內幕》把他與其他15位出庭律師列為年度“明日之星”。但他都是贏在局內，在人家設計好的法律條文下“玩”，從未想過到局外當頂尖的20%——去設計、制定法律條文，讓別人去“玩”。

我們喜歡在局內玩游戲、贏游戲。應試教育也是看誰在題海里泡得透——在“局內”拼已知世界的輸贏，而不是跳到“局外”去悟出自己的東西。許多孩子以上名校為人生目標，既然達到了目標，誰還有“破局”的動力和勇氣呢？

教育的問題是先有問號（問題），還是先有句號（結論）？在我看來，認為“解決問題”比“提出問題”重要，是不講邏輯、違背常識的。從心理學的角度來看，不培養孩子發現問題的能力，而去強調解決問題的能力，是壓抑人性的。我給美國學生上課，總留提問時間。若老師問“還有問題嗎”，學生說“沒問題”，那就是老師有問題。以“啟疑”為導向，產生的問題越多，越能激發學生的好奇心和探索精神，以及解決問題的主觀能動性。

《教育家》：您認為把教育看作“三位一體”（“三位”是指家庭教育、學校教育、社會教育）是有缺陷的，因為這一結論排除了人的自我教育。蘇霍姆林斯基說：“只有能夠激發孩子去進行自我教育的教育，才是真正的教育。”而我們的教育在這方面是存在短板的。在您看來，激發孩子的自我教育意識，應該從哪些層面、哪些主體發力？

黃全愈：“問號先行”還是“句號先行”，傳遞出不同的教育觀。自我教育也能對不同教育觀做出反饋：或激發自我教育意識的覺醒，或延緩自我覺醒的發育。

“走課制”是中國留學生在美國大學里感到最惶惑、最煎熬、最掙扎、最不適應的環節，所以在這里我試析走課制與自我教育的關系。

一方面，個性與創造性是密不可分的。因此，培養創造性的前提是保護孩子的個性，解放孩子的個性。多元智能理論告訴我們，孩子具有不同的個性特征。因此，走課制要解放個性，人盡其才。解放個性，是孩子自我認識的過程。

另一方面，獨立性也能喚醒自我。如何“走課”？走什么“課”？為什么這樣“走”這些“課”？孩子必須獨立完成這個思考和抉擇。我兒子15歲時，曾把走課的惶惑、痛苦和掙扎寫到書里。走課，并不是一個簡單的選課過程，而是一個艱難的發現自我、認識自我、解放自我、選擇自我、砥礪獨立性的心路歷程，開始為自己尋找獨立的人生規劃。

因此，我建議國內有條件的地方，從初中開始就試行走課制。

《教育家》：教育應該引領未來，具有前瞻性；教育的指揮棒不應是中高考，而應是未來社會對人才的需求。為何多數人能夠理解這樣的觀點，卻依然陷入“內卷”的旋渦？教育者如何在“立足當前”和“著眼長遠”之間找到平衡？

黃全愈：沒有成績過不了今天，只有成績過不了明天。要實現“平衡”，需思考以下三個問題——

其一，什么是教育的基礎？ChatGPT橫空出世，只會死記硬背和刷題，今天就干不過AI！批判性、獨立性、創造性、心靈滋潤、人格培育、道德養成、社會化等機器人“愛莫能助”的，才是教育的基礎。

其二，什么是人才的標準？如果學校、家庭、社會都認為是刷題高手，所謂的“前瞻性”，就需要“通識教育”進行平衡。借鑒歐美大學的做法，大二前是通識教育，然后才分專業，給“自我教育”一個緩沖的、自我調整的判斷機會。

其三，多宣傳“三百六十行，行行出狀元”的多元理念。無論上大學還是讀職高，在走課時，就應認真思考自己“想干什么”和“能干什么”這兩個難題。

為避免陷入“內卷”的旋渦，可參考以下做法——

第一，把每年的某天定為“帶孩子上班日”。讓孩子了解父母的生存之道及個中的喜怒哀樂。

第二，把每年或每學期的某天定為“職業影子日”。孩子們可以到自己感興趣的機構，如警察局、醫院、理發店等，跟在自己“理想職業模特”的后面，觀察和體驗生活。

第三，通過“職業興趣分析”將各行各業分類，幫助孩子規劃人生。十幾歲的孩子往往搞不清楚“想干什么”和“能干什么”的關系，想干的不一定能干，能干的不一定想干。比如，我兒子曾想當醫生，后來又對律師感興趣，最后的職業排序是法律、醫療、科學、藝術……10年后，他上了哥倫比亞大學法學院，畢業后成為律師。他的同事，許多是子承父業。但我們的家庭卻與法律“八竿子也打不著”，這也反襯了“職業興趣分析”的潛在意義。

即使解決了“想干什么”和“能干什么”的難題，進入社會后往往還要經歷“社會文化休克”的四個階段（蜜月階段、沮喪階段、恢復調整階段、適應階段）。這種前瞻性功課，能為孩子縮短這一階段，盡早找到“平衡點”。