瑞典學(xué)派社會福利理論的演進(jìn)與反思

摘" 要：隨著我國小康社會的全面建成，全體人民共同富裕的目標(biāo)被擺到更重要的位置上，但收入分配差距較大的問題依然存在。對于如何縮小收入分配的差距，世界各國有著不同的經(jīng)驗和教訓(xùn)，其中，以瑞典為典型，它通過政府運用再分配手段，以各種財政支出和社會保障所提供的社會福利，鑄造了一個收入分配差距極小的福利國家。但隨著“瑞典病”的爆發(fā)，瑞典最終走向了新自由主義的改革。本文通過對瑞典學(xué)派社會福利理論的梳理和基于馬克思主義社會福利思想的批判性研究，揭露瑞典學(xué)派社會福利理論的實質(zhì)，為我國創(chuàng)新社會福利理論、完善社會福利制度提供啟示。

關(guān)鍵詞：瑞典學(xué)派；社會福利理論；馬克思社會福利思想

中圖分類號：F091.346文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：2095-9052（2023）10-0052-03

作者簡介：

楊璟，1996.08，男，漢族，福建漳州人，云南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院在讀碩士，研究方向：中外經(jīng)濟(jì)思想比較研究；

蔣智華，1965.10，女，漢族，重慶人，碩士，云南財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授，研究方向：中外經(jīng)濟(jì)思想比較研究。

引言

自瑞典進(jìn)入工業(yè)化以來，社會福利理論便貫穿了其一百多年的國家建設(shè)。瑞典學(xué)者從實際出發(fā)，運用該理論解決國家建設(shè)中所遇到的問題。他們倡導(dǎo)運用強(qiáng)大的政府部門實現(xiàn)極小的收入分配差距和極高的人民生活水平。盡管在上個世紀(jì)六十年代瑞典創(chuàng)造了福利制度的輝煌，但隨著“瑞典病”的爆發(fā)，社會福利理論的缺陷也逐漸暴露，最終走向新自由主義改革。通過對馬克思主義社會福利思想和瑞典社會福利理論的梳理研究，既是對兩者的甄別，也是探索更為深刻理論的途徑。

一、瑞典學(xué)派早期社會福利理論

瑞典早期社會福利理論與其工業(yè)化的進(jìn)程息息相關(guān)。工業(yè)的發(fā)展使瑞典出現(xiàn)了失業(yè)和收入差距拉大的問題，進(jìn)而引發(fā)了潛在的人口危機(jī)。面對這些問題，以維克塞爾為代表的第一代瑞典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家提出了通過改革稅收制度、優(yōu)化財政支出等理論，成為后來瑞典建設(shè)福利國家的理論基石。

就如何縮小收入分配的差距，克努特·維克塞爾和大衛(wèi)·達(dá)維遜都提倡稅制改革。前者批評了瑞典基于累退的商品消費稅和不動產(chǎn)稅的稅收制度，并主張征收基礎(chǔ)廣泛的累進(jìn)所得稅。［1］后者認(rèn)為所得稅征收原則應(yīng)該是公民因繳納稅收而放棄的收入邊際效用不大于公民在公共服務(wù)中獲得的邊際效用。由于收入存在邊際效應(yīng)遞減，故稅率應(yīng)該隨著收入的增加而逐步上升。［2］對于失業(yè)的問題，他們認(rèn)為要通過優(yōu)化財政支出的方式來解決。維克塞爾認(rèn)為，在初次分配中，工人除了獲得由邊際生產(chǎn)力分配理論確定的工資收入外，還應(yīng)該通過二次分配獲得諸如養(yǎng)老金等各種形式的福利國家社會保障，使其不受因經(jīng)濟(jì)波動或是退休而導(dǎo)致的收入困難的影響。［1］達(dá)維遜認(rèn)為政府征收累進(jìn)稅除了縮小收入差距，政府還應(yīng)平等地滿足公民對公共服務(wù)的需求。［2］

收入差距、失業(yè)率高以及缺乏社會保障還引發(fā)了潛在的人口危機(jī)。每千個育齡婦女婚內(nèi)所生孩子的數(shù)量由1831—1835年間的283.1下降到了1931—1935年間的116.8。繆爾達(dá)爾夫婦認(rèn)為，出生率的下降與生活條件掛鉤的社會因素有關(guān)。［3］一方面，工業(yè)化解構(gòu)了農(nóng)業(yè)社會的家庭結(jié)構(gòu)，不穩(wěn)定的收入隨時可能導(dǎo)致?lián)狃B(yǎng)能力的中斷，不生或少生成為了不得已的理性選擇。另一方面，工業(yè)化初期招募童工是普遍現(xiàn)象，但隨著瑞典禁止童工的法律出臺，兒童不再具有勞動力價值，生育非但不能增加收入，養(yǎng)育還會增加支出。因此，若從家庭的角度來看生育是負(fù)效應(yīng)的，那么國家就應(yīng)當(dāng)補(bǔ)償甚至直接承擔(dān)家庭的生育成本以避免人口問題的發(fā)生。國家應(yīng)當(dāng)建立一系列兒童福利保障措施，包括免費的教育和醫(yī)療，多孩家庭的住房補(bǔ)貼，優(yōu)質(zhì)的學(xué)校餐飲等。

二、瑞典學(xué)派社會福利理論的發(fā)展與現(xiàn)狀

二戰(zhàn)后，瑞典運用積極的勞動力政策維持充分就業(yè)并利用稅收和社會福利調(diào)節(jié)國內(nèi)的收入分配。

“雷恩—米德納爾模式”是這一時期為實現(xiàn)充分就業(yè)最具代表性的政策之一。該政策從兩方面入手，一是工會和雇主應(yīng)遵循“團(tuán)結(jié)工資政策”，二是政府應(yīng)支付工人換新工作的費用并補(bǔ)償工人因搬遷而遭受的福利損失。［4］為了保證充分就業(yè)需要一定程度政府調(diào)控，要配合強(qiáng)有力的勞動力市場政策，包括失業(yè)工人的再培訓(xùn)和給予失業(yè)人員在找尋新工作期間的補(bǔ)償?shù)取?/p>

工業(yè)化的擴(kuò)張和城市化的加劇使得瑞典有了貧富差距拉大的風(fēng)險，城市中大量人口的集聚給收入差距控制帶來了不小的壓力。瑞典學(xué)者不僅從經(jīng)濟(jì)方面拓展了前人的理論，還考慮到政治改革也能促進(jìn)收入分配的均等化。埃里克·倫德伯格認(rèn)為，對收入分配的調(diào)節(jié)除了可以通過維克塞爾和達(dá)維遜所闡述的稅收和社會福利等途徑外，還可以運用價格政策進(jìn)行調(diào)節(jié)，例如政府固定農(nóng)產(chǎn)品價格，使之高于市場價格以確保農(nóng)業(yè)經(jīng)營者獲得合理的收入。［5］繆爾達(dá)爾認(rèn)為收入分配的平等化和政治民主的廣泛化息息相關(guān)，當(dāng)大部分階層被賦予充分的政治權(quán)力時，收入被大規(guī)模的重新分配便不可避免。［5］

高福利高稅收的社會福利政策在20世紀(jì)七十年代導(dǎo)致了“瑞典病”問題，加之資本主義世界的滯脹以及經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊，瑞典開始轉(zhuǎn)向新自由主義，雷恩—米德納爾模型被廢除，一系列社會福利被削減。對于“瑞典病”問題，阿薩·林德貝克具體分析了其產(chǎn)生的外部原因和內(nèi)部因素。外部原因主要是人口結(jié)構(gòu)的變化和經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊。人口老齡化使得早期的人口紅利優(yōu)勢消失，經(jīng)濟(jì)全球化導(dǎo)致了“鮑莫爾病”以及進(jìn)一步的失業(yè)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的擴(kuò)大，人口密集型產(chǎn)業(yè)成本的增加使得資本流向了發(fā)展中國家，既增加了失業(yè)又減少了稅源。內(nèi)部因素主要有兩個方面，一是瑞典戰(zhàn)后推行的充分就業(yè)政策導(dǎo)致了過高的勞動需求，實際工資率的增長加速了通貨膨脹，進(jìn)而導(dǎo)致了生產(chǎn)率的下降；二是過高的邊際稅率和社會福利削弱了工作動機(jī)，休閑比工作更有吸引力進(jìn)而導(dǎo)致了福利的濫用。［6］

瑞典政府從20世紀(jì)八十年代初開始進(jìn)行新自由主義改革，其內(nèi)容主要是在對資產(chǎn)階級利益進(jìn)行妥協(xié)的基礎(chǔ)上重建社會機(jī)制，包括解除市場管制、公共部門私營、削減社會福利等。在稅制方面，瑞典政府認(rèn)為高稅率抑制了企業(yè)的創(chuàng)新和核心競爭力發(fā)展，因此他們削減了高收入人群的稅率，增加了由全體消費者承擔(dān)的增值稅和消費稅。到90年代，個人和企業(yè)所得稅稅率已相比20世紀(jì)七八十年代的高峰期下降了20%—30%。1994到2004年，瑞典失業(yè)人口中有約70%的人得到了失業(yè)保險，到2008年這個數(shù)字下降到了55%。2017年，瑞典社會保障支出占GDP的比重已經(jīng)低于丹麥、芬蘭、比利時等國，僅有26.34%。

當(dāng)前，瑞典由支持新自由主義改革的溫和聯(lián)合黨執(zhí)政，支持“大政府”強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)的觀點、反對激進(jìn)的新自由主義改革的瑞典學(xué)派逐漸被邊緣化。作為瑞典學(xué)派的代表之一，林德貝克認(rèn)為從長期來看，諸如福利教育等福利政策其實是政府的自我投資，能夠提升福利國家的生產(chǎn)率和企業(yè)活力。他反對市場“自由放任”，認(rèn)為一個理想的社會其國家必須履行一定的責(zé)任。資本主義私有制和市場機(jī)制不能做到“公平”，國家調(diào)節(jié)在推進(jìn)收入分配均等、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和普遍福利方面是積極且必要的。盡管高稅收高福利是導(dǎo)致“瑞典病”的主要原因，但林德貝克認(rèn)為其問題根源不在社會福利制度，而是“過猶不及”。但是，瑞典在新自由主義的改革中越走越遠(yuǎn)，瑞典學(xué)派的社會福利理論對社會福利政策的影響已日漸式微。

三、馬克思主義社會福利思想

馬克思主義社會福利思想主要包含對資本主義社會保障制度的批判、社會福利實質(zhì)的揭露以及社會福利核心的確定三個方面。

首先，馬克思認(rèn)為資本主義社會保障制度僅是緩和社會矛盾的一種方式，其本質(zhì)依然是為了獲取更多的剩余價值。馬克思認(rèn)為，一方面社會保障是為了緩和由于資本主義生產(chǎn)資料私人占有導(dǎo)致工人失業(yè)而引發(fā)的社會矛盾，另一方面資本主義所需的社會化大生產(chǎn)通過國家立法推動失業(yè)工人再就業(yè)可以增加勞動力的數(shù)量，進(jìn)而榨取更多的剩余價值。［7］。此外，馬克思還認(rèn)為當(dāng)時教會給予窮人的“救濟(jì)金”其實是資本家和地主把工資降低到相當(dāng)?shù)某潭纫匝a(bǔ)償他們繳納給教會的資金，工資和救濟(jì)金的總和并不高于沒有救濟(jì)金時的情況。因此，工人的收入沒有增加，壓迫和剝削也沒有減弱。

其次，馬克思認(rèn)為社會福利的實質(zhì)是人的全面發(fā)展。資本主義私有制導(dǎo)致了勞動的異化，雇傭勞動的存在必然導(dǎo)致壓迫和剝削。只有生產(chǎn)力的發(fā)展和社會的進(jìn)步，經(jīng)過社會主義乃至共產(chǎn)主義的革命，實現(xiàn)生產(chǎn)資料的公有化，人類才能得到徹底得到全面發(fā)展和解放。［8］共產(chǎn)主義社會物質(zhì)極大豐富，按需分配的分配方式能夠使所有人各種各樣的需求得到合理滿足，這才是人類獲得社會福利的正確方式。此外，馬克思社會福利思想還有著實現(xiàn)公平正義的價值取向，體現(xiàn)在按勞分配和按需分配的分配方式上。由于資本主義社會按要素分配的分配方式抽象掉了人的社會屬性，追求效率的市場逼迫工人只有工作與餓死兩種選擇，所謂的平等建立在資本家的普遍剝削之下。只有公有制基礎(chǔ)上的按勞分配和按需分配才能真正實現(xiàn)社會公平正義，才能充分滿足社會成員不同的需求，達(dá)到社會公正。

最后，馬克思認(rèn)為社會福利的核心在于社會產(chǎn)品的再分配。在資本家為統(tǒng)治階級的資本主義社會，必然發(fā)生階級固化、收入分配不均和無產(chǎn)階級貧困。社會產(chǎn)品的分配權(quán)由資產(chǎn)階級支配，社會福利僅是資產(chǎn)階級緩和階級矛盾時讓渡給無產(chǎn)階級的一小部分利益，無產(chǎn)階級糟糕的生存情況并沒有得到改變，剝削和壓迫仍在繼續(xù)。隨著財富的愈發(fā)集中，無產(chǎn)階級愈發(fā)貧困，最終必然會爆發(fā)無產(chǎn)階級的反抗和對真正社會福利追求。社會福利是一種對物質(zhì)資料再分配的手段，其來源于勞動者所生產(chǎn)的剩余價值。馬克思提出，在公有制的國家，生產(chǎn)資料的消費由政府進(jìn)行補(bǔ)償，并建立保險基金將個人風(fēng)險轉(zhuǎn)移到社會，由全社會進(jìn)行分?jǐn)偂４送猓鐣＠T如醫(yī)療、教育等將圍繞人們的共同需求展開，社會福利將覆蓋全體社會成員，真正做到全民共享。

四、評價與反思

瑞典學(xué)派的社會福利理論是在瑞典進(jìn)入工業(yè)化、勞動力轉(zhuǎn)型、新的生產(chǎn)關(guān)系得以確立的時候誕生的，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化導(dǎo)致了工人階級的聯(lián)合和反抗，催生了新的制度安排和激勵結(jié)構(gòu)。維克塞爾通過對市場的研究認(rèn)為，“自由競爭使產(chǎn)量的極大化與勞動的分配份額減少是密切相關(guān)的，因此在自由競爭下期望使全體社會成員效用得到最大化滿足的想法是嚴(yán)重錯誤的。”［1］維克塞爾和達(dá)維遜都是運用邊際理論，認(rèn)為當(dāng)不存在社會福利時，富人停止消費的時機(jī)是邊際效用極小甚至為零時，但窮人往往在邊際效用還相當(dāng)高時便停止了消費。因此，若能建立一套完善的稅收、公共財政制度，則可以努力使收入分配趨于平等，使國家參與干預(yù)調(diào)節(jié)后的社會比完全競爭的社會總效用要高。維克塞爾堅持以國家調(diào)節(jié)而非改變所有制為核心的解決收入分配問題的方式，成為后來社民黨付諸實踐的混合經(jīng)濟(jì)及福利國家體制模式指導(dǎo)思想的基礎(chǔ)之一。

二戰(zhàn)后，瑞典建立了一個由私有制企業(yè)為主導(dǎo)，但在公共消費和儲蓄、收入再分配、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面受國家強(qiáng)力宏觀調(diào)節(jié)的“混合經(jīng)濟(jì)社會民主福利國家”。這是20世紀(jì)40年代以來瑞典資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級之間妥協(xié)的結(jié)果，為瑞典經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁增長創(chuàng)造了有利的環(huán)境，進(jìn)而推動了福利政策的實施。社會福利被視為一種手段，除了促進(jìn)更高、更均衡地生活水平外，還旨在提高經(jīng)濟(jì)效率和刺激經(jīng)濟(jì)增長。“雷恩—米德納爾模式”推行，對失業(yè)者的現(xiàn)金援助或類似的簡單救濟(jì)措施被再培訓(xùn)和其他積極的勞動力市場措施所取代。這一時期瑞典經(jīng)濟(jì)實現(xiàn)了高增長和高就業(yè)，但也出現(xiàn)了通貨膨脹。基于“團(tuán)結(jié)一致原則”的工資政策推高了工資水平，擬議的高工資迫使許多低利潤公司倒閉，這給70年代瑞典通貨膨脹的飛奔埋下了禍根。

社會福利被視為一種手段與資本主義本身的發(fā)展密不可分。一方面，社會福利政策通過給社會成員提供各種福利保障，旨在提高勞動效率、緩和階級矛盾，進(jìn)而促進(jìn)社會再生產(chǎn)；另一方面，階級矛盾的緩和能夠提高社會成員對資本主義制度的接納程度。表面上看，社會福利是資產(chǎn)階級給予無產(chǎn)階級的一種保障，實質(zhì)上是生產(chǎn)資料所有者為增強(qiáng)資本主義社會關(guān)系而對勞動者的一種制約或麻痹。正如馬克思所說：“從屬于資本的雇傭勞動，按它的性質(zhì)來說，也不關(guān)心它的勞動的特殊性質(zhì)，它必須按照資本的需要變來變?nèi)ァ！保?］“資產(chǎn)階級行善就是為了他們自己的利益，他們不會白白地施舍，他們把自己的施舍看做一筆買賣。資產(chǎn)階級也裝出一副大慈大悲的樣子，但也只是在他們自己的利益需要這樣做的時候才如此。”［7］此外，勞動異化及生產(chǎn)資料私有導(dǎo)致無產(chǎn)階級獲得福利的前提是為資產(chǎn)階級服務(wù)，因此，瑞典學(xué)派社會福利理論保障工人利益是假，維護(hù)自身統(tǒng)治是真。

結(jié)語

瑞典學(xué)派社會福利理論在縮小收入差距、提高生活水平等具體措施于我們有一定的借鑒意義，但瑞典“混合經(jīng)濟(jì)的民主社會主義”和我們“公有制為主體的中國特色社會主義”終究有著天壤之別。自20世紀(jì)八十年代以來，深陷滯脹之苦的瑞典最終不得已投向了新自由主義，瑞典的資產(chǎn)階級政黨面對糟糕的形勢選擇了犧牲無產(chǎn)階級的利益，其本質(zhì)暴露無遺。郭靈鳳認(rèn)為，在新自由主義邏輯的支配下，瑞典福利國家的發(fā)展目標(biāo)和行為模式發(fā)生了變化。基于社會權(quán)利和平等主義的收入再分配原則改變了，主流的社會民主黨接受了新自由主義邏輯，國家權(quán)力傾向了資本。［10］盡管時至今日瑞典學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家依然不認(rèn)為其福利制度存在問題，但我們已然可以看出，生產(chǎn)資料私有制的社會條件下，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是不可能通過福利理論和制度去解決的。

參考文獻(xiàn)：

［1］裴小革.瑞典學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：經(jīng)濟(jì)日報出版社，2008.

［2］博·桑德林.瑞典經(jīng)濟(jì)思想史［M］.牛津：勞特利奇復(fù)興出版社.1991.

［3］汪琦.人口危機(jī)及對策：1930年代瑞典丹麥福利國家的鑄造［J］.澳門理工學(xué)報，2021（4）：67-78.

［4］阿薩·林德貝殼，瑞典經(jīng)濟(jì)政策［M］.洛杉磯：加利福利亞大學(xué)出版社，1974.

［5］黃范章.瑞典福利國家的實踐與理論：瑞典病研究［M］.北京：商務(wù)印書館，2016.

［6］阿薩·林德貝克.新左派政治經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：商務(wù)印書館，2013.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第二卷）［M］.北京：人民出版社，2015.

［8］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第四十二卷）［M］.北京：人民出版社，2015.

［9］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第二十五卷）［M］.北京：人民出版社，2015.

［10］郭靈鳳.疫情下看瑞典新自由主義改革的后果及其代價［M］.北京：世界社會主義研究，2021（9）：68-75.