瀾湄合作機(jī)制下中國(guó)與湄公河流域國(guó)家農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作潛力研究

摘要：中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展受到環(huán)境和資源的約束問(wèn)題日益凸顯，增長(zhǎng)勢(shì)頭逐漸放緩。越南、泰國(guó)、緬甸、老撾和柬埔寨等湄公河流域傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)發(fā)展?jié)摿薮螅谵r(nóng)業(yè)發(fā)展過(guò)程中還受到投資和生產(chǎn)力等因素的制約，有必要加強(qiáng)與中國(guó)的合作。文章選擇農(nóng)業(yè)互補(bǔ)性、運(yùn)輸可達(dá)性和國(guó)家友好程度三個(gè)因素構(gòu)建靜態(tài)和動(dòng)態(tài)潛力測(cè)算模型，利用中國(guó)和湄公河流域五國(guó)2019年的截面數(shù)據(jù)和2016—2020年的面板數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)與湄公河五國(guó)在2025年的農(nóng)業(yè)合作潛力進(jìn)行預(yù)測(cè)。綜合來(lái)講，中國(guó)與泰國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易領(lǐng)域合作潛力最大，與越南在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素領(lǐng)域合作潛力最大，與緬甸、柬埔寨、老撾三國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作潛力較為低迷。根據(jù)各國(guó)的不同特性，文章提出了提出優(yōu)先合作領(lǐng)域、優(yōu)化貿(mào)易合作結(jié)構(gòu)和加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等建議。

關(guān)鍵詞：瀾湄合作；農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作；潛力指數(shù)

[基金項(xiàng)目]教育部人社科基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：17XJC880002）；云南省教育廳科學(xué)研究基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：2022Y768）。

[作者簡(jiǎn)介]文聰（1998-），男，湖北仙桃人，碩士研究生，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)；趙萬(wàn)琴（1999-），女，江西南昌人，碩士研究生，研究方向：綠色金融；通訊作者：景琴玲（1981-），女，陜西渭南人，博士，碩士生導(dǎo)師，研究方向：農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)。

一、引言

瀾滄江—湄公河合作（Lancang-Mekong Cooperation），簡(jiǎn)稱“瀾湄合作”，是2014年11月李克強(qiáng)總理在中國(guó)—東盟領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議上首次提出，并且于2015年11月正式成立的一項(xiàng)倡議。該倡議旨在經(jīng)濟(jì)合作的基礎(chǔ)之上，擴(kuò)大與越南、緬甸、柬埔寨、泰國(guó)和老撾等湄公河流域國(guó)家在政治和文化上的交流合作。農(nóng)業(yè)在湄公河流域五國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)十分重要的地位，2020年，柬埔寨、越南、緬甸、老撾和泰國(guó)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)值分別占其GDP的21.7%、14.4%、20.9%、16.2%和8.7%[1]。2018年1月第二屆“瀾滄江—湄公河合作機(jī)制”領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)議在柬埔寨舉行，并在會(huì)議上簽署了《瀾滄江—湄公河合作五年計(jì)劃（2018—2022年）》，宣布促進(jìn)各國(guó)之間的農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易合作、農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展以及將計(jì)劃在瀾滄江—湄公河國(guó)家建立統(tǒng)一的農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)。目前中國(guó)農(nóng)業(yè)資源稟賦相對(duì)比較匱乏，同時(shí)早期農(nóng)業(yè)生產(chǎn)時(shí)的過(guò)度粗放使得中國(guó)的農(nóng)業(yè)資源和環(huán)境遭到了嚴(yán)重的破壞，導(dǎo)致中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)受到各種因素的制約，利用國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)資源擴(kuò)大農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)的潛力已達(dá)到瓶頸[2]。因此，有必要深入研究中國(guó)與湄公河流域各國(guó)在糧食安全、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易、農(nóng)業(yè)科技創(chuàng)新以及農(nóng)業(yè)信息交流等方面的合作潛力，明確合作領(lǐng)域和內(nèi)容，才能更好地掌握未來(lái)合作的發(fā)展方向，突破當(dāng)前發(fā)展瓶頸。

目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者已經(jīng)對(duì)跨國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作潛力測(cè)算進(jìn)行了深入研究，在研究方法上學(xué)者主要采用引力模型或者空間相互作用模型來(lái)測(cè)算中國(guó)或者中國(guó)某一省份與其他國(guó)家在各類農(nóng)產(chǎn)品上的合作潛力，如譚晶榮[3]、常向陽(yáng)[4]分別構(gòu)建引力模型測(cè)算了中國(guó)與中亞五國(guó)以及中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家在主要農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上的合作潛力。李豫新[5]利用引力模型研究了中國(guó)新疆與絲綢之路經(jīng)濟(jì)核心地區(qū)的主要農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作潛力。空間相互作用是指城市之間為了保證居民生產(chǎn)、生活的正常運(yùn)轉(zhuǎn)而不斷進(jìn)行著的一系列信息以及物質(zhì)交換的活動(dòng)，正是這種相互作用力形成了區(qū)域經(jīng)濟(jì)體系[9]。該理論認(rèn)為兩地之間的空間相互作用存在的三個(gè)前提分別是：互補(bǔ)性、運(yùn)輸可達(dá)性和中介機(jī)會(huì)，并且這三個(gè)前提也會(huì)對(duì)雙方空間相互作用力的大小產(chǎn)生影響[6]。基于這一理論，學(xué)者們通過(guò)選擇合適的潛力測(cè)算指標(biāo)構(gòu)建合作潛力測(cè)算模型，在整體的基礎(chǔ)上對(duì)某一行業(yè)進(jìn)行跨國(guó)合作潛力分析，從而達(dá)到挖掘該行業(yè)的發(fā)展趨勢(shì)發(fā)展策略的目的。吳殿廷[7]在空間相互作用理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建合適的模型，從便利性、友好性和互補(bǔ)性三個(gè)方面測(cè)算了金磚國(guó)家之間的農(nóng)業(yè)合作潛力指數(shù)，但便利性和友好性的指標(biāo)選擇較為主觀。樊海靈[8]利用空間相互作用理論從農(nóng)業(yè)互補(bǔ)性、運(yùn)輸可達(dá)性和戰(zhàn)略合作度構(gòu)建農(nóng)業(yè)合作潛力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)中國(guó)西北地區(qū)和絲綢之路前段國(guó)家之間農(nóng)業(yè)合作潛力進(jìn)行測(cè)量。比較來(lái)看，學(xué)者們根據(jù)空間相互作用理論對(duì)指標(biāo)進(jìn)行選取時(shí)具有一定的主觀性，但是構(gòu)建的模型綜合性更強(qiáng)，同時(shí)可測(cè)得農(nóng)業(yè)合作潛力的動(dòng)態(tài)變化。

在中國(guó)與湄公河流域國(guó)家之間的農(nóng)業(yè)合作相關(guān)研究中，張建倫[9]以“大湄公河次區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作”為背景，系統(tǒng)地闡述了湄公河流域各國(guó)農(nóng)業(yè)合作的興起和發(fā)展過(guò)程，全面地分析了各國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品發(fā)展以及貿(mào)易情況，并且總結(jié)了當(dāng)前學(xué)術(shù)界研究現(xiàn)狀，為之后的研究奠定了基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)之上，許多學(xué)者針對(duì)中國(guó)與湄公河流域五國(guó)之間的農(nóng)業(yè)合作展開(kāi)研究。張蕓等[10]重點(diǎn)研究了緬甸農(nóng)業(yè)現(xiàn)狀和中緬農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)合作情況，并針對(duì)性提出了一系列中緬農(nóng)業(yè)合作的重點(diǎn)領(lǐng)域和政策建議。溫國(guó)泉[11]從農(nóng)業(yè)科技角度對(duì)中國(guó)與越南之間的農(nóng)業(yè)合作進(jìn)行了研究。詹一覽[12]、鄭國(guó)富[13]分別分析了中國(guó)與老撾、柬埔寨在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上的互補(bǔ)和合作領(lǐng)域。曠乾[14]則是重點(diǎn)研究了中國(guó)與泰國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上的進(jìn)出口結(jié)構(gòu)，利用貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)來(lái)測(cè)算中國(guó)與泰國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易上的競(jìng)爭(zhēng)和互補(bǔ)。總體來(lái)看，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外學(xué)者多獨(dú)立地研究中國(guó)與湄公河流域各國(guó)之間區(qū)域農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易或者農(nóng)業(yè)科技，整體性農(nóng)業(yè)合作的研究較少，尤其對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)過(guò)程中的各種要素以及農(nóng)業(yè)運(yùn)輸條件的研究較少。

綜上所述，當(dāng)前學(xué)者們?cè)诳臻g相互作用理論的基礎(chǔ)之上對(duì)于國(guó)際合作潛力的測(cè)算、趨勢(shì)和實(shí)證等方面進(jìn)行了深入且廣泛的研究，并取得了較為豐碩的結(jié)果。本文將在空間相互作用理論的基礎(chǔ)之上，選取合適的潛力指標(biāo)來(lái)構(gòu)建中國(guó)與湄公河流域五國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作潛力模型，運(yùn)用計(jì)量的方法對(duì)此進(jìn)行測(cè)算。本文將從兩個(gè)方面進(jìn)行改進(jìn)：一是在評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)建方面，以往的學(xué)者在農(nóng)業(yè)合作潛力指標(biāo)的測(cè)算上具有一定主觀性[8]，本文通過(guò)構(gòu)建“1-相似系數(shù)”對(duì)農(nóng)業(yè)互補(bǔ)性進(jìn)行測(cè)量，此外利用熵權(quán)法對(duì)三個(gè)指標(biāo)賦予合適的權(quán)重，較前人研究更為客觀科學(xué)。二是研究領(lǐng)域方面，目前學(xué)者對(duì)瀾湄合作框架下經(jīng)貿(mào)合作的研究越來(lái)越廣泛，許多學(xué)者認(rèn)為中國(guó)與湄公河流域各國(guó)具備較好的農(nóng)業(yè)合作基礎(chǔ)，加強(qiáng)農(nóng)業(yè)合作的潛力很大，但對(duì)于中國(guó)與湄公河流域各國(guó)農(nóng)業(yè)合作潛力進(jìn)行綜合性研究的還很少[15-16]。因此，本文著眼于以上兩個(gè)改動(dòng)，在空間相互作用理論的基礎(chǔ)之上選取農(nóng)業(yè)互補(bǔ)性、運(yùn)輸可達(dá)性和國(guó)家友好程度三個(gè)指標(biāo)構(gòu)建農(nóng)業(yè)合作潛力模型，通過(guò)極大極小值法和熵值法分別對(duì)每個(gè)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化和賦權(quán)，測(cè)算中國(guó)與湄公河流域國(guó)家之間的合作潛力系數(shù)和指數(shù)，從靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的角度對(duì)合作潛力進(jìn)行分析。

二、中國(guó)與湄公河流域五國(guó)的農(nóng)業(yè)合作基礎(chǔ)分析

兩國(guó)之間的農(nóng)業(yè)合作潛力取決于多重因素[17]，包括兩國(guó)基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)自然資源和生產(chǎn)條件、農(nóng)產(chǎn)品人均占有量、農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易，以及運(yùn)輸可達(dá)性和國(guó)家友好程度等。

（一）土地資源分析

表1為中國(guó)和湄公河流域五國(guó)的農(nóng)業(yè)基本資源，湄公河流域國(guó)家的土地資源普遍貧瘠，國(guó)土面積較小，但十分重視農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，除老撾和緬甸外各國(guó)農(nóng)業(yè)用地占土地面積比例在30%以上，其中，作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)大國(guó)的中國(guó)和泰國(guó)農(nóng)業(yè)用地占土地面積達(dá)到56.1%和43.3%。各國(guó)對(duì)土地的利用差別較大，中國(guó)雖然擁有最多的農(nóng)業(yè)用地面積，但是耕地占農(nóng)業(yè)用地比例僅有12.7%，耕地資源比較貧乏，相反越南和柬埔寨農(nóng)業(yè)用地面積較少，但耕地占用面積較大，分別為22.5%和22.2%，泰國(guó)耕地占農(nóng)業(yè)用地面積比例最大，達(dá)到39.2%，是瀾湄六國(guó)中耕地資源占比最多的國(guó)家。從灌溉條件上來(lái)看，中國(guó)和老撾灌溉條件有限，占耕地面積的14.2%和11.2%，柬埔寨最低，灌溉面積僅占4.9%，占比最多的越南為37%，約合柬埔寨的7倍。

從農(nóng)業(yè)資源利用效率來(lái)看，中國(guó)和越南人均占有可耕地面積較少，平均每十個(gè)人耕作的土地僅0.85公頃和0.73公頃，其他國(guó)家則屬于較為粗放式耕作，泰國(guó)和柬埔寨的耕作力為每十人2.42公頃和2.41公頃，將近越南的4倍。可以看出，中國(guó)和越南屬于高勞動(dòng)力投入的集約式農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式，表明中國(guó)和越南的規(guī)模化經(jīng)營(yíng)水平較高，對(duì)土地的利用效率更高。同時(shí)中國(guó)和越南的谷物產(chǎn)量分別為60.81千克/平方公里和56.85千克/平方公里，遠(yuǎn)高于其他四國(guó)，說(shuō)明其他四國(guó)土地資源利用效率需進(jìn)一步提升。

（二）農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化分析

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率的提升依賴于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度，例如農(nóng)業(yè)集約化生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)和農(nóng)業(yè)科技發(fā)展進(jìn)步。據(jù)表1可得，緬甸和老撾屬于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力高投入國(guó)家，農(nóng)業(yè)從業(yè)人數(shù)占總?cè)丝诘?9%和61%，幾乎占據(jù)適齡勞動(dòng)力人口大多數(shù)。從殺蟲劑和化肥的使用來(lái)看，中國(guó)的使用量分別為每公頃13.07千克和每公頃393.2千克，越南的使用量為每公頃1.63千克和415.3千克，都屬于高投入國(guó)家。但越南在殺蟲劑上的投入也僅略高于其他湄公河流域國(guó)家，且化肥的使用量過(guò)分粗放。雖然中國(guó)的化肥使用量十分粗放，但仍低于越南，其他湄公河流域國(guó)家的使用量相對(duì)較少。

一國(guó)科技、文化和基礎(chǔ)建設(shè)也會(huì)影響一國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。從表1中各項(xiàng)發(fā)展指數(shù)來(lái)看，中國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施、信息化、人文發(fā)展和科技等領(lǐng)域都處于領(lǐng)先地位，湄公河流域國(guó)家中泰國(guó)要強(qiáng)于除中國(guó)外的其他四國(guó)，甚至在信息化和基礎(chǔ)建設(shè)方面都十分接近中國(guó)的水平，優(yōu)秀的信息化程度和基礎(chǔ)設(shè)施為其農(nóng)業(yè)發(fā)展打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。其次是越南，雖然各項(xiàng)指標(biāo)均略低于泰國(guó)，但各項(xiàng)指標(biāo)較為均衡，能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)發(fā)展提供一個(gè)持續(xù)穩(wěn)定的環(huán)境。緬甸、老撾和柬埔寨三國(guó)在基礎(chǔ)設(shè)施、信息化、人文和科技等領(lǐng)域都十分落后，即便擁有豐富的農(nóng)業(yè)生態(tài)資源，如緬甸擁有湄公河流域五國(guó)中最多的農(nóng)業(yè)用地，柬埔寨森林資源豐富，森林覆蓋面積接近土地面積的61.4%[18]，但農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的滯后限制了其農(nóng)業(yè)發(fā)展。

（三）農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量分析

表2為中國(guó)以及湄公河流域五國(guó)的主要農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)量和世界平均產(chǎn)量，通過(guò)比較各國(guó)與世界平均水平可以看出，中國(guó)除了水果、牛奶和油料產(chǎn)品產(chǎn)量略低于世界平均水平外，其余農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量均高于世界平均水平，其中水產(chǎn)品產(chǎn)量和蛋類產(chǎn)量遠(yuǎn)高于世界平均水平。越南海岸線長(zhǎng)3260公里，水產(chǎn)資源極其豐富[19]，其獨(dú)特的地理位置決定越南在谷物產(chǎn)量和水產(chǎn)品產(chǎn)量方面遠(yuǎn)高于國(guó)際平均水平。泰國(guó)是典型的農(nóng)耕大國(guó)，種植作物人均產(chǎn)量較高，因此以種植為基礎(chǔ)的農(nóng)作物的產(chǎn)量較高，如谷物產(chǎn)量、油料產(chǎn)量都略高于世界平均水平，且泰國(guó)位于熱帶地區(qū)，水果產(chǎn)物的產(chǎn)量也遠(yuǎn)高于世界平均水平。緬甸人均農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量超過(guò)世界平均水平的有谷物類產(chǎn)品、肉類產(chǎn)品和水產(chǎn)類產(chǎn)品，由于緬甸水資源豐富，水產(chǎn)品人均產(chǎn)量遠(yuǎn)高于世界平均水平，蛋類和油料類產(chǎn)品接近世界平均水平，水果人均產(chǎn)量和奶類產(chǎn)量遠(yuǎn)低于世界水平。老撾和柬埔寨都屬于中等偏下收入國(guó)家，兩國(guó)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)仍然以農(nóng)業(yè)為主導(dǎo)，除谷物產(chǎn)量和水產(chǎn)品產(chǎn)量高于世界平均產(chǎn)量外，其他指標(biāo)都遠(yuǎn)低于世界平均產(chǎn)量水平。

（四）農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易分析

中國(guó)對(duì)湄公河流域五國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總體表現(xiàn)為逆差，但近年中國(guó)對(duì)湄公河流域五國(guó)各類農(nóng)產(chǎn)品的出口也在增加。隨著中國(guó)在全球范圍內(nèi)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模不斷增加，相比于其他國(guó)家，中國(guó)對(duì)湄公河流域農(nóng)產(chǎn)品的依賴越來(lái)越大[20]。

從表3和表4可以看出，中國(guó)對(duì)湄公河流域五國(guó)的的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易額從2016年到2020年持續(xù)增長(zhǎng)。對(duì)柬埔寨的貿(mào)易發(fā)展最快，五年間對(duì)其農(nóng)產(chǎn)品出口額的增長(zhǎng)率為160%，且進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品增長(zhǎng)率也增長(zhǎng)近200%。泰國(guó)和越南分別為中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口和出口最大且增速穩(wěn)定的貿(mào)易伙伴，五年內(nèi)都保持著穩(wěn)定增長(zhǎng)。中國(guó)對(duì)老撾的農(nóng)產(chǎn)品出口并不穩(wěn)定，且五年增速較慢。

總體來(lái)看，近年來(lái)中國(guó)與湄公河流域國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易十分活躍且貿(mào)易量逐年增長(zhǎng)。但與中湄之間的總貿(mào)易額相比，中國(guó)出口到湄公河流域五國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品在中湄間總出口額中占比普遍較小，占比最大的泰國(guó)僅8%，且該比例也在逐年減少。中國(guó)從湄公河流域五國(guó)中的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口額在對(duì)其的總進(jìn)口額中的占比較大，2020年對(duì)老撾的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口甚至占總進(jìn)口額68%，且逐年上漲。

綜上所述，作為農(nóng)業(yè)大國(guó)的湄公河流域國(guó)家都不屬于農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，即使具備豐富的農(nóng)業(yè)資源和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力人口，但除越南之外的其他四國(guó)仍然存在農(nóng)產(chǎn)品出口依賴中國(guó)、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量效率低和農(nóng)產(chǎn)品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力低的問(wèn)題。

三、中國(guó)與湄公河流域國(guó)家農(nóng)業(yè)合作潛力的測(cè)算

（一）總體思路

美國(guó)地理學(xué)家ULLMAN[21]在1956年提出空間相互作用理論，認(rèn)為兩地之間的相互作用取決于三個(gè)前提條件，分別是互補(bǔ)性、中介機(jī)會(huì)和運(yùn)輸可達(dá)性。首先，互補(bǔ)性是指兩者之間發(fā)生相互作用的前提需要雙方分別對(duì)對(duì)方的某項(xiàng)條件具備需求，需求性越強(qiáng)，兩地之間作用越大。其次，兩者之間插入的第三方被稱為中介，中介會(huì)在一定程度上促進(jìn)或者阻礙雙方的互動(dòng)，從而對(duì)相互作用產(chǎn)生影響。最后，從距離衰減角度來(lái)看，兩地之間的交通運(yùn)輸便利程度與兩地之間的相互作用大小正相關(guān)。

根據(jù)該理論，首先，中國(guó)與湄公河流域國(guó)家的農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)互補(bǔ)性越大，雙方開(kāi)展農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作的可能性也就越大，雙方進(jìn)行合作的潛力也就越大。其次，跨境農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作包含國(guó)內(nèi)外兩個(gè)方面的因素，在中國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品的推廣過(guò)程中，國(guó)內(nèi)的政策支持作為中介因素發(fā)揮著重要作用，此時(shí)作為中國(guó)和湄公河流域國(guó)家交流平臺(tái)的瀾湄合作機(jī)制出現(xiàn)就顯得十分及時(shí)。最后，農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作中尤其是農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)輸過(guò)程中，兩國(guó)之間的空間距離越短或者兩國(guó)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)越完善，就越有利于兩國(guó)進(jìn)行合作，進(jìn)而兩國(guó)在農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作上的潛力越大。

本文在建立空間相互作用理論之上，構(gòu)建中國(guó)與湄公河流域國(guó)家的農(nóng)業(yè)合作潛力模型，并且在空間相互作用的三個(gè)前提：互補(bǔ)性、中介機(jī)會(huì)和運(yùn)輸可達(dá)性的基礎(chǔ)之上，從農(nóng)業(yè)互補(bǔ)性、國(guó)家友好程度和運(yùn)輸可達(dá)性三個(gè)角度選取指標(biāo)構(gòu)建中國(guó)與湄公河流域國(guó)家農(nóng)業(yè)合作潛力系數(shù)的計(jì)算模型[7]：

其中， [Ki0]為農(nóng)業(yè)合作潛力系數(shù)，[Li0、Hi0、Yi0]分別代表著中國(guó)與湄公河流域國(guó)家的農(nóng)業(yè)互補(bǔ)性、友好程度、運(yùn)輸可達(dá)性等三個(gè)影響農(nóng)業(yè)合作潛力系數(shù)的因素，[α1、α2、α3]分別為每個(gè)影響因素所對(duì)應(yīng)的權(quán)重。

農(nóng)業(yè)合作潛力系數(shù)是體現(xiàn)一個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)單位產(chǎn)品或產(chǎn)值規(guī)模現(xiàn)狀的概念，從靜態(tài)角度分析農(nóng)業(yè)合作潛力。但農(nóng)業(yè)合作潛力的分析并不是一個(gè)靜態(tài)的過(guò)程，而是隨著各國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)模的變化而變化的一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程。在加入對(duì)象國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易規(guī)模變動(dòng)情況的基礎(chǔ)上，從動(dòng)態(tài)、總體的角度對(duì)農(nóng)業(yè)合作潛力進(jìn)行測(cè)算，測(cè)算總體農(nóng)業(yè)合作潛力指數(shù)[7]。本文在空間相互作用理論的基礎(chǔ)之上，構(gòu)建中國(guó)與湄公河流域國(guó)家之間的的農(nóng)業(yè)合作指數(shù)模型[22]：

其中[Pi0]為中國(guó)與[i]國(guó)的農(nóng)業(yè)合作潛力指數(shù)； [Ki0]為合作潛力系數(shù)；[Yit]為[i]國(guó)在第[t]年時(shí)的農(nóng)業(yè)增加值，[Y0t]為中國(guó)與[i]國(guó)在第[t]年時(shí)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額。在此之上需要對(duì)未來(lái)[t]年的農(nóng)業(yè)增加值[Yit]和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易額[Y0t]按照實(shí)際平均增長(zhǎng)率進(jìn)行預(yù)測(cè)，[i]國(guó)實(shí)際平均增長(zhǎng)率[n]為：

[n=（YikYi0）1k-1]" " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " " （3）

其中，[k]為未來(lái)第[k]年；[Yi0]為[i]國(guó)基期年份農(nóng)業(yè)增加值；[Yik]為[i]國(guó)[k]年之后的農(nóng)業(yè)增加值。

（二）互補(bǔ)性分析

在其他條件相同的情況下，兩國(guó)在某一行業(yè)的的互補(bǔ)程度越高，兩者在該行業(yè)進(jìn)行合作的潛力也就越大[23-24]。其中兩國(guó)農(nóng)業(yè)互補(bǔ)性可以體現(xiàn)在很多方面，比如總體上互補(bǔ)或者是結(jié)構(gòu)上互補(bǔ)，但最根本、最穩(wěn)定的還是從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性兩個(gè)角度共同分析其互補(bǔ)性[25]。因此，為了對(duì)中國(guó)與湄公河流域五國(guó)的互補(bǔ)性進(jìn)行測(cè)算，本文選擇要素互補(bǔ)指數(shù)（[EC]）作為中國(guó)與湄公河流域五國(guó)之間的要素互補(bǔ)性的指標(biāo)，選擇貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)（[TC]）作為中國(guó)與湄公河流域五國(guó)之間的貿(mào)易互補(bǔ)性的指標(biāo)，其中貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)又由農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易結(jié)合指數(shù)（[TCD]）和農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量互補(bǔ)指數(shù)（[APC]）組成。

關(guān)于要素互補(bǔ)指數(shù)（[EC]）的測(cè)量方法有很多，本文在LANCE和WILLIAMS[26]提出的蘭氏距離理論的基礎(chǔ)上，選取兩個(gè)指標(biāo)向量的夾角余弦作為相似性的指標(biāo)，測(cè)算個(gè)體空間方向以及結(jié)構(gòu)上的差別，從而減少由于數(shù)值絕對(duì)值的不敏感導(dǎo)致結(jié)果產(chǎn)生較大的偏差。首先對(duì)各國(guó)的土地、勞動(dòng)力、技術(shù)、資本這4大生產(chǎn)要素共計(jì)5個(gè)指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行調(diào)整，構(gòu)建兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)向量的夾角余弦[cosαij]，通過(guò)“1-相似系數(shù)”來(lái)測(cè)算互補(bǔ)程度，其公式如下：

其中，[ECi0]為[i]國(guó)和中國(guó)之間的要素互補(bǔ)指數(shù)；[αi0]為[i]國(guó)和中國(guó)之間相關(guān)指標(biāo)所形成的夾角余弦，要素互補(bǔ)指數(shù)的取值越接近2則表明互補(bǔ)性越大。

此外，通過(guò)貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)（[TC]）對(duì)中國(guó)和湄公河流域五國(guó)之間的貿(mào)易互補(bǔ)性進(jìn)行測(cè)算，[TC]由[TCD]和[APC]加權(quán)平均得到，[APC]的測(cè)算按照夾角余弦公式，[TCD]的計(jì)算則參考經(jīng)濟(jì)學(xué)家布朗于1947年提出的貿(mào)易結(jié)合度理論，得到貿(mào)易互補(bǔ)指數(shù)的公式如下：

其中，[TCDij]指的是[i]國(guó)與[j]國(guó)之間的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)度；[xi]表示[i]國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口總額；[xij]表示[i]國(guó)對(duì)[j]國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品出口總額；[mw]表示世界農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口總額；[mj]表示[j]國(guó)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口總額。最后，以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素指數(shù)（[EC]）和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易互補(bǔ)性（[TC]）的加權(quán)平均值作為農(nóng)業(yè)互補(bǔ)性的測(cè)算。

（三）運(yùn)輸可達(dá)性分析

農(nóng)產(chǎn)品運(yùn)輸可達(dá)性代表中國(guó)與湄公河流域五國(guó)之間的農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)輸距離以及農(nóng)產(chǎn)品在兩地之間運(yùn)輸?shù)谋憷潭取＾r(nóng)產(chǎn)品的特性為鮮活易腐，根據(jù)距離衰減理論[27]，距離會(huì)阻礙兩國(guó)之間的相互作用，兩地之間的距離越近，則兩地之間的運(yùn)輸效率越高，未來(lái)兩地之間的合作空間會(huì)越來(lái)越大，因此必須考慮距離和運(yùn)輸便捷程度。在對(duì)于運(yùn)輸可達(dá)系數(shù)[Yi0]進(jìn)行測(cè)量時(shí)，本文從農(nóng)產(chǎn)品的運(yùn)輸距離角度選擇中國(guó)首都與湄公河流域五國(guó)首都之間的直線距離該指標(biāo)，其次從兩地之間的運(yùn)輸便利性的角度選取各國(guó)鐵路總里程數(shù)和航空貨運(yùn)量等指標(biāo)，具體見(jiàn)表5。

由于各個(gè)指標(biāo)之間的量綱和量級(jí)的不同，所以無(wú)法直接運(yùn)用在數(shù)據(jù)分析上。在對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析之前，需對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。本文采用極差變換法對(duì)運(yùn)輸可達(dá)性的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，從而消除數(shù)據(jù)之間量綱量級(jí)的影響。公式如下：

正向指標(biāo)：

負(fù)向指標(biāo)：

其中，[x，ijt]，[xijx]分別代表第[i]個(gè)國(guó)家的第[j]項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化處理后以及其處理前的值；[max（xijx）]、[min（xijx）]分別代表著各個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)原始值中最大值和最小值。

（四）國(guó)家友好程度分析

從國(guó)內(nèi)角度來(lái)看，國(guó)家友好程度表現(xiàn)為中國(guó)政府為支持本國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)和農(nóng)產(chǎn)品所制定的一系列協(xié)議和框架，例如作為促進(jìn)瀾湄流域農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作的瀾湄合作框架，為中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)企業(yè)走向國(guó)際舞臺(tái)提供了橋梁。從國(guó)際角度來(lái)看，主要包括東道國(guó)的政治局勢(shì)、經(jīng)商環(huán)境以及兩國(guó)之間的外交關(guān)系等三個(gè)方面，其中政治局勢(shì)的穩(wěn)定、商業(yè)環(huán)境的開(kāi)放以及政治外交關(guān)系的友好是兩國(guó)進(jìn)行跨國(guó)合作的基礎(chǔ)和前提[28]。因此，本文從政治局勢(shì)方面選取政治穩(wěn)定性和政治腐敗性兩個(gè)指標(biāo)，從經(jīng)商環(huán)境角度選取商業(yè)自由度、貿(mào)易自由度兩個(gè)指標(biāo)。當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)外交關(guān)系的測(cè)算，大多采用專家打分法，難免存在一定主觀性。本文參考前人的研究[29-30]，將外交關(guān)系分解為雙方高層互訪、建交時(shí)間和雙方友好城市三個(gè)角度進(jìn)行綜合測(cè)算。通過(guò)對(duì)2019年雙方高層互訪次數(shù)，至2020年1月1日雙方建交時(shí)間和至2019年友好城市數(shù)量運(yùn)用熵值法賦予不同權(quán)重，通過(guò)兩次加權(quán)求和計(jì)算出外交友好度指標(biāo)的值。

（五）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文各個(gè)指標(biāo)中，農(nóng)業(yè)用地面積、農(nóng)業(yè)就業(yè)人數(shù)占勞動(dòng)力總?cè)藬?shù)的比例、化肥施用量、雙方首都直線距離、基礎(chǔ)設(shè)施指數(shù)和科技發(fā)展指數(shù)距離來(lái)自于世界銀行數(shù)據(jù)庫(kù)；政治穩(wěn)定性、政治腐敗度、經(jīng)商自由度和貿(mào)易自由度來(lái)自于Heritage數(shù)據(jù)庫(kù)；不同種類人均農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量來(lái)自于聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)庫(kù)；雙方高層互訪次數(shù)、建交至今時(shí)間和雙方友好城市數(shù)這三個(gè)數(shù)據(jù)由中國(guó)外交部網(wǎng)站統(tǒng)計(jì)而得。以上數(shù)據(jù)均選自2019年的截面數(shù)據(jù)。中國(guó)與湄公河流域國(guó)家之間的貿(mào)易額選自聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織數(shù)據(jù)庫(kù)2016—2020年的面板數(shù)據(jù)。

（六）標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于本文選取多維指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)，不同指標(biāo)之間所占權(quán)重存在差異，不同權(quán)重會(huì)導(dǎo)致結(jié)果存在差異。熵權(quán)法是一個(gè)熱力學(xué)的概念，近年來(lái)被用在其他領(lǐng)域測(cè)量系統(tǒng)狀態(tài)的不確定性，通過(guò)利用評(píng)價(jià)中各方案的固有信息，通過(guò)熵值法得到各個(gè)指標(biāo)的信息熵，熵值越小，其信息的無(wú)序度越低，也就證明其信息的效用值越大，指標(biāo)的權(quán)重越大，反之亦然[31]。其具體計(jì)算步驟如下：

（1）對(duì)上文標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)據(jù)[x，ijt]進(jìn)行歸一化處理：

（2）求出第[j]項(xiàng)指標(biāo)的信息熵，計(jì)算公式如下：

（3）最后求出[j]的指標(biāo)權(quán)重[wj]：

四、農(nóng)業(yè)合作潛力系數(shù)分析結(jié)果

（一）各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重計(jì)算結(jié)果

在前文農(nóng)業(yè)互補(bǔ)性分解公式的基礎(chǔ)上，首先計(jì)算出中國(guó)和湄公河流域國(guó)家之間的要素互補(bǔ)性指數(shù)（[EC]）、貿(mào)易結(jié)合度（[APC]）和貿(mào)易合作系數(shù)（[TCD]），最后通過(guò)對(duì)[APC]和[TCD]進(jìn)行加權(quán)平均，計(jì)算得到農(nóng)業(yè)互補(bǔ)系數(shù)（[TC]）。同時(shí)結(jié)合標(biāo)準(zhǔn)化后運(yùn)輸可達(dá)性和國(guó)家友好程度指標(biāo)，通過(guò)熵權(quán)法計(jì)算出各指標(biāo)的權(quán)重。各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重如表6所示。

通過(guò)對(duì)比分析指標(biāo)的權(quán)重結(jié)果，可以得到兩國(guó)在農(nóng)業(yè)互補(bǔ)性上和國(guó)家友好程度上的權(quán)重更高，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于運(yùn)輸可達(dá)性，說(shuō)明兩國(guó)之間的農(nóng)業(yè)合作潛力更大程度上取決于兩國(guó)在農(nóng)業(yè)上的互補(bǔ)性以及兩國(guó)間的外交友好度兩個(gè)方面，運(yùn)輸可達(dá)程度對(duì)兩國(guó)的農(nóng)業(yè)合作潛力貢獻(xiàn)較小。

（二）農(nóng)業(yè)合作潛力系數(shù)計(jì)算結(jié)果

根據(jù)前文對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化之后的數(shù)據(jù)和各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，通過(guò)農(nóng)業(yè)合作系數(shù)計(jì)算模型可進(jìn)一步計(jì)算出中國(guó)與湄公河流域國(guó)家之間的農(nóng)業(yè)互補(bǔ)系數(shù)、運(yùn)輸可達(dá)性系數(shù)和友好程度系數(shù)，最后對(duì)其進(jìn)行加權(quán)平均得到農(nóng)業(yè)合作潛力系數(shù)如表7所示。

由表7結(jié)果可以看出，當(dāng)前中國(guó)與泰國(guó)的農(nóng)業(yè)合作潛力系數(shù)最大，遠(yuǎn)大于其他四國(guó)，說(shuō)明中國(guó)與泰國(guó)在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行合作的潛力最大，其次是越南，農(nóng)業(yè)合作潛力系數(shù)最小的是柬埔寨。

（三）農(nóng)業(yè)合作潛力指數(shù)計(jì)算結(jié)果

農(nóng)業(yè)合作潛力系數(shù)是靜態(tài)的概念，通常是在農(nóng)產(chǎn)品的相對(duì)產(chǎn)量和產(chǎn)值的基礎(chǔ)上考慮兩國(guó)之間的合作潛力。農(nóng)業(yè)合作潛力指數(shù)是兩國(guó)農(nóng)業(yè)合作潛力的動(dòng)態(tài)變化，會(huì)隨著各國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和貿(mào)易的規(guī)模變化而變化。因此，通過(guò)計(jì)算可以得到2025年中國(guó)與湄公河流域五國(guó)的農(nóng)業(yè)合作潛力指數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表8。

由表8可以看出，未來(lái)湄公河流域五國(guó)中與中國(guó)進(jìn)行農(nóng)業(yè)合作潛力最大的是泰國(guó)，至2025年時(shí)，中國(guó)與泰國(guó)的農(nóng)業(yè)合作潛力指數(shù)將達(dá)到128.09億美元，其次是越南，2025年時(shí)中國(guó)與越南的農(nóng)業(yè)合作指數(shù)將到達(dá)90.86億美元，隨后是緬甸和老撾，農(nóng)業(yè)合作潛力指數(shù)分別為9.89億美元和7.55億美元，相比之下與中國(guó)進(jìn)行農(nóng)業(yè)合作潛力最低的是柬埔寨，僅為2.33億美元。

五、結(jié)論與政策建議

（一）結(jié)論

本文詳細(xì)分析了瀾湄合作機(jī)制開(kāi)展之后湄公河流域五國(guó)的農(nóng)業(yè)基本現(xiàn)狀和農(nóng)業(yè)合作概況，發(fā)現(xiàn)中國(guó)與湄公河流域五國(guó)在農(nóng)業(yè)資源稟賦、主要農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資源上都存在較強(qiáng)互補(bǔ)性。但目前湄公河流域五國(guó)和中國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作中還存在很大不足，未來(lái)發(fā)展合作潛力的空間很大。在此之上，根據(jù)空間相互作用理論構(gòu)建動(dòng)態(tài)和靜態(tài)合作潛力指標(biāo)評(píng)價(jià)體系，對(duì)中國(guó)與湄公河流域國(guó)家之間的農(nóng)業(yè)合作潛力進(jìn)行測(cè)算，得到以下結(jié)論：

1.中國(guó)與泰國(guó)的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作潛力最大

中國(guó)與泰國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作潛力系數(shù)和農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作潛力指數(shù)分別為0.72和128.09，說(shuō)明泰國(guó)不僅是現(xiàn)階段與中國(guó)在農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)上合作最緊密的國(guó)家，并且未來(lái)5年也將是最具有合作潛力的國(guó)家。中國(guó)與泰國(guó)的農(nóng)業(yè)互補(bǔ)性系數(shù)為0.28，遠(yuǎn)大于其他四國(guó)，說(shuō)明中國(guó)與泰國(guó)在農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和貿(mào)易方面互補(bǔ)程度最高，在農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)和貿(mào)易方面合作潛力最大。原因是泰國(guó)在湄公河流域五國(guó)中基礎(chǔ)設(shè)施和信息化程度最高、交通運(yùn)輸發(fā)達(dá)，且泰國(guó)作為農(nóng)業(yè)大國(guó)，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易總額在湄公河流域五國(guó)中規(guī)模最大。同時(shí)泰國(guó)區(qū)位優(yōu)勢(shì)明顯，地理上幾乎接壤其他四國(guó)，可作為中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品連接南亞?wèn)|南亞市場(chǎng)的橋梁。企業(yè)可利用昆明與泰國(guó)合作建立的泰國(guó)農(nóng)產(chǎn)品集散中心，為西南地區(qū)的特色農(nóng)產(chǎn)品提供倉(cāng)儲(chǔ)和銷售渠道，拓展中國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易規(guī)模，進(jìn)一步帶動(dòng)我國(guó)農(nóng)副產(chǎn)品等“走出去”。

2.中國(guó)對(duì)越南的農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作受益于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素

越南與中國(guó)在農(nóng)業(yè)合作潛力指數(shù)和系數(shù)上都僅次于泰國(guó)，但在與中國(guó)的農(nóng)業(yè)互補(bǔ)性和其自身的運(yùn)輸可達(dá)性方面并不優(yōu)秀。但由于政治上與中國(guó)的友好度為0.32，戰(zhàn)略合作環(huán)境優(yōu)越，且越南擁有自身國(guó)土面積39%的農(nóng)業(yè)用地，經(jīng)濟(jì)上對(duì)農(nóng)業(yè)的依賴程度較強(qiáng)。越南在農(nóng)機(jī)和化肥的生產(chǎn)開(kāi)發(fā)上進(jìn)展緩慢，直至2015年越南農(nóng)機(jī)的產(chǎn)量?jī)H滿足本國(guó)32.6%的市場(chǎng)需求，且近年從中國(guó)進(jìn)口化肥量均達(dá)到400萬(wàn)噸以上[32]，可見(jiàn)越南對(duì)化肥、殺蟲劑和農(nóng)機(jī)等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的需求較大。因此中國(guó)和越南進(jìn)行經(jīng)貿(mào)合作時(shí)，可以側(cè)重于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素方面，例如化肥、殺蟲劑和農(nóng)機(jī)的輸出等。

3.中國(guó)與緬、柬、老的經(jīng)貿(mào)合作失衡

目前中國(guó)和湄公河流域五國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作仍集中于泰國(guó)和越南兩國(guó)，缺乏對(duì)緬、柬、老等其他成員國(guó)的合作潛力挖掘。緬、柬、老作為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國(guó)家，農(nóng)業(yè)自然資源稟賦，農(nóng)產(chǎn)品特色鮮明。從表2可以看出，自瀾湄合作機(jī)制成立之后，中國(guó)和緬甸、柬埔寨和老撾的農(nóng)副產(chǎn)品貿(mào)易規(guī)模增長(zhǎng)迅速。但是從綜合實(shí)力來(lái)看，緬、柬和老在農(nóng)業(yè)合作潛力系數(shù)和指數(shù)上都遠(yuǎn)低于泰國(guó)和越南，普遍存在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平和基礎(chǔ)設(shè)施落后、農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量較少無(wú)法形成規(guī)模、經(jīng)濟(jì)體量太小使得互補(bǔ)性無(wú)處發(fā)揮等問(wèn)題，意味著農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作潛力有限，長(zhǎng)此以往會(huì)影響中國(guó)農(nóng)業(yè)企業(yè)投資熱情，不利于瀾湄合作機(jī)制的長(zhǎng)久維持。

（二）政策建議

1.確定優(yōu)先合作領(lǐng)域

中國(guó)在對(duì)湄公河流域五國(guó)開(kāi)展跨國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作時(shí)，應(yīng)利用中國(guó)在經(jīng)濟(jì)和技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，提高對(duì)湄公河流域五國(guó)的投資規(guī)模，并深入了解各國(guó)的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)和實(shí)際需求，調(diào)整對(duì)各國(guó)在不同產(chǎn)業(yè)上的投資結(jié)構(gòu)，促進(jìn)雙方優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，取長(zhǎng)補(bǔ)短。

中國(guó)可以加強(qiáng)和越南在節(jié)水灌溉領(lǐng)域上的技術(shù)合作，吸取國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)用來(lái)發(fā)展新型耕地灌溉技術(shù)，同時(shí)對(duì)柬埔寨的節(jié)水灌溉進(jìn)行投資，實(shí)現(xiàn)技術(shù)在國(guó)際間的傳播。中國(guó)對(duì)老撾在水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)和畜牧業(yè)上的投資合作潛力大，企業(yè)可借助先入者優(yōu)勢(shì)，優(yōu)先投資老撾的水產(chǎn)養(yǎng)殖業(yè)和畜牧業(yè)。同時(shí)中國(guó)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素上的產(chǎn)能過(guò)剩，如農(nóng)機(jī)、化肥和殺蟲劑等產(chǎn)業(yè)的人均持有量或施用量都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于除越南外的其他四國(guó)。可通過(guò)加大對(duì)湄公河流域國(guó)家在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素上的投資合作，利用中國(guó)的資金和技術(shù)，再結(jié)合湄公河流域五國(guó)豐富的農(nóng)業(yè)用地資源，從而提高各國(guó)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化生產(chǎn)效率。

2.優(yōu)化經(jīng)貿(mào)合作結(jié)構(gòu)

從結(jié)論來(lái)看，目前中國(guó)和湄公河流域五國(guó)的農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作仍集中于泰國(guó)和越南兩國(guó)，今后開(kāi)展與瀾湄合作框架下其他國(guó)家進(jìn)行合作時(shí)，應(yīng)充分發(fā)揮政府的引導(dǎo)和服務(wù)功能，合理規(guī)劃農(nóng)產(chǎn)品和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素的貿(mào)易市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，擴(kuò)大與緬甸、柬埔寨和老撾三國(guó)之間的貿(mào)易規(guī)模，充分挖掘三國(guó)的合作潛力，發(fā)揮湄公河流域五國(guó)的比較優(yōu)勢(shì)。如緬甸的奶制品，柬埔寨的水產(chǎn)品和老撾的水果產(chǎn)量?jī)?yōu)勢(shì)明顯，未來(lái)中國(guó)可以增加相應(yīng)國(guó)家的優(yōu)勢(shì)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口，以降低對(duì)單一國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)口依賴，從而抵御外部市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。

瀾湄合作框架各成員國(guó)的經(jīng)濟(jì)和資源差別勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致參與度和利益分配不均，中國(guó)對(duì)此差異不容忽視，應(yīng)積極利用瀾湄多邊合作機(jī)制攜手泰國(guó)和越南促進(jìn)其他三國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，加大對(duì)政策和資金對(duì)三國(guó)的傾斜，縮小湄公河流域五國(guó)之間的差異，實(shí)現(xiàn)共享合作理念。

3.加強(qiáng)瀾湄合作下的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

基礎(chǔ)設(shè)施在農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作中尤為重要，特別是農(nóng)產(chǎn)品鮮活易腐的特性要求運(yùn)輸具有一定的時(shí)效性。湄公河流域五國(guó)的地緣優(yōu)勢(shì)明顯，多數(shù)與中國(guó)西部邊境接壤，但基礎(chǔ)設(shè)施普遍比較落后，尤其是老撾和柬埔寨，運(yùn)輸可達(dá)性僅有0.02和0.05，其根本原因是本國(guó)經(jīng)濟(jì)水平落后，缺乏對(duì)基建的資金投入。因此增強(qiáng)對(duì)該區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)合作不僅有利于六國(guó)之間的交流，還有利于更大范圍內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟(jì)合作，如“一帶一路”倡議的后續(xù)實(shí)施。

在瀾湄合作機(jī)制下，中國(guó)可利用豐富的基礎(chǔ)建設(shè)經(jīng)驗(yàn)，利用絲路基金和世界銀行基金等投融資方式加強(qiáng)和湄公河流域五國(guó)在基礎(chǔ)建設(shè)上的合作，利用政策支持增加資金規(guī)模投資。合作潛力指數(shù)一定程度上受益于運(yùn)輸可達(dá)性，因此湄公河流域五國(guó)基礎(chǔ)設(shè)施水平的提升可以提高中國(guó)與其在農(nóng)業(yè)上的合作效率，進(jìn)一步深化未來(lái)農(nóng)業(yè)經(jīng)貿(mào)合作。

參考文獻(xiàn)：

[1]屈秋實(shí)，王禮茂，王博，等.大湄公河次區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率時(shí)空特征[J].資源科學(xué)，2021，43（12）：2442-2450.

[2]劉毅群，徐丹璐，杜中軍.瀾湄五國(guó)農(nóng)業(yè)投資環(huán)境與政策比較研究[M].北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2020.

[3]譚晶榮，王絲絲，陳生杰.“一帶一路”背景下中國(guó)與中亞五國(guó)主要農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力研究[J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2016（01）：90-96.

[4]常向陽(yáng)，王雪梅，韓振興.中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力——基于異質(zhì)性隨機(jī)前沿引力模型的實(shí)證分析[J].世界農(nóng)業(yè)，2018（04）：87-95.

[5]李豫新，孫培蕾.絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶核心區(qū)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易潛力研究[J].江西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（06）：87-96.

[6]聶晴晴.中國(guó)與歐亞經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟國(guó)家農(nóng)業(yè)合作潛力研究[D].新疆大學(xué)，2019.

[7]吳殿廷，楊歡，耿建忠，等.金磚五國(guó)農(nóng)業(yè)合作潛力測(cè)度研究[J].經(jīng)濟(jì)地理，2014，34（01）：121-127.

[8]樊海靈.西北地區(qū)與絲路前段國(guó)家農(nóng)業(yè)合作潛力測(cè)度[D].西北農(nóng)林科技大學(xué)，2017.

[9]張蕓，崔計(jì)順，楊光.緬甸農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及中緬農(nóng)業(yè)合作戰(zhàn)略思考[J].世界農(nóng)業(yè)，2015（01）：150-153.

[10]張建倫，趙明.大湄公河次區(qū)域農(nóng)業(yè)合作研究綜述[J].世界農(nóng)業(yè)，2011（06）：15-21.

[11]溫國(guó)泉，韋冪，陳格，等.“一帶一路”背景下中越農(nóng)業(yè)科技合作探析[J].南方農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2019，50（01）：208-214.

[12]詹一覽，陳儉，黃巧香.中國(guó)—老撾農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2017（07）：138-143.

[13]鄭國(guó)富.“瀾湄合作”背景下中柬雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易合作發(fā)展的現(xiàn)狀與對(duì)策[J].廣西財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2019，32（04）：20-32.

[14]曠乾，湯金麗.中國(guó)與泰國(guó)農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性分析[J].理論探討，2012（05）：82-86.

[15]劉爽，王宇欣.中國(guó)與津巴布韋農(nóng)業(yè)投資與科技合作潛力分析[J].世界農(nóng)業(yè)，2014（03）：170-175，200.

[16]盧光盛，別夢(mèng)婕.瀾湄合作機(jī)制：一個(gè)“高階的”次區(qū)域主義[J].亞太經(jīng)濟(jì)，2017（02）：43-49.

[17]ALDIS K，徐尚平.區(qū)域農(nóng)業(yè)合作：歷程與未來(lái)潛力——東岸的觀點(diǎn)[J].AMBIO-人類環(huán)境雜志，1997，26（07）：458-460.

[18]郭繼光.中國(guó)企業(yè)在柬埔寨的投資及其影響[J].東南亞研究，2011（04）：37-44.

[19]張鵬，楊吝，張旭豐，等.南海金槍魚和鳶烏賊資源開(kāi)發(fā)現(xiàn)狀及前景[J].南方水產(chǎn)，2010，6（01）：68-74.

[20]羅桓.“一帶一路”沿線地區(qū)農(nóng)產(chǎn)品進(jìn)出口貿(mào)易對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)效益研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，2019（01）：131-133.

[21]ULLMAN E L.The role of Transportation and the Bases of Interaction[J].Mans Role in Changing the Face of the Earth，1956.

[22]王欣，吳殿廷，王紅強(qiáng).城市間經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的定量計(jì)算[J].城市發(fā)展研究，2006（03）：55-59.

[23]龐效民.區(qū)域一體化的理論概念及其發(fā)展[J].地理科學(xué)進(jìn)展，1997（02）：41-49.

[24]湯建中，張兵，陳瑛.邊界效應(yīng)與跨國(guó)界經(jīng)濟(jì)合作的地域模式——以東亞地區(qū)為例[J].人文理，2002（01）：8-12.

[25]李婷，李豫新.中國(guó)與中亞5國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)性分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2011（01）：53-62.

[26]LANCE G N，WILLIAMS W T.Computer Programs for Hierarchical Polythetic Classification Similarity Analyses[J].The Computer Journal，1966，9（5）：60-61.

[27]黎鵬.地緣經(jīng)濟(jì)區(qū)的合作開(kāi)發(fā)及其實(shí)踐策略調(diào)整——以中國(guó)—東盟合作開(kāi)發(fā)地緣經(jīng)濟(jì)區(qū)的實(shí)證分析為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2006（02）：186-191，245.

[28]馮麗娟，姚予龍.石油進(jìn)口國(guó)與俄羅斯貿(mào)易合作潛力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與實(shí)證研究[J].資源科學(xué)，2014，36（08）：1600-1607.

[29]鄒心怡.雙邊外交關(guān)系影響中國(guó)企業(yè)海外并購(gòu)的實(shí)證研究[D].重慶師范大學(xué)，2018.

[30]張建紅，姜建剛.雙邊政治關(guān)系對(duì)中國(guó)對(duì)外直接投資的影響研究[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2012（12）：133-155，160.

[31]楊麗，孫之淳.基于熵值法的西部新型城鎮(zhèn)化發(fā)展水平測(cè)評(píng)[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2015（03）：115-119.

[32]馬錚.越南農(nóng)機(jī)需要跨越式發(fā)展[J].農(nóng)機(jī)市場(chǎng)，2015（08）：60.

責(zé)任編輯：李亞利

Research on the Potential of Agricultural Economic and Trade Cooperation between China and Countries along Mekong River Under the Lancang-Mekong Cooperation Mechanism

Wen Cong" Zhao Wanqin" Jing Qinling

（School of Economics and Management， Kunming University， Kunming 650214， Yunnan， China）

Abstract： China's agricultural development is increasingly constrained by the environment and resources， and the growth is gradually slowing down. Vietnam， Thailand， Myanmar， Laos， Cambodia and other traditional agricultural countries in the Mekong River Basin have great potential for agricultural development， but are still constrained by factors such as investment and productivity in the process of agricultural development. It is necessary to strengthen cooperation with China. This article selects three factors of agricultural complementarity， transportation accessibility and country friendship to build a static and dynamic potential measurement model. using the cross-sectional data of China and the five countries in the Mekong River Basin in 2019 and the panel data from 2016 to 2020， this paper predicts the agricultural cooperation potential of the five countries in 2025. Generally speaking， China and Thailand have the greatest potential for cooperation in the field of agricultural product trade， and the greatest potential for cooperation with Vietnam in the field of agricultural production factors. The potential for cooperation in agricultural economics and trade with Myanmar， Cambodia， and Laos is relatively low. Based on the different characteristics of each country， this article puts forward suggestions on priority areas of cooperation， optimizing the structure of trade cooperation， and strengthening infrastructure construction.

Key words： Lancang-Mekong cooperation; agricultural economic and trade cooperation; potential index