淺談“勺子”意象的藝術(shù)演變與發(fā)展

[摘 要]勺子在日常生活中扮演著重要的角色，它不僅是餐具之一，還具有文化上的意義。在不同的文化和歷史時(shí)期，勺子的形狀、材料和用途都有所不同，但又有著一定的共通性。分別從勺子的背景、起源與發(fā)展以及其在東西方文化中的使用和藝術(shù)表現(xiàn)三個(gè)方面探討了勺子的起源與藝術(shù)發(fā)展，并通過(guò)以“勺子”為主題的藝術(shù)作品案例，闡釋了東西方藝術(shù)家們?nèi)绾瓮ㄟ^(guò)創(chuàng)作來(lái)表現(xiàn)勺子的儀式感和功能性。

[關(guān)鍵詞]勺子；金屬工藝；飲食文化

[中圖分類號(hào)]J529 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 2095-7556（2023）27-0053-03

本文文獻(xiàn)著錄格式：戴心茹.淺談“勺子”意象的藝術(shù)演變與發(fā)展[J].天工，2023（27）：53-55.

在人們的刻板印象中，一提到東西方桌上的食器與餐具，仿佛能代表兩者的只有西餐的刀叉與中餐的碗筷，但不可或缺且作為兩者桌上器文化里共通性體現(xiàn)的勺子，卻常常被人們所忽略。而當(dāng)我們探究勺子的歷史時(shí)，一個(gè)有趣的發(fā)現(xiàn)是：無(wú)論東西方，勺子的起源都是從一個(gè)“扁平的長(zhǎng)條形”木條或是骨頭演變而來(lái)的，而事實(shí)上其在兩者文化里的共通性遠(yuǎn)不止于此。

“Spoon”在古英語(yǔ)里又作“spon”，源于古日耳曼語(yǔ)“spe-nu-”，意為“被削過(guò)的長(zhǎng)而平的木條”。在西方文明中，第一個(gè)勺子是什么時(shí)候被使用的已無(wú)可考證，但考古學(xué)家們?cè)诠? 000年的古埃及法老墓穴中，發(fā)現(xiàn)了一些由木頭、燧石、石板和象牙制成的古代勺子。這些勺子的設(shè)計(jì)非常奇特，在匙柄和匙面上都刻有象形文字和精美的圖案，這些文字和圖案都是描繪當(dāng)時(shí)重要的事件，故此推測(cè)，這些勺子更多是帶有裝飾功能或祭祀功能的器皿。到了古希臘和古羅馬帝國(guó)時(shí)代，開(kāi)始出現(xiàn)由青銅和銀制成的金屬勺子，但數(shù)量極為稀少。

在16世紀(jì)中期的威爾士，愛(ài)戀中的小伙子會(huì)花上數(shù)十個(gè)小時(shí)為自己心愛(ài)的姑娘手工雕刻木勺，這類勺子被稱為“愛(ài)之勺”（Love Spoon）。如果姑娘同樣心儀小伙子，便會(huì)把勺子掛在自家的墻上，這個(gè)勺子就是他們的定情信物了。“愛(ài)之勺”的手柄上會(huì)雕上精心設(shè)計(jì)且富有寓意的紋樣：心形代表愛(ài)、馬蹄代表好運(yùn)、鎖鏈代表永遠(yuǎn)不分離、樹(shù)葉和藤代表愛(ài)情在滋長(zhǎng)、花代表喜愛(ài)、鐘代表婚禮、鉆石代表財(cái)運(yùn)等。所用木料也十分講究，從西卡摩木料，到胡桃木、桃花心木及橄欖木等。而有意思的是，如果我們查看“Spoon”一詞的引申之義會(huì)發(fā)現(xiàn)，在1913年的詞典記錄里首次出現(xiàn)了“情意綿綿地調(diào)情”的解釋，而“Spoony”則可以指代“癡情的、多愁善感的人”。[1]有人認(rèn)為Spoon之所以有這層意思，是因?yàn)橄鄲?ài)的人就像櫥柜里的兩把勺子一樣，親密無(wú)間。

由此看來(lái)，勺子這樣一個(gè)容易被我們忽視掉的餐具，實(shí)質(zhì)上卻有著超出其功能范疇，更為深遠(yuǎn)的含義。就如同被譽(yù)為“科技的桂冠詩(shī)人”的Henry Petroski教授曾在他的《鉛筆：設(shè)計(jì)與環(huán)境的歷史》里認(rèn)為，像鉛筆這樣被大家所熟悉的物體，它是如此普遍，與此同時(shí)它在人們的日常生活中又是如此的重要，或許正是因?yàn)槿绱耍墓δ苓h(yuǎn)超于我們所能評(píng)判的。[2]而勺子也是如此，隨著工業(yè)革命的到來(lái)，銀勺這類原本象征著權(quán)力與富貴的銀器進(jìn)入平民家庭的生活里，而各類藝術(shù)運(yùn)動(dòng)的推波助瀾，又使桌上器這類既有著儀式性又有著功能性的器物開(kāi)始被藝術(shù)家們所關(guān)注。

被數(shù)位藝術(shù)評(píng)論家稱為“金工界的恐怖分子”的英國(guó)金屬藝術(shù)家David Clarke，以其獨(dú)特的視角與頗為挑釁的方式創(chuàng)作出了一件又一件金屬藝術(shù)品，其中就不乏關(guān)于勺子的藝術(shù)作品。最出名的應(yīng)當(dāng)是他在2011年為Milwaukee Art Museum博物館的“The Tool at Hand Exhibition”展覽所創(chuàng)作的作品DOA II（DOA=Dead or Alive，死或生II）。

金銀器在鍛打成型以及鏨刻過(guò)程中會(huì)用到鉛這種金屬，鉛良好的延展性和極低的硬度用來(lái)當(dāng)作金屬鍛造和鏨刻的充填支撐物，能讓藝術(shù)家們創(chuàng)造出無(wú)限可能。然而鉛和銀卻是死敵，如果在制作過(guò)程中不將兩者用一些阻隔劑隔離開(kāi)（通常是在銀表面涂上一層墨水），那么鉛在加熱熔化的過(guò)程中便會(huì)一點(diǎn)點(diǎn)侵蝕掉銀，哪怕只是一點(diǎn)點(diǎn)的鉛粉，都會(huì)形成一個(gè)個(gè)小黑洞。

當(dāng)一件銀器不慎被鉛所侵蝕，那么這件銀器便會(huì)被當(dāng)成殘次品而被宣告“死亡”。所以在傳統(tǒng)銀器加工時(shí)，銀匠們對(duì)于鉛的處理都是無(wú)比謹(jǐn)慎的，避免任何對(duì)于鉛的不當(dāng)處理而產(chǎn)生的“失誤”。然而在David Clarke的作品DOA II中我們看到，他將小鉛粒隨意放在一把傳統(tǒng)造型的銀勺上，并用烤箱對(duì)其持續(xù)加溫，隨著鉛粒的熔化，銀勺的表面也慢慢被一點(diǎn)一點(diǎn)“啃噬”出洞來(lái)。當(dāng)他把銀勺從烤箱里取出并冷卻后，反應(yīng)也隨即停止。在這樣一件作品中，他更多的是想探討那些傳統(tǒng)意義上所認(rèn)為的因“失誤”（mistakes）而宣告“死亡”的器物，是否存在一種“新生”的“轉(zhuǎn)機(jī)”。

勺子作為餐桌上最容易被忽視的餐具，其功能卻又是如此特別。資料顯示，關(guān)于勺子的種類就多達(dá)百余種，例如，盛行于18世紀(jì)，現(xiàn)在幾乎絕跡的骨髓勺（Marrow Spoon），通常是銀制的長(zhǎng)柄窄勺，適合把骨髓從骨頭里挖出來(lái)；極具巴洛克風(fēng)格的魚子醬勺（Caviar Spoon），因銀的材質(zhì)據(jù)說(shuō)會(huì)影響其風(fēng)味而多用貝母、動(dòng)物角制成；勺面上會(huì)鏤空出精致花紋的苦艾酒勺（Absinthe Spoon），通常會(huì)在勺面上放一塊方糖，再澆上一點(diǎn)苦艾酒，將勺子放在酒杯上點(diǎn)燃，待糖慢慢燒成焦糖漿從鏤空的花紋里滴入酒中，最后趁熱將酒一飲而盡。還有各種廚房調(diào)味料用的勺面小巧的調(diào)味勺（Saucier Spoon）；叉子與勺子合二為一的叉勺（Spork）；勺面帶小鋸齒用來(lái)吃西柚和橙子一類水果的西柚勺（Grapefruit Spoon）；形狀像小鏟子一般的奶酪專用勺（Cheese Scoop）；除了與食物相關(guān)還會(huì)用于公務(wù)，勺柄末端雕有印章的火漆勺（Sealtop Spoon）等。

一把小小的勺子卻擁有如此之多的種類，這是任何其他餐具和食器所無(wú)法匹敵的。人們對(duì)于勺子的偏愛(ài)，大概是因?yàn)闊o(wú)論刀、叉還是筷子，其功能大都只能用來(lái)夾取固體的食物，唯有勺子承載了半個(gè)容器的功能，“承他者所能承，亦載他者所不能載。”

餐具是有性格和情感的嗎？筆者認(rèn)為答案是肯定的——叉子是尖銳的、莽撞的，餐刀是鋒利的、武斷的，而勺子是包容的、內(nèi)斂的。在英國(guó)詩(shī)人T.S.Eliot筆下，勺子甚至是詩(shī)意的，欲言又止的。在《J.阿爾弗雷德·普魯弗洛克的情歌》中，Eliot悲傷地?cái)⑹觯骸拔乙呀?jīng)用咖啡勺子度量出我的生命（I have measured out my life with coffee spoons）。”苦悶與無(wú)聊被一把咖啡勺攪拌到了生活里，一眼便能望到生命的盡頭。

但勺子的詩(shī)意在藝術(shù)家Hans Stofer手中，變成了另外一種浪漫的表達(dá)。Hans Stofer素來(lái)以善于觀察“人”以及與“人”相關(guān)的日常事物，并將其變成能引發(fā)人們思考的作品而聞名。他的作品Sweetheart，用兩把銀勺組成了愛(ài)心的形狀，并以此為模具倒出了一顆心形巧克力，不禁讓人聯(lián)想到威爾士的“Love Spoon”，戀人之間微妙的情感關(guān)系通過(guò)兩把勺子呼之欲出。

無(wú)論是David Clarke還是Hans Stofer，兩位藝術(shù)家都善于從人們忽視的日常之物中發(fā)現(xiàn)意義，并用近乎戲謔和諷刺的作品挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)語(yǔ)境里關(guān)于物的功能、價(jià)值和階級(jí)的普遍認(rèn)知。

如果仔細(xì)查閱?wèn)|西方藝術(shù)家們對(duì)于勺子的關(guān)注和創(chuàng)作，便會(huì)發(fā)現(xiàn)勺子在東西方餐桌文化中的共通性并非僅僅存在于傳統(tǒng)外形和功能上。正如上文中介紹的藝術(shù)家David Clarke善于將具有傳統(tǒng)功能性的銀器解構(gòu)，又以某種怪誕和引人深思的方式重組，使其承載新的觀念，以打破人們對(duì)傳統(tǒng)銀器的固有認(rèn)知。這種對(duì)于物的“功能”的探索，并用觀念敘事的方式，在東方的藝術(shù)家作品里也有所體現(xiàn)。

在YDMD工作室的作品Narcissus Set中，中心凸起的勺子與杯壁翻折的酒杯被放在了一塊鏡面上，勺子的倒影與實(shí)體的突起部分形成了一個(gè)完整的勺子，而高腳杯的倒影與實(shí)體看起來(lái)就像交叉了一般。似乎在大眾傳播的時(shí)代，我們的存在必然要結(jié)合甚至遷就于我們所創(chuàng)造的形象，否則，真實(shí)的我們反而將被比真實(shí)更真實(shí)的形象所肢解，比如我們常常聽(tīng)到的“人設(shè)崩塌”。YDMD就這樣利用身邊的“日常之物”探索隱藏在理所當(dāng)然之下的“非常意義”。

鮑德里亞啟示著，如今的“快消時(shí)代”已不具備讓人對(duì)日常物體的意義產(chǎn)生知覺(jué)的能力。[3]18世紀(jì)的一把銀勺會(huì)被一個(gè)家庭延續(xù)百年，其意義早已不是“一個(gè)勺子”模糊而寬泛的影像，而是載有擁有者個(gè)體印記的時(shí)間載體，無(wú)須替代也無(wú)可替代；而現(xiàn)今的一把銀勺隱匿于我們碗櫥筷架上眾多勺子中，失去了個(gè)體意義，僅擁有其功能，隨時(shí)可被替代。

金屬藝術(shù)家張建瑋（Chien-Wei Chang）將已經(jīng)碎成七片的瓷勺重構(gòu)，每一片碎片都與用其他的材料碎片拼合，最后形成了七只勺子，完成了他對(duì)這只瓷勺的悼念。從一件復(fù)制多件，張建瑋利用了工業(yè)生產(chǎn)的邏輯，卻延伸了它，作為一個(gè)造物人，對(duì)物的情感。

藝術(shù)家 Park Joohyung則選擇了將筷子和勺子結(jié)合，表達(dá)她對(duì)于東西方不同飲食文化互相交融現(xiàn)象的思考。我們看待用勺子吃壽司的怪異又好笑的感受，就如同西方人看我們用筷子吃蛋糕一般，但我們自己卻渾然不覺(jué)其中的搞笑之處。我們總是基于自己的生活經(jīng)驗(yàn)去使用物品，而忽視了隱藏其背后的文化與傳統(tǒng)。這個(gè)形狀看起來(lái)像是用筷子夾著一片花瓣的筷勺，則是對(duì)這種現(xiàn)象的折射與調(diào)侃。既然當(dāng)今飲食文化已經(jīng)沒(méi)有界限了，那何不創(chuàng)造另一種結(jié)合這兩者的餐具呢？首飾藝術(shù)家Maria Hanson曾表示，我們所使用的物品定義了我們是誰(shuí)。那么在全球化的今天，這件筷子與勺子“嫁接”的食器是否暗示了我們已悄然沉浸在多元文化的混合溶液里，夢(mèng)入佳境。

Park Joohyung認(rèn)為隨著造物技術(shù)的飛速發(fā)展，雙手與物體之間最為直接的對(duì)話便更加具有價(jià)值。不可否認(rèn)，與機(jī)器生產(chǎn)截然不同的是，很多造物人的思想可以看作是雙手與材料之間精彩的“即興共舞”，而非一種程序化的結(jié)果。

我們從勺子的起源一路走來(lái)，從古代走向了當(dāng)代，從西方走向了東方，也從歷史走向了未來(lái)。勺子，這個(gè)擺在我們餐桌上最普通的餐具，只是眾多那些被我們忽視的日常物體中的一種，隱藏在它們背后的是說(shuō)不完的故事和源源不斷的創(chuàng)造力。我們?cè)谶@里結(jié)束，也從這里開(kāi)始。它們的故事會(huì)在藝術(shù)家手中延續(xù)，等待著我們?nèi)グl(fā)現(xiàn)、去思考，去與之在歷史文化的更迭中長(zhǎng)談。

參考文獻(xiàn)：

[1]Inc.Merriam-Webster，Merriam-Webster Dictionary[M].Merriam-Webster，1913.

[2]亨利·波卓斯基.鉛筆：設(shè)計(jì)與環(huán)境的歷史[M].杭州：浙江大學(xué)出版社，2018.

[3]讓·鮑德里亞.消費(fèi)社會(huì)[M].南京：南京大學(xué)出版社，2014.