無人機施藥法治理互花米草探究

摘要：外來物種互花米草入侵改變崇明北沿灘涂生境，威脅崇明生態島生態環境安全。為治理崇明北沿大面積互花米草，經技術遴選后開展無人機施藥法治理互花米草探究。本工程在一個互花米草生長季內對先行試驗區四次施藥，觀察、記錄施藥效果，跟蹤監測藥劑環境風險，進而評估無人機施藥法治理崇明北沿大面積互花米草的可行性。結果表明：無人機施藥法治理互花米草效果明顯、風險可控、質量達標，是崇明北沿大面積互花米草有序滅除的有效技術之一。

關鍵詞：互花米草治理 無人機施藥 風險評估

Abstract： The invasion of Spartina alterniflora changes the habitat of tidal flat along Northern Chongming and threatens the ecological and environmental security of Chongming ecological island. To control the large-scale Spartina alterniflora in Northern Chongming， an experimental study to control Spartina alterniflora via spraying herbicide by drone was carried out after technical selection. The herbicide was sprayed four times in a growing season of Spartina alterniflora in the pilot area. The application effect was observed and recorded， the environmental risks of the agent was tracked and monitored. Then， the feasibility of controlling the large-scale Spartina alterniflora via spraying herbicide by drone in Northern Chongming was evaluated. The results showed that this method had obvious effect， controllable risk and reached the standard of quality， which was one of the effective techniques for orderly elimination of the large-scale Spartina alterniflora in Northern Chongming.

Keywords： Spartina alterniflora management， spraying herbicide via drone， risk assessment

互花米草原產于北美東海岸，是一種耐鹽耐淹的多年生鹽沼植物，具有良好的抗風防浪、保灘護岸和促淤造陸能力，于1979年引入我國、試種成功后廣泛推廣[1; 2]。互花米草以有性繁殖和無性繁殖兩種方式進行擴散，擴散速度是蘆葦等土著物種的3～5倍，具有“一年成活，兩年長沸，三年外擴”的特點[3]。

互花米草根系龐大，植株密集，引種后迅速侵占光灘，壓縮本土鹽沼植物蘆葦和海三棱藨草的生長空間[4]。灘涂生境變化導致底棲動物種類、組成發生變化，鸻鷸類、雁鴨類、鶴類、震旦鴉雀等鳥類失去棲息、覓食和活動空間[5]。倒伏的互花米草密密實實地蓋在灘涂上，導致以灘涂魚蝦蟹為食的水鳥無法順利覓食[6]。中低潮灘互花米草連接成片形成“生物堤壩”，阻塞航道、影響航運，造成經濟損失[7]。國家生態環境部已組織全面治理互花米草，沿海地區開展了多項互花米草治理項目，形成了多種治理技術。上海市綠化和市容管理局于2020年正式發布實施《互花米草生態控制技術規范》，為上海后續互花米草治理提供技術支撐。

崇明北沿是崇明地區重要的生態屏障之一，緊鄰崇明東灘鳥類國家級自然保護區。2019年，崇明北沿北八滧港至崇啟大橋灘涂互花米草面積達48 km2，且以每年3～4 km2的速度向東灘保護區擴張，威脅崇明生態環境安全和東灘保護區互花米草治理成果。本工程以北八滧港西側約133 hm2區域作為先行試驗區，采取無人機施藥法治理互花米草，觀察治理效果、評估方法可行性、總結技術要點，從而為崇明北沿灘涂大面積互花米草探索一套經濟、可行、高效的治理技術。

1工程概況

1.1區域概況

崇明北沿位于世界級生態島的北岸沿線，擬規劃成為崇北生態旅游發展區，卻面臨著嚴重的互花米草入侵，威脅生態環境安全。緊鄰北沿的崇明東灘國家級鳥類自然保護區采用“圍、割、淹、曬、種、調”技術治理互花米草，滅除率gt;95%，但治理成本高達48000萬元/km2，不適合復制和推廣。

基于此，本工程選擇崇明北沿北八滧港西側約133 hm2的范圍（簡稱“先行試驗區”）開展互花米草治理試驗。先行試驗區東西平均長約900 m，南北平均長約1500 m，區域內互花米草植株密集，受潮汐影響灘涂環境復雜，部分區域淤泥較厚。

1.2技術比選

截至目前，互花米草治理常見技術包括化學施藥和刈割+翻耕/水淹，治理后種植本土植物進行生物替代。先行試驗區所在區域風浪較大，互花米草多為匍匐狀態，且潮灘環境復雜，部分區域泥濘不堪，不宜采用刈割+翻耕/水淹方式治理。化學施藥法具有高效、價格低廉、滅除效果好等優點，但可能污染環境、危害動物，具有一定的環境風險。

本工程綜合考慮先行試驗區灘涂環境和施工條件，從安全性、科學性和經濟性角度出發，選擇遙控植保機施藥方式治理互花米草，監測治理效果，跟蹤環境風險，以評估技術是否可行。參照上海市林業標準化技術委員會發布的《互花米草生態控制技術規范》，化學藥劑采用陶氏益農蓋草能（主要成分10.8%高效氟吡甲禾靈乳油），每畝用量100～140 mL，該藥劑是一種選擇性苗后除草劑，具有較好的內吸傳導性，能被雜草莖葉或根吸收并傳輸到整個植株，抑制莖和根的分生組織導致死亡。

2治理效果及風險評估

2.1治理效果

本工程在一個互花米草生長季內4次施藥，互花米草生長狀態發生了巨大變化：施藥前生長旺盛，顏色濃綠，蓋度接近100%，多次施藥及補藥后經歷了失綠變黃-失水萎蔫-變褐色并干枯-地上部分趨于枯死-地下部分變軟、腐爛發黑并受損失活-植株完全死亡的變化過程。地上部分趨于枯死后，在大潮汛潮水作用和臺風季風浪作用下被沖走，形成光灘或潮溝。

2.2藥劑風險評估

為評估化學藥劑引起的環境風險，本工程開展了跟蹤監測，對比施藥前后藥物殘留量及底棲動物變化情況。其中，藥劑殘留量反映施藥后藥劑有效成分的殘留特征，指示環境風險[8]；底棲動物對環境變化較為敏感，是監測、評價水體質量和環境污染程度的指示生物[9]，其群落組成和特征在一定程度上反映了河口濕地的生境狀況。

2.2.1監測方法

本工程共設置3條監測樣帶。其中，2條樣帶設置在工程區域，1條樣帶設置在工程區域外作為對照，每條樣帶的高、中、低潮灘各設置1個采樣區。監測調查在施藥前及每次施藥后11～27天內的低潮位晴朗或陰天進行，土樣采集和底棲動物同步調查，其中土樣交由獨立法人資質的檢測機構，底棲動物調查參照《海洋調查規范》（GB/T12763.9-2007）。

2.2.2藥物殘留量

根據GB 2763-2019食品安全國家標準中農藥最大殘留量規定，主要檢測氟吡甲禾靈和氟吡禾靈殘留量，二者的檢出限均為0.5μg/kg。對照區土樣4次藥劑含量檢測和9月蟹類樣品檢測均未檢出0.5μg/kg以上的氟吡甲禾靈和氟吡禾靈，而工程區土樣藥物殘留量最大檢測值為0.0122mg/kg，遠小于常見農作物上限值，符合GB 2763-2019食品安全國家標準。

2.2.3底棲動物變化情況

本工程從物種變化、密度變化、生物量變化、生物多樣性變化等維度分析底棲動物變化情況。其中，生物多樣性采用Shannon-Wiener多樣性指數H'、Pielou均勻度指數J、Margalef種類豐富度指數d等指標進行分析[10]。

（1）物種變化

與5月本底調查結果相比，工程區和對照區的物種數量均是增加狀態，且主要增加大中型底棲動物，工程區增加了天津厚蟹、無齒螳臂相手蟹等大型土著物種。基于物種分布情況，藥劑未對底棲動物群落產生明顯影響；基于物種種類情況，工程區增加的日本旋卷蠅嬴蜚、鱗翅目幼蟲、雙翅目幼蟲、星蟲和搖蚊幼蟲等為機會主義者，具有耐有機污染、個體較小、適應能力強等特點[11]，歸因于施藥后互花米草死亡分解產生大量有機物質，為這些物種提供了有利的生存空間。

（2）優勢種變化

緋擬沼螺是工程區和對照區不同月份均出現的優勢種，是崇明北沿常見優勢種。除了緋擬沼螺，中華擬蟹守螺、擬沼螺、背蚓蟲和絲異蚓蟲也是工程區和對照區的優勢種。但是除了中華擬蟹守螺個體稍大，其它體型均偏小。原崇明灘涂常見個體較大的無齒螳臂相手蟹、天津厚蟹、河蜆、焦河藍蛤等雖尚有分布，但已不再是優勢種。互花米草入侵導致底棲動物群落結構發生變化，優勢種逐漸被個體較小的物種替代，區域生物群落結構穩定性較弱。

工程區的背蚓蟲和絲異蚓蟲在6月和8月出現了種群優勢，且優勢度大于對照區，而緋擬沼螺優勢度有所下降，這可能由互花米草植株死亡分解產生充足營養物質、螺類藥劑敏感性較高引起。9月，營養物質減少導致工程區背蚓蟲優勢度下降。

（3）密度及生物量變化

底棲動物的生物量與密度密切相關，通常密度越高，生物量越大。同時，生物量的變化與群落中個體較大的底棲動物的分布和構成有關（如緋擬沼螺、中華擬蟹守螺等）。工程區底棲動物生物量變化與密度變化一致，而對照區底棲動物在8～9月密度增加但生物量下降，這是由對照區在8～9月個體較小的環節動物增加、大中型螺類數量減少引起。這一現象說明，藥劑產生的生境擾動改變了底棲動物結構和組成，進而對底棲動物密度和生物量均有一定影響。

（4）生物多樣性

對照區物種豐富度指數d和均勻度指數J’在5～8月有所增加，在9月物種豐富度指數下降，而均勻度指數增加，反映到物種多樣性指數H'呈現一直增加趨勢，說明人類活動會影響大型底棲動物的物種多樣性。工程區1的物種豐富度指數d和均勻度指數J’均呈震蕩變化趨勢，但變化不大，而物種多樣性指數H'反映施藥區1的物種多樣性呈一直增加趨勢。工程區2的物種豐富度指數d呈先增后穩定再下降趨勢，均勻度指數J’和物種多樣性指數H'則呈震蕩變化趨勢。因此，藥劑產生的生境擾動在一定程度上影響底棲動物多樣性，但總體來看各項多樣性指數影響程度均較小。

2.2.4風險評估結果

藥劑治理互花米草產生的生境波動在一定程度上對底棲動物物種數、優勢種、棲息密度、生物量以及生物多樣性等產生了影響，但總體表現是趨好的、可控的，并未產生較大的群落結構更迭。隨著工程結束，底棲動物可利用自然更替逐漸修復工程影響。藥劑治理區域土壤藥物殘留量也是局部的、可控的、安全的：隨著時間延長，藥劑殘留量會逐漸減少，不會引起較大范圍的環境污染或水產品安全問題。

3 技術要點

3.1施藥時機選擇

上海地區互花米草種子一般每年2月發苗，3～7月快速生長，10月結果。在蓋度高、光照強度低的互花米草群落冠層下，種子苗無法成活；隨著蓋度降低，種子苗存活率增加。因此，對于蓋度高且群落穩定的區域而言，前期治理以營養繁殖生長苗為主；隨著治理后地上部分植株莖葉萎蔫、蓋度降低，種子苗會快速吐露生長。施藥作業時要充分考慮種子苗生長和營養繁殖苗生長之間的關系，做到精準施策。

施藥時機的選擇關乎整個項目進度控制和質量控制，與互花米草生長習性、天氣適宜性、藥效作用最短時限要求、前期施藥效果情況等因素密切相關。特別是第一次施藥時機的選擇，是項目難點所在。6月～8月互花米草種群進入揚花期，植株高度達30～40 cm，具備施藥條件且藥水能直接附著到莖葉上，不會流失到地面造成藥量加大。考慮到要為后續新生互花米草植株的治理留出充足的時間，結合互花米草生長規律將第一次施藥時間安排在5月中下旬，其后的歷次施藥或補藥時機，除考慮天氣、潮位的適宜性外，最重要的是觀察前期施藥效果及新生互花米草生長情況。

根據互花米草治理經驗，無人機滅除控制作業應選擇小潮汛、低潮期、晴朗、無風天氣實施，噴濕莖葉時盡量避免藥液滴落到土壤表面，且保證施藥后6 h內不受雨水或潮水影響。本工程根據先行試驗區外海側最外圍平均高程（現狀約2.2 m）和本地區潮位時間表（2020年堡鎮水文站資料），梳理出滿足低潮歷時要求的施藥時間段。施藥效果具有延后性，一般在施藥后15～20日才明顯觀察到，如不提前做好規劃，加大效果檢查力度，有可能錯失下次施藥或補藥的潮位窗口期，造成工期延誤和質量不達標。施藥后應每隔10天和20天跟蹤監測互花米草滅除效果，及時對漏噴區或效果不達標區再次施藥，反復檢查不少于3次。

3.2施藥精準度控制

施藥精準度即對植保無人機施藥的偏差控制。這一關鍵性指標取決于一線技術人員的大量經驗積累、隨現場施工條件變化作出的技術優化和機器自身性能的不斷升級。如不能將施藥精準度控制在較小誤差范圍，無疑會大大降低施工質量，造成大面積遺漏，徒增無用功，引起復發率上升、工程費用增加、時間節點滯后等一連串的重大不利變化。

為保證治理效果，無人機采取“弓字航線”，施藥時事先標記位置，力求不疏不漏；針對局部和斑塊互花米草采取“螺旋航線”。施藥后，對施藥區域進行標識，避免漏打和重復施藥；對根部重新長出的互花米草多次施藥，直至植株完全枯死。

4總結與建議

本工程在一個互花米草生長季內對試驗區四次施藥，治理效果明顯，滅除率高且形成大片光灘和潮溝。對比施藥前后藥物殘留量及底棲動物變化情況，藥劑對工程區的不利影響是局部的、可控的、安全的。因此，無人機施藥法治理互花米草工程質量達標且風險可控，其技術要點主要是施藥時機選擇、施藥精準度控制、施藥效果判斷和復發率控制。無人機施藥法可以作為崇明北沿大面積互花米草有序滅除的有效技術之一。

互花米草擴張能力極強，在治理完成后須及時種植本土鹽沼植被、加強巡查清除復發斑塊，防止互花米草大面積復發、提高灘涂生態系統穩定性。

參考文獻

[1] 謝寶華， 韓廣軒. 外來入侵種互花米草防治研究進展[J]. 應用生態學報， 2018， 29（10）： 3464-3476.

[2] 于彩芬， 許道艷， 邢慶會， 等. 淺談環渤海地區互花米草（Spartina alterniflora）防治建議[J]. 海洋環境科學， 2021， 40（06）： 903-907.

[3] 陳吉余， 李道季， 金文華. 浦東國際機場東移與九段沙生態工程[J]. 中國工程科學， 2001， （4）： 1-8.

[4] 袁月. 崇明東灘濕地蘆葦與互花米草種群間關系格局與影響因素研究[D]." 上海：華東師范大學， 2014.

[5] 陳潘， 張燕， 朱曉靜， 等. 互花米草入侵對鳥類的生態影響[J]. 生態學報， 2019， 39（07）： 2282-2290.

[6] 湯臣棟. 上海崇明東灘互花米草生態控制與鳥類棲息地優化工程[J]. 濕地科學與管理， 2016， 12（3）： 4-8.

[7] 欽佩， 李思宇. 互花米草的兩面性及其生態控制[J]. 生物安全學報， 2012， 21（3）： 167-176.

[8] 華陽. 農藥殘留值模型及風險評估研究[D]." 長沙：長沙理工大學， 2020.

[9] 王備新， 楊蓮芳. 大型底棲無脊椎動物水質快速生物評價的研究進展[J]. 南京農業大學學報， 2001（4）： 107-111.

[10] 閆蘇蘇， 劉朔孺， 雷波. 長壽湖浮游植物多樣性及水質評價[J]. 環境影響評價， 2017， 39（3）： 61-65.

[11] 邢圓， 吳小平， 歐陽珊， 等. 贛江水系大型底棲動物多樣性與受脅因子初探[J]. 生物多樣性， 2019， 27（6）： 648-657.