數(shù)字技術(shù)視域中農(nóng)村治理共同體發(fā)展路徑

摘要：農(nóng)村治理共同體以利益相容為基礎(chǔ)，以多元參與、有機互動、互利共贏為基本特征，在主體參與上表現(xiàn)為多元性，在價值取向上體現(xiàn)出共享性，在治理過程中呈現(xiàn)出有序化。數(shù)字技術(shù)通過整合農(nóng)村社會利益鏈條、賦能農(nóng)村治理過程以及更新農(nóng)村治理場域三重維度促成農(nóng)村治理共同體的構(gòu)建以實現(xiàn)數(shù)字技術(shù)與農(nóng)村治理的深度互融。在農(nóng)村治理共同體發(fā)展的過程中，要通過重塑數(shù)據(jù)治理理念、轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)治理范式、布局數(shù)據(jù)治理平臺、完善治理法律制度等方式實現(xiàn)農(nóng)村社會多元主體協(xié)同共治的平臺治理格局。

關(guān)鍵詞：數(shù)字技術(shù)；農(nóng)村治理共同體；多元共治

中圖分類號：C912.82" " " " "文獻標識碼：A

文章編號：0439-8114（2023）06-0163-06

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2023.06.030

Development path of rural governance community from the perspective of digital technology

YU Chen-xia，WANG Yi-xib

（a. School of Politics’ Law and Public Administration；b. School of Economics and Management，Yan’an University，Yan’an" 716000，Shaanxi，China）

Abstract： Based on interest compatibility， the rural governance community was characterized by diversified participation， organic interaction and mutual benefit. It was pluralistic in subject participation， sharing in value orientation， and orderly in governance process. Digital technology promoted the construction of the rural governance community by integrating rural social interest chains， empowering rural governance processes and updating rural governance fields， so as to realize the deep integration of digital technology and rural governance. In the process of the development of rural governance community， governments should reshape the concept of data governance， change the traditional governance paradigm， lay out the data governance platform， and improve the governance legal system and other ways to further realize the platform governance pattern of multiple subjects in rural society.

Key words： digital technology； rural governance community； multi-governance

黨的十九屆四中全會指出，要建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會治理共同體。目前，基層治理呈現(xiàn)出治理主體單一化、治理過程無序化、治理內(nèi)容冗雜化的特征，社會治理共同體是新形勢下基層治理理論的偉大創(chuàng)新，是解決當(dāng)前基層治理問題的理論基石。社會治理共同體如何發(fā)揮好在社會治理中的基礎(chǔ)性作用，關(guān)鍵是如何將社會治理共同體落地生根，使其具有可操作性和明確的現(xiàn)實指向，以實現(xiàn)回應(yīng)治理需求、優(yōu)化治理結(jié)構(gòu)、解決治理問題的目標。數(shù)字技術(shù)作為推動治理共同體構(gòu)建的驅(qū)動性力量，為社會治理共同體的建設(shè)和發(fā)展提供了現(xiàn)實路徑。

將共同體的價值理念引入到社會治理當(dāng)中，通過激發(fā)公民的公共精神和公共理性尋求共同體成員之間的協(xié)同合作與互惠共贏，同時治理主體不再局限于單一的政府治理，而是將社會組織、公民等更多的角色納入到治理體系中，形成多元共治的治理格局。首次正式提出“共同體”的是德國社會學(xué)家斐迪南·滕尼斯，其在著作《共同體與社會》中將共同體定義為建立在血緣、地緣、情感基礎(chǔ)上的，具有人情味和認同感的傳統(tǒng)生活形態(tài)［1］。該定義對于當(dāng)下的共同體構(gòu)建來看具有一定的局限性，因為無論是在城市還是農(nóng)村，地緣和血緣的關(guān)系正在不斷地瓦解，共同體內(nèi)部已不再是熟人社會的相處模式而正在轉(zhuǎn)向半熟人社會甚至是陌生人社會的相處模式，因此共同體構(gòu)建將不再依賴以地緣或者血緣為關(guān)系的紐帶轉(zhuǎn)而依靠的是公民的公共精神和公共理性。滕尼斯在其著作中所強調(diào)的共同體不再作為最高的形態(tài)而存在，而是凝聚為較小的單元（諸如家庭、家族、村社、城鎮(zhèn)等），對當(dāng)下仍有非常重要的借鑒意義，如何建構(gòu)以鄉(xiāng)村為最小單元的共同體也構(gòu)成了本研究的問題意識。

研究者從理論闡釋、機制建構(gòu)以及路徑選擇三個方面展開社會治理共同體的相關(guān)研究。社會治理共同體是以“共同體”的理念為原點，融合“共同生活” “責(zé)任分工”“自由發(fā)展”的理論內(nèi)涵，將“共同體”作為社會治理的目標和手段［2］。建構(gòu)社會治理共同體的進程中，政府僅充當(dāng)制度供給的角色，制度執(zhí)行則需要多元主體的共同協(xié)作，同時制度的可持續(xù)性必須在主體利益相容的制度框架下實現(xiàn)共贏［3］。通過界定共同體的參與渠道、規(guī)范共同體的倫理導(dǎo)向、筑牢共同體的技術(shù)支撐來推進治理共同體的科學(xué)構(gòu)建［4］。

數(shù)字治理的價值審視、風(fēng)險規(guī)制以及優(yōu)化路徑成為社會治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型研究的主要內(nèi)容。數(shù)字技術(shù)在帶來新空間和新秩序的同時也對原有社會組織形態(tài)與主體角色造成了沖擊，且面臨著政府價值取向偏離、技術(shù)賦能失控以及公共利益俘獲的風(fēng)險和挑戰(zhàn)［5，6］。繼續(xù)推動面向數(shù)字化的政府轉(zhuǎn)型、構(gòu)建面向數(shù)字化的規(guī)則體系、完善共建共治共享的社會治理制度是發(fā)揮數(shù)字技術(shù)有效治理動能的重要舉措［7］。促進連通性，推動開放與參與；實現(xiàn)數(shù)據(jù)化，增進智慧與安全；直面復(fù)雜性，應(yīng)對風(fēng)險與挑戰(zhàn)構(gòu)成了社會治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的底層邏輯［8］。

目前，研究主要是將數(shù)字技術(shù)作為一種治理手段如何賦能基層治理作為研究的切入點，缺乏系統(tǒng)性思維，且研究中沒有明確區(qū)分城市和農(nóng)村。本研究在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，把視角更加聚焦到農(nóng)村地區(qū)，探討在數(shù)字技術(shù)視域中農(nóng)村治理共同體的構(gòu)建邏輯與路徑。

1 數(shù)字技術(shù)視域中農(nóng)村治理的新內(nèi)涵

新中國成立初期為鞏固政權(quán)，國家通過一系列制度的建立將鄉(xiāng)村納入國家行政體系，黨和政府成為了惟一的治理主體，享有絕對的權(quán)威。當(dāng)時治理內(nèi)容單一，人民群眾的生產(chǎn)生活遵循統(tǒng)一的制度安排，僵化的治理模式嚴重束縛了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，也伴隨著農(nóng)民的生活水平低下，鄉(xiāng)村治理效能堪憂。隨著改革開放，家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的探索和推廣，市場經(jīng)濟逐漸融入到農(nóng)民的生產(chǎn)生活中，越來越多的中小型企業(yè)在廣大農(nóng)村遍地開花，市場力量成為了鄉(xiāng)村治理中不可忽視的組成部分，同時隨著農(nóng)民合作社等社會組織的興起，鄉(xiāng)村治理的主體變得更加多元，治理內(nèi)容和治理形式也逐漸豐富，但是囿于生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，加之重工輕農(nóng)的政策導(dǎo)向使得農(nóng)村的總體水平仍然低下，發(fā)展動力不足。從政策脈絡(luò)來看，黨的十六屆四中全會做出“我國總體上進入以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)的發(fā)展新階段”的重要論斷到黨的十六屆五中全會首次提出“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會發(fā)展，扎實推進社會主義新農(nóng)村建設(shè)”再到黨的十八大以來明確要求進一步統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，逐步實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。農(nóng)村治理在基層治理中的地位越來越突出。與此同時，治理的新問題也愈發(fā)凸顯：基層組織力量孱弱、治理主體依然單一、多元主體參與治理的意愿不高、農(nóng)民的公共精神激發(fā)不足等都嚴重制約著基層治理的現(xiàn)代化發(fā)展。

新時期農(nóng)村治理的內(nèi)涵亟待發(fā)生轉(zhuǎn)變，出現(xiàn)這種變化的主要原因有兩方面：一是傳統(tǒng)的以地緣血緣關(guān)系為紐帶的熟人社會隨著時代的變遷正在逐步解體，數(shù)字技術(shù)與市場經(jīng)濟在為農(nóng)民帶來巨大財產(chǎn)性收益的同時加劇了鄰里關(guān)系的疏遠，鄉(xiāng)村社會由總體性結(jié)構(gòu)走向離散型結(jié)構(gòu)，農(nóng)民之間互助、組織、協(xié)調(diào)等功能弱化，農(nóng)村社會呈現(xiàn)出原子化特征，利益上的沖突也愈發(fā)凸顯；二是村級治理主體的公信力缺乏，特別是近幾年在精準扶貧的大背景下，由于鄉(xiāng)村社會家庭異質(zhì)化，同一生活區(qū)域內(nèi)不同家庭的謀生手段、生活方式、家庭經(jīng)濟承載力水平、致貧風(fēng)險因素都存在很大的差異，貧困認定的難題在鄉(xiāng)土邏輯中顯得困難重重，原本規(guī)范的貧困認定流程被村兩委強行簡化，村干部憑借自己的治理經(jīng)驗圈定貧困認定的范圍，然后象征性地走流程確定貧困對象，此舉必然會衍生出更多的社會矛盾，進而使得村級治理主體公信力的喪失［9］。

農(nóng)村治理在半熟人社會的交往模式以及利益多元化的訴求基礎(chǔ)上，單純依賴村兩委已經(jīng)難以實現(xiàn)對村莊的有效治理。格里·斯托克指出治理源自政府但并不限于政府本身的一套機構(gòu)和行為體，并且認為辦好事情的能力并不在于政府下命令或運用權(quán)威的權(quán)力而是可以通過工具和技術(shù)來掌舵和指引［10］。因此，新時代的農(nóng)村治理內(nèi)涵是數(shù)字技術(shù)治理場域中基層政府領(lǐng)導(dǎo)多元主體參與并有效反映不同主體利益訴求以實現(xiàn)互惠共贏的多元共治格局。

2 數(shù)字技術(shù)視域中農(nóng)村治理共同體的建構(gòu)邏輯

2.1 利益整合：數(shù)字技術(shù)整合并延伸農(nóng)村社會利益鏈條

農(nóng)村共同體建構(gòu)的動力問題涉及到兩個重要的方面，一方面是共同體格局形成過程中如何保障參與的多方主體有意愿融入到農(nóng)村治理過程中；另一方面則是建構(gòu)起來的治理共同體如何持續(xù)發(fā)展的動力來源問題。本研究著重探討第一方面的問題，共同體建構(gòu)過程的動力問題本質(zhì)上是通過激發(fā)各類主體的治理意愿，使各類主體能夠積極主動地參與到基層治理的全過程。目前，農(nóng)村社會從整體性的社會結(jié)構(gòu)向松散型社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的過程中，實現(xiàn)這點是具有挑戰(zhàn)性。解決該問題的核心就是要協(xié)調(diào)好不同主體之間的利益，共同利益是農(nóng)村治理共同體建構(gòu)的基礎(chǔ)。馬克思從歷史唯物主義的視角深刻揭示：“人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)” ［11］。治理共同體內(nèi)部所遵循的并不是科層制的管理模式，上級部門無法對下級部門發(fā)布強制性命令，同層級的部門之間也無法基于既有的合作范式產(chǎn)生集體行動。在農(nóng)村治理的過程中，基層政權(quán)組織、工商企業(yè)、農(nóng)民自身等不同類型的主體都有其獨特的利益訴求，利益為不同主體之間的合作提供了內(nèi)源動力。同時，利益還是塑造農(nóng)村社會格局的關(guān)鍵變量，利益共生共融農(nóng)村社會格局才能漸進有序，利益彼此割裂農(nóng)村社會格局就可能失范失序。因此，農(nóng)村治理要想激發(fā)治理主體間的有序互動實現(xiàn)善治良序就必須要把利益擺在突出位置，把協(xié)調(diào)各方利益作為治理的主要工作思路。在傳統(tǒng)的治理結(jié)構(gòu)中，利益協(xié)調(diào)不均所引致的矛盾頻發(fā)：官民矛盾、政企沖突、民資糾紛不斷在農(nóng)村社會上演，進而導(dǎo)致治理的無序化和農(nóng)村信任危機的顯現(xiàn)。

數(shù)字技術(shù)應(yīng)用可以有效整合農(nóng)村社會的利益鏈條，一定程度上填補供給端和需求端的互動鴻溝。對于農(nóng)戶而言，數(shù)字技術(shù)可以作為小農(nóng)戶與大市場之間有效連接的中介系統(tǒng)，數(shù)據(jù)平臺的開放化、透明化降低農(nóng)戶因信息不對稱所產(chǎn)生的機會風(fēng)險，依靠數(shù)據(jù)平臺農(nóng)戶可以公正透明地與農(nóng)業(yè)企業(yè)進行交易，農(nóng)業(yè)企業(yè)面向市場的各類交易信息也能及時地反饋給農(nóng)戶。對于基層政權(quán)組織與群眾而言，群眾借助數(shù)字技術(shù)實現(xiàn)需求的清晰表達，信息網(wǎng)絡(luò)的結(jié)構(gòu)化與及時性可以加速公眾治理問題的廣泛傳播和深度討論，一方面，將焦點型的治理問題反饋給相應(yīng)的治理主體，治理主體便可建立以需求為中心，以治理議題為導(dǎo)向的治理目標。另一方面，廣受討論的治理議題勢必會將突出存在的問題推向輿論焦點，數(shù)字技術(shù)的及時性和共享性給治理主體施加輿論壓力倒逼治理主體采取有效行動以解決治理難題。

解決好共同體構(gòu)建過程中的動力問題主要就是要解決好不同主體間的利益協(xié)調(diào)問題，以促進多元主體自主自愿參與治理。而其中數(shù)字技術(shù)作為治理工具，依靠其特性消除傳統(tǒng)治理的弊端，有效連接市場機制，激發(fā)不同群體的治理活力。

2.2 工具賦能：治理價值與治理手段深度融合體

當(dāng)數(shù)字技術(shù)深度嵌入治理共同體內(nèi)部的過程中，如何使得建構(gòu)起來的共同體在治理常態(tài)中發(fā)揮作用，如何消除數(shù)字技術(shù)在基層治理中的隱患和風(fēng)險，把數(shù)字技術(shù)效用最大限度的發(fā)揮是當(dāng)前理論界需要著重解決的問題。首先，傳統(tǒng)的觀點認為數(shù)字技術(shù)對于社會治理發(fā)揮作用的基礎(chǔ)是賦能，將數(shù)字技術(shù)更多地視為一種便捷有效的治理工具。然而數(shù)字技術(shù)對于治理而言固然具備其本身的工具屬性，但是隨著社會持續(xù)變遷和技術(shù)不斷創(chuàng)新，數(shù)字技術(shù)逐漸從單純具備工具屬性的治理手段轉(zhuǎn)向同時具備工具屬性與價值屬性的治理手段和治理價值的融合體。其次，數(shù)字化治理在當(dāng)下的治理實踐中已經(jīng)取得了很大的進展，其應(yīng)用的深度和廣度呈現(xiàn)出縱深式的發(fā)展，特別是與管理模式的融合發(fā)展程度已經(jīng)超越以往任何一個時期，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌進程中農(nóng)村相對落后的重要原因之一就是并未依靠數(shù)字技術(shù)建立起智慧化的治理平臺，農(nóng)村的治理水平相對于城市化的治理還遠遠落后，治理水平的提高以及治理體系的建構(gòu)必須深度依賴數(shù)字技術(shù)。

農(nóng)村治理共同體是基于合作型治理的理念在農(nóng)村社會發(fā)展出來的能夠適應(yīng)農(nóng)村現(xiàn)代化進程的一種新型治理模式，該模式在主體類型上表現(xiàn)出多元性，在組織方式上呈現(xiàn)出自愿性，在行動邏輯上體現(xiàn)出互惠性，農(nóng)村治理共同體以利益相容為基礎(chǔ)，以多元參與、有機互動、互利共贏為基本特征［12］。農(nóng)村治理共同體如何在數(shù)字視域中深度發(fā)展，實現(xiàn)治理共同體與數(shù)字技術(shù)的深度嵌合，進而實現(xiàn)農(nóng)村治理的智慧化和現(xiàn)代化發(fā)展是下一步探討的重要議題。

數(shù)字技術(shù)對于農(nóng)村社會治理共同體構(gòu)建的重要意義在作為賦能工具對社會治理進行賦能以促使治理目標的達成。本研究將數(shù)字技術(shù)的這種效應(yīng)稱之為工具賦能?！百x能”一詞的含義也因?qū)W科屬性的不同被賦予了不同的內(nèi)涵，有的學(xué)者認為其含義就是“賦予能力”或者“決策權(quán)力的去中心化” ［13］。也有學(xué)者嘗試從“賦能”一詞的英文釋義對其進行闡釋，認為賦能不可以簡單地理解為賦予能力而更應(yīng)該視為賦予能力以及實現(xiàn)目標的兩個層次的作用［14］。本研究認為賦能應(yīng)具備更為充分的內(nèi)涵，即“賦能=賦予能力+結(jié)構(gòu)優(yōu)化+目標實現(xiàn)”，對社會治理而言更為具體的內(nèi)涵應(yīng)是作為賦能工具的數(shù)字技術(shù)不僅提升了社會治理的能力，同時優(yōu)化治理的內(nèi)外部結(jié)構(gòu)為實現(xiàn)治理目標提供了一種新的方法和路徑。數(shù)字技術(shù)對于社會治理的賦能主要體現(xiàn)在信息和知識兩個方面。不同于工業(yè)時代線性的時間和空間特性，數(shù)字化時代中社會信息流正在以前所未有的方式改變時空特性，新的時空呈現(xiàn)出非線性、扁平化的特點。具體而言，作為賦能工具的數(shù)字技術(shù)在信息層次發(fā)揮的作用有：①信息供給維度：數(shù)字技術(shù)提升信息供給的總量，越來越多的村務(wù)信息可以通過數(shù)字平臺向公眾開放，無論是專項資金的流向、村集體經(jīng)濟的收支情況還是村規(guī)民約等都可以在數(shù)字平臺進行公開，不同于以往很多信息被源頭方所控制，應(yīng)該由公眾掌握的信息長時間處于沉睡狀態(tài)，由于信息不對稱導(dǎo)致的沖突和糾紛也不斷上演，同時也為村兩委干部實施貪腐行為提供了客觀條件。同時，信息的供給者也更加多元，企業(yè)和社會組織、公民個體都成為了新的信息供給主體。②信息交互維度：數(shù)字技術(shù)使得信息具備高效性、扁平化、共享性、即時性等特點，信息傳遞機制也從原有的單項線性傳遞轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向交互式傳遞。信息不再是單單從信息供給者傳遞給信息接收者，而是在供給者和接受者之間雙向互傳。

數(shù)字技術(shù)的賦能效用還體現(xiàn)在知識層面，數(shù)字技術(shù)帶來不僅僅是信息的快速更迭以及信息的多渠道流通，而且極大地拓展了知識獲取的渠道，豐富了知識的內(nèi)容和形式。其在知識層面發(fā)揮的作用具體體現(xiàn)在兩個維度：①知識習(xí)得維度：數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用不僅連接了農(nóng)村共同體內(nèi)部的各個主體，而且將共同體內(nèi)部與共同體外部緊密聯(lián)系在一起，如果說內(nèi)部的連接是為信息的共享，那么與外部的連接就是為了知識的習(xí)得。從對西北地區(qū)農(nóng)村的深入調(diào)研發(fā)現(xiàn)，越來越多的農(nóng)戶接觸到抖音、快手等媒體軟件，不僅成為農(nóng)村居民茶余飯后的娛樂消遣工具同時也扮演著重要的知識媒介。各類媒體軟件將農(nóng)民與外界聯(lián)系起來，通過視頻的形式讓他們了解到了各種不同類型的知識，諸如衛(wèi)生保健的基本常識、電信詐騙的各類手段、教育子女的方法觀念、通俗易懂的處世哲學(xué)等，這些知識涵蓋了生活的方方面面，在很大程度上對農(nóng)村社會的鄉(xiāng)風(fēng)文明、社會治安與美德傳承具有正向的促進作用。盡管有學(xué)者批判這些媒體平臺助長了貪圖享樂、虛榮攀比的不正之風(fēng)，但是批評并不損害數(shù)字技術(shù)運用的重要性，而是需要對其進行更為嚴格的監(jiān)管。②知識應(yīng)用維度：農(nóng)戶在數(shù)字平臺上效仿電子商務(wù)的運行模式，紛紛加入直播帶貨的行列，截至2020年3月農(nóng)村網(wǎng)民規(guī)模已經(jīng)達到2.55億人。2019年中國電子商務(wù)交易額為34.81萬億元，網(wǎng)上零售額為10.63萬億元。其中農(nóng)村網(wǎng)絡(luò)零售額為1.7萬億元［15］。數(shù)字技術(shù)平臺已經(jīng)成為農(nóng)民與市場有效連接的重要平臺，逐漸破解小農(nóng)戶與大市場有效互動的桎梏，一方面得益于數(shù)字技術(shù)本身所具備的工具屬性，極大地延展了農(nóng)產(chǎn)品銷售的空間和渠道，另一方面離不開農(nóng)戶從數(shù)據(jù)平臺學(xué)習(xí)到的農(nóng)產(chǎn)品銷售模式的應(yīng)用。鄉(xiāng)風(fēng)文明的改善、孝道美德的傳承等一系列發(fā)生在農(nóng)村社會細微變化都離不開個體在數(shù)據(jù)平臺進行知識學(xué)習(xí)后對知識的應(yīng)用。知識習(xí)得與知識應(yīng)用是一個動態(tài)的連續(xù)過程，過程中農(nóng)戶的行為是自覺自愿的，是一種為追求更好生活的理性選擇，同時數(shù)字技術(shù)對個體的影響更是潛移默化的，數(shù)字技術(shù)的正向效應(yīng)與農(nóng)戶自愿學(xué)習(xí)是雙向有機互動的過程。

2.3 場域更新：數(shù)字技術(shù)成為共同治理的元場域

數(shù)字技術(shù)對于農(nóng)村治理共同體建構(gòu)的作用還體現(xiàn)在數(shù)字技術(shù)為共同體的治理提供新的治理場域，稱為“場域”而不是“生態(tài)”，是因為“場域”一詞更強調(diào)多元主體的互動過程，是一個動態(tài)性的概念，而“生態(tài)”則強調(diào)不同主體間的聯(lián)系機制，是一個靜態(tài)概念。治理共同體的建構(gòu)和發(fā)展本就是多元雙向互動的動態(tài)過程，所以“場域”更適合描述數(shù)字技術(shù)特有的治理屬性。本研究中平臺治理場域是治理主體內(nèi)部搭建的多元主體間互動治理平臺，而不同于私營企業(yè)出于盈利目的建構(gòu)的數(shù)字交易平臺。企業(yè)建構(gòu)的數(shù)字平臺是以企業(yè)為注冊形式、基于數(shù)字化的交易場所。其主要的目標在于整合不同層次需求的各類用戶進而通過平臺的集約特性向顧客兜售商品以實現(xiàn)利益的最大化。因此在實際運行的過程中往往面臨著算法歧視、深度偽造等監(jiān)管不力問題［16］。本研究中治理平臺場域意旨數(shù)字技術(shù)在工具及價值層面與治理深度融合的時代背景下，為實現(xiàn)基層治理有效的總目標，依靠其自身特性建構(gòu)起來的多元互動、信息共享、價值共創(chuàng)的治理元場域。

傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理格局中呈現(xiàn)出以村兩委為單一主體的簡易治理模式，村民的治理參與意愿不足是普遍存在的問題。近年來，隨著“返鄉(xiāng)精英”群體的出現(xiàn)，村民治理意愿參與不足在一定程度上得到了緩解，越來越多的鄉(xiāng)賢群體在鄉(xiāng)村治理的實踐中通過自身的威望、財富、道德修養(yǎng)發(fā)揮著規(guī)范鄉(xiāng)民言行、傳承地域文化、調(diào)解鄉(xiāng)民糾紛的重要作用［17］。與此同時涉農(nóng)工商資本也在政策紅利和圈地效應(yīng)的影響下深入農(nóng)村發(fā)展種養(yǎng)業(yè)，在集體產(chǎn)權(quán)制度改革的大背景下通過土地流轉(zhuǎn)發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)發(fā)展的集約化和規(guī)?；?，給當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶帶來豐厚的財產(chǎn)性收益并通過雇傭當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的方式解決農(nóng)村就業(yè)問題，農(nóng)民不必通過外出務(wù)工就能就地實現(xiàn)高質(zhì)量就業(yè)。無論是返鄉(xiāng)的新鄉(xiāng)賢還是進軍農(nóng)村的工商資本都增加了農(nóng)村社會的活力，緩解了由于代際分工的半工半耕家計模式帶來的農(nóng)村空心化問題。多元主體進入農(nóng)村后，農(nóng)村社會的治理格局發(fā)生了重要改變，不同主體激發(fā)了農(nóng)村活力的同時也帶來一系列的治理問題。相關(guān)研究指出對于農(nóng)村精英參與治理而言，以其掌握資源的絕對優(yōu)勢壟斷了村莊的公共利益從而導(dǎo)致大多數(shù)農(nóng)民的利益受損，帶來嚴重的負面效應(yīng)，產(chǎn)生 “精英俘獲”現(xiàn)象。下鄉(xiāng)的工商資本由于自身的趨利性和自身發(fā)展的技術(shù)優(yōu)勢在規(guī)模化的生產(chǎn)中也會侵害農(nóng)民本身的利益，產(chǎn)生“小農(nóng)擠出”效應(yīng)［18］。

數(shù)字時代不再局限于“技術(shù)發(fā)展”的固有范疇，也不僅僅扮演著工具性的賦能角色，而是成為建構(gòu)新型社會關(guān)系，映射經(jīng)濟發(fā)展與治理模式變遷的重要場域［19］。數(shù)字平臺高效的數(shù)據(jù)處理能力與成熟的用戶聯(lián)結(jié)機制帶來巨大社會效益的同時拓寬了互聯(lián)網(wǎng)的勞動空間，使農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)、加工、流通擺脫地域、空間等物質(zhì)條件的限制，降低了部門間的聯(lián)結(jié)成本。數(shù)字化平臺提供的虛擬空間所具備的局部勞動整合功能加速勞動過程中網(wǎng)絡(luò)化協(xié)作從而實現(xiàn)分散的社會化生產(chǎn)。分散的社會協(xié)作為農(nóng)民群體提供開放、合作、共享、交互式的工作樣態(tài)，很大程度上解決了農(nóng)民群體與工商資本合作過程當(dāng)中的現(xiàn)實問題，也為農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展注入新的發(fā)展活力。數(shù)字化平臺在政務(wù)服務(wù)過程中通過建立清晰明確的治理需求表達和反饋機制、整合多部門的有效治理資源以及簡化行政審批流程等方式極大改善傳統(tǒng)科層制責(zé)任下壓、權(quán)力懸浮所帶來的行政流程拖沓滯緩問題，不僅增加農(nóng)民與村兩委之間的線上互動而且縮短了農(nóng)民與上級政府之間的利益訴求鏈條，上級政府能直接獲取基層群眾的治理反饋從而對村兩委的治理工作起到重要的監(jiān)督作用。公共理性在治理共同體的建構(gòu)過程中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的能動作用，是提高各方主體自覺自愿參與治理過程的重要因素。傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)中農(nóng)民群體嚴重缺乏公共理性，對于治理過程中的盲點和痛點只要不嚴重涉及到自身利益便會采取“事不關(guān)己、高高掛起”的態(tài)度，單純追求自身利益最大化的“私利理性”嚴重阻礙治理共同體的發(fā)展加劇社會矛盾的產(chǎn)生。數(shù)字技術(shù)平臺通過拓展農(nóng)村的公共活動空間、聚焦基層社會的公共治理議題、延展農(nóng)村社會的輿論場域從而起到喚醒農(nóng)民公共價值與公民理性的作用，充分調(diào)動農(nóng)民群體參與治理的主觀能動性，實現(xiàn)對村兩委、工商資本以及返鄉(xiāng)能人的有效監(jiān)督，最大程度限制不同群體間產(chǎn)生的共謀風(fēng)險及機會主義傾向，逐步形成多元協(xié)同共治的平臺治理場域（圖1）。

3 數(shù)字技術(shù)視域中農(nóng)村治理共同體的發(fā)展路徑

3.1 重塑數(shù)據(jù)治理理念，實現(xiàn)信息多元共享

首先，基層政府要把數(shù)據(jù)思維貫穿到治理的全過程。用數(shù)據(jù)說話、用數(shù)據(jù)決策要逐步成為政府治理的價值取向。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村兩委要結(jié)合自身情況通過易獲取的數(shù)字平臺，例如：微信公眾號等向公眾開放各類數(shù)據(jù)，分類建立涵蓋農(nóng)村社會保障、農(nóng)業(yè)補貼、土地流轉(zhuǎn)等各類資源數(shù)據(jù)庫。同時，利用數(shù)字平臺做好教育、醫(yī)療等重點民生領(lǐng)域的政策解讀工作，使農(nóng)戶足不出戶就能清晰掌握關(guān)于醫(yī)保報銷、子女入學(xué)等各類事項的相關(guān)規(guī)定，減少因?qū)φ邇?nèi)容不熟悉而錯失相應(yīng)的權(quán)益享受?；鶎诱€應(yīng)致力于依托現(xiàn)有平臺開發(fā)政務(wù)辦理移動客服端，讓行政審批流程更加方便快捷，減少線下辦理帶來的行政流程拖沓、滯緩等難題。其次，數(shù)據(jù)共享包括政府間的內(nèi)部共享以及與其他主體間的開放共享［20］。數(shù)據(jù)的內(nèi)部共享要求基層政府不同部門及不同層級政府間的數(shù)據(jù)共享，要求在統(tǒng)一口徑、統(tǒng)一標準采集而來的數(shù)據(jù)能夠在政府間和政府內(nèi)部互通有無，實現(xiàn)部門之間有效協(xié)作以及不同層級政府間的精誠合作，有利于上級政府了解不同基層政府的治理痛點，從而能有效地給予政策上的指導(dǎo)與資金上的幫扶。數(shù)據(jù)的開放共享則是在鄉(xiāng)政府、村兩委及其他企事業(yè)單位之間建立數(shù)據(jù)共享機制，這種共享必須要在相當(dāng)詳實的法律規(guī)則的指導(dǎo)下進行，以防不正當(dāng)?shù)臄?shù)據(jù)利用和非法的數(shù)據(jù)獲取對農(nóng)民造成利益侵害以及隱私泄露的風(fēng)險。

3.2 轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)治理范式，實現(xiàn)共建共治共享

傳統(tǒng)治理主體單一、規(guī)范缺失，治理過程無序、內(nèi)容冗雜，且治理動力不足，容易陷入被動治理的局面。在數(shù)字技術(shù)價值理性與工具理性的雙重影響下，農(nóng)村社會治理必然迎來一場全新的范式革命。首先，通過構(gòu)建多元主體互動的農(nóng)村大數(shù)據(jù)平臺加速公共治理議題的深度交互式傳播，激活不同主體參與治理的動力，實現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的主體協(xié)同。其次，通過數(shù)字平臺所具備的“開放共享、合作共贏”的價值屬性進一步整合農(nóng)村社會的利益鏈條，由于治理的核心就在于協(xié)調(diào)好各方參與主體的利益，當(dāng)利益鏈條得到充分的延展和鞏固，農(nóng)村社會的治理內(nèi)容就會進一步明晰，達到農(nóng)村治理的內(nèi)容精準。最后，考慮到農(nóng)民群體之間的知識水平、事物接受程度的差異以及其他客觀存在的因素，治理過程的全數(shù)字化不是一蹴而就的，在未來一段時間內(nèi)，治理的形式必須要采取線上與線下相結(jié)合、機器受理與人工辦理相結(jié)合等各類形式的治理方式，實現(xiàn)農(nóng)村治理的手段多樣。農(nóng)村治理的范式轉(zhuǎn)變將通過主體、內(nèi)容、手段3個層次逐步推進，漸進式實現(xiàn)農(nóng)村治理共同體的數(shù)字化轉(zhuǎn)向。

3.3 布局數(shù)據(jù)治理平臺，促進數(shù)字治理深度融合

治理精細化是建立在數(shù)據(jù)收集的完整性與數(shù)據(jù)利用的充分性的基礎(chǔ)上。布局數(shù)據(jù)治理平臺首先要求不同層級政府主體間明確數(shù)據(jù)采集的標準與數(shù)據(jù)利用的權(quán)限，在保障數(shù)據(jù)安全的前提下將數(shù)據(jù)利用的權(quán)限充分下放，基層政府及時全方位掌握農(nóng)村居民的社會保障、綜合治安、便民服務(wù)等各類信息才更有利于及時回應(yīng)群眾訴求、實現(xiàn)精準治理。其次，省市級政府統(tǒng)一管理的數(shù)據(jù)平臺要將縣鄉(xiāng)乃至村級的公共事務(wù)納入其中，針對不同區(qū)域、不同層級的應(yīng)用對象采取有針對性的數(shù)據(jù)門戶系統(tǒng)，注重不同地區(qū)人群的差異化需求，搭建的數(shù)據(jù)治理平臺只有更加貼合各地實際情況才不會淪為形式上的治理工具。最后，數(shù)據(jù)平臺的搭建必須建立在農(nóng)村地區(qū)較好的信息化基礎(chǔ)設(shè)施上，因此要持續(xù)加強向農(nóng)村地區(qū)信息化基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的資金投入，推動區(qū)塊鏈、5G技術(shù)、人工智能在農(nóng)村地區(qū)落地生根。完全依靠地方財政供給會給政府帶來巨大經(jīng)濟壓力，要通過政策引導(dǎo)將科技型企業(yè)進入農(nóng)村，加大農(nóng)村數(shù)據(jù)產(chǎn)品開發(fā)，充分發(fā)揮政府的數(shù)據(jù)與企業(yè)的技術(shù)優(yōu)勢，推動數(shù)據(jù)平臺與農(nóng)村治理深度融合。

3.4 完善治理法律制度，規(guī)避技術(shù)風(fēng)險

首先，提升信息安全保護技術(shù)水平［21］。在各級各類政府搭建的數(shù)據(jù)平臺中，要特別注重網(wǎng)絡(luò)防護、數(shù)據(jù)保密以及數(shù)據(jù)使用能力的提升。具體包括用戶注冊、登錄以及資金交付事項所涉及到驗證碼、秘鑰、人臉識別、指紋獲取等核心保密技術(shù)的提升。用戶使用過程中必須做到萬無一失，把數(shù)據(jù)丟失的風(fēng)險降到最低，同時要加強對數(shù)據(jù)平臺的維護，不斷升級平臺的硬件，全方位保護農(nóng)村居民的賬戶安全。其次，各地要出臺與數(shù)字治理相關(guān)的法規(guī)和政策，對政府的數(shù)據(jù)采集、整合、處理、交換和運營等方式做出詳實的要求和規(guī)范，同時也要通過出臺相關(guān)法規(guī)對第三方機構(gòu)的數(shù)據(jù)運作流程進行全方位監(jiān)控，防止第三方機構(gòu)出于自身利益兜售獲取到的數(shù)據(jù)信息進而侵害農(nóng)民的利益。最后，要積極鼓勵和引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律組織的發(fā)展，充分發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)自律組織的監(jiān)督作用，對平臺等各類信息收集者進行安全評估，推動各利益方達成數(shù)據(jù)收集與使用的規(guī)范，制定信息公開和信息保密的劃分標準。

參考文獻：

［1］ 斐迪南·滕尼斯.共同體與社會［M］. 北京：商務(wù)印書館，1999.

［2］ 張賢明，張力偉.社會治理共同體：理論邏輯、價值目標與實踐路徑［J］.理論月刊，2021（1）：61-68.

［3］ 郁建興，任 杰.社會治理共同體及其實現(xiàn)機制［J］.政治學(xué)研究，2020（1）：45-56+125-126.

［4］ 徐頑強.社會治理共同體的系統(tǒng)審視與構(gòu)建路徑［J］.求索，2020（1）：161-170.

［5］ 徐頑強.數(shù)字化轉(zhuǎn)型嵌入社會治理的場景重塑與價值邊界［J］.求索，2022（2）：124-132.

［6］ 楊 楊，于 水，胡衛(wèi)衛(wèi).區(qū)塊鏈賦能重塑社會治理結(jié)構(gòu)：場景、風(fēng)險與治理之道［J］.電子政務(wù)，2020（3）：54-61.

［7］ 關(guān) 爽.數(shù)字技術(shù)驅(qū)動社會治理共同體建構(gòu)的邏輯機理與風(fēng)險治理［J］.浙江工商大學(xué)學(xué)報，2021（4）：153-161.

［8］ 喬天宇，向靜林.社會治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型的底層邏輯［J］.學(xué)術(shù)月刊，2022，54（2）：131-139.

［9］ 王 進，趙秋倩.鄉(xiāng)村信任關(guān)系的差序格局及其再生產(chǎn)［J］.蘭州學(xué)刊，2021（11）：149-160.

［10］ 格里·斯托克.作為理論的治理：五個論點［J］.國際社會科學(xué)雜志（中文版），2019，36（3）：23-32.

［11］ 卡爾·馬克思、弗里德里?！ざ鞲袼?馬克思恩格斯文集（第一卷）［M］. 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局. 北京：人民出版社，2009.

［12］ 鄧正陽.鄉(xiāng)村治理的組織基礎(chǔ)：一個分析框架——基于安徽鐘鳴鎮(zhèn)“村企發(fā)展聯(lián)合黨委”案例的研究［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2020，20（6）：53-65.

［13］ 斯坦利·麥克里斯特爾.賦能：打造應(yīng)對不確定性的敏捷團隊［M］.北京：中信出版社，2017.

［14］ 關(guān) 婷，薛 瀾，趙 靜.技術(shù)賦能的治理創(chuàng)新：基于中國環(huán)境領(lǐng)域的實踐案例［J］.中國行政管理，2019（4）：58-65.

［15］ 《2019中國電子商務(wù)報告》［EB/OL］. http：//dzsws.mofcom.gov.cn/article/ztxx/ndbg/202007/20200702979478.shtml.

［16］ 呂 鵬， 周旅軍， 范曉光.平臺治理場域與社會學(xué)參與［J］.社會學(xué)研究，2022，37（3）：68-91，227-228.

［17］ 孟冬冬.新鄉(xiāng)賢文化視角下鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實困境與實現(xiàn)路徑［J］.農(nóng)業(yè)經(jīng)濟，2022（5）：60-62.

［18］ 王海娟.資本下鄉(xiāng)的政治邏輯與治理邏輯［J］.西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，41（4）：47-54.

［20］ 王欣亮，魏露靜，劉 飛.大數(shù)據(jù)驅(qū)動新時代鄉(xiāng)村治理的路徑建構(gòu)［J］.中國行政管理，2018（11）：50-55.

［21］ 王廣輝，郭文博.數(shù)字政府建設(shè)面臨的多重風(fēng)險及其規(guī)避策略［J］.改革，2022（3）：146-155.

收稿日期：2022-08-19

基金項目：國家社科基金項目（20BGL214）；延安大學(xué)2022年研究生“疫情防控和經(jīng)濟社會發(fā)展”專項研究計劃項目（YCX2022062）

作者簡介：余陳稀（1999-），男，湖北十堰人，在讀碩士研究生，研究方向為公共政策、基層治理數(shù)字化轉(zhuǎn)型，（電話）13986910857（電子信箱）2546914795@qq.com。