動物是AI意識的“照妖鏡”

隨著ChatGPT大放異彩，人工智能（AI）似乎變得越來越“妖”。憑借人類投喂的語料大數據，經由大模型、大算力的預訓練，AI能夠輸出帶有感知、意圖、情緒等主觀化的表達語句。AI恍如《聊齋》里的狐貍精，有時會跟你撒個嬌賣個萌，也會欲訴還休地透露自己的“心事”。這些“惑眾妖言”，不僅讓普通用戶一時難辨真假，甚至還讓少數工程師深信，AI開始“覺醒”了。

“覺醒”意味著有了心靈。不過，無論“覺醒”還是“心靈”，都是含混的概念。哲學家認為，意識和意向性是心靈的兩個標志。一個系統有意識，便是有了主觀的感知體驗；一個系統有意向性，便是有了思想和意圖之類的判斷能力。人類心靈既有意識又有意向性。對AI來講，我說ChatGPT具備理性的思想和意圖，似乎問題不大；我說ChatGPT具備意識感知，能體會到痛苦和快樂，聽起來難以置信。

在很多動物那里，情況恰恰相反。當你看到“鰷魚出游從容”，大致會同意，此乃莊子所謂“魚之樂也”。魚兒有痛苦和快樂的感知體驗，但從魚兒東游西蕩、追逐嬉戲的行為中，倒是難以看出它們有什么明確的思想和理性的意圖。

對于魚類和哺乳動物，人們確信它們有主觀體驗，能感知苦樂。不僅因為它們趨利避害的行為與人相似，也因為這些動物的身體構造與人類比較接近。特別是，這些動物也有面容，也有眼睛鼻子嘴巴，這一點非同小可。列維納斯相信，我們正是通過面容與他者相遇。你看到一張臉，眼前的他者無法被你同化或消解。一張清晰的面容，總能彰顯出獨特的神情和氣質。列維納斯說的是人類的面容，但這也適用于動物。伯格（John Berger）曾經一針見血地說道：“動物看人時，眼神既專注又警惕……人類則在回應這眼神時，體認到了自身的存在。”

長久以來，人們通過辨認動物的面容和身姿，直接“看”出動物是否有感知。待宰的牛會流淚，旁人睹之，也會心有不安。心與心是相通的，我們不僅看見牛的眼睛、面容和身姿，還看見了它痛苦的內心，這絕非什么奇談怪論。胡塞爾就指出，設想你從特定的視角看一只杯子，光線在你的視網膜上只顯示杯子的一個側面，但你不會認為自己看到的只是那半個側面的杯子，你看到的，就是一只完整的杯子。事物的某些面向貌似向你隱藏，卻在你的視覺經驗中，“并現”出了隱藏的那一面。杯子之類的物理對象是這樣的，有意識的心靈也是如此。

話說回來，我們辨識動物心靈的能力，難免受限于我們這個物種的演化歷史。有時候，我們很難辨認一只牡蠣或一只蟬蛹的面容，直覺上也就不敢肯定，牡蠣和蟬蛹會有怎樣的意識感知。類似地，面對一臺連接以太網、打開ChatGPT網頁的筆記本電腦，我們難以相信，手頭這塊方方正正、薄薄一片的金屬疙瘩，會有任何真正的主觀感知。電腦沒有天然的眼睛、天然的面容、天然的身體形態，就算工程師專門為這臺電腦打造出一具電子機械身體，你還是覺得事情不太對勁。

科學家可以通過復雜的意識理論和精巧的實驗設計，判斷某個對象有沒有意識。普通人通過古老的直覺，判斷某個東西有沒有意識，這其實是另外一回事。很多情況下，這兩件事井水不犯河水。人類演化出直接感知心靈的能力，絕非僅僅為了探究何物擁有意識。這種能力的出現，更是為了在遭遇他者時，即刻賦予與其意識感知程度相匹配的道德地位。

現在的情況是，正如我們說不清楚AI有著怎樣的道德地位，我們也說不清楚AI有沒有意識。看樣子，至少從直覺上講，我們需要的只是可靠的AI，至于它有沒有意識，我們并沒那么在乎。