恒安打假 用心維護“七度空間”

近年來，與知識產權、不正當競爭相關的品牌維權案層出不窮，《中國品牌》雜志特設“品案”欄目，將陸續刊發具有典型意義的案件，旨在為企業及經營者提供更多有關品牌保護的借鑒與參考。

作為目前國內最大的生活用紙和婦幼衛生用品制造商，恒安（中國）紙業有限公司（以下簡稱恒安公司）商標品牌保護不遺余力。近日，江蘇省無錫市中級人民法院在中國裁判文書網發布恒安公司與江蘇省江陰市祝塘鎮海威副食店（以下簡稱海威副食店）關于侵害商標權糾紛的終審判決，駁回海威副食店上訴請求，判令其停止銷售侵害恒安公司注冊商標專用權的商品，并賠付經濟損失及合理開支8000元。

調查取證

獲取工商戶售假證據

江陰市祝塘鎮海威副食店，是一家以經營食品和日用品、百貨零售為主的個體工商戶。這家副食店只有100多平米，由于地處偏僻，日常少有人關注，附近也沒有居民小區和主干道，只有鄉間小路通往一兩家服裝廠，副食店也是租賃的廠里的房子。

2021年10月12日，海威副食店來了三個過路的“客人”——他們是上海市張江公證處公證員陸某、公證員助理王某和上海佳鐸律師事務所代理人高路。高路當場購買了兩包“七度空間少女系列衛生巾”，公證員陸某和公證員助理王某對購買現場進行了拍照。

離開現場后，陸某、王某又對高路購買的物品進行了拍照，高路對手機支付后的賬單界面進行了截屏。隨后，公證員和助理將其中一包“七度空間少女系列衛生巾”貼上公證處封簽予以封存，拍照后交給高路，并把其余物品也一并交給高路保管。

兩個月后，上海市張江公證處對這次取證出具了公證書。

恒安公司也把沒有封存的另一包“七度空間少女系列衛生巾”，從包裝噴碼、產品表觀、生產工藝、產品質量、原材料等幾個方面進行分析，并出具書面鑒定證明，認為該產品不符合正品產品特征，并非自身生產或授權企業生產，屬于假冒產品。

開庭審理

侵權產品與正品有明顯差距

據了解，恒安公司旗下擁有四枚中國馳名商標，“七度空間”即是其中之一。

為維護商標品牌權益，恒安公司向江陰市人民法院提起訴訟，請求判令海威副食店立即停止銷售侵犯“七度空間”注冊商標專用權的商品，并向其支付商標侵權賠償及公證費、律師費、差旅費等共計3.6萬元。

在庭審中，恒安公司現場拆封了保全的證據。與正品相比，被控侵權產品雖然印有“七度空間”商標標識，但顯得顏色暗沉，印刷圖案不清晰。

在正品的外包裝上，衛生巾圖案上的十字印花能看出每個印花是由五個點組成，涉案侵權產品則看不出是五個點組成；正品包裝側面的“七度空間”標志，用手機放大三倍觀察，線條分明，排列整齊流暢，字跡清晰有立體感；涉案侵權產品顯得線條模糊，“七度空間”標志也不清晰。

打開外包裝，正品內包裝封口處的心形點狀標志以及“七度空間”標志，都是有反光的；涉案侵權產品的心形點狀標志及“七度空間”標志則沒有反光效果，產品手感也比較差。

爭議焦點

涉案侵權產品來自哪里

海威副食店辯稱，恒安公司提供的公證書中，照片上的貨架確實是副食店里的場景，但是取證的兩包衛生巾卻不是副食店的。

理由是，貨架上的每包衛生巾都貼有小標簽，而恒安公司取證的這兩包沒有小標簽；恒安公司給衛生巾拍照也是在外面，不是在店里；此外，海威副食店里的衛生巾標價是9元，但恒安公司消費支付了19元，價格對不上。因此，海威副食店認為自身不存在侵權問題，也不需要賠償。

為了證明銷售產品來源的合法性，海威副食店提供了2020年7月21日、2021年7月31日、2022年2月15日的三張進貨銷售單，貨源單位均為“江陰市偉業百貨商行”，稱問過該商行老板，老版說絕對沒有假貨。但由于是現金付款，海威副食店無法提供2020年、2021年的付款記錄。

但是，2020年、2021年銷售單據上的客戶名稱，分別填寫的是“新世紀”和“上海華聯”。對此，海威副食店辯稱是江陰市偉業百貨商行寫錯了。

恒安公司對這三張銷售單據的真實性、關聯性、合法性都沒有認可，指出2020年銷售單據客戶名稱是“新世紀”，而且沒有標明具體的貨號；2021年銷售單據客戶名稱是“上海華聯”，不但與海威副食店無關，還單獨另外添加了貨號；2022年的銷售單據則沒有記載客戶名稱。

更令人難以信服的是，三份銷售單據都沒有江陰市偉業百貨商行的簽名或蓋章，海威副食店也拿不出轉賬記錄或付款收據。

一審判決

海威副食店賠償8000元

基于雙方提供的證據，江陰市人民法院認為，涉案侵權產品是2021年10月取證的，因此2022年銷售單據與本案無關；而另外兩份銷售單據，一是客戶名稱與海威副食店無關，二是海威副食店無法提供付款依據佐證進貨的真實性，因此不能證明具有合法的涉案產品銷售來源。

而且，上海市張江公證處提供的公證書，記錄內容與所附照片、封存商品能一一對應。因此，認定海威副食店銷售了涉案被控侵權的商品。而未經商標注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標，侵犯了注冊商標專用權；海威副食店銷售上述商品也沒有合法來源，已構成商標侵權。

但是，由于恒安公司未能提供受到具體損失的證據，也沒有提供海威副食店侵權獲利的證據，江陰市人民法院綜合考慮“七度空間”商標知名度、海威副食店經營時間和地理位置、被控侵權商品的價值種類和侵權后果，判令海威副食店立即停止銷售侵權商品，并向恒安公司賠償經濟損失及合理開支共8000元。

海威副食店

向無錫市中院提起上訴

但是，海威副食店對江陰市人民法院的判決不服，向無錫市中級人民法院提起上訴。2022年11月9日，無錫市中院受理了這起案件。

海威副食店認為，上海市張江公證處記錄內容與所附照片、封存商品不能一一對應。

首先，上海市張江公證處拍取的海威副食店貨架上貨號（QSC6110）的“七度空間”衛生巾，與恒安公司保全證據的衛生巾不一致，海威副食店貨架上的“七度空間”衛生巾照片明顯貼有標價簽，而恒安公司證據保全的兩張衛生巾照片都沒有看到標價簽，因此商品不能對應。

其次，海威副食店貨架上貨號（QSC6110）的“七度空間”衛生巾標價簽，能很清楚地看到標價9元一包，而恒安公司代理人高路支付截屏顯示為19元；海威副食店明碼標價、守信經營，不可能按兩包19元的價格出售，除非恒安公司代理人高路購買的是別的商品。

第三，海威副食店貨架上的衛生巾只拍到一面，而證據保全的衛生巾拍取了兩面，貨架上印有貨號和生產批號的一面沒有拍照，不致使證據的關聯性、真實性不能一一對應，因此原審法院沒有體現公平、公正的原則。

因此，海威副食店認為江陰市人民法院一審判決認證認定事實不清，證據不足，請求無錫市中級人民法院查清事實，撤銷一審判決，予以改判或發回重審。

恒安公司

一審法院判決認定事實清楚

恒安公司卻認為，江陰市人民法院認定事實清楚，在海威副食店購買被訴侵權商品的過程，以及公證物封存情況都已在公證書中記載明確，所附照片、封存商品也不存在矛盾的情況。

首先，公證書所附貨架照片，只顯示海威副食店貨架第一排“七度空間”衛生巾貼上了標價簽，明顯不包括貨架上“七度空間”衛生巾擺放的全部情況，海威副食店沒有證據證明貨架上的所有商品，或者所有“七度空間”衛生巾都貼上了標價簽。并且，貨架上一款叫“安琦”零度清爽的衛生巾也沒有貼標價簽，說明威海副食店并沒有給所有商品都貼上標價簽。

其次，海威副食店貨架上的“七度空間”衛生巾，有的標價9元，也有的標價9.5元。恒安公司取證人員前往海威副食店，是為了取證涉案侵權商品的銷售行為，并沒有注意到對方是否按照錯誤的型號多收了錢，而且海威副食店的出售行為已經由公證人員公證，并記錄在公證書中。

因此，一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，請求無錫市中院法院駁回上訴，維持原判。

無錫市中院

駁回上訴，維持原判

無錫市中院認為，江陰市人民法院在一審中查明的事實正確，對一審判決予以確認。

取證人員在海威副食店購買涉案侵權產品，并通過手機支付寶支付貨款，足以說明海威副食店向取證人員銷售了涉案侵權產品。雖海威副食店認為貨架上的“七度空間”衛生巾明顯貼標價簽，而恒安公司保全證據的衛生巾照片上沒有標價簽，但海威副食店無法證明其銷售的所有“七度空間”衛生巾均貼有標價簽，也無法證明標價簽無法清除，因此，也就無法推斷涉案侵權產品不是海威副食店出售的。

此外，賬單界面截屏顯示，取證人員支付產品價款的商家確實是“江陰市祝塘鎮海威副食店”，即使金額存在細微差異，也無法直接推翻恒安公司在海威副食店購買了涉案侵權產品的事實。因此，對海威副食店提出的“涉案侵權產品不是其銷售的”上訴意見，不予采信。

同時，在二審開庭審理過程中，恒安公司、海威副食店都沒有提交新的證據。

因此，無錫市中院認為，原審判決認定事實清楚，適用法律準確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》相關規定，駁回上訴，維持原判。

2021年以來，浙江、陜西、貴州等地的數百家個體工商戶都曾被恒安公司以“侵害商標權”名義起訴，此次恒安公司在“七度空間”商標維權中勝訴，雖然只是一個小小的個案，但標志著其在商標品牌保護的道路上又前進了一步。