恒安打假 用心維護(hù)“七度空間”

近年來，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的品牌維權(quán)案層出不窮，《中國(guó)品牌》雜志特設(shè)“品案”欄目，將陸續(xù)刊發(fā)具有典型意義的案件，旨在為企業(yè)及經(jīng)營(yíng)者提供更多有關(guān)品牌保護(hù)的借鑒與參考。

作為目前國(guó)內(nèi)最大的生活用紙和婦幼衛(wèi)生用品制造商，恒安（中國(guó)）紙業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱恒安公司）商標(biāo)品牌保護(hù)不遺余力。近日，江蘇省無錫市中級(jí)人民法院在中國(guó)裁判文書網(wǎng)發(fā)布恒安公司與江蘇省江陰市祝塘鎮(zhèn)海威副食店（以下簡(jiǎn)稱海威副食店）關(guān)于侵害商標(biāo)權(quán)糾紛的終審判決，駁回海威副食店上訴請(qǐng)求，判令其停止銷售侵害恒安公司注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，并賠付經(jīng)濟(jì)損失及合理開支8000元。

調(diào)查取證

獲取工商戶售假證據(jù)

江陰市祝塘鎮(zhèn)海威副食店，是一家以經(jīng)營(yíng)食品和日用品、百貨零售為主的個(gè)體工商戶。這家副食店只有100多平米，由于地處偏僻，日常少有人關(guān)注，附近也沒有居民小區(qū)和主干道，只有鄉(xiāng)間小路通往一兩家服裝廠，副食店也是租賃的廠里的房子。

2021年10月12日，海威副食店來了三個(gè)過路的“客人”——他們是上海市張江公證處公證員陸某、公證員助理王某和上海佳鐸律師事務(wù)所代理人高路。高路當(dāng)場(chǎng)購(gòu)買了兩包“七度空間少女系列衛(wèi)生巾”，公證員陸某和公證員助理王某對(duì)購(gòu)買現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了拍照。

離開現(xiàn)場(chǎng)后，陸某、王某又對(duì)高路購(gòu)買的物品進(jìn)行了拍照，高路對(duì)手機(jī)支付后的賬單界面進(jìn)行了截屏。隨后，公證員和助理將其中一包“七度空間少女系列衛(wèi)生巾”貼上公證處封簽予以封存，拍照后交給高路，并把其余物品也一并交給高路保管。

兩個(gè)月后，上海市張江公證處對(duì)這次取證出具了公證書。

恒安公司也把沒有封存的另一包“七度空間少女系列衛(wèi)生巾”，從包裝噴碼、產(chǎn)品表觀、生產(chǎn)工藝、產(chǎn)品質(zhì)量、原材料等幾個(gè)方面進(jìn)行分析，并出具書面鑒定證明，認(rèn)為該產(chǎn)品不符合正品產(chǎn)品特征，并非自身生產(chǎn)或授權(quán)企業(yè)生產(chǎn)，屬于假冒產(chǎn)品。

開庭審理

侵權(quán)產(chǎn)品與正品有明顯差距

據(jù)了解，恒安公司旗下?lián)碛兴拿吨袊?guó)馳名商標(biāo)，“七度空間”即是其中之一。

為維護(hù)商標(biāo)品牌權(quán)益，恒安公司向江陰市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令海威副食店立即停止銷售侵犯“七度空間”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的商品，并向其支付商標(biāo)侵權(quán)賠償及公證費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)等共計(jì)3.6萬元。

在庭審中，恒安公司現(xiàn)場(chǎng)拆封了保全的證據(jù)。與正品相比，被控侵權(quán)產(chǎn)品雖然印有“七度空間”商標(biāo)標(biāo)識(shí)，但顯得顏色暗沉，印刷圖案不清晰。

在正品的外包裝上，衛(wèi)生巾圖案上的十字印花能看出每個(gè)印花是由五個(gè)點(diǎn)組成，涉案侵權(quán)產(chǎn)品則看不出是五個(gè)點(diǎn)組成；正品包裝側(cè)面的“七度空間”標(biāo)志，用手機(jī)放大三倍觀察，線條分明，排列整齊流暢，字跡清晰有立體感；涉案侵權(quán)產(chǎn)品顯得線條模糊，“七度空間”標(biāo)志也不清晰。

打開外包裝，正品內(nèi)包裝封口處的心形點(diǎn)狀標(biāo)志以及“七度空間”標(biāo)志，都是有反光的；涉案侵權(quán)產(chǎn)品的心形點(diǎn)狀標(biāo)志及“七度空間”標(biāo)志則沒有反光效果，產(chǎn)品手感也比較差。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)

涉案侵權(quán)產(chǎn)品來自哪里

海威副食店辯稱，恒安公司提供的公證書中，照片上的貨架確實(shí)是副食店里的場(chǎng)景，但是取證的兩包衛(wèi)生巾卻不是副食店的。

理由是，貨架上的每包衛(wèi)生巾都貼有小標(biāo)簽，而恒安公司取證的這兩包沒有小標(biāo)簽；恒安公司給衛(wèi)生巾拍照也是在外面，不是在店里；此外，海威副食店里的衛(wèi)生巾標(biāo)價(jià)是9元，但恒安公司消費(fèi)支付了19元，價(jià)格對(duì)不上。因此，海威副食店認(rèn)為自身不存在侵權(quán)問題，也不需要賠償。

為了證明銷售產(chǎn)品來源的合法性，海威副食店提供了2020年7月21日、2021年7月31日、2022年2月15日的三張進(jìn)貨銷售單，貨源單位均為“江陰市偉業(yè)百貨商行”，稱問過該商行老板，老版說絕對(duì)沒有假貨。但由于是現(xiàn)金付款，海威副食店無法提供2020年、2021年的付款記錄。

但是，2020年、2021年銷售單據(jù)上的客戶名稱，分別填寫的是“新世紀(jì)”和“上海華聯(lián)”。對(duì)此，海威副食店辯稱是江陰市偉業(yè)百貨商行寫錯(cuò)了。

恒安公司對(duì)這三張銷售單據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性都沒有認(rèn)可，指出2020年銷售單據(jù)客戶名稱是“新世紀(jì)”，而且沒有標(biāo)明具體的貨號(hào)；2021年銷售單據(jù)客戶名稱是“上海華聯(lián)”，不但與海威副食店無關(guān)，還單獨(dú)另外添加了貨號(hào)；2022年的銷售單據(jù)則沒有記載客戶名稱。

更令人難以信服的是，三份銷售單據(jù)都沒有江陰市偉業(yè)百貨商行的簽名或蓋章，海威副食店也拿不出轉(zhuǎn)賬記錄或付款收據(jù)。

一審判決

海威副食店賠償8000元

基于雙方提供的證據(jù)，江陰市人民法院認(rèn)為，涉案侵權(quán)產(chǎn)品是2021年10月取證的，因此2022年銷售單據(jù)與本案無關(guān)；而另外兩份銷售單據(jù)，一是客戶名稱與海威副食店無關(guān)，二是海威副食店無法提供付款依據(jù)佐證進(jìn)貨的真實(shí)性，因此不能證明具有合法的涉案產(chǎn)品銷售來源。

而且，上海市張江公證處提供的公證書，記錄內(nèi)容與所附照片、封存商品能一一對(duì)應(yīng)。因此，認(rèn)定海威副食店銷售了涉案被控侵權(quán)的商品。而未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，侵犯了注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)；海威副食店銷售上述商品也沒有合法來源，已構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

但是，由于恒安公司未能提供受到具體損失的證據(jù)，也沒有提供海威副食店侵權(quán)獲利的證據(jù)，江陰市人民法院綜合考慮“七度空間”商標(biāo)知名度、海威副食店經(jīng)營(yíng)時(shí)間和地理位置、被控侵權(quán)商品的價(jià)值種類和侵權(quán)后果，判令海威副食店立即停止銷售侵權(quán)商品，并向恒安公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共8000元。

海威副食店

向無錫市中院提起上訴

但是，海威副食店對(duì)江陰市人民法院的判決不服，向無錫市中級(jí)人民法院提起上訴。2022年11月9日，無錫市中院受理了這起案件。

海威副食店認(rèn)為，上海市張江公證處記錄內(nèi)容與所附照片、封存商品不能一一對(duì)應(yīng)。

首先，上海市張江公證處拍取的海威副食店貨架上貨號(hào)（QSC6110）的“七度空間”衛(wèi)生巾，與恒安公司保全證據(jù)的衛(wèi)生巾不一致，海威副食店貨架上的“七度空間”衛(wèi)生巾照片明顯貼有標(biāo)價(jià)簽，而恒安公司證據(jù)保全的兩張衛(wèi)生巾照片都沒有看到標(biāo)價(jià)簽，因此商品不能對(duì)應(yīng)。

其次，海威副食店貨架上貨號(hào)（QSC6110）的“七度空間”衛(wèi)生巾標(biāo)價(jià)簽，能很清楚地看到標(biāo)價(jià)9元一包，而恒安公司代理人高路支付截屏顯示為19元；海威副食店明碼標(biāo)價(jià)、守信經(jīng)營(yíng)，不可能按兩包19元的價(jià)格出售，除非恒安公司代理人高路購(gòu)買的是別的商品。

第三，海威副食店貨架上的衛(wèi)生巾只拍到一面，而證據(jù)保全的衛(wèi)生巾拍取了兩面，貨架上印有貨號(hào)和生產(chǎn)批號(hào)的一面沒有拍照，不致使證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性不能一一對(duì)應(yīng)，因此原審法院沒有體現(xiàn)公平、公正的原則。

因此，海威副食店認(rèn)為江陰市人民法院一審判決認(rèn)證認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，請(qǐng)求無錫市中級(jí)人民法院查清事實(shí)，撤銷一審判決，予以改判或發(fā)回重審。

恒安公司

一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚

恒安公司卻認(rèn)為，江陰市人民法院認(rèn)定事實(shí)清楚，在海威副食店購(gòu)買被訴侵權(quán)商品的過程，以及公證物封存情況都已在公證書中記載明確，所附照片、封存商品也不存在矛盾的情況。

首先，公證書所附貨架照片，只顯示海威副食店貨架第一排“七度空間”衛(wèi)生巾貼上了標(biāo)價(jià)簽，明顯不包括貨架上“七度空間”衛(wèi)生巾擺放的全部情況，海威副食店沒有證據(jù)證明貨架上的所有商品，或者所有“七度空間”衛(wèi)生巾都貼上了標(biāo)價(jià)簽。并且，貨架上一款叫“安琦”零度清爽的衛(wèi)生巾也沒有貼標(biāo)價(jià)簽，說明威海副食店并沒有給所有商品都貼上標(biāo)價(jià)簽。

其次，海威副食店貨架上的“七度空間”衛(wèi)生巾，有的標(biāo)價(jià)9元，也有的標(biāo)價(jià)9.5元。恒安公司取證人員前往海威副食店，是為了取證涉案侵權(quán)商品的銷售行為，并沒有注意到對(duì)方是否按照錯(cuò)誤的型號(hào)多收了錢，而且海威副食店的出售行為已經(jīng)由公證人員公證，并記錄在公證書中。

因此，一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求無錫市中院法院駁回上訴，維持原判。

無錫市中院

駁回上訴，維持原判

無錫市中院認(rèn)為，江陰市人民法院在一審中查明的事實(shí)正確，對(duì)一審判決予以確認(rèn)。

取證人員在海威副食店購(gòu)買涉案侵權(quán)產(chǎn)品，并通過手機(jī)支付寶支付貨款，足以說明海威副食店向取證人員銷售了涉案侵權(quán)產(chǎn)品。雖海威副食店認(rèn)為貨架上的“七度空間”衛(wèi)生巾明顯貼標(biāo)價(jià)簽，而恒安公司保全證據(jù)的衛(wèi)生巾照片上沒有標(biāo)價(jià)簽，但海威副食店無法證明其銷售的所有“七度空間”衛(wèi)生巾均貼有標(biāo)價(jià)簽，也無法證明標(biāo)價(jià)簽無法清除，因此，也就無法推斷涉案侵權(quán)產(chǎn)品不是海威副食店出售的。

此外，賬單界面截屏顯示，取證人員支付產(chǎn)品價(jià)款的商家確實(shí)是“江陰市祝塘鎮(zhèn)海威副食店”，即使金額存在細(xì)微差異，也無法直接推翻恒安公司在海威副食店購(gòu)買了涉案侵權(quán)產(chǎn)品的事實(shí)。因此，對(duì)海威副食店提出的“涉案侵權(quán)產(chǎn)品不是其銷售的”上訴意見，不予采信。

同時(shí)，在二審開庭審理過程中，恒安公司、海威副食店都沒有提交新的證據(jù)。

因此，無錫市中院認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律準(zhǔn)確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》相關(guān)規(guī)定，駁回上訴，維持原判。

2021年以來，浙江、陜西、貴州等地的數(shù)百家個(gè)體工商戶都曾被恒安公司以“侵害商標(biāo)權(quán)”名義起訴，此次恒安公司在“七度空間”商標(biāo)維權(quán)中勝訴，雖然只是一個(gè)小小的個(gè)案，但標(biāo)志著其在商標(biāo)品牌保護(hù)的道路上又前進(jìn)了一步。