新鄉賢嵌入鄉村治理的行動邏輯、實踐梗阻及對策

摘 要：新鄉賢通過政治、資本、文化、社會網絡四大維度嵌入鄉村治理，充分發揮新鄉賢群體的內在功能與作用，有效回應并契合鄉村社會在其自身發展過程中產生的現代化訴求。但是，新鄉賢在參與鄉村治理的過程中會面臨多重實踐困境，影響鄉村治理效能，可嘗試從完善鄉村治理章程、健全村務監督約束體系、重塑鄉村治理共同體3個層面破解鄉賢治村的實踐困境，提升新鄉賢參與鄉村治理的有效性與持續性，助力鄉村善治與鄉村振興。

關鍵詞：鄉村治理；新鄉賢；嵌入性理論

中圖分類號：D422.6 文獻標志碼：A 文章編號：1674-7909（2023）12-05-7

0 引言

自古以來，鄉賢一直是我國鄉村治理的重要內生力量。在封建社會“皇權不下縣”的統治背景下，鄉賢成為連接國家政權與鄉土社會的橋梁，扮演著上傳下達、代表民眾與官府溝通的關鍵角色。如張集馨所言：“紳士居鄉者，必當維持風化，其耆老望重者，亦當感勸閭閻，果能家喻戶曉，禮讓風行，自然百事吉祥，年豐人壽矣。”［1］傳統鄉紳在鄉土社會中承擔著教化鄉里、賑災濟貧、塑造鄉風的重要任務，對鄉村治理的重要性不言而喻。鄉賢，扎根于我國基層社會治理的實踐沃土，其積累的智慧經驗依然能在當代鄉村治理實踐中發揮作用。改革開放至今，時空脫域與鄉土脫嵌不斷形塑著傳統鄉土社會，鄉村呈現出“空心化”“原子化”狀態，鄉村內生治理力量逐漸流失，鄉村治理共同體也逐步瓦解。2018年中央一號文件明確提出，要積極發揮新鄉賢作用。在此背景下，新鄉賢參與鄉村治理兼具傳統鄉賢治村的歷史淵源和現代化語境下的時代內涵，新鄉賢群體作為重要的鄉村內生治理力量重新登上鄉村社會舞臺。

1 新鄉賢的蘊涵

1.1 新鄉賢的歷史緣起與概念界定

“鄉賢”一詞最早出現于東漢時期，與漢朝時期的選官制度（察舉制）密不可分。鄉賢大多是辭官或告老還鄉的官員，以及通過科舉考試但沒有實職的舉人、秀才與進士，并以其道德水平為主要衡量標準。因此，傳統鄉賢意為村中德才兼備、聲望極高、令人尊敬、受人推崇的賢士［2］。鄉賢在“皇權不下縣”的統治方式下成為連接國家與基層社會的中介，是我國傳統鄉村社會權力結構中的真正主導者。中華人民共和國成立后，鄉賢文化由于部分歷史原因趨于沉寂，鄉賢治村的作用空間被壓縮。

隨著我國改革開放進程加快，鄉村振興戰略向縱深推進，新鄉賢文化在鄉村社會發展中的作用逐漸顯化。2017年，第十三屆中國農村發展論壇暨“新鄉賢與新農村發展新動能”全國研討會在廣東省豐順縣舉行，在該會議上首次定義了“新鄉賢”這一概念。在此背景下，“新鄉賢”逐步引起學界的關注與討論，許多學者對新鄉賢的概念進行了詳細的闡釋與界定。例如，張巖等［2］提出新鄉賢是指鄉村精英人士，他們往往在政經和社科等領域有卓越成就，社會影響力較強，盡全力支持家鄉建設。吳蓉等［3］認為，新鄉賢是指生活在鄉村、具有一定權威、廣受村民敬重的人士。孔新峰等［4］認為新鄉賢的身份范圍具有廣泛性特點，既包括在職或離退休的國家公職人員，如黨政干部、教師、醫生、工人、軍人等，又包括技能匠人、經濟能人、文化學者、道德模范，還包括返鄉創業的企業家、科技工作者、海外僑胞等。

筆者認為，新鄉賢是在新的時代背景下，獲得地方政府與村內民眾的雙重認可，為鄉村發展注入經濟、政治、技術、文化等各類資源，鞏固基層自治基礎并助力鄉村振興的精英人士。

1.2 新鄉賢的特征

與傳統鄉賢相比，新鄉賢“新”在何處，這是立體化闡釋“新鄉賢”概念與探究新鄉賢群體行動邏輯的一個重要切入點。通過對比分析新鄉賢與傳統鄉賢的特征，發現二者的區別主要如表1所示，而新鄉賢的特征主要如下。

1.2.1 新鄉賢在新的時代背景下肩負著新的歷史使命。鄉賢文化的繁盛與古代封建統治、選官制度、社會基本生產結構密不可分，傳統鄉賢成為官府與民眾溝通的橋梁，協助官府教化鄉里、維持地方和諧與自治，穩定鄉村社會秩序。黨的十九大指出，經過長期努力，中國特色社會主義進入了新時代，這是我國發展新的歷史方位。在此背景下，國家致力于推動中國特色社會主義現代化建設，并愈發重視鄉村場域的建設發展。新鄉賢作為鄉村場域的重要內生權威與治理資源，肩負著助推鄉村治理現代化、鄉村振興的歷史使命，以及幫助脫貧鄉村鞏固夯實脫貧成果、逐步實現共同富裕的時代重任。

1.2.2 新鄉賢主體構成更加多元化、地域流動性強。傳統鄉賢的主體構成較為單一，由辭官返鄉的官員、沒有實職的知識分子組成。該群體是封建地主階級在鄉村的代言人，往往具備較高的社會地位、知識文化與道德素養，并且地域性強、流動性弱。進入新時代以來，新鄉賢群體較傳統鄉賢群體呈現出職業構成多元化、身份階層平民化等新特征。新鄉賢群體范圍廣泛，包括退休官員、退伍軍人、返鄉大學生、知識分子、鄉村企業家、技術能人、退休工人和道德標兵等。新鄉賢群體可有效填補鄉村治理主體真空，是我國基層社會彌足珍貴的治理資源。隨著城鄉二元結構逐步消解，新鄉賢亦呈現出地域流動性強、居住空間離地化等特征，新鄉賢不一定是生于斯長于斯的當地人，可以超越本土性的地域范圍［4］。

1.2.3 新鄉賢具備現代化、城鄉交融的思維觀念。在我國現代化發展背景下，新鄉賢往往具備現代化的思維模式，以社會主義核心價值觀為價值導向，理解“契約精神、自由理性”等觀念。同時，新鄉賢與鄉村社會的地緣、血緣、親緣關系使其能夠尊重并理解鄉村傳統文化觀念。因此，新鄉賢一方面與傳統鄉賢一樣接受中國傳統優秀文化的熏陶，另一方面深受中國現代文明與價值觀念的洗禮［5］。

新鄉賢的以上特征使其參與鄉村治理具備確切、充分的理據［6］。

2 新鄉賢嵌入鄉村治理的行動邏輯

嵌入性理論作為新經濟社會學研究的核心理論，受到國內外學者的普遍關注，其應用領域也在不斷擴展與延伸。在我國，嵌入性理論及分析框架被廣泛討論并逐步應用于國家—社會關系、基層治理結構等研究當中。在此背景下，嵌入性治理成為審視我國基層治理實踐的重要視角。

2.1 嵌入性理論

嵌入性理論是由匈牙利經濟學家、社會學家卡爾·波蘭尼（Karl Polanyi）提出的，他認為人類經濟行為是嵌入經濟與非經濟制度之中的［7］。后續多位學者對嵌入性理論進行了創新研究，最終形成了較為典型并被后續研究大量引用的幾種分析框架：Granovetter［8］提出的關系性嵌入和結構性嵌入框架，Zakin等［9］提出的結構嵌入性、認知嵌入性、文化嵌入性、政治嵌入性框架。嵌入性理論可用來揭示A對B的影響過程，從而探究兩者的內在關系。基于該理論范式，嵌入性不僅成為個體行為與社會結構之間多維關系的表征，也逐漸衍生成為國家治理的重要理念與行動機制［10］。

鑒于此，近年來學界對新鄉賢參與鄉村治理的行動邏輯也進行了多維度、立體化研究。部分學者基于嵌入理論視角，從不同維度構建新鄉賢參與鄉村治理的分析框架。例如，高靜等［11］基于貴州省與重慶市的兩個鄉村案例，提出新鄉賢主要通過身份嵌入、資本嵌入、價值觀念嵌入形成鄉村善治的理論邏輯。何植民等［10］認為，新鄉賢通過資本、政治、文化3個維度的嵌入重塑鄉村治理格局。賈敏［12］基于個案分析，從功能嵌入、資源嵌入、關系嵌入3個方面探討新鄉賢參與鄉村治理的行動邏輯。筆者將基于社會學與管理學視角，充分運用嵌入性理論，從政治、資本、文化、社會網絡4個維度分析新鄉賢如何有效參與鄉村治理，從而豐富我國鄉賢治村的理論框架。

2.2 新鄉賢嵌入鄉村治理的行動邏輯

整體上，嵌入性理論強調政治、經濟、文化、社會資本等外部環境要素對組織運行規律的植入性影響［13］。筆者立足我國鄉村發展現狀，選取政治、資本、文化、社會網絡4個維度構建新鄉賢嵌入鄉村治理的理論分析框架（見圖1）。

2.2.1 政治嵌入：協同共治。新鄉賢是連接國家治理與鄉村自治的中介，扮演著雙重代理人的角色。一方面，新鄉賢可通過鄉賢參事會直接參與村內重大公共事務的協商與決策，發揮參政、議政等職能，憑借其寬廣視野與專業知識推動村內公共決策科學化、專業化，并以通俗易懂的方式將相關決策、規定傳達給村民，有效改善行政成本過高及基層體制運轉過熱等現狀。另一方面，新鄉賢基于其天然的身份優勢，深諳如何與村民進行高效溝通，進而收集整合村民的觀點與訴求，形成具有代表性、高質量的協商議題，使村民的利益訴求體現于鄉村公共決策之中，鞏固鄉村民主自治基礎，避免鄉村治理“懸浮化”。在新鄉賢嵌入鄉村治理的過程中，新鄉賢與村“兩委”、村民形成三角的穩定關系，成為村“兩委”與村民有效溝通的橋梁，使行政力量與自治力量得以交匯，使各治理主體間形成強大合力，構建緊密耦合、良性互動的合作治理網絡。

新鄉賢嵌入鄉村治理可有效彌補制度剛性在鄉村治理場域中的不足。鄉村治理受到縱向行政邏輯與橫向治理邏輯的雙重影響，二者共同塑造了鄉村治理結構［14］。雖然剛性制度對鄉村發展方向與社會秩序進行了有效的行政控制，但是這種單向性、強制化的方式能發揮出的作用是有限的。在鄉村治理實踐中，需要實現制度剛性與治理柔性的辯證統一，以治理柔性彌補制度剛性的不足。新鄉賢組織以非正式化、非科層化的實踐方式嵌入鄉村社會，并基于地緣、血緣等社會紐帶使其具備獨特的身份優勢與話語優勢，新鄉賢參與鄉村治理可實現行政邏輯與治理邏輯的有效融合。鄉賢治村是推動鄉村治理深入化、靈活化及柔性化的重要途徑。與正式權威的基層政權相比，新鄉賢與村民是基于利益與情感交織而形成的特殊關系。因此，新鄉賢更易與村民溝通交流，以更靈活、更柔性的方式解決村級的一般性、內生性公共事務，深入了解村民的想法與需求并上傳給基層政府與村“兩委”，以保證鄉村治理的有效性與靈活性。新鄉賢參與鄉村治理體現人文關懷，可有效彌補制度剛性在村治實踐場域中的不足，促進行政邏輯與治理邏輯的結構性耦合，既遵從制度剛性，又彰顯柔性治理與群眾基礎，從而維系鄉村治理結構的彈性。

新鄉賢嵌入鄉村治理可激活鄉村內生治理力量與豐富鄉村治理資源。在鄉村社會快速變遷的背景下，鄉村“原子化”“空心化”“離散化”等特征逐步顯化，鄉村治理共同體也日趨瓦解。新鄉賢作為內生于鄉村社會的治理資源，是凝聚各主體行動合力、重塑鄉村治理共同體的重要力量。由于村級治理行政化趨勢不斷加強，擠占了村民的主體性空間，鄉村自治的真正主體——村民受到政治排斥并逐漸邊緣化。而新鄉賢群體中的政治精英可帶來鄉村治理所需的政治資源，積極調動村民的參政能動性，使其回到鄉村治理場域的中心。此外，面對村內大量青年外出務工、鄉村內生治理資源缺失的現實情境，新鄉賢的嵌入可有效充實鄉村內生治理力量，進而重塑鄉村治理共同體。

2.2.2 資本嵌入：振興經濟。與普通村民相比，新鄉賢大多擁有豐厚的物質財富、長遠的發展眼光、優質的人脈關系與出色的管理能力。新鄉賢群體中的經濟能人與技術能人可為鄉村社會帶來經濟資本、技術資本與信息資本，助推鄉村經濟振興。

經濟能人可通過投入豐富的物質資源助力鄉村振興。作為鄉村地區的社會精英，新鄉賢群體大多積累了雄厚的物質財富，并且具備長遠的發展眼光與出色的組織能力。熱心公益歷來是鄉賢的一個重要特征，提供公共產品是鄉賢聲望的來源［15］。新鄉賢通過投入資金完善鄉村基礎設施建設與發展鄉村公共事業，增加鄉村公共產品的供給，既可改善鄉村生活環境、提升鄉賢群體的威望，又能有效破解鄉村社會的“集體行動困境”。另外，新鄉賢可依托其雄厚的物質條件助推鄉村地區市場化改革，促進鄉村產業規模化、高質量發展，通過推動集體產業發展促進村民就業增收。新鄉賢在投入資金實現物質資本嵌入鄉村的過程中，既秉承了傳統鄉賢“修路架橋、賑災濟民”的救濟方式，又推動了鄉村地區市場化發展，為鄉村帶來更大的發展空間，從而有效提升鄉村自身的造血能力，實現鄉村經濟振興。

技術能人在返鄉治村過程中可使技術資本嵌入鄉村社會。“授人以魚”的傳統單向救濟思維只能為鄉村社會發展提供外源性動力，而技術資本的嵌入可以激活鄉村的內生發展潛力、增強鄉村自身的造血能力。技術能人在返鄉治村的實踐過程中，通過向村民傳授科學技術、職業技能與致富經驗，加快科技創新成果應用，從而推動農業現代化規模化發展，實現農民靈活就業與增收致富。正所謂“授人以魚，三餐之需；授人以漁，終身之用”。通過技術資本嵌入鄉村社會，技術能人將自身具備的科學技術與致富經驗傾囊相授，為村民提供“造血式”幫扶，從而從根本上解決鄉村地區發展緩慢的問題，實現鄉村社會經濟穩步發展。

信息資本的嵌入可避免鄉村社會陷入信息孤島危機。與城市相比，鄉村地區的信息化基礎設施建設薄弱，信息獲取渠道較單一，信息壁壘逐漸成為阻礙鄉村社會發展的一大因素。在信息化時代下，信息是鄉村社會發展的一大資源。新鄉賢通常具有豐富的人脈資源與信息資源，對市場發展動向有著敏銳的感知力，能夠為鄉村產業發展提供信息支持及為鄉村經濟發展開拓新的道路。新鄉賢通過將信息資本嵌入鄉村社會，使城鄉信息資源互通共享，破除鄉村地區的信息壁壘，為鄉村社會發展帶來多元的信息獲取渠道，避免其陷入信息孤島危機。

2.2.3 文化嵌入：培育鄉風。文化嵌入可保護優秀傳統文化并豐富鄉村文化底蘊。新鄉賢生于農村，熟知鄉村地區的風俗習慣、道德倫理、村規民約，尊重傳統鄉土文化，是鄉村傳統文化的守望者。同時，部分新鄉賢長時間在城市生活，吸納現代化社會的法治觀念、契約精神、城市文明，并且深諳在歷史文化傳承過程中需要取其精華、去其糟粕的道理，便于其做好傳統文化的傳承工作。新鄉賢洞察鄉土規則，知悉村民的思維方式和風俗習慣，可采用村民更易接受的方式對傳統風俗習慣、村規民約進行批判繼承。新鄉賢可保護和傳承優秀鄉土文化，并將現代城市文明引入鄉村，實現優秀鄉村文化與現代文明理念的有效融合，能夠讓村民在“留得住鄉愁”的基礎上感知城鄉良序互動的文明［11］。新鄉賢通過文化嵌入可保護優秀傳統文化、豐富鄉村社會的文化底蘊，從而實現城市文化與鄉村文化共融。

新鄉賢在文化嵌入的實踐過程中可優化村民的價值觀念，培育文明鄉風。文明鄉風是鄉村振興的靈魂，也是鄉村善治的基石［16］。隨著鄉村社會逐漸向外界開放，現代化的消費主義觀念與功利主義價值觀在鄉村社會大行其道，侵蝕著傳統鄉土文化與村民的思維方式，導致鄉村價值倫理斷裂與鄉土文明衰落。新鄉賢作為提升鄉村德治水平的重要內生力量，通過將社會主義核心價值觀與道德倫理嵌入自己的日常行為，發揮道德模范與示范引領作用，引導村民見賢思齊，使其將價值觀念內化于心、外化于行。新鄉賢的價值引領有助于凈化鄉村風氣、涵養文明鄉風、推進移風易俗、革除陳規陋習，從而培育文明向上鄉風，助推文化傳承與鄉村振興。

2.2.4 社會網絡嵌入：凝聚鄉村。新鄉賢作為具有社會威望的鄉村精英，可協助村“兩委”協調社會關系、穩定鄉村社會秩序。鄉村社會秩序的穩定有賴于自上而下的制度完善設計與鄉村內生治理力量的發揮。新鄉賢嵌入鄉村治理有效彌補了當前內生治理力量弱化這一缺陷，對于協調鄉村社會關系、穩定社會秩序有著重要的現實意義。新鄉賢在當地普遍有著較高的社會地位與社會威望，對村內的具體情況也較為明晰。在這種身份優勢下，村民之間或者村民與村“兩委”之間產生分歧與沖突時，都會選擇向當地有名望的鄉賢尋求幫助。新鄉賢時常以第三方的身份分析問題、調解矛盾并安撫村民情緒，緩和雙方的緊繃關系，從而統籌協調多方的利益糾葛與社會關系，有助于實現鄉村各主體間的良性互動與社會秩序的有條不紊。

新鄉賢憑借其獨特的身份與話語優勢有益于凝聚鄉村關系網絡，提升村莊內聚力。隨著社會變遷與現代因素的滲入，傳統村落逐漸演變為“半熟人社會”，村民之間缺乏相互了解的公共空間，鄉村社會的關系網絡日趨松散。在此情境下，與村民有著親緣與情感聯結的新鄉賢成為凝聚鄉村社會關系網的黏合劑。新鄉賢生于斯、長于斯，雖然大部分鄉村精英成年后的工作與生活在村莊以外，但是其家族根基仍然依附于鄉村。血緣關系和桑梓情懷使新鄉賢能夠洞察鄉土規則并切身地理解村民的利益訴求。在日常生活中，新鄉賢可代表村民與村委會進行溝通，在維護村民合法權益的同時，能得到村民的普遍信任與支持，進而有效凝聚鄉村各方共識與行動合力［17］。新鄉賢在將社會網絡嵌入的實踐過程中，可憑借其特殊身份有效提升鄉村社會關聯度，進而優化鄉村關系網絡、維持鄉村社會秩序，促進鄉村社會穩定與和諧發展。

3 新鄉賢嵌入鄉村治理的實踐梗阻

3.1 新鄉賢與村“兩委”在關系運作中的動態博弈

一般而言，村莊秩序的生成具有二元性，一是行政嵌入，二是村莊內生［18］。新鄉賢作為鄉村社會的內生治理力量，與村“兩委”之間存在權責模糊、職能重疊等問題。在角色分工上，新鄉賢與村“兩委”應該是監與行、議與決、輔與主的關系［19］，但在其博弈過程中易出現兩者相互傾軋的局面。隨著鄉村社會轉型發展，鄉村社會治理內容愈發復雜，村級治理的行政化趨勢不斷加強，壓縮了新鄉賢參與鄉村治理的作用空間，新鄉賢組織也被視為協助村“兩委”承接上級行政任務的管理工具，極大地限制了其在鄉村治理中的功能發揮。但是，倘若新鄉賢憑借其在村內的親緣優勢在鄉村治理中形成過度權威，對鄉村公共事務大包大攬，則會削弱基層治理力量對鄉村社會的管理，僭越村“兩委”的治理權。同時，部分村“兩委”與鄉賢組織可能會因為利益而結成利益聯盟，導致公權力被異化為攫取私利的工具，侵犯村民的核心利益與參政權利。新鄉賢與村“兩委”之間的不良博弈行為容易使雙方陷入“零和博弈”困境，不利于鄉村協同共治體系的形成，并導致村級民主治理異化與鄉村社會秩序紊亂。

3.2 新鄉賢個體理性與鄉村治理公共性的矛盾糾葛

根據理性經濟人假設，社會中的每個人都會追求自身利益和效用最大化，會根據成本和收益對達成目標的各種行動方案進行理性選擇；新鄉賢在返鄉治村的過程中亦是如此。這種理性經濟人假設體現在兩大維度：一是新鄉賢會基于成本和收益對是否要返鄉治村進行理性衡量；二是在參與鄉村治理的實踐中新鄉賢的個體理性與鄉村治理公共性之間會產生矛盾糾葛，這也是鄉賢治村的一個重要研究議題。

由于城鄉發展環境差距較大、返鄉的保障制度不完善等，返鄉治理鄉村通常被視為“不經濟、不理性”的活動。因此，作為理性經濟人的新鄉賢容易陷入桑梓情懷與個體利益的矛盾漩渦，會在是否返鄉的問題上面臨選擇困境。而對于返鄉參與鄉村治理的新鄉賢群體，實際上也是源于“公心”和“私心”的雙重動機［20］：一是返鄉治理鄉村可以回報家鄉，帶領村民進行鄉村建設，以幫助村民增收致富與實現鄉村振興；二是新鄉賢具備普通村民缺乏的財富基礎、地位威望和長遠眼光，參與鄉村治理更易獲得權力與話語權。但倘若這種公與私的平衡被打破，個體理性逐漸超越公共理性，新鄉賢參與鄉村治理可能會出現“精英俘獲”及“寡頭治理”現象。部分新鄉賢可能會利用其職權進行尋租從而牟取私利，壟斷公共資源與政治權力，使村民的切身利益與主體地位受到侵蝕與剝奪，將村民排除在治理與決策體系之外，導致村民的自主活力與鄉村自治空間嚴重萎縮。由此，鄉村治理的效度與力度被削弱，鄉村治理公共性也逐步消解。

3.3 協同合作中的普遍信任與鄉村信任結構失調的持續張力

新鄉賢嵌入鄉村治理依托于鄉村協同合作體系。鄉村協同合作治理的內核就是鄉村社會的多元主體以共識為導向參與鄉村治理，強調多主體間的資源共享與有效合作，從而形成強大的行動合力。達成鄉村協同合作的重要基礎之一就是構建普遍信任，而在鄉村變遷的背景下，鄉村社會的信任結構逐漸失調，兩者間的持續張力影響了新鄉賢參與鄉村治理的有效性。

曹錦清先生在《黃河邊的中國》一書中指出，農民善分不善合，長期分散、封閉的生產與生活方式決定了其看不到長遠利益與共同利益［21］。村民更關注眼前的“一畝三分地”，所以農民往往難以與外人相互信任與合作。鄉土社會的差序格局使鄉村社會的信任呈現出一種差序特征，村民更關注眼前利益也反映出其信任的具體化，有學者將其歸納為差序信任與具象信任［22］。信任結構這一概念由美國社會學家艾森斯坦德提出，他將普遍主義與特殊主義視為兩種不同的信任結構。鄉村社會的特殊信任是源于傳統鄉村的內部合作而形成的差序信任與具象信任；鄉村社會的“普遍信任”則與協同合作治理包含的“信任”意思趨同，強調對普遍規則的系統信任以達成良好的合作秩序。如今，大部分鄉村呈現出“離散化”“原子化”特征，鄉村治理結構與社會秩序在不斷嬗變與重構，村民之間的人際關系網絡松散。同時，村民與新鄉賢之間的信息、身份、利益不對稱使兩者之間存在信任藩籬。傳統的特殊信任隨著鄉村社會變遷已被破壞，但現代化的普遍信任并未真正建立起來，這種鄉村信任結構的失調帶來了新鄉賢與村民的合作困境，進而影響了新鄉賢參與鄉村治理的有效性。

4 新鄉賢嵌入鄉村治理的發展進路

4.1 完善鄉村治理章程，實現新鄉賢與村“兩委”良性互動

在新鄉賢與村“兩委”的互動博弈過程中，應避免村“兩委”對新鄉賢群體的束縛及新鄉賢對村“兩委”治理工作的過度干預，使之形成良性互動的合作關系。首先，亟須制定村“兩委”與鄉賢組織參與鄉村治理的規范化、明晰化的路徑與行為準則，明確雙方在村治場域中的角色定位，約束雙方越位、缺位、錯位行為。這樣既可夯實鄉村基層治理的根基，又契合鄉村民主自治的訴求，推動鄉賢組織良性發展。其次，應進一步明確雙方的職能分工與權責分配，以“權責清單制”的形式對村“兩委”和新鄉賢的具體權力與職責進行詳細劃分與規定，明確雙方的角色定位與職能分工，以規范、量化的形式界定雙方的權力與責任，避免雙方因為權責模糊而扯皮推諉。最后，將權責清單向村民公開，強化對村級腐敗的全過程監督與防范，彌補既有村務監督體系的不足，規范鄉村“小微權力”［23］。通過完善鄉村治理相關章程，塑造透明化、規范化的治理樣態，變村“兩委”與新鄉賢的對抗博弈為協同合作，形成動態耦合、相輔相成、協商對話的合作共生關系，實現村級有效治理與鄉村善治。

4.2 健全村務監督約束體系，提升鄉賢治理鄉村的規范性與有效性

作為內生于鄉村社會的重要治理力量，新鄉賢群體與村級治理效能密切相關。而要想引導新鄉賢有效參與鄉村治理，避免出現惡性的“精英俘獲”與“寡頭治理”現象，關鍵是健全村務監督約束體系，防范新鄉賢行為異化。首先，應充分發揮村民在村務監督約束體系中的主體作用。依托數字賦能村務監督，通過微信、微博、監督管理App等，拓寬村民參與村級治理、村務監督的渠道，以快捷高效的方式對鄉賢治理鄉村進行全過程監督，確保“小微權力”規范運行，避免新鄉賢壟斷村莊公共資源與政治權力。其次，應嚴厲打擊并淘汰行為異化的“偽鄉賢”。通過村務監督體系與深入鄉村考察，對損害村民公共利益、利用職權牟取私利的“偽鄉賢”進行摸底排查并嚴厲打擊，整治鄉村治理不正之風和腐敗問題。由此，從源頭上應對“精英俘獲”“寡頭治理”等問題，彌合新鄉賢個體理性與鄉村治理公共性的張力，提升新鄉賢參與鄉村治理的規范性與有效性，實現鄉賢治村與鄉村振興同頻共振。

4.3 促進村莊集體利益與意識融合，重塑鄉村治理共同體

關于“社會合作何以可能”這一議題，馬克思［24］與涂爾干［25］分別從集體利益與集體意識兩大視角進行了理論詮釋，而融合這兩種詮釋進路，形成“利益—意識”互動模式是實現社會合作的可行路徑。基于該理論范式，筆者認為破除鄉村合作困境的有效途徑是重塑鄉村治理共同體，凝聚村民、新鄉賢與其他主體的整體利益與行動共識，實現村莊集體利益與集體意識的相互交融與良性互動。

促進集體利益的有效融合應從經濟利益與政治利益兩個維度入手。發展鄉村集體產業是凝聚各方主體利益的重要切入點，可通過鄉村集體經濟發展實現各主體的利益聯結與利益共享，提高村民對鄉村公共事務的關注度，從而充分調動村民參與鄉村治理的自發性與能動性。政治利益的均衡分配也是構建鄉村治理共同體的重要因素之一。目前，大多數村治實踐只能實現治理結果上的“以人民為中心”，而非治理過程的“以人民為中心”，導致部分村民的政治權益受到侵蝕并以被動的“他”治角色出席［26］。因此，村“兩委”與新鄉賢應著力為村民拓寬參政渠道，維護村民的政治利益，使其回到村治場域的“中心”。集體意識的融合則有賴于構建鄉村共生意識紐帶，在新鄉賢與村民等各主體心中塑造共生互融意識。在鄉村社會的地緣、親緣基礎上，通過利益聯結機制增強各主體間的互動頻率，從而凝聚各主體的行動共識、整合鄉村社會網絡。此外，可依托村“兩委”的正式權威，為新鄉賢爭取社會輿論支持，提升鄉賢治理鄉村的社會性與合法性。在重塑鄉村治理共同體的過程中，只有促進利益與意識融合共生，建立起適應現代化鄉村發展的普遍信任體系，才能破除村民與新鄉賢的信任藩籬與合作困境，培育鄉村集體共識，構筑共建共治共享的鄉村治理新格局。

參考文獻：

［1］張集馨.道咸宦海見聞錄［M］.北京：中華書局，1981：27.

［2］張巖，楊麗.新時代新鄉賢參與鄉村治理的困境與優化路徑研究［J］.農業經濟，2022（6）：35-36.

［3］吳蓉，施國慶，江天河.鄉村振興戰略下“新鄉賢”治村的現實困境與紓解策略［J］.寧夏社會科學，2019（3）：130-138.

［4］孔新峰，齊高龍.推進新鄉賢融入農村基層治理的思考［J］.北京行政學院學報，2022（1）：40-46.

［5］徐學慶.新鄉賢的特征及其在鄉村振興中的作用［J］.中州學刊，2021（6）：67-71.

［6］孫迪亮，宋曉蓓.新鄉賢參與鄉村社會治理的理據分析［J］.科學社會主義，2018（1）：105-110.

［7］POLANYI K. The Great Transformation：The Political and Economic Origins of Our Time［M］.Boston，MA：Beacon Press，1944.

［8］GRANOVETTER M. Economic action and social structure：the problem of embeddedness［J］.American Journal of Sociology，1985（3）：481-510.

［9］ZUKIN S，DIMAGGIO P. Structures of Capital：The Social Organization of Economy［M］.Cambridge，MA：Cambridge University Press，1990.

［10］何植民，蔡靜.嵌入到共生：鄉村振興視域下新鄉賢參與鄉村治理的發展圖景［J］.學術界，2022（7）：134-144.

［11］高靜，龔燕玲，武彤.新時代鄉賢治村的嵌入邏輯與現實檢驗：雙案例對照［J］.農業經濟問題，2021（4）：110-120.

［12］賈敏.嵌入理論視域下新鄉賢參與鄉村治理研究：基于對Y鎮的個案分析［J］.湖北農業科學，2022（11）：218-225.

［13］鐘卓良，韋少雄.高效能型鄉村治理：生成機理、現實困境與實現路徑［J］.理論導刊，2022（10）：81-88.

［14］林建，孫東升.鄉村振興中鄉賢作用的承傳與新變［J］.領導科學，2020（18）：109-112.

［15］陳文斌.組織嵌入視角下新鄉賢有效參與村莊治理的機理探究：基于S村的個案研究［J］.中國行政管理，2022（4）：72-79.

［16］呂丹，李明珠.基于演化博弈視角的“鄉賢”參與鄉村治理及其穩定性分析［J］.農業經濟問題，2020（4）：111-123.

［17］嚴燕，朱俊如.社會資本嵌入鄉村治理的路徑研究［J］.人民論壇·學術前沿，2021（2）：104-107.

［18］賀雪峰，仝志輝.論村莊社會關聯：兼論村莊秩序的社會基礎［J］.中國社會科學，2002（3）：124-134.

［19］劉芳，孔祥成.鄉賢治村：生成邏輯、實踐樣態及其完善路徑［J］.江海學刊，2020（6）：116-123.

［20］朱冬亮，洪利華.“寡頭”還是“鄉賢”：返鄉精英村治參與反思［J］.廈門大學學報（哲學社會科學版），2020（3）：49-57.

［21］曹錦清.黃河邊的中國［M］.上海：上海文藝出版社，2000：167-499.

［22］黃家亮.鄉土場域的信任邏輯與合作困境：定縣翟城村個案研究［J］.中國農業大學學報（社會科學版），2012（1）：81-92.

［23］尹向陽.鄉賢嵌入村務監督的實踐邏輯與可行路徑研究［J］.云南社會科學，2022（4）：154-160.

［24］卡爾·馬克思，弗里德里希·恩格斯.馬克思恩格斯全集［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1965.

［25］埃米爾·涂爾干.社會分工論［M］.渠東，譯.北京：生活·讀書·新知三聯書店，2000.

［26］余泓波.鄉村治理中的制度舉措失焦化：特征、生成與優化——以中部地區C縣“三治結合”實踐為例［J］.求實，2022（3）：75-86.