直接前側入路全髖關節置換術在老年股骨頸骨折中應用的臨床研究

【摘要】目的 探討對于老年股骨頸骨折患者采用直接前側入路全髖關節置換術的臨床效果。方法 選取2021年8月至2022年7月在陽江市中醫醫院進行治療的90例老年股骨頸骨折患者作為本次研究的對象，使用隨機數字表法將患者分為觀察組和對照組，各45例。對照組采用經后外側入路方法的全髖關節置換術進行治療，而觀察組采用直接前側入路方法的全髖關節置換術進行手術治療，對比兩組患者的圍術期指標、髖關節Harris評分、并發癥情況以及單腿站立試驗結果。結果 觀察組患者的手術切口長度、手術時間、患者手術中的出血量、手術后的引流量、術后下地時間及術后的出院時間均明顯低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05）；隨著術后時間的延長，觀察組患者的視覺模擬評分法（VAS）評分明顯低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05）；在手術后6個月，兩組患者的Harris評分差異無統計學意義（Pgt;0.05）；而在手術后1周、1個月及3個月，觀察組的Harris評分明顯比對照組高，差異有統計學意義（Plt;0.05）；觀察組出現的并發癥比對照組要少，但差異無統計學意義（Pgt;0.05）；觀察組患者在手術后第1周、1個月及3個月的單腿站立試驗陰性率明顯比對照組要高，差異有統計學意義（Plt;0.05），在手術后6個月觀察組患者的陰性數量仍高于對照組，但無差異統計學意義（Pgt;0.05）。結論 對于老年股骨頸骨折患者使用直接前側入路全髖關節置換有利于患者術后的康復，而且并發癥較少，值得應用。

【關鍵詞】直接前側入路全髖關節置換；老年股骨頸骨折；療效

中圖分類號：R687.3 文獻標識碼：A 文章編號：2096-2665.2023.10.00.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2023.10.018

老年股骨頸骨折在臨床中比較常見，主要的癥狀是患者的髖部發生嚴重的疼痛、導致患者很難站立或者是正常地行走[1]。近幾年，我國人口老齡化正在不斷地加重，老年人發生股骨頸骨折的風險也越來越高，嚴重影響患者的正常生活，已經成為了比較嚴重的社會性問題[2]。而且老年人股骨頸骨折容易致殘甚至致死，有報道指出，股骨頸骨折老年人在1年內的死亡率能夠達到30%以上[3]。目前有效的治療方法就是對患者使用全髖關節置換術[4]。但是，老年患者的身體比較差，所以手術之后的恢復時間比較長，在進行手術的時候需要采用比較安全的入路方式。全髖關節置換術的入路方式比較多，每個入路方式都有不同的優缺點。對患者使用直接前側入路是近幾年來較多使用的一種方式，其優點是對患者的肌肉損傷比較少、患者手術時的出血量也比較少、手術之后康復速度比較快等[4]。為了進一步探究直接前側入路的實際應用效果，本研究以90例患有股骨頸骨折的老年人作為研究對象，對照分析此術式的臨床效果及安全性，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年8月至2022年7月在陽江市中醫醫院接受手術治療的90例股骨頸骨折老年患者，使用隨機數字表法將患者分為觀察組和對照組，各45例。對照組患者中男性23例，女性22例；年齡66～74歲，平均年齡（70.84±2.3）歲；Ⅲ型骨折23例，Ⅳ型骨折22例。觀察組患者中男性21例，女性24例；年齡65～74歲，平均年齡（69.16±2.2）歲；Ⅲ型骨折24例，Ⅳ型骨折21例。兩組患者均為單側骨折。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05），具有可比性。本次研究由陽江市中醫醫院醫學倫理委員會審批通過。納入標準：①經過臨床診斷以及影像學檢查，被確診為股骨頸骨折，而且患者經過診斷為GardenⅢ、Ⅳ型股骨頸骨折者[5]；②患者的發病周期≤2周；③首次接受全髖關節置換術；④具有手術的指征，而且沒有其他的手術禁忌者；⑤依從性良好。排除標準：①含有多發傷，而且全身情況比較差；②合并其他全身性的疾病；③合并其他感染性的疾病；④有比較嚴重的骨質疏松；⑤合并轉移性或病理性的骨折。

1.2 手術方法 對照組患者采用后外側入路的方法進行全髖關節置換術，觀察組患者采用前側入路的方法進行全髖關節置換術，具體的操作步驟如下。

對照組患者使用常規腰硬聯合麻醉，之后使患者處于側臥位對其進行相應的皮膚消毒鋪巾，從患者腿部的大轉子為起點，以股骨部的大轉子沿著股骨干的方向做長度為8～13 cm的弧形切口，將患者的肌群進行分離后，再將皮下組織逐層進行分離，之后將大轉子周圍滑囊、闊肌膜、外旋肌群及髖關節中的關節囊切開。在股骨小轉子上方1～1.5 cm的地方對患者的股骨頸截骨，可以根據患者的情況分兩道截開，根據患者的截骨長度選擇相應的假體，測量患者的肢體長度，之后再測試關節的活動度，將假體放置好后清洗患者的傷口，完成上述操作之后將引流管放置妥當，再將手術的切口縫合。

觀察組患者麻醉及消毒的步驟與對照組相同，手術方法如下：確定患者的髂前上棘及股骨大轉子的位置，之后從其髂前上棘大約2 cm位置及外側大約2 cm處向遠端作長度為6～10 cm的切口，將患者的皮膚切開后，將其余組織進行逐層的分離直至顯示出闊筋膜張肌及縫匠肌之間的間隙。將其闊筋膜及肌纖維進行分離，此操作需要保護患者股外側的皮神經，將旋股外側的血管升支分離并且進行結扎，將患者關節囊上面的脂肪墊切除，這樣能夠將關節囊充分暴露，之后再將內側的股骨頸分離，將股骨頸后暴露出來，再使用振動鋸將患者的股骨頭頸進行截骨，可分兩道截骨。取出截骨后，顯露髖臼，根據病變程度處理后安置髖臼，顯露股骨端髓腔并進行相應處理后，將股骨的假體進行安裝，之后再檢查患者髖關節的活動度及相應的穩定性。將假體放置好后清洗患者的傷口，完成上述操作之后將引流管放置，再將手術的切口縫合。

術后處理：所有患者術后均給予藥物預防感染、抗凝、止痛治療；術后24～48 h拔除引流管。指導患者行患髖功能鍛煉；術后1～3 d對手術切口進行定期換藥，以預防切口感染，術后2周視切口愈合情況拆線。在手術之后需要對患者進行抗凝等治療，并且醫護人員需要定期對患者進行換藥，防止患者的切口出現感染。

1.3 觀察指標

1.3.1 兩組患者的圍術期指標對比 比較兩組患者手術時的切口長度、手術時間、術中出血量、術后的引流量、術后下地時間以及術后的出院時間。

1.3.2 兩組患者的疼痛程度對比 使用視覺模擬評分法（VAS）評分[6]評估兩組患者在手術之后1、3、5、7 d的疼痛程度。評分越高，疼痛程度越高。

1.3.3 兩組患者的髖關節Harris評分對比 分別在患者手術后的第1周、第1、3、6個月評估患者的髖關節功能，主要內容包括了患者的主訴、步態、日常活動以及關節活動度等問題，總分值為0～100分，得分越高就表示患者的髖關節功能越好[7]。

1.3.4 兩組患者在手術之后的并發癥情況對比 并發癥主要有切口感染、切口愈合不良、血腫及脫位等癥狀。

1.3.5 兩組患者的單腿站立試驗陰性率對比 患者需要先使用健側的下肢單腿站穩，將其患病側邊的下肢抬起，之后再將其骨盆向上進行提起，如果患側的臀皺襞出現了上升表明為陰性，如果臀褶或者是髂嵴均不上升反而出現了下降的趨勢為陽性。

1.4 統計學分析 采用SPSS 22.0統計學軟件進行數據分析。正態分布的計量資料用（x±s）表示，組間行t檢驗；計數資料用[例（%）]表示，組間行χ2檢驗。以Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的圍術期指標對比 經過對比，觀察組患者的切口長度、手術時間、術中出血量、術后的引流量、術后下地時間以及術后出院時間均明顯低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者的VAS評分對比 隨著術后時間的延長，兩組患者的VAS評分呈降低趨勢，而且觀察組的降低程度均明顯優于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者的髖關節Harris評分對比 經過對比，術后6個月，兩組患者的Harris評分沒有顯著性差異（Pgt;0.05）；而在手術后1周、1個月及3個月，觀察組患者的Harris評分都明顯比對照組高，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表3。

2.4 兩組患者的并發癥對比 經過對比，在手術之后，觀察組患者中切口感染1例、切口愈合不良1例；對照組患者中切口感染2例、血腫2例、脫位1例；觀察組的并發癥發生率為4.44%（2/45）低于對照組11.11%（5/45），但差異沒有統計學意義（χ2=1.394，Pgt;0.05）。

2.5 兩組患者的單腿站立試驗陰性率對比 觀察組患者在手術后第1周、1個月及3個月的單腿站立試驗陰性患者明顯的高于對照組患者，差異有統計學意義（Plt;0.05）；在手術后6個月觀察組患者的陰性數量仍高于對照組，但差異沒有統計學意義（Pgt;0.05），見表4。

3 討論

全髖關節置換術在臨床應用中主要是對股骨頸骨折患者進行治療，主要的操作步驟是使用人工髖關節將患者的骨折部位進行置換，在手術之后再對患者進行相應的護理以及康復治療，能夠促進患者的髖關節功能恢復[8]。全髖關節置換術能夠有效地使患者的髖關節功能得到恢復，可以快速地改善患者的心理狀況及生活質量[9]。有研究表明，采用不同入路方式的全髖關節置換術對患者假體的固定及機體的損傷都有著不同的影響[10]。現在臨床上一般多使用后外側入進行治療，使用這種手術方法時醫護人員有良好的術野，但有研究證實，使用后外側入路進行髖關節置換對于患者后側的結構破壞大，明顯增加了患者術后脫位的風險[11]。而且使用后外側入路進行髖關節置換術時需要將患者的部分肌肉及組織割斷，這樣會對患者造成嚴重的創傷，非常不利于患者手術之后的恢復。

直接前側入路是從患者的股直肌和闊筋膜張肌的間隙進行入路，這樣能夠避免患者的肌肉在術中離斷，同時還可以降低患者在手術過程中的失血量，而且保留了后方肌群結構的完整性[12]。本次研究表明，觀察組患者的手術切口長度、手術的進行時間、患者手術中的出血量、手術后的引流量、術后下地時間及術后的出院時間均明顯低于對照組的患者，差異有統計學意義（Plt;0.05），這提示：與后外側入路對比，對于老年股骨頸骨折患者采用直接前側入路的手術方法進行全髖關節置換術有助于患者在手術后的恢復。本研究還顯示，隨著術后時間的延長，患者的VAS評分會逐漸地降低，觀察組的降低程度明顯優于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），這表明對于老年股骨頸骨折患者采用直接前側入路的手術方法進行全髖關節置換術能夠明顯降低患者的疼痛程度。本研究中，在手術后1周、1個月及3個月，觀察組患者的Harris評分明顯比對照組要高，差異有統計學意義（Plt;0.05）。但術后6個月，兩組患者的Harris評分差異不明顯（Pgt;0.05）。這說明：對老年股骨頸骨折患者采用直接前側入路的手術方法進行全髖關節置換術能夠在早期使患者的髖關節功能得到恢復，原因可能是前側入路能夠讓患者的外旋肌群得到完整保留，減少了對于髖關節后側的破壞，所以患者在手術之后能夠快速地恢復。本研究顯示，觀察組出現的并發癥比對照組少，差異無統計學意義（Pgt;0.05），這表明使用前側入路的安全性亦可得到保證；觀察組患者在手術后第1周、1個月及3個月的單腿站立試驗陰性率明顯高于對照組患者，差異有統計學意義（Plt;0.05），而在手術后6個月觀察組患者的陰性數量雖仍高于對照組，但兩組差異沒有統計學意義（Pgt;0.05），這表明；在手術之后早期，觀察組的恢復情況會明顯地比對照組要好，而在手術6個月之后，兩組患者的患處基本恢復，所以陰性率的差異無統計學意義。這些結果都表明：在老年股骨頸骨折的臨床治療中，應用直接前側入路的方法對患者進行全髖關節置換術能夠更加符合微創醫學及快速康復的理念，臨床效果更佳。

綜上所述，對于老年股骨頸骨折患者采用直接前側入路的手術方法進行全髖關節置換術，臨床療效較好，能夠減少患者在手術時的出血量，并降低患者在手術中的風險，還可以減少患者在手術之后的疼痛，利于患者的康復，值得應用。

參考文獻

李駿然， 翟婧秀， 趙洪波， 等. 牽引床輔助直接前側入路全髖關節置換治療老年股骨頸骨折[J]. 中國組織工程研究， 2022， 16（5）： 24-35.

柴晟， 鄧章榮， 屈宗斌， 等. 平臥位不折床直接前側入路全髖關節置換術的近期臨床觀察[J]. 中國醫學工程， 2022， 30（9）： 74-76.

韋財， 劉丁瑋， 曾進強， 等. 直接前側入路全髖關節置換術治療老年股骨頸骨折的效果及安全性分析[J]. 中國醫學創新， 2022， 19（9）： 10-14.

戴慧勇， 朱科朝， 王俏杰， 等. 機器人輔助直接前側入路全髖關節置換術學習曲線及早期臨床療效[J]. 中華醫學雜志， 2022， 102（1）： 49-55.

劉俊建. 髖周骨折診治臨床指南[M]. 上海： 上海第二軍醫大學出版社， 2014： 25-36.

孫兵， 車曉明. 視覺模擬評分法（VAS）[J]. 中華神經外科雜志， 2012， 28（6）： 645.

汪建軍， 祖波， 戴胡明. 三枚空心釘和四枚空心釘內固定治療股骨頸骨折對髖關節功能Harris評分的影響對比[J]. 武警后勤學院學報（醫學版）， 2020， 29（11）： 39-41.

賀文南. 直接前側入路與后外側入路全髖關節置換術治療股骨頸骨折患者的早期臨床效果比較[J]. 中國民康醫學， 2020， 32（7）： 38-39.

周華駿， 朱晨， 尚希福， 等. 改良微創直接前側入路全髖關節置換術的療效觀察[J]. 中華解剖與臨床雜志， 2020， 25（2）： 146-151.

宋銀冬， 李丹丹， 叢偉， 等. 直接前側入路微創全髖關節置換術的早期療效[J]. 中國醫藥科學， 2018， 8（16）： 215-217， 226.

江文錦， 周思遠， 王武煉， 等. 直接前側入路與后側入路在同期雙側全髖關節置換術中的臨床應用效果比較[J]. 中國當代醫藥， 2021， 28（23）： 8-11， 16.

李駿然， 李力更， 翟婧秀， 等. 微創直接前側入路與后外側入路全髖關節置換術治療老年人股骨頸骨折的早期臨床療效對照研究[J]. 中華解剖與臨床雜志， 2021， 26（2）： 182-187.