老年共病患者衰弱患病率的Meta分析

【摘要】 背景 隨著人口老齡化問題日益嚴峻，老年人共病發生率呈現逐年上升的趨勢。共病是老年人衰弱的關鍵危險因素，而衰弱使共病患者出現一系列不良健康結局的風險升高的同時，也會使其家庭醫療費用支出明顯增加。盡早明確老年共病患者的衰弱患病情況，對于共病管理具有一定的指導價值。目的 系統評價老年共病患者衰弱的患病率。方法 于2021年12月，計算機檢索中國知網、維普中文科技期刊全文數據庫、中國生物醫學文獻數據庫、萬方數據知識服務平臺、PubMed、EmBase、Web of Science及Cochrane Library，獲取關于老年共病患者衰弱現狀的調查研究，檢索時限均為建庫至2021-12-04。由兩名研究者獨立篩選文獻、提取資料并采用美國衛生保健質量和研究機構（AHRQ）推薦的橫斷面研究質量評價量表和紐卡斯爾-渥太華量表（NOS）評價納入研究的偏倚風險后，采用Stata 14.0軟件進行Meta分析。結果 共納入25項研究，老年共病患者總計16 062例。Meta分析結果顯示，老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率分別為26.7%〔95%CI（21.9%，31.5%）〕、47.7%〔95%CI（43.9%，51.4%）〕。亞組分析結果顯示，患≥2、≥3、≥4、≥5種慢性病的老年人衰弱患病率分別為25.1%〔95%CI（19.3%，30.8%）〕、27.4%〔95%CI（13.7%，41.0%）〕、60.7%〔95%CI（29.0%，92.4%）〕、23.5%〔95%CI（8.6%，38.5%）〕；大洋洲（52.1%）、亞洲（31.3%）老年共病患者衰弱患病率明顯高于歐洲（16.9%）、南美洲（13.2%）老年共病患者；醫院內的老年共病患者衰弱患病率（26.2%）高于社區老年共病患者（23.2%）；通過臨床衰弱量表（CFS）、Fried衰弱表型量表、FRAIL量表測出的老年共病患者衰弱患病率分別為42.8%〔95%CI（38.4%，47.1%）〕、22.2%〔95%CI（17.8%，26.7%）〕、8.5%〔95%CI（6.3%，10.6%）〕；于2001—2010、2011—2015、2016—2020年接受調查的老年共病患者的衰弱患病率分別為21.0%〔95%CI（13.2%，28.8%）〕、19.0%〔95%CI（13.1%，24.8%）〕、37.7%〔95%CI（22.6%，52.9%）〕。結論 老年共病患者衰弱患病率逐漸上升，不同共病數量、洲際、評估工具（下）、研究場所（中）的老年共病患者衰弱患病率存在差異。因此，相關人員應重視老年共病患者衰弱的早期篩查，并及時采取措施預防老年共病患者衰弱的發生。

【關鍵詞】 衰弱；老年人；慢性病共病；患病率；Meta分析

【中圖分類號】 R 364 R 36 【文獻標識碼】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0521

【引用本文】 林洋，王芳，王寒，等. 老年共病患者衰弱患病率的Meta分析［J］. 中國全科醫學，2023，26（25）：3185-3193. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0521. ［www.chinagp.net］

【Abstract】 Background The prevalence of comorbidity in the elderly is showing a rising trend year by year with the acceleration of population aging. Comorbidity is a key risk factor for frailty in the elderly. Then frailty only increases the risk of adverse health outcomes for patients with comorbidity，but also significantly increases their family medical expenses. It has a certain guiding value for the management of comorbidity to identify the frailty conditions of elderly patients with comorbidity as early as possible. Objective To systematically review the prevalence of frailty in elderly patients with comorbidity. Methods CNKI，VIP，CBM，WanFang，PubMed，EmBase，Web of Science and Cochrane Library were searched in December 2021 for the investigation studies on the current status of frailty in elderly patients with comorbidity published from inception to December 4，2021. Two researchers performed literature screening and data extraction independently. The cross-sectional study quality rating scale and Newcastle-Ottawa Scale（NOS）recommended by Agency for Healthcare Research and Quality（AHRQ）were used to assess the risk of bias of the included studies and Stata 14.0 was adopted for meta-analysis. Results A"total of 25 studies involving 16 062 elderly patients with comorbidity were included. Meta-analysis results showed that the prevalence of frailty and pre-frailty in elderly patients with comorbidity was 26.7%〔95%CI（21.9%，31.5%）〕and 47.7%〔95%CI（43.9%，51.4%）〕. Subgroup analysis showed that the prevalence of frailty in older adults with≥2，≥3，≥4，and≥5 chronic diseases was 25.1%〔95%CI（19.3%，30.8%）〕，27.4%〔95%CI（13.7%，41.0%）〕，60.7%〔95%CI（29.0%，92.4%）〕，and 23.5%〔95%CI（8.6%，38.5%）〕，respectively. The prevalence of frailty in elderly patients with comorbidity in Oceania（52.1%）and Asia（31.3%）were significantly higher than Europe（16.9%）and South America（13.2%）. The prevalence of frailty in elderly patients with comorbidity in hospital（26.2%）was significantly higher than community（23.2%）. The prevalence of frailty in elderly patients with comorbidity screened by Clinical Frailty Scale（CFS），Fried frailty phenotype scale and FRAIL Scale was 42.8%〔95%CI（38.4%，47.1%）〕，22.2%〔95%CI（17.8%，26.7%）〕and 8.5%〔95%CI（6.3%，10.6%）〕，respectively. The prevalence of frailty in elderly patients surveyed in 2001—2010，2011—2015，and 2016—2020 was 21.0%〔95%CI（13.2%，28.8%）〕，19.0%〔95%CI（13.1%，24.8%）〕and 37.7%〔95%CI（22.6%，52.9%）〕，respectively. Conclusion The prevalence of frailty in elderly patients with comorbidity is gradually increasing，with differences by number of co-morbidities，continents，assessment tools and study sites. Therefore，relevant personnel should pay attention to early screening of frailty in elderly patients with comorbidity and take timely measures to prevent the development of frailty in elderly patients with comorbidity.

【Key words】 Frailty；Aged；Multiple chronic conditions；Prevalence；Meta-analysis

據估計，到2050年全球65歲及以上人口數將超過15億［1］。隨著人口預期壽命的延長、老齡化程度的日益加深，我國老年人慢性病患病率不斷升高。老年人共病是指老年人同時患有≥2種慢性病，其發生率在近年來呈逐漸上升趨勢［2-3］。健康老齡化背景下，關于老年人評估的研究不斷增多，衰弱已成為國際老年醫學研究的熱點問題之一。衰弱被定義為多系統衰老綜合征，是個體由于生理和精神功能的多重缺陷對不良健康后果易感性增加的狀態［4］。隨著年齡的增長，共病會增加軀體健康易損性，使老年人從強健狀態發展為衰弱狀態的可能性增加［5］。而衰弱使老年共病患者出現一系列不良健康結局的風險升高的同時，也是其醫療費用增長的獨立決定因素［6-7］。國內外學者建議將衰弱和共病聯系起來，并指出合并衰弱的老年共病患者多存在認知障礙、精神心理問題，此類患者跌倒、失能及死亡的風險會明顯升高［8-9］。國外1項薈萃分析的結果表明共病患者的衰弱患病率為16%，但其研究對象為成年人，年齡跨度較大［8］。在人口老齡化背景下，老年共病患者的衰弱患病率可能更高，但其在不同研究中存在較大差異，為5%～72%。因此，本研究將在收集現有研究成果的基礎上對老年共病患者的衰弱患病率進行Meta分析，旨在為醫務工作者管理老年共病和衰弱患者，以及防治策略、衛生政策的制定提供科學依據。

1 資料與方法

1.1 文獻納入和排除標準 納入標準：（1）研究類型為橫斷面研究或隊列研究；（2）研究對象涉及≥60歲的老年共病人群；（3）主要結局指標為老年共病患者衰弱患病率，次要結局指標為老年共病患者衰弱前期患病率及老年衰弱患者共病發生率。排除標準：（1）研究對象為患有特定疾病人群的文獻；（2）數據有誤或無法被轉換、提取的文獻；（3）無法獲取全文或重復發表的文獻；（4）非中、英文文獻。

1.2 文獻檢索策略 于2021年12月，計算機檢索中國知網、維普中文科技期刊全文數據庫、中國生物醫學文獻數據庫、萬方數據知識服務平臺、PubMed、EmBase、Web of Science及Cochrane Library，獲取關于老年共病患者衰弱現狀的調查研究。采用主題詞與自由詞相結合的方式進行檢索，中文檢索詞包括共病、共存疾病、衰弱、衰弱綜合征、衰弱癥、虛弱；英文檢索詞包括frail*、frailty、frailty syndrome、weakness、multimorbidity、comorbidity、multiple chronic conditions、aged、old*、elder*、prevalence rate、incidence、epidemiologie。檢索時限均為建庫至2021-12-04。

1.3 文獻篩選和資料提取 使用NoteExpress軟件進行文獻管理，去重后通過閱讀題目、摘要和全文，篩選出符合標準的文獻，并借助Excel軟件進行文獻基本信息提取。資料提取內容主要包括：作者、發表年份、研究類型、調查時間、國家、研究對象年齡、研究場所、衰弱評估工具、樣本量、主要和次要結局指標數據（若研究類型為隊列研究，則提取橫斷面基線數據）。上述過程均由兩名研究者獨立完成，有分歧時通過討論解決，必要時由第3名研究者做出判斷。

1.4 納入文獻的偏倚風險評價 應用觀察性研究的質量評價工具進行評價［10］。采用美國衛生保健質量和研究機構（AHRQ）推薦的橫斷面研究質量評價量表評價橫斷面研究的偏倚風險，該量表共包括11個條目，各條目的評價選項為“是”“否”“不清楚”，選擇“是”計1分，選擇“否”或“不清楚”計0分，將各條目得分相加即得總分，得分范圍為0～11分，其中0～3分為低質量，4～7分為中等質量，8～11分為高質量［10］。采用AHRQ推薦的紐卡斯爾-渥太華量表（NOS）評價隊列研究的偏倚風險，該量表包含3個維度、8個條目，符合相應的評價標準則計1或2分，滿分為9分，得分越高提示隊列研究的質量越好。此過程由兩名研究者獨立完成，有分歧時通過討論解決，必要時由第3名研究者做出判斷。

1.5 統計學方法 采用Stata 14.0軟件進行單個率的Meta分析，以患病率及其95%可信區間（CI）表示效應量。采用χ2檢驗分析納入研究結果間的異質性，同時結合I2定量判斷異質性大小（檢驗水準為α=0.10）。當P≥0.100、I2≤50.0%時，提示研究結果間具有較好的同質性，則使用固定效應模型進行Meta分析；反之，則采用隨機效應模型進行Meta分析。若研究結果間存在明顯異質性，在采用隨機效應模型進行Meta分析的基礎上，采用亞組分析進一步探索異質性的來源。通過敏感性分析評價Meta分析結果的穩定性，并采用Begg's檢驗與Egger's檢驗來評估納入研究是否存在發表偏倚。Meta分析的檢驗水準設為α=0.05。

2 結果

2.1 文獻篩選流程及結果 通過初步檢索共獲得4 700篇文獻，經逐層篩選，最終納入25篇［11-35］文獻，其中3項［14，27-28］為隊列研究，22項［11-13，15-26，29-35］為橫斷面研究。文獻篩選流程見圖1。

2.2 納入研究的基本特征 共納入老年共病患者

16 062例。納入研究的基本特征見表1。

2.3 納入研究的質量評價結果 22項橫斷面研究中，14篇［11-13，15-16，19，21，24-26，30，32，34-35］為高質量文獻，8篇［17-18，20，22-23，29，31，33］為中等質量文獻（表2）；3篇［14，27-28］隊列研究在NOS上的得分均≥7分（表3）。

2.4 Meta分析結果

2.4.1 老年共病患者衰弱、衰弱前期患病率及老年衰弱患者共病發生率 （1）老年共病患者衰弱患病率：25篇文獻報告了老年共病患者衰弱患病率，異質性檢驗結果顯示，I2=98.7%、Plt;0.001，故采用隨機效應模型進行Meta分析。結果顯示，老年共病患者衰弱患病率為26.7%〔95%CI（21.9%，31.5%）〕（圖2）。（2）老年共病患者衰弱前期患病率：15篇［12-14，16-18，20-21，23，

26-28，30，32，34］文獻報告了老年共病患者衰弱前期患病率，異質性檢驗結果顯示，I2=94.0%、Plt;0.001，故采用隨機效應模型進行Meta分析。結果顯示，老年共病患者衰弱前期患病率為47.7%〔95%CI（43.9%，51.4%）〕。（3）老年衰弱患者共病發生率：23篇［11-26，28-33，35］文獻報告了老年衰弱患者共病發生率，異質性檢驗結果顯示，I2=98.4%、Plt;0.001，故采用隨機效應模型進行Meta分析。結果顯示，老年衰弱患者共病發生率為53.1%〔95%CI（43.2%，63.0%）〕。

2.4.2 老年共病患者衰弱、衰弱前期患病率的亞組分析 按照共病數量、洲際、研究場所、衰弱評估工具和調查年份進行亞組分析（表4～5）。（1）共病數量：患≥2種慢性病的老年人衰弱及衰弱前期患病率分別為25.1%〔95%CI（19.3%，30.8%）〕、46.3%

〔95%CI（41.8%，50.7%）〕，患≥3種慢性病的老年人衰弱及衰弱前期患病率分別為27.4%〔95%CI（13.7%，41.0%）〕、44.9%〔95%CI（24.1%，65.6%）〕，患≥4種慢性病的老年人衰弱患病率為60.7%〔95%CI（29.0%，92.4%）〕，患≥5種慢性病的老年人衰弱及衰弱前期患病率分別為23.5%〔95%CI（8.6%，38.5%）〕、55.8%〔95%CI（53.1%，58.6%）〕。（2）洲際：亞洲老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率分別為31.3%〔95%CI（24.5%，38.1%）〕、45.9%〔95%CI（40.2%，51.6%）〕，歐洲老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率分別為16.9%〔95%CI（11.6%，22.3%）〕、45.1%〔95%CI（39.4%，50.9%）〕，南美洲老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率分別為13.2%〔95%CI（7.6%，18.7%）〕、56.5%〔95%CI（46.5%，66.6%）〕；大洋洲老年共病患者衰弱患病率為52.1%〔95%CI（4.6%，99.6%）〕。（3）研究場所：社區老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率分別為23.2%〔95%CI（17.6%，28.8%）〕、48.4%〔95%CI（45.0%，51.9%）〕，醫院內的老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率分別為26.2%〔95%CI（18.3%，34.1%）〕、45.0%〔95%CI（31.6%，58.4%）〕。（4）衰弱評估工具：通過Fried衰弱表型量表測出的老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率分別為22.2%〔95%CI（17.8%，26.7%）〕、48.0%〔95%CI（44.0%，52.0%）〕；通過臨床衰弱量表（CFS）、FRAIL量表測出的老年共病患者衰弱患病率分別為42.8%〔95%CI（38.4%，47.1%）〕、8.5%〔95%CI（6.3%，10.6%）〕。（5）調查年份：于2001—2010、2011—2015、2016—2020年接受調查的老年共病患者衰弱患病率分別為21.0%〔95%CI（13.2%，28.8%）〕、19.0%〔95%CI（13.1%，24.8%）〕、37.7%〔95%CI（22.6%，52.9%）〕；衰弱前期患病率分別為48.9%〔95%CI（44.2%，53.7%）〕、46.9%〔95%CI（37.2%，56.6%）〕、45.8%〔95%CI（37.0%，54.6%）〕。

2.5 發表偏倚分析 Begg's檢驗結果顯示Z=0.26、P=0.797，Egger's檢驗結果顯示t=-1.00、P=0.329，提示無明顯發表偏倚。

2.6 敏感性分析 首先，采用僅剔除1項大樣本［16］或小樣本［24］研究的方法進行簡單分析，結果顯示老年共病患者衰弱患病率分別為27.7%、25.8%。后通過逐一剔除單個研究的方法進行敏感性分析，結果顯示老年共病患者衰弱患病率為22.0%～32.0%，見圖3。如圖可見，THOMPSON等［15］借助衰弱指數（FI）測出的老年共病患者衰弱患病率對Meta分析結果穩定性的影響較大，將該研究結果剔除后老年共病患者衰弱患病率為24.3%。基于敏感性分析的合并效應量與26.7%相比差異不大，提示Meta分析結果具有穩定性。

3 討論

衰弱是一種與年齡相關的臨床綜合征，是儲備能力喪失和平衡失調等導致個體脆弱性增加、對應激源的耐受性降低而引起的非特異性狀態［36］。大多研究指出，衰弱與年齡、營養等因素引起的多個生理系統退化相關，是跨多個組織的缺陷通過疊加效應導致的結

果［37］。文獻報道，衰弱與炎癥、內分泌、氧化應激等方面的生物標志物之間存在聯系，如白細胞介素-6、白蛋白、丙氨酸氨基轉移酶（ALT）、單核細胞趨化蛋白-1（MCP-1）和巨噬細胞炎性蛋白-1β（MIP-1β）等，但具體的致病機制尚未明確［38-39］。從臨床角度出發，共病和衰弱之間存在連續性，老年人從慢性病患者成為共病患者，最后發展為衰弱患者，與衰老有關的退化在這一系列過程中發揮了重要作用［40］。國內外研究均已證實，身體健康狀況不佳的老年人衰弱的風險會明顯升高，共病則會使老年人出現運動不耐受、藥物成癮、步速減緩等不良狀態進而誘導其發生衰弱。衰弱與共病之間也存在著共性，兩者本質上都是個體健康缺陷不斷累積所造成的后果，均會提高老年人罹患以復雜、不可預測、“模棱兩可”、信息缺乏為特征的不確定性疾病的概率，與老年人住院、失能、死亡等不良健康結局風險增加有關［41］，故多病且體弱的老年人更有可能承受高昂醫療費用帶來的巨大經濟壓力。

最終25篇文獻被納入本研究，包括隊列研究和橫斷面研究，文獻質量均達到中等及以上水平。從隊列研究中提取的患病率和/或發生率數據均為橫斷面基線數據，故可對隊列研究和橫斷面研究結果進行合并分析。Meta分析結果顯示，老年共病患者衰弱、衰弱前期患病率分別為26.7%、47.7%，老年衰弱患者共病發生率為53.1%。既往有研究表明，共病現象在中老年居民中較為常見，其發生率隨著年齡的增長而上升，而衰弱的癥狀可能在晚年時才會表現得更加明顯［42］，這與本研究得出的老年衰弱患者共病發生率高于老年共病患者衰弱患病率這一結果一致。衰弱常發生于共病之后，又容易被忽視，因此，為了提高相關人員對老年共病患者衰弱的重視度并為共病管理提供參考與依據，本研究主要對老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率進行分析。

3.1 基于共病數量的亞組分析 患慢性病種數不同的老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率存在差異。HANLON等［43］的研究結果表明，隨著老年共病患者患慢性病種數的增加，其衰弱患病率呈上升趨勢。因在分析老年人共病與其衰弱之間的關系時，研究者多將共病情況這一變量設置為二分類變量或無序多分類變量，上述結論未能在本研究中得到充分證實。但患慢性病種數更多的老年共病患者對侵襲因素的抵抗力更弱，疾病負擔加重、身體素質漸差會導致其更易發生衰弱。總之，在照護老年共病患者時，需更加關注患慢性病種數較多的老年人的身體健康狀況，防止其因共病狀態惡化而迅速發展為衰弱患者。

3.2 基于洲際的亞組分析 來自不同洲際的老年共病患者的衰弱患病率差異較大，大洋洲（52.1%）、亞洲（31.3%）老年共病患者的衰弱患病率明顯高于歐洲（16.9%）、南美洲（13.2%）的老年共病患者。大洋洲老年共病患者的衰弱患病率僅基于澳大利亞的1項研究得出，一定程度上使得不同洲際老年共病患者衰弱患病率的可比性不強。歐洲和南美洲老年共病患者的衰弱患病率較低，其原因可能是：一方面，歐洲和南美洲國家對于衰弱的研究起步較早，人群對衰弱的認知度高，居民及早采取了有助于預防衰弱的措施；另一方面，意大利、挪威等歐洲發達國家的居民可以獲得質量更好的醫療保健服務，而高質量的醫療保健服務已被證實有助于延緩居民衰弱的發生和發展。亞洲老年共病患者的衰弱患病率主要基于我國本土研究得出，其較高提示我國老年共病患者的衰弱狀況不容樂觀，老年人衰弱篩查與預防應得到全社會的廣泛關注，我國應大力推進老年人衰弱篩查與預防工作的開展。

3.3 基于研究場所的亞組分析 來自不同研究場所（醫院/社區）的老年共病患者衰弱及衰弱前期患病率不同。醫院內的老年共病患者的衰弱患病率（26.2%）稍高于社區老年共病患者（23.2%），而社區老年共病患者衰弱前期患病率（48.4%）高于醫院內的老年共病患者（45.0%），其原因可能是醫院內的老年共病患者身體素質更差，多為衰弱的高危人群，而社區老年共病患者健康狀況相對良好，有衰弱前期癥狀的老年共病患者相對較多。田鵬等［44］的Meta分析結果顯示，中國醫院內的老年人衰弱患病率（22.6%）高于社區老年人（12.8%），社區老年人衰弱前期患病率（45.4%）高于醫院內的老年人（41.3%），與本研究的結果一致。《老年患者衰弱評估與干預中國專家共識》指出，應及時識別老年衰弱患者，并重視對衰弱的早期干預與治療，幫助衰弱前期患者有效逆轉病情［45］。本研究結果提示，應將衰弱篩查融入社區慢性病/共病管理工作中，這將利于早期識別出可能因衰弱將要面對高昂醫療費用的老年人群，并有助于其早期采取有效的衰弱預防措施。

3.4 基于衰弱評估工具的亞組分析 通過不同量表測出的老年共病患者衰弱患病率之間存在較大差異，采用Fried衰弱表型量表、CFS、FRAIL量表測出的老年共病患者衰弱患病率分別為22.2%、42.8%、8.5%。利用CFS測出的老年共病患者衰弱患病率更高，但由于可被歸入此亞組的研究較少（僅2項），結果的可靠性可能會受到影響，CFS是否實用性更強有待進一步驗證。更多研究者傾向于使用Fried衰弱表型量表評估老年共病患者衰弱患病情況，該量表的評估內容包括無意的體質量減輕、肌肉無力、行走速度慢、體力活動少和疲勞，僅可為研究者從軀體功能方面解釋衰弱提供支持［46］。但現有研究多認為衰弱可歸因為與年齡相關的多系統功能累積性衰退，除軀體功能衰退之外，心理功能和社會適應能力的衰退亦是導致衰弱發生、發展的重要因素，這與Fried衰弱量表的高使用率相矛盾。敏感性分析結果顯示，THOMPSON等［15］借助FI測出的老年共病患者衰弱患病率對Meta分析結果穩定性的影響較大，該項研究指出FI在識別高危個體方面較為靈敏，可能更適用于臨床環境下患者的衰弱發生情況評估，但其包含的條目較多。目前國外衰弱評估工具的研發與應用日漸成熟，但國內尚缺乏適合我國人口老齡化程度日益加深這一國情的衰弱評估工具，下一步應從身體、心理和社會適應3個方面出發，開發本土化的綜合性、實用型衰弱評估工具。

3.5 基于調查年份的亞組分析 值得注意的是，近年來老年共病患者衰弱患病率呈上升趨勢，于2016—2020年接受調查的老年共病患者衰弱患病率升至37.7%，這可能與人口老齡化問題愈發嚴重有關。此外，本研究得出的老年共病患者衰弱患病率（26.7%）高于VETRANO等［8］報告的成人共病患者衰弱患病率（16%），其原因可能是共病更易使老年人的健康易損性增強從而導致其發生衰弱的概率加大。老年衰弱目前仍是相關領域研究熱點之一，加之近幾年老年人共病發生情況不容樂觀，盡早明確老年共病患者的衰弱患病情況，可為明確積極老齡化背景下亟待解決的健康問題提供重要依據，并且對于共病管理具有一定的指導價值。

綜上所述，老年共病患者的衰弱及衰弱前期患病率分別為26.7%、47.7%，不同共病數量、洲際、評估工具（下）、研究場所（中）的老年共病患者衰弱患病率存在差異，我國應加大老年共病患者衰弱篩查與干預工作力度。研究指出，當與共病相關的不良后果嚴重影響到患者日常生活時，除標準護理外，需要向患者提供額外的支持［47］。衰弱是一種在老年人中普遍存在但未被其充分認知的狀態，會增加慢性病管理工作的復雜度和難度，對于醫務人員明確老年共病患者的預后不良風險具有指導價值。本研究結果表明，社區老年共病患者衰弱前期患病形勢和醫院內的老年共病患者衰弱患病形勢嚴峻；眾多研究也指出預防衰弱的發生尤為重要，這為社區衛生服務機構、醫院對老年共病患者進行管理提供了指導/思路。對于社區老年共病患者，社區衛生服務機構醫務人員應積極對其進行衰弱篩查，以及時發現衰弱的高危人群，并通過與患者家庭成員共同對老年共病患者實施早期綜合性、預防性干預，如給予營養支持、促進體力活動、開展認知訓練、提供心理與社會支持等，從而盡可能避免/延緩衰弱的發生；對于身體素質低下、住院的老年共病患者，醫務人員應重視對其的衰弱評估工作，并從營養、藥物、運動、心理等多個方面出發對患者進行積極的綜合治療，在使患者疾病得到有效治療的同時，延緩衰弱的發展，從多方面促進患者健康，這將有利于降低患者再住院、死亡和跌倒風險，減少患者醫療支出。

本研究存在以下局限性：（1）受限于研究內容，納入文獻間的異質性較高，雖然研究者進行了亞組分析，但異質性仍未降低，這可能對研究結果的準確性產生不利影響；（2）被納入分析的數據均為橫斷面數據，研究者未能深入分析、探討共病和衰弱之間的聯系；（3）因只有少數學者針對老年共病患者這一群體的衰弱患病率進行單獨調查，無法對不同性別、年齡等特征的老年共病患者的衰弱患病率進行分層分析。因此，未來尚需通過開展更多的高質量、大樣本、多中心研究對本次Meta分析結果進行驗證，并進一步探究共病和衰弱之間的因果關系。

作者貢獻：林洋負責文章構思與設計、論文撰寫，并對文章負責；王芳負責選題和內容可行性分析、論文修訂、質量控制及審校；林洋、王寒、武蓉負責資料收集；林洋、王瑤、徐子堯、王旭負責整理資料和提取數據；林洋、王彥丁負責數據統計分析。

本文無利益沖突。

參考文獻

IZQUIERDO M，MERCHANT R A，MORLEY J E，et al. International exercise recommendations in older adults（ICFSR）：expert consensus guidelines［J］. J Nutr Health Aging，2021，25（7）：824-853. DOI：10.1007/s12603-021-1665-8.

王梅杰，周翔，李亞杰，等. 2010—2019年中國中老年人慢性病共病患病率的Meta分析［J］. 中國全科醫學，2021，24（16）：2085-2091. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2020.00.477.

NICHOLSON K，ALMIRALL J，FORTIN M. The measurement of multimorbidity［J］. Health Psychol，2019，38（9）：783-790. DOI：10.1037/hea0000739.

THILLAINADESAN J，SCOTT I A，LE COUTEUR D G. Frailty，a multisystem ageing syndrome［J］. Age Ageing，2020，49（5）：758-763. DOI：10.1093/ageing/afaa112.

HAJEK A，BRETTSCHNEIDER C，R?HR S，et al. Which factors contribute to frailty among the oldest old？ Results of the multicentre prospective AgeCoDe and AgeQualiDe Study［J］. Gerontology，2020，66（5）：460-466. DOI：10.1159/000508723.

CHENG M H，CHANG S F. Frailty as a risk factor for falls among community dwelling people：evidence from a meta-analysis［J］. J Nurs Scholarsh，2017，49（5）：529-536. DOI：10.1111/jnu.12322.

JIN H Y，LIU X，XUE Q L，et al. The association between frailty and healthcare expenditure among Chinese older adults［J］. J Am Med Dir Assoc，2020，21（6）：780-785. DOI：10.1016/j.jamda.2020.03.008.

VETRANO D L，PALMER K，MARENGONI A，et al. Frailty and multimorbidity：a systematic review and meta-analysis［J］. J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2019，74（5）：659-666. DOI：10.1093/gerona/gly110.

徐海紅，王永利，閆巍. 老年衰弱共病患者：緊密醫聯體模式下全科醫學面臨的挑戰與應對策略［J］. 中國全科醫學，2021，24（24）：3026-3031. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.00.509.

曾憲濤，劉慧，陳曦，等. Meta分析系列之四：觀察性研究的質量評價工具［J］. 中國循證心血管醫學雜志，2012，4（4）：297-299. DOI：10.3969/j.1674-4055.2012.04.004.

XU L，ZHANG J，SHEN S，et al. Clinical Frailty Scale and biomarkers for assessing frailty in elder inpatients in China［J］. J Nutr Health Aging，2021，25（1）：77-83. DOI：10.1007/s12603-020-1455-8.

CASTELLANA F，LAMPIGNANO L，BORTONE I，et al. Physical frailty，multimorbidity，and all-cause mortality in an older population from southern Italy：results from the Salus in Apulia Study［J］. J Am Med Dir Assoc，2021，22（3）：598-605. DOI：10.1016/j.jamda.2020.12.026.

THINUAN P，SIVIROJ P，LERTTRAKARNNON P，et al. Prevalence and potential predictors of frailty among community-dwelling older persons in northern Thailand：a cross-sectional study［J］. Int J Environ Res Public Health，2020，17（11）：4077. DOI：10.3390/ijerph17114077.

LANGHOLZ P L，STRAND B H，COOK S，et al. Frailty phenotype and its association with all-cause mortality in community-dwelling Norwegian women and men aged 70 years and older：the Troms? Study 2001—2016［J］. Geriatr Gerontol Int，2018，18（8）：1200-1205. DOI：10.1111/ggi.13447.

THOMPSON M Q，THEOU O，YU S，et al. Frailty prevalence and factors associated with the Frailty Phenotype and Frailty Index：findings from the North West Adelaide Health Study［J］. Australas J Ageing，2018，37（2）：120-126. DOI：10.1111/ajag.12487.

LEE W J，PENG L N，LIN C H，et al. The synergic effects of frailty on disability associated with urbanization，multimorbidity，and mental health：implications for public health and medical care［J］. Sci Rep，2018，8（1）：14125. DOI：10.1038/s41598-018-32537-5.

DOS S T D，DE FREITAS C T，DIAS F A，et al. Frailty syndrome and socioeconomic and health characteristics among older adults［J］. Colomb Med（Cali），2017，48（3）：126-131. DOI：10.25100/cm.v48i3.1978.

MERCHANT R A，CHEN M Z，TAN L，et al. Singapore Healthy Older People Everyday（HOPE）Study：prevalence of frailty and associated factors in older adults［J］. J Am Med Dir Assoc，2017，18（8）：734-739. DOI：10.1016/j.jamda.2017.04.020.

PETERS L L，BOTER H，BURGERHOF J G，et al. Construct validity of the Groningen Frailty Indicator established in a large sample of home-dwelling elderly persons：evidence of stability across age and gender［J］. Exp Gerontol，2015，69：129-141. DOI：10.1016/j.exger.2015.05.006.

SOUSA A C，DIAS R C，MACIEL á C，et al. Frailty syndrome and associated factors in community-dwelling elderly in northeast Brazil［J］. Arch Gerontol Geriatr，2012，54（2）：e95-101. DOI：10.1016/j.archger.2011.08.010.

HOECK S，FRAN?OIS G，GEERTS J，et al. Health-care and home-care utilization among frail elderly persons in Belgium［J］. Eur J Public Health，2012，22（5）：671-677. DOI：10.1093/eurpub/ckr133.

JüRSCHIK P，NUNIN C，BOTIGUé T，et al. Prevalence of frailty and factors associated with frailty in the elderly population of Lleida，Spain：the FRALLE survey［J］. Arch Gerontol Geriatr，2012，55（3）：625-631. DOI：10.1016/j.archger.2012.07.002.

CHEN C Y，WU S C，CHEN L J，et al. The prevalence of subjective frailty and factors associated with frailty in Taiwan［J］. Arch Gerontol Geriatr，2010，50（1）：S43-47. DOI：10.1016/S0167-4943（10）70012-1.

RIZKA A，INDRARESPATI A，DWIMARTUTIE N，et al. Frailty among older adults living in nursing homes in Indonesia：prevalence and associated factors［J］. Annals of Geriatric Medicine and Research，2021，25（2）：93-97. DOI：10.4235/agmr.21.0033.

HAN S J，JUNG H W，LEE J H，et al. Clinical Frailty Scale，K-FRAIL questionnaire，and clinical outcomes in an acute hospitalist unit in Korea［J］. Korean J Intern Med，2021，36（5）：1233-1241. DOI：10.3904/kjim.2020.677.

DANON-HERSCH N，RODONDI N，SPAGNOLI J，et al. Prefrailty and chronic morbidity in the youngest old：an insight from the Lausanne cohort Lc65+［J］. J Am Geriatr Soc，2012，60（9）：1687-1694. DOI：10.1111/j.1532-5415.2012.04113.x.

DUARTE Y，NUNES D P，ANDRADE F B，et al. Frailty in older adults in the City of S?o Paulo：prevalence and associated factors［J］. Rev Bras Epidemiol，2019，21（2）：e180021. DOI：10.1590/1980-549720180021.supl.2.

MENDON?A N，KINGSTON A，YADEGARFAR M，et al. Transitions between frailty states in the very old：the influence of socioeconomic status and multi-morbidity in the Newcastle 85+ cohort study［J］. Age Ageing，2020，49（6）：974-981. DOI：10.1093/ageing/afaa054.

何麗，邱雅慧. 70歲及以上住院患者衰弱現狀及影響因素分析［J］. 中國醫學創新，2021，18（21）：76-80. DOI：10.3969/j.issn.1674-4985.2021.21.018.

樊少儀，徐福平，裴中，等. 廣州地區老年人睡眠障礙與衰弱的相關性［J］. 實用醫學雜志，2020，36（14）：1908-1912. DOI：10.3969/j.issn.1006-5725.2020.14.010.

肖春葉，胡雅，徐如意，等. 湖南省農村老年人衰弱現狀及影響因素研究［J］. 中國鄉村醫藥，2020，27（23）：60-62. DOI：10.3969/j.issn.1006-5180.2020.23.036.

李曉飛，陳芳芳，陳旭. 老年住院病人衰弱的影響因素［J］. 中國老年學雜志，2019，39（4）：970-974. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2019.04.068.

方向陽，陳清，侯原平，等. 社區老年人衰弱相關因素［J］. 中國老年學雜志，2019，39（2）：467-470. DOI：10.3969/j.issn.1005-9202.2019.02.070.

周莉華，王凌霄，楊永學，等. 住院共病老年人衰弱狀態分布及其影響因素［J］. 中華老年多器官疾病雜志，2019，18（1）：6-11. DOI：10.11915/j.issn.1671-5403.2019.01.002.

孟麗，譚瀟，石婧，等. 老年人衰弱分布及其影響因素的初步研究［J］. 中國臨床保健雜志，2017，20（5）：481-485. DOI：10.3969/J.issn.1672-6790.2017.05.001.

WALSTON J，HADLEY E C，FERRUCCI L，et al. Research agenda for frailty in older adults：toward a better understanding of physiology and etiology. Summary from the American Geriatrics Society/National Institute on Aging Research Conference on Frailty in Older Adults［J］. J Am Geriatr Soc，2006，54（6）：991-1001. DOI：10.1111/j.1532-5415.2006.00745.x.

HOWLETT S E，ROCKWOOD K. New horizons in frailty：ageing and the deficit-scaling problem［J］. Age Ageing，2013，42（4）：416-423. DOI：10.1093/ageing/aft059.

KANE A E，SINCLAIR D A. Frailty biomarkers in humans and rodents：current approaches and future advances［J］. Mech Ageing Dev，2019，180：117-128. DOI：10.1016/j.mad.2019.03.007.

李可欣，呂靜，于冰，等. 老年衰弱新興標志物的研究進展及展望［J］. 中國全科醫學，2021，24（36）：4580-4586. DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2021.02.036.

FRANCESCHI C，GARAGNANI P，MORSIANI C，et al. The continuum of aging and age-related diseases：common mechanisms but different rates［J］. Front Med（Lausanne），2018，12（5）：61. DOI：3389/fmed.2018.00061.

TUNNARD I，YI D，ELLIS-SMITH C，et al. Preferences and priorities to manage clinical uncertainty for older people with frailty and multimorbidity：a discrete choice experiment and stakeholder consultations［J］. BMC Geriatr，2021，21（1）：553. DOI：10.1186/s12877-021-02480-8.

MARENGONI A，ANGLEMAN S，MEINOW B，et al. Coexisting chronic conditions in the older population：variation by health indicators［J］. Eur J Intern Med，2016，31：29-34. DOI：10.1016/j.ejim.2016.02.014.

HANLON P，NICHOLL B I，JANI B D，et al. Frailty and pre-frailty in middle-aged and older adults and its association with multimorbidity and mortality：a prospective analysis of 493 737 UK Biobank participants［J］. Lancet Public Health，2018，3（7）：e323-332. DOI：10.1016/S2468-2667（18）30091-4.

田鵬，楊寧，郝秋奎，等. 中國老年衰弱患病率的系統評價［J］. 中國循證醫學雜志，2019，19（6）：656-664. DOI：10.7507/1672-2531.201901056.

中華醫學會老年醫學分會. 老年患者衰弱評估與干預中國專家共識［J］. 中華老年醫學雜志，2017，36（3）：255. DOI：10.3760/cma.j.issn.0254-9026.2017.03.007.

FRIED L P，TANGEN C M，WALSTON J，et al. Frailty in older adults：evidence for a phenotype［J］. J Gerontol A Biol Sci Med Sci，2001，56（3）：M146-156. DOI：10.1093/gerona/56.3.m146.

KERNICK D，CHEW-GRAHAM C A，O'FLYNN N. Clinical assessment and management of multimorbidity：NICE guideline［J］. Br J Gen Pract，2017，67（658）：235-236. DOI：10.3399/bjgp17X690857.

（收稿日期：2022-07-13；修回日期：2023-01-05）

（本文編輯：陳俊杉）