雪萊《麥布女王》中對英國重商主義傳統的批判

摘 要：被認為是自由貿易發源地的英國，在實行自由貿易之前是重商主義的堅定踐行者。18世紀末19世紀初，當英國的工業優勢愈發凸顯時，誘導其他國家放棄重商主義并接受英國所宣揚的自由貿易體系，打擊壟斷、貿易保護和政府監管最符合英國當時的國家利益。因此，在《麥布女王》中雪萊對重商主義的批評和對自由貿易的辯護表面上是因為自由貿易具有無可比擬的優越性，但歸根結底不過是出于其所處時代下維護民族利益的考量。

關鍵詞：雪萊 《麥布女王》 重商主義 自由貿易 英國霸權

近年來，隨著貿易保護主義再度抬頭，全球復蘇更顯乏力，給經濟全球化和開放型世界經濟的發展造成了極大的挑戰。重商主義一詞也重新回到公眾視野，受到越來越多的關注。

約翰遜（Johnson E. A. J.）稱重商主義是一個“讓人不悅的單詞”［1］。在經過亞當·斯密大加鞭撻后，重商主義飽受詬病和指責，被置于自由貿易的對立面，“成了混淆貨幣與財富、實行貿易保護、鼓勵壟斷尋租、政府過度干預之類不良經濟思想和行為的代名詞”［2］。

珀西·比希·雪萊（Percy Bysshe Shelley）被譽為“西方傳統中最偉大的抒情詩人之一”，他獨具特色，“在很多方面堪稱真正的詩人，英語作家中沒有誰比他更符合這一稱號”［3］。雪萊在觀察和反思社會政治經濟方面表現出相當的敏銳性，并且發表了許多關于經濟問題的觀點。18世紀末19世紀初，由于抓住了工業革命的先機，英國在資本主義工業方面占據了優勢地位，成為名副其實的世界工廠。因其掌握了巨大的工業優勢，英國無須繼續借助重商主義的庇護來謀得發展，而自由貿易成為其鞏固并提升優勢地位的手段之一。把以自由貿易為核心的經濟自由主義思想上升為主流意識形態，與英國的民族利益休戚相關，重商主義在英國則被貶低為一種有害的思想和政策，受到人們的責難和譴責，成為眾矢之的。雪萊的《麥布女王》誕生在此種背景下。大多數學者認為雪萊對自由市場的支持是源于對政府干預的不滿和為遭受苦難的民眾發聲的觀點，實際上雪萊對于重商主義的批判是為經濟自由主義思想辯護，本質上是維護國家利益并鞏固英國的霸權地位的一種體現。

一、《麥布女王》中對重商主義的批判

重商主義一度被譴責為混淆了貨幣與財富，將金銀看作財富的唯一形態和標準，認為“財富和貨幣可視為同義語”［4］。在《麥布女王》中，雪萊通過描繪人們對黃金的癡迷和追逐，表達了對重商主義混淆貨幣與財富的批判。

在長詩的第三節，雪萊指出 “那些鍍金的蚊蠅/一個個在朝廷的陽光下取暖/利用它的腐敗養得腦滿腸肥”［5］，雪萊用“鍍金的蚊蠅”來指涉以君主為代表的一心追求財富、沉迷奢侈享樂的人。他們擁有充足的物質產品，通過壓迫貧苦百姓以滿足他們自身的欲望。皇帝身上鍍金的鏈子象征著他對黃金的渴望，而他不過是黃金的奴隸。在第二節中，雪萊描述了這位皇帝被獲得黃金的卑劣欲望所掌控，于是不關心百姓啼饑號寒的聲音，當聽到貧苦人民對他的詛咒時，他也能一笑置之。當許許多多的人被餓死，他卻肆意揮霍享用不盡的飯食時，他不僅不會表示同情，反而冷酷地感到一絲愉快。比起窮苦人們的飯食，黃金在他眼中是真正的快樂。雪萊指出，這位皇帝所渴求的黃金并不會給他帶來真正的快樂，反而只會毒害他，使他即使在睡眠中也被夢魘所折磨，而無法享受真正的寧靜。

在《麥布女王》中，黃金被描述為“一位活佛，睥睨一切/統治著人間萬物”［6］，它被人們當作是萬事萬物的標準，“是非用黃金來衡量/他們睥睨著群眾的道德，殘酷地把它踏成泥漿”［7］。在這里，雪萊指出，黃金成為衡量一切事物的準繩， 成為高于一切的存在。在它的統治下，人們不再尊重道德，更不再追求擁有道德，連真理也難逃它的掌控，成為被標價的商品供人買賣。然而，道德和真理本是無價的事物，現在卻被人忽視和出售。雪萊在第四節中闡述了黃金成為萬物的標準之后，在第五節中進一步闡述了黃金的統治地位——它具有無所不能的力量，一切都在它的控制之下。從“庸俗的大人物”“虛榮的富人”到“驕橫傲慢的小人”，從“農民”到“貴族、教士和國王”［8］，都認為最有價值的是全能的金子和財富，所以他們視黃金為“活佛”，心甘情愿而盲目地崇拜它。

在黃金的誘惑和統治下，人們不遺余力地去獲取更多財富，雪萊對那些為了財富而去維護暴政的人進行了猛烈批評。這些人受雇于暴君，在黃金和權勢的誘惑下，他們心甘情愿去做各種殘忍的事情，為君主的暴政保駕護航。他們為暴政去涂脂抹粉，最終帶來的是饑荒、災難與貧困。對于這些唯利是圖的人來說，黃金是事物價值的標準。在對黃金的渴求和追逐中，他們變得無知、麻木，成為專制暴政的奴隸，其存在最后只是為暴政服務。

重商主義一直被當作國家干預經濟的代名詞。在《麥布女王》中，雪萊通過譴責貿易壟斷表達了對重商主義國家干預的不滿，在他看來，“商業的壟斷，簡直像那些色厲內荏、陰險刁鉆的帝王將相一樣，毫不遜色地煽旺了全世界互相仇視的火焰”［9］。

在推行重商主義措施的時代，為了維持龐大的官僚機構與軍隊的開支，以及在與他國的競爭中處于有利地位，政府與商人結成聯盟。國家采取扶持、保護商人與商業資本的政策，鼓勵商品輸出與對外貿易，以此獲取大量的貨幣，滿足國家對于財政開支和富國強兵的要求。在開拓海外貿易市場的過程中，英國政府積極參與其中，為商人的行動提供熱心支持，并利用外交乃至戰爭手段最大限度地為本國商人謀取利益。此外，國王還向商人集團頒發特許狀，壟斷特定地區的貿易。

在雪萊看來，貿易的壟斷帶來的是災難性的后果。在沒有實行貿易壟斷時，各國間的商業活動可以自由進行，雪萊將這種狀態看作是和平與自由的體現。而在商業壟斷的條件下，為了保護本國的貿易，商業活動被特定的群體管控，國與國之間的貿易活動受到限制，這導致了 “道德與智慧，真理與自由”［10］消失不見。盡管雪萊將財富稱作“人類的孽障”［11］，但實際上雪萊并非反對商業本身，因為他清楚地知道財富的作用以及貧困的危害，他反對的是“作為重商主義體系核心的企業和政府之間的聯盟”［12］。雪萊指責政府以他人的利益為代價對特定集團的商人給予商業特權，他們之間的聯盟欺騙和剝削了窮人以及大部分中產階級。而這必定會損害自由，最終也會阻礙國家的繁榮和進步。

二、《麥布女王》中對自由貿易的辯護

“對于一個浪漫主義者來說，在他那個時代倡導自由意味著倡導自由貿易，同時批評政府干預經濟。”［13］在《麥布女王》中，雪萊表達出對于自由貿易的辯護。雪萊宣稱自由是人類登上道德高峰的途徑，而自由貿易則是國家繁榮的手段。

雪萊對于國家干預經濟的批評實際上是為其對自由貿易的辯護服務。雪萊宣稱，得益于自由貿易，“這兒曾經是最熱鬧的所在/異邦人士、船只和商品，紛至沓來/有一個時期，和平與自由曾光臨過這一塊豐土”［14］。顯而易見，雪萊對自由貿易給予了高度贊美。在實行自由貿易的時期，各國間可以自由進行商業往來，不僅人們可以享用到不同地方的商品，各國也處于和平的狀態中。而不幸的是，當國家對商業進行干預和控制后，便捏碎了繁榮的蓓蕾，導致道德與智慧、真理與自由都不復存在。此外，雪萊也指出國家對經濟的干預使得戰爭頻發，可見，雪萊將自由貿易看作實現世界和平與自由的基礎和前提。他將國家的權力比作“猖獗的瘟疫”［15］，凡是被它所干預的都受到污染，連同自由與真理也被消滅。“封閉了真理的嘴巴”［16］，最終徒留瘋狂和苦難。他隱晦地指出，國家的力量“如同隱秘的毒汁，注射進這荒涼社會的無血的脈管”［17］。因此，當他說出“大自然容不得君王”［18］時，他所表達的是對國家干預經濟的反抗和對自由貿易的推崇。雪萊認為“英國問題的根源就在于政府的干預” ［19］。因此，國家對經濟的干預是不合理且有害的，自由貿易才是值得推崇的。

“雪萊的激進主義與亞當·斯密等最初倡導自由市場的英國人的很類似。”［20］因此，在雪萊對于自由貿易的辯護中看到類似于斯密所宣傳的“看不見的手”的思想便不足為奇。“看不見的手”這一原理將經濟的自由運行看作是一種自然的秩序，無需國家的介入，經濟自身便能運行良好。在《麥布女王》中，雪萊用自然來指涉經濟，他認為，經濟的運行可能會遇到一些問題，但與自然一樣，它也有著自己的方法，可以憑借自身的努力來解決問題，而不是依賴國家。國家干預意味著違反自由貿易的法則。雪萊指出，大自然的判斷遠比人類的判斷準確，自由貿易與大自然一樣，有其自身運行的規律，讓國家的權威來取代市場的判斷只會導致更大的任意性和不公正。

在《麥布女王》的注釋中，雪萊指出商業壟斷使得各個國家之間相互仇視，導致戰爭頻發，帶來種種罪惡和腐敗；還使得貧富差距越來越大。表面上，雪萊似乎是對商業充滿敵意，將商業稱作是一切真正寶貴和卓越的人類品質的敵人。實際上，他譴責的不是商業本身，而是國家干預下的商業，“當財富來源于自由市場的獨立運作時，雪萊并不反對”［21］。他認為在實施自由貿易時，各國間的商業往來促進了和平與自由，但當國家對經濟進行干預時，這種和平與自由便被破壞了。雪萊認為，當以重商主義為特征的國家干預經濟被消除，自由市場的力量發揮作用時，英國的社會福利水平便會提升，貧富差距也會縮小。

雪萊對國家干預經濟進行了譴責，對自由貿易的好處進行了辯護，但雪萊對于自由貿易的態度存在矛盾。在注釋中雪萊提出，如果英國能夠自給自足，自己供給一切生活必需品，那么就不會再進口別國的一切商品。雪萊既然倡導自由貿易，為何又強調英國要自己供給所需要的產品，這豈不是與自由貿易的原則相違背？正如亞當·斯密鼓吹自由貿易的同時，又支持英國航海法案的實施。從對于自由貿易的矛盾態度中，可以窺見他們鼓吹自由貿易的目的。

“自由貿易的理論構建與實際利益緊密相連”，“自由貿易作為對重商主義的政策取代，更多的是產業強盛、生產高效之后的一種自然選擇，絕不是單純觀念的力量或對某種理想的追求”［22］，其目的在于“說服其他國家放棄工業化努力”［23］。李斯特在評價英國的自由貿易政策時的觀點可謂切中肯綮，“一個人當他已攀上了高峰以后，就會把他逐步攀高時所使用的那個梯子一腳踢開，免得別人跟著他上來”［24］。隨著工業革命的開展，英國成為世界強國，毫不畏懼與他國之間的競爭，并擴大海外擴張。原先的重商主義政策已不適應新的形勢，自由貿易則成為新的最優解，提倡自由也因此變得順理成章。歸根結底，“自由貿易學說只是其時代的產物，因為當它成為一個國家的信條時，該國正對自己的實力充滿信心，自信能夠在奪取市場的斗爭中，打敗所有競爭對手” ［25］。換句話說，“英國自由貿易政策的本質不是自由，而是一種以最小的代價將國家利益最大化的霸權手段” ［26］。

三、結語

英國從重商主義轉向自由貿易，與其實際利益密切相關。自由貿易之所以受歡迎，是因為它在新形勢下最能迎合國家利益。當英國獲得強大的優勢地位時，為使國家利益最大化，自由貿易思想便被包裝成絕對普適的公理，乃至成為主流意識形態，而重商主義則被貶斥為毫無益處的思想而退居一隅。

從英國重商主義政策長期占據主導地位，以及英國依賴保護主義實現工業繁榮的歷史現實中可以清楚地看出，英國并非自由貿易的絕對擁護者和踐行者。相反，其國家和民族利益決定了英國在不同的情況下采取不同的立場和態度。通過貿易保護的方式，重商主義為英國率先開始工業化并取得壓制性優勢地位奠定了堅實的基礎。但工業化的發展擴大了英國對世界市場的需求，促使英國不得不訴諸自由貿易。一言以蔽之，“英國實施自由貿易政策的根本目的是為了維護帝國利益，而不是為了所謂的和平與自由” ［27］。

通過對英國重商主義傳統的猛烈批判，雪萊表達了對自由貿易的堅定支持。他對重商主義的譴責服務于對自由貿易思想的辯護。他對于自由貿易的捍衛，本質上是英國維護和擴大其國家利益和霸權地位的體現。

參考文獻：

［1］ Johnson， E. A. J. Predecessors of Adam Smith：The Growth of British Economic Thought［M］. New York：Prentice-Hall Inc， 1937：3.

［2］ 梅俊杰.重商主義真相探解［J］.社會科學，2017（7）：123-144.

［3］ Bloom， Harold. Poets and Poems［M］. New York：Chelsea House Publishers， 2005：117.

［4］ 胡明，方敏.亞當·斯密對重商主義的批評及其錯誤［J］.經濟思想史學刊，2023（1）：46-87.

［5］ ［6］ ［7］ ［8］ ［9］ ［10］ ［11］ ［14］ ［15］ ［16］ ［17］ ［18］ ［英］雪萊. 麥布女王［M］.邵洵美，譯.上海：上海譯文出版社，1983：31，55，47，54，170，23，23，23，34，69，43，34.

［12］ ［13］ ［19］ ［20］ ［21］ Cantor， Paul. Shelley’s Radicalism：The Poet as Economist［M］// Literature and the Economics of Liberty：Spontaneous Order in Culture. Auburn：Ludwig von Mises Institute， 2009：242， 259， 229， 250， 249.

［22］ 梅俊杰.論重商主義在荷蘭率先崛起中的作用［J］.社會科學，2023（4）：60-75.

［23］ 梅俊杰.弗里德里希·李斯特學說的重商主義淵源［J］.經濟思想史學刊， 2022（3）：116-137.

［24］ ［德］弗里德里希·李斯特.政治經濟學的國民體系［M］.陳萬煦，譯，北京：商務印書館，1997：307.

［25］ 伍山林.如何認識經濟思想的“譜系”——以英國重商主義為例［J］.經濟思想史學刊，2021（3）：148-164.

［26］ ［27］ 范嵐清，尹建龍.19世紀英國推動下自由貿易政策的全球化——基于約翰·包令相關活動的考察［J］.全球史評論，2022（2）：114-128，342-343.