改良腮腺切除術和傳統腮腺切除術治療腮腺腫瘤的療效對比及對面神經功能的影響

［關鍵詞］ 腮腺腫瘤；改良腮腺切除術；傳統腮腺切除術；面神經功能；生活質量

發生在腮腺的腫瘤性疾病稱為腮腺腫瘤，約有80%的患者為良性腫瘤，大部分患者在患病早期并無明顯的臨床癥狀，然而，隨著病情的不斷進展，良性腫瘤轉化為惡性腫瘤的風險也隨之增加，在一定程度上影響患者的日常生活。目前醫學上主要采用腮腺切除術治療腮腺腫瘤，但腮腺腫瘤和人體的面部神經之間有極為密切的關系，傳統腮腺切除術的S形切口相對較大，稍有不慎會損傷患者的面神經，從而增加面部畸形、暫時性面癱等并發癥的發生風險，影響預后。近年來，隨著我國醫療水平的不斷提高，臨床醫學針對傳統腮腺切除術進行了相應改良，相關的醫學研究指出，改良腮腺切除術可以降低對腮腺形態及其功能的損傷，減少并發癥的發生，改善預后[1-2]。因此，為進一步探討腮腺腫瘤患者采用改良腮腺切除術和傳統腮腺切除術治療的效果，以及對患者面神經功能的臨床影響，本文回顧性分析2018 年4 月—2021 年4 月期間南平市第二醫院口腔科收治的100例腮腺腫瘤患者的臨床資料，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本院口腔科收治的100例腮腺腫瘤患者的臨床資料，根據采用的手術方式進行分組，每組50例。對照組中男28例、女22例；年齡28～65歲，平均（42.63±50.36）歲；病程為5～16 個月，平均（14.23±1.35）個月。觀察組中男27 例、女23 例；年齡28～68 歲，平均（42.65±7.78）歲；病程為6～15 個月，平均（14.25±1.38）個月。兩組的一般資料對比，差異無統計學意義（Pgt;0.05），具有可比性。本次研究在開展前已獲得醫院醫學倫理委員會的批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①經影像學檢查均確診為腮腺腫瘤；②均符合傳統腮腺切除術和改良腮腺切除術的手術指征；③均為第1 次接受腮腺手術；④在手術前均未出現面癱情況；⑤腮腺腫瘤大小在4.0 cm以內（包含4.0 cm）；⑥患者及其家屬知情且同意。

排除標準：①心肝腎功能嚴重不全者；②凝血功能障礙者；③合并其他惡性腫瘤者；④面部先天性畸形者；⑤有精神疾病、依從性和配合度較低者。

1.3 方法

對照組患者的手術方式為傳統腮腺切除術，麻醉方式為氣管插管全麻，將患者的頭部往后仰，使其偏向對側，把軟枕放在患者肩部下方，使用絡合碘進行消毒，在患者的顴弓下作一道S 形切口，長度為5～10 cm，顴弓下位切口的上端，從耳朵前皺折繞到患者的耳垂與下頜線邊緣2 cm的位置，按照皮膚、皮下組織、頸闊肌的順序依次切開，將腮腺筋膜翻起，把腫瘤和腺體完全暴露后，逆行解剖面神經頰支，看到面神經分支淺面后，完全切除腮腺淺葉和腫瘤，對腮腺主導管進行結扎，縫合手術切口，負壓引流管，使用十字交叉法進行加壓包扎即可。

觀察組患者的手術方式為改良腮腺切除術，采用氣管插管進行全身麻醉，依據腫瘤的具體位置確定手術切口的位置，作一道S 形切口或弧形切口，切口長度為3～5 cm，按照皮膚、皮下組織、頸闊肌的順序依次切開，隨后分離患者的腮腺咬肌的筋膜淺面，翻起皮瓣，完全暴露腫瘤和腺體，以腫瘤為中心，在其周圍0.5～1 cm的位置切除瘤體和少部分的腺體，將腮腺主導管保留，同時在患者的腺體殘端面進行縫合包扎止血，把腮腺床固定在腺體的殘端面，確保面神經和腺體表面被完全覆蓋，隨后分離皮瓣和面神經，逐層縫合手術切口，負壓引流管，使用繃帶完成加壓包扎工作即可。

1.4 觀察指標

①比較兩組患者的臨床治療總有效率。根據House-Brackmann 面部神經功能分級[3]評估患者的治療總有效率，若患者的臨床癥狀完全消失，腫瘤徹底切除，且治療后的面部神經功能等級降低到3級以上，則為顯效；若患者的臨床癥狀得到明顯改善，且治療后的面部神經功能等級降低在1～3級之間，則為有效；未達到上述標準，則為無效；臨床治療總有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100%。②比較兩組患者治療前后的面神經功能。

采用Sunnybrook 面神經評定量表（Sunnybrook FacialgradingSystem， SFGS） [4]評估患者治療前、治療3個月后的面神經功能，該量表主要包括靜態分、聯動分和隨意運動分3 項評估內容，其中，靜態分的評分范圍為0～20分，聯動分的評分范圍為0～15分，隨意運動分的評分范圍為20～100分，3項評估內容的分數均和患者的面神經功能成正比。③比較兩組患者治療前后的生活質量評分。采用生活質量量表（WHOQOL-BREF，WHOQOL） [5]評估患者治療前、治療后在個體生理（6 個條目）、心理（8 個條目）、社會關系（5個條目）、環境（7個條目）4個領域的生活質量，每個條目的評分范圍均為0～5 分，WHOQOL總分為130分，WHOQOL評分與患者的生活質量成正比。

1.5 統計方法

采用SPSS 22.0統計學軟件分析數據，符合正態分布的計量資料以（xˉ±s）表示，組間差異比較以t 檢驗，計數資料以頻數及百分比表示，組間差異比較以χ2檢驗，Plt;0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的臨床療效對比

觀察組的總有效率為96.00%低于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表1。

2.2 兩組患者治療前后的面神經功能對比

治療前，兩組在靜態分、聯動分、隨意運動分的指標比較，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；治療3個月后，觀察組的靜態分、聯動分、隨意運動分均高于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表2。

2.3 兩組患者治療前后的生活質量評分對比

兩組治療前的個體生理、心理、社會關系、環境評分對比，差異無統計學意義（Pgt;0.05）；治療3個月后，觀察組上述各項評分均高于對照組，差異有統計學意義（Plt;0.05），見表3。

3 討論

腮腺腫瘤主要分布在人體的頜面部，雖然大部分患者的腮腺腫瘤為良性，但若不及時采取針對性的治療，會增加良性腫瘤轉變為惡性腫瘤的風險。傳統腮腺切除術是目前醫學上用于治療腮腺腫瘤的主要方法之一，具有操作便捷、手術視野良好的特點，可以通過切除患者腮腺淺葉和瘤體的方式，提高腫瘤的清除，降低復發風險。然而，相關的醫學研究指出，傳統腮腺切除術的切除范圍較大，切斷了患者的腮腺導管，在一定程度上損傷了患者的腮腺功能和面神經功能，提高了術后并發癥的發生率，此外，傳統腮腺切除術采取的S形切口較大，會在患者的頜下區以及耳前區留下瘢痕，降低了患者面部的美觀性，進而影響患者的康復進程[6-7]。而改良腮腺切除術完善了傳統腮腺切除術的不足，不僅具備傳統腮腺切除術的優點，同時還將手術切口設計得更科學合理，增加了手術切口的隱蔽性，縮小了術后瘢痕，提高了美觀性[8-9]。

本文的研究結果顯示，觀察組的臨床療效為96.00%高于對照組的82.00%（Plt;0.05），所以改良腮腺切除術能明顯提高腮腺腫瘤患者整體的治療有效率。在吳松[10]的研究中，通過比較腮腺腫瘤患者分別采用傳統腮腺切除術以及改良腮腺切除術治療的療效，其研究結果顯示，采用改良腮腺切除術患者的臨床療效為89.58%，高于傳統腮腺切除術治療的72.92%（Plt;0.05），該研究認為，腮腺腫瘤患者采用改良腮腺切除術治療的臨床效果較顯著。本文的研究結果和研究結論與上述學者一致。分析原因為，改良腮腺切除術強調在瘤體周圍0.5～1 cm的位置切除瘤體和少部分的腺體，盡可能地留下患者的腮腺導管，重建了患者受損的腮腺咬肌筋膜，這樣既能確保腫瘤邊緣的浸潤不會影響到剩余部分的腺體，有效避免了術后再次復發的情況，加強了整體療效，又能確保剩余腺體的正常分泌功能不受損傷，進而降低面癱綜合征等并發癥的發生風險，改善預后[11-12]。本文的研究結果顯示，治療3個月后，觀察組患者的SFGS 評分均明顯高于對照組（Plt;0.05），所以改良腺體切除術能有效改善腮腺腫瘤患者的面神經功能。分析原因為，改良腮腺切除術強調通過面神經暴露法進行手術，從患者的面神經總干開始解剖面神經周圍支干，能明顯減輕對患者面神經功能的損傷，降低了面神經周圍支干的損傷風險[13-14]。除此之外，改良腺體切除術的手術切口相對較小，能顯著減少手術的出血量以及手術過程中的風險因素，縮短切合愈合的時間，進而推動患者面神經功能的恢復[15]。本文的研究結果顯示，治療3個月后，觀察組患者的WHOQOL評分均明顯高于對照組（Plt;0.05），所以改良腮腺切除術能明顯提高腮腺腫瘤患者的生活質量。分析原因為，改良腮腺切除術不僅強調改變手術切口的形狀，同時還轉移了手術切口的位置，有利于降低手術瘢痕對患者面部造成的不良影響，這樣既可以達到手術治療的目的，又可以減輕患者術后的心理壓力，促使患者在恢復時間里始終保持良好的心態，縮短患者的康復進程，進而提高患者的生活質量[16-18]。

綜上所述，對于腮腺腫瘤患者而言，與傳統腮腺切除術相比，改良腮腺切除術的治療效果更顯著，在改善患者的面神經功能、提高患者的生活質量上均有顯著作用，值得臨床進一步推廣。