職業技能培訓如何影響農戶相對貧困

摘 要 當前我國正在實施“國家鄉村振興重點幫扶地區職業技能提升工程”，基于2022年重慶市4個國家鄉村振興重點幫扶縣1414個農戶樣本的調查數據，運用Probit模型實證分析顯示，參與職業技能培訓能顯著減緩農戶的客觀和主觀相對貧困程度，其作用渠道是人力資本機制和社會資本機制，且人力資本機制作用相對較強。然而，心理資本機制在技能扶貧中尚未發揮明顯作用，不能有效降低主觀相對貧困發生率。通過進一步的比較分析顯示，人力資本對農戶客觀相對貧困的作用效應要強于對主觀相對貧困的作用效應，社會資本反之。而異質性檢驗表明，參與非農職業技能培訓農戶的人力資本減貧機制和社會資本減貧機制同樣存在，兩大機制對主客觀相對貧困的作用效應均強于參與農業技能培訓農戶；心理資本機制也抑制了參與非農職業技能培訓農戶的主觀相對貧困發生率。

關鍵詞 職業技能培訓；農戶；主觀相對貧困；客觀相對貧困；鄉村振興

中圖分類號 G725 文獻標識碼 A 文章編號 1008-3219（2023）31-0060-07

一、問題的提出

隨著絕對貧困問題的歷史性解決，我國進入一個轉型性相對貧困與扎實推進共同富裕的新階段^[1]。相對貧困是指一部分人相對于另一部分人更加貧困，或者一部分人的收入遠低于平均水平的現象，“十四五”期間我國相對貧困人口規模在2億人左右^[2]。面對規模龐大、覆蓋廣泛、需求多樣的新貧困群體，職業技能培訓被賦予更大的使命和更高的期待。黨的二十大報告明確要求“增強脫貧地區和脫貧群眾內生發展動力”，2021年，人社部等四部委印發的《“十四五”職業技能培訓規劃》提出“對符合條件的脫貧家庭開展技能幫扶工作”。2022年，人社部、國家鄉村振興局印發的《國家鄉村振興重點幫扶地區職業技能提升工程實施方案》提出，“十四五”期間要面向幫扶家庭累計開展職業技能培訓不少于300萬人。那么，當前實施的“國家鄉村振興重點幫扶地區職業技能提升工程”對農戶相對貧困產生了怎樣的作用？職業技能培訓作用農戶相對貧困的機制是什么？這些“黑箱”問題的破解，對于“十四五”期間制定更為精準的技能幫扶方案，助力共同富裕與中國式農業農村現代化建設具有重要作用。

從已有研究來看，學者們肯定了職業技能培訓對減貧增收的促進作用，但主要探討的是職業技能培訓對絕對貧困的影響^[3][4][5]。近年來，隨著扶貧重點向相對貧困拓展，一部分文獻開始關注職業技能培訓與相對貧困的關系，歸結起來主要集中在三個方面。首先，從相對貧困人口自身特征來看，無論是剛剛擺脫絕對貧困的農民，還是被排斥在城市制度之外的農民工和城市制度內的貧困群體，他們的共同點是技能水平偏低^[6]。而參與技能培訓可有效改善這一狀況，提高其就業能力和收入位次，降低相對貧困脆弱性^[7]。其次，從技能致貧的機理來看，低技能勞動力的從業知識和技能往往不足，人力資本存量水平低，更易受到可行能力限制、制度排斥以及經濟增長方式轉變沖擊（包括技術革新）^[8]，從而產生明顯的“相對剝奪感”，使其陷入相對貧困^[9]。最后，從量化的經驗證據來看，一部分學者基于2016年、2017年的微觀調查數據開展實證研究，發現參與職業技能培訓能有效降低農戶的相對貧困發生概率，且存在一定的異質性^[10][11]。

綜合來看，學者們對職業技能培訓影響相對貧困的機制還缺乏關注，并沒有打開“黑箱”而得出明確的結論。相對貧困不僅是物質層面的客觀收入貧困，更是一種精神層面的主觀感受貧困^[12]，應分別度量、分別檢驗。為此，本文基于“國家鄉村振興重點幫扶地區職業技能提升工程”這一新的背景，基于重慶市的調查數據，實證考察新一輪職業技能培訓對農戶客觀和主觀相對貧困的影響效應與機制，并對非農職業技能培訓進行異質性檢驗，最后提出針對性的政策建議。

二、理論分析與研究假設

（一）機理框架

借鑒世界銀行貧困與社會影響評價（PSIA）的框架體系和瑞士發展合作署扶貧項目影響評估（PPIA）的標準體系，本研究建立了包含投入、活動、產出、直接影響和最終影響等環節的職業技能培訓減緩農戶相對貧困的機理框架，見圖1。從圖1可知，“投入”和“活動”是輸入體系，構成職業技能培訓單元；“產出”和“直接影響”是過程體系，猶如未知的影響機制“黑箱”；“最終影響”是輸出體系，構成相對貧困單元。由此，職業技能培訓在政府、企業、社會組織和農戶的多方參與下，合力投入大量人力、物力、財力，共同推動相關活動開展，并形成一系列產出和直接影響，最終促進主客觀相對貧困減緩。

（二）研究假設

一是職業技能培訓讓農戶獲得知識和新技術。借助實用的培訓項目，能幫助農戶豐富就業創業知識，積累先進種植養殖經驗，樹立現代市場經濟觀念和營銷管理理念，懂得國家農業發展政策，補齊自身在現代農業生產、加工、經營等方面的知識技能短板。同時，通過舉辦農技人員面對面指導、專家手把手示范等“干中學”系列活動，讓農戶掌握一門或多門實用農業技術和致富本領^[13]。參與培訓農戶不僅革新了生產經營方法、技術和模式，農業產出不斷增加，經營效率穩步提升；還因獲得更多的農牧業生產信息而降低盲目生產、被動經營的概率，提升風險預警和防范化解能力，這將有助于參與培訓農戶朝著新型農民、職業農民方向發展，形成人力資本相對優勢，使得經營性收入增長、收入位次提高，最終減緩客觀相對貧困程度。與此同時，參與職業技能培訓還能讓農戶自我滿足感得到提升，經濟地位感知有效改善^[14]，使主觀相對貧困的發生率下降。據此，本研究提出假設1：

H1：職業技能培訓通過提升農戶人力資本減緩客觀和主觀相對貧困。

二是職業技能培訓喚醒農戶主體意識，促進其自我發展。針對性地開展國家通用語言文字、社會常識、社交禮儀等通用能力培訓，能逐步提高農戶的社會化意識、組織觀念、溝通協調能力以及人際交往思維，拓寬其社交關系，提升他們在村落社區的影響力和話語權。同時，職業技能培訓本身也是一種對外交流活動，能讓農戶獲取新的人脈關系，構建更廣泛的社會網絡。而社交關系和社會網絡的豐富多元，能拓展農戶可利用的社會資源，為科學生產、主動營銷、線上經營等奠定良好的外部基礎，兼業渠道和創業機會也相對增加^[15]。這實質上是提升農戶的社會資本，讓其不再是封閉、孤立、被動的農業生產個體，而是逐漸具備捕捉外部可用資源的“新農人”。使參與培訓農戶收入來源更趨多元化，自我期望和公平感持續提升，客觀和主觀相對貧困發生率降低。由此，本研究提出假設2：

H2：職業技能培訓通過提升農戶社會資本減緩客觀和主觀相對貧困。

三是職業技能培訓通過心理干預和文化精神滲透，將農戶“志氣”扶起來。“相對剝奪感”是關于群體行為的理論，美國社會學家默頓認為，相對剝奪感是一種自我感知的心態，當人們覺得窮的時候，不是因為本身窮，而主要是來自他的參照系^[16]。職業技能培訓提高的正是農戶的自我效能感，讓其具備樂觀、希望和韌性的積極心理，主動與“等靠要”等舊觀念、“窮根難斷”等舊心理決裂。尤其是一些勵志人物、成功案例、自我管理的主題培訓，能極大激發農戶的自信心、工作積極性等，培養其現代產業發展所需的分工合作、循規守法、誠實守信、創新求真等文化精神。同時，一些心理資本培訓項目能積極疏導農戶的消極心理狀態和封閉性人格，強化其信任基礎和合作傾向，讓心理調適到正常狀態。心理資本存量的提升，能讓農戶對貧困問題積極歸因，降低被剝奪感，減緩主觀相對貧困。為此，本研究提出假設3：

H3：職業技能培訓通過增強農戶心理資本減緩主觀相對貧困。

四是農業技能培訓和非農技能培訓對相對貧困的影響存在差異。前者主要面向本地農業就業的種植養殖小農戶和農業專業戶，后者則重點針對本地或跨地非農就業的兼業農戶和非農就業農戶。一方面，非農職業技能培訓有利于農戶在非農領域謀取或更換工作崗位，而非農工作往往有更高的附加值，促進其人力資本、社會資本的加速積累，從而獲得相對較高的工資性收入，最終越過相對貧困線，脫離客觀相對貧困狀態^[17]；另一方面，參與非農職業技能培訓的農戶對生活水平的預期相對較高， 相對應的是事業心更強、社交更積極、心理資本更高，對收入水平的自我評價偏向正面， 因而主觀相對貧困得到減緩。此外，非農就業促進農戶參與更多的社會保險項目^[18]，進而對未來的預期會有更多的保障，其陷入相對貧困的可能性也就越低。為此，本研究提出假設4：

H4：非農職業技能培訓能通過機制“黑箱”更好地減緩客觀和主觀相對貧困。

三、模型、變量與數據

（一）模型設定

首先，本研究設定職業技能培訓影響農戶相對貧困的基準Probit模型：

Pr（P_i=1）=Ф（β₀+β₁V_i+β₂X_i）

其中，P_i表示第i個農戶是否處于相對貧困的二值虛擬變量，V是職業技能培訓，X表示控制變量。根據以往研究經驗，將性別（G）、年齡（A）、地理位置（L）、經營面積（C）、家庭財富（W）、健康狀況（H）等6個方面設為控制變量。

根據研究假設，分別加入機制變量人力資本（E）、社會資本（S）和心理資本（M），以及它們與職業技能培訓（V）的交叉項，如果交叉項通過顯著性檢驗，即表明前述作用機制成立，相應的模型如下：

Pr（P_i=1）=Ф（β₀+β₁V_i+β₂V_i×E_i+β₃E_i+β₄G_i+β₅A_i+β₆L_i+β₇C_i+β₈W_i+β₉H_i）

Pr（P_i=1）=Ф（β₀+β₁V_i+β₂V_i×S_i+β₃S_i+β₄G_i+β₅A_i+β₆L_i+β₇C_i+β₈W_i+β₉H_i）

Pr（P_i=1）=Ф（β₀+β₁V_i+β₂V_i×M_i+β₃M_i+β₄G_i+β₅A_i+β₆L_i+β₇C_i+β₈W_i+β₉H_i）

（二）變量定義

被解釋變量：相對貧困。將其分為客觀相對貧困（P1）和主觀相對貧困（P2），均以居住地為參照進行衡量。對于前者，借鑒世界銀行、OECD等的做法，以居民純收入平均數的40%作為標準線。若純收入小于等于這一標準線就處于客觀相對貧困，否則就不處于客觀相對貧困。2021年本研究所選取的4個國家鄉村振興重點扶助縣的地區農村居民人均可支配收入為13173元（比重慶市和全國農村居民平均水平分別低4927元、5758元），因此該地區農戶的相對貧困線為5269元。據此，本研究設置問題“近1年人均純收入水平”，當被調查農戶人均純收入≤5269元時，P1賦值1，即存在客觀相對貧困，具體見表1。不難看出，樣本基地農戶的客觀相對貧困發生率為28.02%。對于后者，由于主觀相對貧困的內涵是個體對于自身是否屬于貧困狀況的評估，通常與個體自身所設定的參照群體有關，本研究借鑒Rojas的研究^[19]，采用調查問卷中關于個人收入地位問題：“近1年純收入在居住地屬于什么水平？”如果回答為“低水平”就賦值1，其它則為0。從表1可知，主觀相對貧困的平均發生率為32.13%，高于客觀相對貧困4.11個百分點。

解釋變量：職業技能培訓。采用問題“近1年是否參與過職業技能培訓”（V1）來度量，若參與過職業技能培訓賦值為1，否則為0；同時，考慮到培訓內容的不同可能存在異質性影響，且近年來農戶非農化趨勢在增強，本研究進一步設置問題“近1年是否參與過非農職業技能培訓”（V2）。從表1的統計結果來看，近1年平均有14.98%的農戶參與了職業技能培訓，8.21%的農戶參與過非農職業技能培訓。

機制變量：人力資本用“受教育年限”（E）衡量，從描述統計可知，被調查農戶平均受教育年限為7.1014年，總體水平較低。社會資本用調查問題“家庭成員是否有黨員或干部”（S）來測度，若賦值為1表示社會資本存在，從調查結果可知7.73%的農戶擁有社會資本。心理資本用“農戶是否對未來較有信心”（M）來反映，表1顯示，61.84%的農戶已積累了一定的心理資本。

其他變量：地理位置、經營面積、家庭財富和健康狀況。分析發現，被調查農戶的性別中女性比例略多，平均年齡為45.8937歲，平均受教育年限為7.1014年，離鄉鎮中心約7.5121公里，經營面積8.4009畝，16.47%的農戶家庭現金及存款金額在3萬元以上，64.98%的健康程度較好，這與被調查地區的實際情況基本相符。

（三）數據來源

以上各變量的數據由重慶鄉村建設創新研究團隊實地調研獲取，調查時間為2022年2月至4月，調查區域為重慶市確定的城口縣、巫溪縣、酉陽縣、彭水縣等4個國家鄉村振興重點幫扶縣，調查對象為年齡在20～60歲的農戶。需要說明的是，這4個縣均獲得了“全國脫貧攻堅先進集體”稱號，2021-2022年連續啟動了“鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉村振興有效銜接就業技能專題培訓”，也是當前重慶市相對貧困治理的重點區域，因而的調查具有較強的代表性。為減少問卷設計缺陷，調查組開展了預調研工作，經過修正后形成正式問卷。調查組以背靠背的方式，分層抽樣、現場詢問、現場填寫，共采集問卷1600份，經過數據清理，剔除問題問卷和失真問卷186份，獲得有效問卷1414份。經檢驗，KMO值達到0.892＞0.7，Bartlett球形檢驗顯著性水平為0.000，結果表明問卷信效度較好。

四、實證結果與分析

（一）基準回歸

表2報告了初步的回歸結果。從回歸（1）和（2）來看，不加入控制變量和加入控制變量均顯示，參與職業技能培訓對農戶客觀相對貧困有顯著的負向影響。在回歸（2）中，相較于不參與職業技能培訓的農戶，參與職業技能培訓的農戶其客觀相對貧困發生概率下降了12.74%。回歸（2）、（4）的結果呈現類似特征，職業技能培訓對主觀相對貧困也有著明顯的抑制作用，參與職業技能培訓農戶比不參與培訓農戶的主觀相對貧困發生概率下降了14.93%，二者相差了2.2個百分點^①，表明參與職業技能培訓不僅推動了客觀和主觀相對貧困發生率的下降，還對主觀相對貧困有較強的治理效能。這一發現對于新時期“技能扶貧”的開展具有重要的參考價值。

控制變量方面，性別、地理位置、家庭財富、健康狀況與相對貧困均呈負相關，即男性、與鄉鎮中心距離越近、家庭財富越多、健康狀況越好的農戶，其客觀相對貧困和主觀相對貧困的程度均越輕；相應地，女性、地理位置越偏僻、家庭財富越少、健康狀況越差的農戶，相對貧困發生率也將越高。同時，年齡的回歸系數在10%水平下顯著為正，意味著年齡越大，主客觀相對貧困發生率越高；經營面積的回歸系數雖為負，但沒有通過顯著性檢驗，表明耕地、山地、林地的經營畝數尚未對主客觀相對貧困產生顯著影響，這可能與當前重慶市農業回報率較低或土地撂荒等因素有關。

（二）機制檢驗

表3進一步討論了職業技能培訓影響農戶相對貧困的三大機制。從人力資本機制（1）的回歸結果來看，人力資本及其與職業技能培訓的交叉項均通過顯著性檢驗，回歸系數分別為-0.0839和-0.0644。顯而易見，參與職業技能培訓形成的人力資本對客觀相對貧困產生了顯著的負作用，即職業技能培訓通過人力資本機制減緩了客觀相對貧困。人力資本機制（2）的估計亦顯示，E和V1×E的回歸系數在5%水平下顯著，職業技能培訓通過提升人力資本水平也減緩了農戶主觀相對貧困，由此假設H1成立。從這兩項回歸的交叉項系數大小來看，客觀相對貧困估計情形下要略大，這意味著農戶通過職業技能培訓形成的人力資本，對客觀相對貧困的減緩作用要強于對主觀相對貧困的作用。人力資本呈現的差異化技能扶貧機制，為不同類型相對貧困治理提供了思路。

從社會資本機制（1）的結果可知，S和V1×S 的回歸系數均通過了5%水平下的顯著性檢驗，意味著農戶通過職業技能培訓形成的社會資本對客觀相對貧困產生了明顯的抑制作用，即社會資本機制存在于職業技能培訓減緩客觀相對貧困之中。社會資本機制（2）的回歸結果也支持了社會資本機制在職業技能培訓減緩主觀相對貧困中同樣存在，可見假設H2成立。比較（1）和（2）的交叉項系數可知，主觀相對貧困估計情形下數值略大，說明農戶通過職業技能培訓形成的社會資本，對主觀相對貧困的減緩作用相對要強，這與人力資本機制的結果相反。進一步對表中2、3列作比較，對4、5列作比較，可知無論是客觀相對貧困還是主觀相對貧困下，人力資本機制的作用均強于社會資本機制的作用。

心理資本機制的檢驗結果與前述有著明顯不同。M和V1×M的回歸系數分別為-0.0224、-0.0208，但均未通過顯著性檢驗，不具有統計學意義，即職業技能培訓形成的心理資本，尚未對農戶主觀相對貧困產生明顯的減緩作用，假設H3不成立。其背后的原因可能是：一方面，被調查農戶的心理資本積累水平可能較弱，個體間的差異也較大，減緩主觀相對貧困的心理動力不強；另一方面，盡管農村的人文精神和多樣性文化有了較大改變，但契合當地農戶需求的心理資本培訓還較少。已有研究也指出，“扶志問題”是解決農戶相對貧困中最突出、難度最大的問題之一^[20]。

（三）異質性檢驗

伴隨著農村勞動力轉移的加快，非農職業技能培訓越來越受到新生代農民工、“兩后生”等群體的青睞，有必要進一步討論它對農戶相對貧困的異質性影響。從表4可知，無論是哪一種情形，非農職業技能培訓V2的回歸系數均通過了顯著性檢驗，這表明非農培訓能很好地抑制客觀和主觀相對貧困。與表3的數據逐一比較后發現，V2的回歸系數在數值上略大于V1，意味著非農職業技能培訓在減緩客觀和主觀相對貧困上具有一定的優勢，應予以更多重視。

在影響機制上，客觀相對貧困情形下，表中第2～3列的結果顯示，交叉項的回歸系數分別為-0.0795、-0.0717，即農戶通過參與非農職業技能培訓，積累的人力資本和社會資本均對客觀相對貧困產生了減緩作用，且人力資本機制發揮的技能扶貧效應大于社會資本機制，與前述結果較為類似。與表3的數據進一步比較發現，非農職業技能培訓形成的人力資本和社會資本對客觀相對貧困的減緩效應均相比前述要高，假設H4成立。這再次說明，應加大非農專業技能培訓力度，以更好地發揮人力資本機制和社會資本機制的傳導作用。

主觀相對貧困估計情形下，如表中第4～6列，非農職業技能培訓形成的人力資本、社會資本以及心理資本均發揮了減貧作用，且作用效應大于前述職業技能培訓V1，假設H4成立。結合客觀相對貧困的估計結果，可知當農戶參與非農職業技能培訓時，假設H1、H2、H3均成立。在心理資本機制方面，非農職業技能培訓關注了農戶的心理狀況，在外部適當干預和自我積極調適下，心理資本積累得到增強，農戶的“志氣”扶起來了，從而被剝奪感下降、主觀相對貧困減緩。

五、研究結論與建議

（一）研究結論

當前，我國正在組織實施“國家鄉村振興重點幫扶地區職業技能提升工程”，對脫貧家庭等開展職業技能培訓。本研究基于最新的調查數據，實證考察了此輪職業技能培訓對農戶相對貧困的影響效應和機理。研究發現，參與職業技能培訓能有效減緩農戶的客觀相對貧困和主觀相對貧困，其作用機制在于人力資本效應和社會資本效應兩方面，且人力資本效應略大。然而，心理資本機制在技能扶貧中尚未發揮顯著作用，對主觀相對貧困還沒有產生明顯的減緩效應。與此同時，人力資本對客觀相對貧困的減緩作用要強于對主觀相對貧困的作用，而社會資本對主觀相對貧困的減緩作用卻強于對客觀相對貧困的作用。異質性檢驗顯示，參與非農職業技能培訓的農戶，人力資本減貧機制和社會資本機制同樣存在，且對主客觀相對貧困的作用效應均相對較強；心理資本機制也降低了主觀相對貧困程度。

（二）研究建議

首先，切實擴大面向農村地區相對貧困人口的職業技能培訓供給總量。建議國家鄉村振興局、農業農村部、人社部等牽頭制定《農村中長期職業技能培訓規劃（2023-2030）》，加快建設有農村特色、符合地區實情，面向新產業、新業態、新職業的農村職業技能培訓體系，持續打造“新時代技能扶貧2.0版”。中央應派出檢查組，敦促各地落實《“十四五”職業技能培訓規劃》《國家鄉村振興重點幫扶地區職業技能提升工程實施方案》。各省要將職業技能培訓納入農村“穩就業”“保就業”工作的重要方面，加大財稅金融政策支持，推出一批普惠性、實用性、前瞻性職業技能培訓精品項目。

其次，適當提高非農職業技能培訓比例，破解職業技能培訓“有用無效”問題。增加文化精神、心理調適等非農培訓模塊，推行“1＋N”技能幫扶和“結親戚”活動，提高參培農戶的心理資本和社會資本，把“扶志”提高到首要位置。邀請專家學者、致富能人、技術能手、非遺傳承人、新鄉賢等多方力量開發集學、訓、賽、孵等為一體的培訓項目庫，將技能培訓嵌入到產業化扶貧項目中，補齊農戶技能結構性短板。基層政府部門試行技能培訓網格化管理，對技能需求、培訓成效精準畫像，推送定制培訓菜單；建立問題臺賬和責任清單，開展培訓滿意度調查和再就業跟蹤，強化督導和問責。

最后，打通職業技能培訓減貧機制的堵點、痛點和難點。教育部門、人社部門、鄉村振興局等應積極發力，扶持一批面向農村地區的鄉村學院、職業培訓機構和線上培訓平臺，培育建設一批產訓結合型企業，解決“誰來培訓”的難題。支持農業大省發行社會事業（技能培訓）專項債券，中央給予一定貼息補助；對于龍頭企業、地方國企職工培訓中心承接農戶培訓的，可視同企業職工教育經費支出抵稅，解決“經費哪來”的難題。健全“政府搭臺、企業出力、農戶唱戲”的技能培訓成果轉化機制，政企農三方按照4∶4∶2或其他協商比例的風險分擔方式，建設一批試種基地、試養場等孵化平臺，解決“回爐再造”難題。

參 考 文 獻

[1]檀學文.走向共同富裕的解決相對貧困思路研究[J].中國農村經濟，2020（6）：21-36.

[2]張琦，孔梅.“十四五”時期我國的減貧目標及戰略重點[J].改革，2019（11）：117-125.

[3]魏毅，彭玨.“授人以漁”：賦能式扶貧開發效果分析——基于重慶市“雨露計劃”培訓學員的回訪[J].農村經濟，2012（2）：66-69.

[4]HILAL R. Vocational education and training for women and youth in Palestine：Poverty reduction and gender equality under occupation[J]. International Journal of Educational Development， 2012（5）：686-695.

[5]趙德昭，耿之斌.“授人以漁”有效嗎？——農民工職業培訓的工資效應檢驗[J].財經研究，2020（8）：34-48.

[6]張學英，耿旭.后脫貧時代低技能勞動力的相對貧困治理——技能形成的視角[J].河北師范大學學報（教育科學版），2021（5）：88-94.

[7]蘇芳，范冰潔，黃德林，等.后脫貧時代相對貧困治理：分析框架與政策取向[J].中國軟科學，2021（12）：73-83.

[8]董帥兵，郝亞光.后扶貧時代的相對貧困及其治理[J].西北農林科技大學學報（社會科學版），2020（6）：1-11.

[9]羅必良，洪煒杰，耿鵬鵬，等.賦權、強能、包容：在相對貧困治理中增進農民幸福感[J].管理世界，2021（10）：166-181.

[10]羅明忠，唐超，吳小立.培訓參與有助于緩解農戶相對貧困嗎？[J].華南師范大學學報（社會科學版），2020（6）：43-56.

[11]曾湘泉，陳思宇.鄉村振興背景下專業技術培訓與農村家庭減貧[J].廣東社會科學，2022（1）：24-33.

[12]陳基平，沈揚揚.從關注生存需求到關注平衡發展——后2020我國農村向相對貧困標準轉變的政策與現實意義[J].南京農業大學學報（社會科學版），2021（2）：73-84.

[13]林克松，袁德梽.人才振興：職業教育“1+N”融合行動模式探索[J].民族教育研究，2020（3）：16-20.

[14]周小剛，李麗清.面向新生代農民工培訓滿意度改進決策的結構方程模型研究[J].中國社會科學院研究生院學報，2013（4）：37-42.

[15]羅萬純.中國農民職業技能培訓狀況分析[J].中國農村觀察，2013（2）：21-28.

[16]默頓.社會結構與社會理論[M].唐少杰，等.南京：譯林出版社，2008.

[17]宋嘉豪，吳海濤，程威特.勞動力稟賦、非農就業與相對貧困[J].華中農業大學學報（社會科學版），2022（1）：64-74.

[18]高翔.非農就業、社會保險與農村居民多維貧困[J].哈爾濱商業大學學報（社會科學版），2019（3）：96-105.

[19]ROJAS M. Experienced poverty and income poverty in mexico： a subjective well-being approach[J].World Development， 2008（6）：1078-1093.

[20]王仕民，嚴哲.從精準扶貧到共同富裕：扶志研究的知識圖譜——基于CiteSpace和VOSviewer的可視化分析[J].西南民族大學學報（人文社會科學版），2022（6）：221-230.

How does Vocational Skills Training Affect the Relative Poverty of Rural Households

——Based on the Survey Data of Four Key Counties of Rural Vitalization in Chongqing Municipality

Yang Yuan

Abstract? Currently， China is implementing the “National Rural Revitalization Key Assistance Area Vocational Skills Improvement Project”， and there is still a lack of empirical research on how the new round of vocational skills training affects relative poverty among farmers. Based on the survey data of 1414 samples from four key counties in Chongqing for rural revitalization in 2022， the empirical analysis using the Probit model shows that participation in vocational skills training can significantly reduce the objective and subjective relative poverty of rural households， and its function channels are human capital mechanism and social capital mechanism， and the role of human capital mechanism is relatively strong. However， psychological capital mechanism has not played an obvious role in skills poverty alleviation， which can not effectively reduce the incidence of subjective relative poverty. Further comparative analysis shows that the effect of human capital on objective relative poverty of rural households is stronger than that on subjective relative poverty， but the effect of social capital is the opposite. The heterogeneity test shows that both the human capital poverty reduction mechanism and the social capital poverty reduction mechanism of the rural households participating in non-agricultural vocational skills training also exist， and the effect of the two mechanisms on subjective and objective relative poverty is stronger than that of the rural households participating in agricultural skills training. Moreover， psychological capital mechanism also inhibits the incidence of subjective relative poverty of the rural households participating in non-agricultural vocational skills training.

Key words? vocational skills training; rural households; subjective relative poverty; objective relative poverty

Author? Yang Yuan， lecturer of Chongqing College of Electronic Engineering （Chongqing 401331）

作者簡介

楊媛（1988- ），女，重慶電子工程職業學院講師，博士研究生，研究方向：經濟與金融（重慶，401331）

基金項目

重慶市教育科學“十四五”規劃一般課題“人工智能對重慶高職學生就業觀影響的實證研究”（K23YG3090325），主持人：楊媛；重慶市教育科學“十四五”規劃重點課題“重慶市高等教育生態承載力測算及資源優化配置研究”（2021-GX-019），主持人：王偉

①要直接比較回歸系數大小，需對不同變量矩陣進行標準化，得到標準化回歸系數。本文所有的回歸結果均作了轉化，可進行直接比較。