“孤島”后期上海文化界對新民主主義的宣傳闡釋及其特點

[摘 要]《新民主主義論》傳入上海后，中共江蘇省委領導上海文化界迅速開展新民主主義的學習、宣傳、研究與闡釋，上海由此成為當時宣傳闡釋新民主主義較為活躍的地區之一。當時，上海雖處于形勢發生巨大變化的“孤島”后期，但上海文化界仍然突破重重困難，在報紙、雜志、出版機構發表85種文章及著作，從政治、經濟、文化、哲學、文學等多角度多層面宣傳闡釋了新民主主義理論，并自覺運用新民主主義從事理論研究。更為重要的是，上海文化界對新民主主義理論的宣傳和闡釋特色鮮明、量質俱佳，頗能代表當時黨內外對新民主主義的認識，是為馬克思主義中國化史、新民主主義宣傳闡釋史上的光輝一頁。

[關鍵詞]“孤島”后期；上海文化界；新民主主義；宣傳闡釋

[中圖分類號] K265 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009-928X（2024）06-0025-08

上海“孤島”時期指的是1937年11月淞滬會戰結束后至1941年12月日軍侵入租界這一時期，1940年至1941年是為“孤島”后期。“孤島”后期，上海形勢發生巨大變化，新聞出版環境變差，中共江蘇省委領導下的新聞出版事業規模大為收縮，許多報刊雜志剛出版就被封禁。在此背景下，一些當時在上海從事文藝文化工作的老同志認為，“孤島”后期上海文化特別是文學凋零、成果慘淡、乏善可陳；但黨史著作一般認為，在江蘇省委領導下的“孤島”文化較為繁榮、成績卓著，如創辦多種報刊雜志、組建多家出版機構出版革命書籍、拓展戲劇電影隊伍。客觀地看，“孤島”后期上海文化界實際上仍較有作為，特別是《新民主主義論》傳入上海后，上海文化界不僅突破重重困難出版多版本《新民主主義論》，并及時對新民主主義進行了學習、研究、闡釋和應用。據不完全統計，這一時期產生了85種文章及著作，是為當時宣傳和闡釋新民主主義理論較為活躍的地區之一，深刻影響了上海、香港等地區以及蘇北、蘇中、江南抗日根據地。更難能可貴的是，他們對新民主主義理論特別是文化理論的把握與闡釋非常精準，如上海文化界認為新民主主義文化是具有中國風格與中國氣派的新類型的文化，區別于舊中國的文化，是一種文明的新形態；將“民主的”文化綱領解釋為“大眾的民主”，新民主主義文化的民主維度不再是資產階級的歐美式的虛偽的民主，其對象不再是抽象的“全民”“國民”以及代表資產階級的“民族”本位，而是人民為本位，也即以工農大眾為核心的、聯合其他革命階級的政權聯盟的民主，因此也是“大眾的民主”，這一理解與毛澤東的文化民主觀基本一致，早于1942年前后《新民主主義論》修改時加入的“新民主主義的文化是大眾的，因而即是民主的”論斷。

目前學界研究“孤島”文學的學者對“孤島”時期的文學期刊、文學作品、文學代表人物進行了深入研究，雖涉及本文要述及的王任叔、李平心等人，但關于他們對新民主主義的宣傳闡釋、新民主主義文學的揭示、宣傳和應用的研究很少。研究《新民主主義論》在上海或知識界傳播、閱讀、闡釋的文章雖有關注到李平心等人的相關論述，但將“孤島”時期上海文化界對新民主主義宣傳闡釋進行系統性、整體性的研究還未看到。因此，筆者爬梳在中共江蘇省委各運動委員會等領導下，報刊雜志及進步出版機構刊登或發行的關于宣傳、闡釋與應用新民主主義的論著，從整體上把握和討論“孤島”后期上海文化界對《新民主主義論》的學習、宣傳、闡釋及其特點，以期進一步深化《新民主主義論》的傳播史、閱讀史、宣傳闡釋史研究。

一、《新民主主義論》傳入上海

全民族抗戰爆發后，上海地方黨組織采取緊緊依靠文化界，多辦報紙刊物、多宣傳的策略，“以文化戰線為突破口，作為開展各方面工作之樞紐，利用刊物擴大影響，發動群眾，進行上層統戰工作”。實踐證明，這種策略是正確的。在《新民主主義論》傳入上海后，中共江蘇省委、上海“八辦”（上海八路軍辦事處）以及上海文協在黨領導下的進步書刊、出版機構大力宣傳新民主主義，收到了良好的宣傳統戰效果。

1940年1月9日，毛澤東在陜甘寧邊區文化協會第一次代表大會（以下簡稱“文代會”）演講《新民主主義的政治與新民主主義的文化》，經反復修改后于2月20日在《解放》周刊以《新民主主義論》為題發表，原計劃2月15日出版的《中國文化》創刊號延宕至3月下旬以原演講題目發表。中共中央利用電報廣播、黨報黨刊、組織傳達等多種形式對《新民主主義論》進行了宣傳。《新民主主義論》至少在3月時已經傳入上海地區，單行本全文應在5月底至6月傳入。

1940年2月1日，延安廣播臺開播，向各根據地廣播黨內文件或指示。2月初，延安廣播臺廣播了《新中華報》1940年1月20日發表的《文協舉行第一次代表大會》特寫中刊載的毛澤東演講的主要內容——《毛澤東同志講演新民主主義的政治與新民主主義的文化》以及第一次文代會宣言。上海“八辦”也通過廣播電臺渠道收到，并在“八辦”主辦的《內地通訊》上刊發。3月25日，上海大眾呼聲社（江蘇省委職委所屬）出版《大眾呼聲集：在饑餓線上》，特載毛澤東《論相持階段中的形勢與任務》《陜甘寧邊區文協第一次代表大會宣言》。這一文件著重強調“日寇配合政治進攻對我進步文化極盡摧殘破壞之能事，進步文化人文化啟蒙運動加強民族戰斗的勇氣與實力，促進憲政反對復古倒退運動的新民主主義文化而斗爭”。值得一提的是，《新民主主義論》在早期傳播中有一技術原因導致的“失誤”，影響了各地對于新民主主義理論的早期接受與認識。

1940年4月10日，《群眾》刊載《新的民主主義的政治與新的民主主義的文化》，經常被學者引用為《新民主主義論》在重慶傳播的重要證據，但是也有學者指出該文為《陜甘寧邊區文化協會第一次代表大會宣言》。事實并非完全如此。該文是《群眾》轉錄的《新華日報》（華北版）1940年2月11日第4版內容，編者按也為《新華日報》（華北版）所加。《新華日報》（華北版）編者按指出，這篇文章是延安發給各根據地的電文，由于技術條件缺失了千余字，因此，認為這篇文章為毛澤東1月9日的演講。這篇文章實由兩篇文章組成：一是《新中華報》特寫中刊載的《毛澤東同志講演新民主主義的政治與新民主主義的文化》，這篇文章除第一句話被轉錄以外，下文均缺失；二是文代會宣言，從缺文開始至文尾為文代會宣言第二段以至文末內容。由于《新華日報》（華北版）接收電報之開頭為“毛澤東同志講演新民主主義的政治與新民主主義的文化”，其中間又缺失文代會宣言題目及其第一段，因而認為電報傳來的文章均為毛澤東的演講，即《新民主主義的政治與新民主主義的文化》，以致出現重要誤判。更為關鍵的是，這客觀上導致延安之外接收到的實際上是文代會宣言，而這一宣言當時使用了毛澤東提出的“新民主主義”概念，及大會宣傳的“民族的、民主的、科學的、大眾的”文化綱領，這是導致后來黨內外人士特別是文化界對新民主主義文化綱領的認識出現偏差的一大重要原因。

1940年4月24日，中共江蘇省委職員運動委員會機關報《職業生活》出版“新民主主義的新文化”特輯，刊發王開道《新民主主義的革命與新民主主義文化》、無咎《關于新民主主義文化》、何逸清《建設上海的新民主主義的新文化》3篇文章。之后中共江蘇省委、上海文協領導黨內和進步人士以《上海周報》《學習》《新知》《哲學》《四十年代》《求知文叢》等報刊雜志，北社、十年書店、一般書店、新人出版社等出版機構為陣地刊登和發行宣傳闡釋新民主主義的作品。如5月4日，無咎在《上海周報》發表《再論關于新民主主義文化》。5月11日，李平心在《上海周報》發表《新民主主義的溯源與新啟蒙運動的重估》，其篇前題記稱：“我在上月間看到了一則印刷模糊的通訊，其中刊出了當代一位大政治家關于‘新民主主義的政治與新民主主義的文化’的演講提要……后來又看到友人送給我的一個印刷比較齊全的文獻的一片段——《新民主主義論》（《論持久戰》作者，即上述演講者著的）第四段至第十段。”這里李平心所說的《新民主主義論》第四至第十段，指的是1940年3月10日延安新華社向各地廣播的《新民主主義論》之第四至第十段。該片段僅包含新民主主義政治、新民主主義經濟及駁斥各種理論，并不包含新民主主義文化論的內容。6月1日，上海《學習》刊登十年出版社《新民主主義論》書目廣告：“介紹當代革命導師的《新民主主義論》十年出版社定價二角·各大書店均有出售”，但并非全文。可見，5月時，《新民主主義論》全文尚未傳入上海地區；上海地區接受的是新民主主義政治、新民主主義經濟、新民主主義文化之概念及文代會宣言中的“中華民族的新文化”及“民族的、民主的、科學的、大眾的”文化綱領。

不過，6月29日、7月1日，《上海周報》《學習》已刊登香港光大出版社發行的《新民主主義論》（全文）的書目廣告：“當代革命導師的權威著作《新民主主義論》全文已經出版了。這是一本偉大的歷史文獻，它把過去中國二十年來的革命運動，給一個確切的結論；今后中國政治與中國文化的動向，給以一個明確的指示。刻繪出新中國光明壯麗的遠景。無疑義的，將是一本人人必讀人人必備的好書。”可見《新民主主義論》全文或解放社3月單行本、《解放》周刊、《中國文化》等書刊大致是在6月前后傳入上海。

到了1940年冬，上海已經出版了3個版本的《新民主主義論》，其中十年出版社本為節本，其余兩個版本為全文，即1941年1月1日出版的《學習》之《一年來新書目》編入的光大出版《新民主主義論》（全文），2月16日《學習》之《一年來新書目·續目》又編入無出版社信息的“毛澤東《新民主主義論》”（全文）。可見，《新民主主義論》在國民黨1940年6月13日通電全國查禁之后仍然以原著者、原書名在上海地區出版、經銷多種版本，當然這與上海租界有著重要關系。

二、上海文化界宣傳闡釋新民主主義

中共江蘇省委和上海“八辦”收到《新民主主義論》部分文稿及全文后，除進行組織內傳達學習，還通過各直屬運動委員會的陣地進行大力宣傳，發表了一系列文章和專著，有力推動了新民主主義在“孤島”的傳播和宣傳。筆者搜索了當時中共江蘇省委、上海“八辦”領導下各運動委員會、文協、學協等主辦的報刊、雜志及出版社，如“八辦”主辦的《內地通訊》、職委所屬的《大眾呼聲集》《職業生活》、文委領導的《上海周報》《學習》《求知文叢》《奔流文藝叢刊》、學委領導下的上海學協的《青年知識》、工委成立的秘密出版機構——北社，查得85種相關文獻（除文代會宣言的來件、《新民主主義論》各版本）。

從整體來看，85種文獻主要由35人完成。王任叔（筆名：無咎、無邪、巴人、莊師宗、鐵夫、胡自）16篇（冊）、李平心（筆名：萬流、青之）7篇（冊）、陸象賢（筆名：列車、列御寇）6篇（冊）、黃特（筆名：生力）5篇（冊）、翼云5篇、姚溱（筆名：阿隼）4篇、陳次園（筆名：陳墾、宋無、方興）3篇（冊）、郭風（筆名：蘇明）3篇（冊）、陳公琪（筆名：丁宗恩、北辰）3篇（冊）、蔣天佐（筆名：史篤）2篇、趙平生（筆名：則鳴、方舟）2篇、朱善鈞（筆名：方耀）2篇（冊）、俊鳴2篇，這13人共計完成了60篇（冊），占全部文獻比重超70%。其中，艾寒松（筆名：阿平）、王任叔當時為江蘇省委文委委員；胡愈之、陳公琪、蔣天佐、蔣錫金（筆名：霍亨）、姚溱為中共黨員；李平心早年便為中共黨員，后主要在黨的領導下從事民主進步運動；陸象賢為秘密出版機構北社社長，后加入中國共產黨；陳次園、周木齋、俞鴻猶（筆名：弘遠）、包文棣（筆名：聞歌，1942年入黨）、馬健為當時著名的文化界進步人士，其他如翼云、俊鳴等筆名暫未查找到真名，還有如博古（筆名：則民）等知名黨員發表了宣傳闡釋文章。《職業生活》《文藝新潮》《上海周報》《學習》《哲學》《求知文叢》等報刊雜志均為江蘇省委及其領導下的上海文協所主辦的刊物；北社、珠林書店、國泰出版社、一般書店、十年書店、新人出版社、香港書店等為中共江蘇省委或進步人士主辦的公開、半公開甚至秘密出版社。有的出版機構為化名，如北社即為秘密出版機構，其印刷、發行均靠開明書店工作的張純嘉支持、代辦，負責北社的陸象賢并未向其透漏這是上海黨組織主辦的出版機構。北社的出版物采取半公開方式發行，一部分通過報攤銷售，一部分由郵局中的中共黨組織郵運至華中、淮南抗日根據地或運送至大后方，一部分通過上海、香港等地的經售商代售。

按照以上文獻史料及《新民主主義論》在上海地區的傳播情況，可將上海文化界對新民主主義及其文化論的宣傳闡釋分為兩個階段。

（一）第一階段。1940年4月至6月，為上海文化界學習、宣傳以及初步闡釋新民主主義的時期，側重對新民主主義文化、新民主主義文學、新民主主義哲學及新民主主義整體上的介紹和把握。這一時期共產生了16篇宣傳闡釋文章和2本著作，如《職業生活》率先刊發“新民主主義的文化”合輯，王開道的文章主要介紹新民主主義的性質及其內容，王任叔、何逸清的文章已開始闡釋和運用新民主主義；《上海周報》陸續發表艾寒松、王任叔、李平心、胡愈之等人7篇文章，主要為闡述新民主主義文化與革命運動相結合、駁斥國民黨御用文人發起的“民族文化”論爭、闡發新民主主義文化的性質與任務；《文藝新潮》發表了蔣天佐、蔣錫金的文章，主張以新民主主義文化開展和研究文藝運動；《新知》《學習》《青年知識》等刊物則簡要介紹了新民主主義理論。

又如王任叔的《文學讀本》于5月出版、11月又出版了5月已經寫畢的《文學讀本續編》，書中已經自覺使用新民主主義理論來探討文學運動和文學理論。特別是其5月出版的《文學讀本》，其實當時他已完成該書寫作，但仍在該書出版之際在多處加入了新民主主義的內容。如認為完成了反日反漢奸的抗戰文藝，將必然是完成反帝反封建的任務的新民主主義文藝；魯迅先生的創作全部差不多可以說是他反封建反帝的新民主主義思想的表白；我們的社會正是向反封建反帝的新民主主義的社會前進；等等。

正如上文指出的那樣，這一階段，由于《新民主主義論》全文尚未傳入上海，上海文化界宣傳闡釋新民主主義時使用的是《新民主主義的政治與新民主主義的文化》梗概稿、文代會宣言及《新民主主義論》第四至第十段內容，這就導致對新民主主義的認識和運用存在一定的偏差。例如因當時看到的是文代會宣言中的“民族的民主的科學的大眾的”文化綱領表述，使得他們均以此為準進行闡釋和宣介。

（二）第二階段。1940年8月至1941年12月，是深入研究、宣傳、闡釋和應用新民主主義理論的時期。這一階段共產生了52篇宣傳闡釋文章和15本著作，將新民主主義理論運用到各方面。以新民主主義進行文化、文學、哲學、政治、經濟等理論研究，成為上海文化界的新風向。

以著作為例，時任中共江蘇省委委員、上海工人運動委員會書記的劉寧一找到當時在上海郵政局工作的陳公琪商議，在工人中宣傳《新民主主義論》，由陳公琪、陸象賢、朱善鈞三人合著《新民主主義的理論與實踐》（后以《新民主主義的革命與前途》重版）。《新民主主義的理論與實踐》分為舊民主主義與新民主主義、新民主主義與國際革命運動、新民主主義與中國革命3章，以較為通俗的語言闡述了中國革命屬于世界無產階級革命的一部分、新民主主義與三民主義的異同、新民主主義的原則政策以及社會主義的前景。該書寫成之后，中共江蘇省委決定成立秘密出版機構——北社來出版。1940年9月，《新民主主義的理論與實踐》出版，首印5000冊旋即銷售一空，二印5000冊也很快售罄，反映了上海各界對通俗理論讀物的需求。

新民主主義文學及其理論研究的其他著作還有不少。如1940年10月王任叔的《論魯迅的雜文》出版、11月他的《文學讀本續編》出版、1941年11月列車（陸象賢）的《兩極集》出版。特別是北社社長陸象賢的《兩極集》（部分文章后收入《爝火集》）為當時研究新民主主義詩歌理論的佳作。他主張將原來那種觀念的、被動的、觀賞的敘事詩、浪漫主義詩歌，也即少數士大夫的小玩意、小擺設的詩歌，轉向自發的、能動的、深入的抒情詩、革命現實主義詩歌，以深入大眾、反映人民群眾的感情。

李平心、周木齋、馬健等人的新民主主義政治研究。1940年8月李平心的《中國現代史初編》出版、1941年1月周木齋的《中國近代政治發展史》出版、馬健的《論國共合作》1941年出版（1946年再版時更名為《國共合作史》）均是按照新民主主義理論研究政治的佳作。陳次園（宋無）等人的新民主主義哲學研究亦可圈可點。1941年3月出版的宋無的《新民主主義哲學論》以3萬字的篇幅介紹了新民主主義哲學與政治、經濟、文化的關系、特征及當前工作者的任務，被時人認為很好地融合了毛澤東《新民主主義論》與張聞天《新文化運動論》。

新民主主義經濟方面，有陸象賢《新中國經濟地理教程》、阿隼（姚溱）《新民主主義共和國·新民主主義的經濟》等著述。時年20歲的姚溱發表《論新民主主義的經濟》一文，在毛澤東論新民主主義經濟的基礎上進行了充分發揮，提出新民主主義經濟的性質和內容兼具“資本主義性”和“社會主義性”，主要在于消除和肅清資本主義發展的障礙，造成資本主義發展的順利條件，為轉變到社會主義革命準備一定的物質前提。為了推翻這種障礙，必須進行政治上、經濟上、文化上的改革，建立起新民主主義的經濟關系。他提出的各項舉措基本上被《論聯合政府》吸收，堪稱前瞻性研究的典范。

三、上海文化界宣傳

闡釋新民主主義的特點

“孤島”后期，上海文化界對新民主主義的宣傳和闡釋量質俱佳，頗能代表當時黨內外對新民主主義的認識，具有以下幾個特點：

（一）以政論文和論戰文章的形式宣傳闡釋新民主主義。上海“孤島”后期由于面臨日本帝國主義對租界的施壓，租界內形勢變得相當嚴峻，除日偽大肆宣揚“新民主義”“王道協和”“東亞共榮”等奴隸文化之外，當時一幫國民黨御用文人還發起了“民族文化”“民族哲學”“民族文學”運動，企圖建立起以“民族”“全民”為標榜的資產階級民族文化運動，本質是構建國民黨“一黨專政”的專制主義文化體系。因此，上海文化界除用小說、散文、戲劇、歌曲、漫畫等文學藝術形式回擊上述文化逆流外，還運用雜文和政論文的形式發起論戰，反擊文化逆流。這種形式不同于魯迅式雜文的松散、辛辣、短小精悍，而以論題集中、論點鮮明、論據充分、言語激烈、篇幅較長為特征。如王任叔論民族文化的4篇論文：《論民族哲學》（上下）《略論“新民族哲學”》《關于民族文化問題》《葉青簡論》；又如子純《過去中國一年來的思想斗爭》、李平心《論現在的中國文化》、李衛文《論文化的逆流》、王任叔《論新專制主義的文化》，均以新民主主義文化立場堅決批判了日偽的奴化文化以及如蕭一山、馮友蘭、張君勱、陳立夫、葉青等的文化復古主義、文化專制主義，對上海的文化界人士、普通知識分子及青年學生產生了重要影響。

（二）結合五四運動紀念日、魯迅紀念日、新啟蒙運動、中國化運動等進行比較研究和宣傳。五四運動是中國新民主主義革命與舊民主主義革命的分界點，魯迅代表了新民主主義革命時期的文化方向，即徹底的反帝反封建文化。在前述第一階段，上海文化界看到的僅為《新民主主義論》演講梗概及第四至第十段，其讀到的文化分期是毛澤東的“五四”以來新文化運動的三階段分期，因此這一時期上海文化界以五四運動為分界線，也將新文化運動分為三階段，即五四運動至大革命結束、土地革命時期、“一二·九”運動或抗戰以來。第二階段，上海文化界閱讀《新民主主義論》全文后，已較少論及新文化運動的分期問題。轉而因魯迅逝世四周年，加上陜甘寧邊區文代會及毛澤東對“魯迅的方向，就是中華民族的新文化的方向”的高度革命評價，使上海文化界自覺將宣傳新民主主義與紀念魯迅聯系起來。新民主主義文化被上海文化界稱為一場思想文化界的新啟蒙運動，一些著作將新民主主義文化的解放意義溯源到1936年至1937年京津滬地區張申府、艾思奇、何干之、柳湜、胡繩等積極參與的新啟蒙運動。有的將新民主主義文化與1938年10月毛澤東在中共中央六屆六中全會提出的“馬列主義中國化”相聯系，認為其是“中國化”“學術中國化”的延伸，“中國化”“學術中國化”是新民主主義文化的現實表現。

（三）對“民族的、民主的、科學的、大眾的”文化綱領的闡釋豐富而深刻。上海在收到《新民主主義論》全文之前，因為傳播原因，只接收了文代會宣言、《新民主主義論》第四至第十段。文代會宣言帶有“新民主主義”“中華民族的新文化”“民族的、民主的、科學的、大眾的”等概念，張聞天修改發表的演講報告再次強化了文代會宣言中上述概念。另外，《新民主主義論》早期傳播中的第四至第十段并不包含直接涉及新民主主義文化，特別是“民族的、科學的、大眾的”文化綱領表述，導致上海文化界僅能就“民族的、民主的、科學的、大眾的”等“四綱領”進行闡釋宣介。

第一階段，上海文化界對新民主主義文化綱領的解釋由于并沒有直接、完整的來自于中共中央包括毛澤東、張聞天的詳細闡釋，因而帶有許多發揮但不乏真知灼見的成分。如王任叔在多篇文章中對“四綱領”的闡釋非常具有特色，認為新民主主義文化是“民族的”，他從“中國化”與“民族化”的角度探討“民族化”，提出了國際文化的民族化、民族文化的國際化。新民主主義文化是“民主的”，這種民主不是資產階級的民主，不是國民黨“一黨專政”的少數人的民主，也不僅是工農階級的民主，而是一切革命的抗日的革命階級的民主專政，是“大眾的民主”。文學上的民主不是每篇都要寫民主問題或涉及民主問題，而是指文學的任務是為新民主主義而斗爭，即堅持統一戰線、爭取思想自由、歌頌光明、暴露黑暗等。新民主主義文化是“科學的”，其一是以辯證唯物論為基礎的科學宇宙觀、世界觀和方法論，其二是科學的歷史觀也就是先成為新民主主義者而后以新民主主義的眼光、用新民主主義的筆來描寫現實。新民主主義文化是“大眾的”，必須以大眾的利益為中心，新民主主義文化必須在大眾文化建立的基礎上才能發展，所謂大眾文化不僅是工農大眾的教育手段，而且是工農大眾之階級意識——思想情感之傳達與表現的一種文化，就文學家的任務而言，文學是為大眾的，進而由大眾創造。

第二階段，《新民主主義論》全文傳入之后，上海文化界開始接受和使用毛澤東“民族的、科學的、大眾的”文化綱領表述，但其闡釋仍然使用“四綱領”。特別是9月張聞天演講報告《抗戰以來中華民族的新文化運動及其今后的任務》以《新文化運動論》為題在香港光大出版社出版、上海發行之后，使用毛澤東新民主主義的政治、經濟、文化概念和闡釋，使用張聞天關于“四綱領”的詳細解釋，一文之中同時引用毛澤東、張聞天兩文成為一時之風氣。如宋無認為新民主主義哲學具有“民族的、民主的、科學的、大眾的”四個特征，它具有民族的形式和國際革命文化的內容，也即以辯證唯物論作為其中心的內容，以我中華民族自己的語言文字作為表現其內容的形式；它是反封建、反專制、反獨裁的精神武器，主張民主自由、民主政治、民主生活與民主作風的理論；新民主主義文化是以社會主義的理論為領導的文化，是以科學的態度、尊重自己的歷史與文化之發展的；它代表大眾利益的、為大眾而斗爭的、為大眾所有的哲學。因此，四個特征不能機械地劃開了理解，不能個別地把握。

四、結語

《新民主主義論》傳入上海之后，上海文化界在中共江蘇省委的領導下對新民主主義理論的各方面均展開全面宣傳和深入研究，既有整體式的“新民主主義”革命的研究，也有新民主主義政治、經濟、文化、文學、哲學等研究；既有千字短文，也有多達二三十萬字的專著；既有社論、政論文這種嚴肅文字，也有隨筆、短札這種小巧靈動的文學形式；甚至還編寫了“新民主主義（Neo-Democracy）”詞條，應是目前最早的關于新民主主義的詞條。上海文化界對新民主主義的宣傳闡釋，對上海、香港等地區以及蘇北、蘇中、江南抗日根據地均產生了廣泛影響，為根據地、國統區、淪陷區及時、快速、準確理解新民主主義提供了重要參考。雖然日偽和國民黨大肆破壞上海文化機關、迫害文化界人士，上海文化界宣傳闡釋的發表陣地《職業生活》《文藝新潮》《上海周報》《學習》《哲學》《四十年代》《求知文叢》等被迫陸續停辦，光大版《新民主主義論》《新文化運動論》、東方出版社《新民主主義的政治與新民主主義的文化》《文學讀本》《文學讀本續編》《中國現代史初編》等遭國民黨審查機構扣壓查禁，但黑暗畢竟遮不住光芒，“孤島”后期上海文化界對新民主主義的宣傳闡釋在馬克思主義中國化史上占據著光輝一頁，值得我們進一步認真學習和研究。

作者系南京大學馬克思主義學院博士研究生

（責任編輯：沈 陽）