經皮穴位電刺激聯合丙泊酚在無痛胃腸鏡檢查中的應用效果

［摘要］ 目的

探討經皮穴位電刺激聯合丙泊酚在無痛胃腸鏡檢查中的應用效果。

方法 105例行胃腸鏡檢查的患者，隨機分為丙泊酚聯合芬太尼組（P+F組）、丙泊酚聯合經皮穴位電刺激組（P+T組）、丙泊酚聯合安慰經皮穴位電刺激組（P+P組），每組35例。所有患者在胃鏡檢查前均由麻醉醫生使用丙泊酚誘導至深度鎮靜狀態，同時P+F組檢查前靜脈注射芬太尼50 μg；P+T組檢查前30 min時于穴位處粘貼電極并進行電刺激至檢查結束；P+P組僅于穴位處粘貼電極片而不實施電刺激。收集所有患者檢查過程中的疼痛反應評分、丙泊酚用量和檢查后麻醉恢復時間，以及檢查過程中或檢查后患者的不良反應發生率，同時對患者及醫生滿意度進行評估。

結果

與P+P組相比，P+F組和P+T組患者的疼痛反應評分均顯著降低（H=23.16，Plt;0.05）。P+F組患者低氧血癥發生率與其他兩組相比無顯著差異（P＞0.05）。P+F組患者眩暈程度以及惡心嘔吐程度也明顯高于其他兩組（H=40.97，44.79，Plt;0.05）。P+F組患者的滿意度顯著低于P+T組和P+P組（H=21.80，Plt;0.05）。P+P組醫生的滿意度顯著低于P+F組和P+T組（H=58.30，Plt;0.05）。

結論 經皮穴位電刺激聯合丙泊酚可以滿足較理想的胃腸鏡檢查的鎮靜要求，可抑制胃腸鏡檢查引起的不適，在保證患者滿意度的前提下，其可以減少阿片類藥物所致的檢查后惡心、眩暈等不良反應。

［關鍵詞］ 針刺穴位；電刺激；二異丙酚；內窺鏡檢查，胃腸道；鎮痛

［中圖分類號］ R614.27

［文獻標志碼］ A

Application effect of transcutaneous electrical acupoint stimulation combined with propofol in painless gastrointestinal endoscopy

XU Jianhan， TAN Hailing， ZHANG Li′na， YUAN Li， WU Xinyu， ZHOU Zangong， JI Xiangyu

（Department of Anesthesiology， The Affiliated Hospital of Qingdao University， Qingdao 266035， China）

; ［ABSTRACT］＼ Objective To investigate the application effect of transcutaneous electrical acupoint stimulation （TEAS） combined with propofol in painless gastrointestinal endoscopy.

Methods A total of 105 patients who underwent gastrointestinal endoscopy were randomly divided into propofol+fentanyl group （P+F group）， propofol+TEAS group （P+T group）， and propofol+placebo-TEAS group （P+P group）， with 35 patients in each group. All patients were induced to deep sedation by the anesthesiologist using propofol before gastroscopy; the patients in the P+F group were given intravenously injected fentanyl 50 μg before gastroscopy， those in the P+T group received placement of electrodes at the acupoints at 30 minutes before examination and were given electrical stimulation till the end of the examination， and those in the P+P group received placement of electrodes at the acupoints alone without electrical stimulation. The patients were recorded in terms of pain score and the amount of propofol used du-

ring examination， the time to recovery from anesthesia after examination， and the incidence rate of adverse reactions during or after examination， as well as the degree of satisfaction among patients and physicians.

Results Compared with the P+P group， the P+F and P+T groups had a significant reduction in pain score （H=23.16，Plt;0.05）. There was no significant difference in the incidence rate of hypoxemia between the P+F group and the other two groups （Pgt;0.05）， while the P+F group had significantly higher degrees of vertigo， nausea， and vomiting than the other two groups （H=40.97-44.79，Plt;0.05）. Compared with the P+T and P+P groups， the P+F group had a significantly lower degree of satisfaction among the patients （H=21.80，Plt;0.05）， and compared with the P+F and P+T groups， the P+P group had a significantly lower degree of satisfaction among the physicians （H=58.30，Plt;0.05）.

Conclusion TEAS combined with propofol can provide satisfactory sedation in gastrointestinal endoscopy and inhibit the discomfort caused by gastrointestinal endoscopy， and under the premise of ensuring the degree of satisfaction among patients， it can reduce the adverse reactions such as nausea and vertigo after examination caused by opioids.

［KEY WORDS］ Acupuncture points; Electric stimulation; Propofol; Endoscopy， gastrointestinal; Analgesia

丙泊酚是目前無痛胃腸鏡檢查中最常使用的藥物，由于其本身并沒有鎮痛作用，因此指南上也建議需要復合應用阿片類藥物，因而其對患者呼吸系統和循環系統的抑制作用進一步增加，也使患者檢查后惡心嘔吐的發生率明顯增高［1-2］。因此探尋更舒適的鎮痛方式，是目前臨床關注的重點。針刺相關穴位可以刺激大腦、脊髓等部位產生內啡肽等內源性鎮痛因子，從而達到鎮痛效果。傳統針刺是將針灸針直接刺入穴位，這種刺激方式具有一定的痛苦性，需要針灸科醫師操作或指導，且具有一定的技術難度，患者的依從性不高。

經皮穴位電刺激是針刺傳統針法的改良方式，其結合了針刺和經皮神經電刺激的優勢，在保證鎮痛效果的同時，操作也更為簡便，患者痛苦更小，是一種新型的無創穴位刺激方式［3-7］。

經皮穴位電刺激能否代替阿片類藥物，與丙泊酚聯合用于胃腸鏡檢查麻醉尚不清楚。本研究通過觀察丙泊酚聯合不同鎮痛方式（芬太尼、經皮穴位電刺激、安慰經皮穴位電刺激）對患者胃腸鏡檢查的效果，探尋胃腸鏡檢查的更為安全有效的麻醉方法。

1 對象與方法

1.1 研究對象

收集2023年10月—2024年3月在青島大學附屬醫院日間麻醉科行胃腸鏡檢查的患者。所有患者入組前均知情并簽署同意書。納入標準：年齡≥18歲者。排除標準：①有明確胃腸鏡檢查禁忌證者；②患有神經精神相關疾病等不能配合完成本研究者；③美國麻醉醫師協會（ASA）分級三級以上者；④不接受經皮穴位電刺激，或者對于穴位電極片或大豆油、軟磷脂等丙泊酚相關成分過敏者；⑤懷孕或哺乳期婦女；⑥長期酗酒或藥物濫用者；⑦既往有過經皮穴位電刺激經歷者［7-8］。經PASS 15軟件估算樣本量，每組至少需要30例患者，考慮到15%的失訪率和退出率，最終納入患者105例。根據數字表法隨機將患者分為丙泊酚聯合芬太尼組（P+F組）、丙泊酚聯合經皮穴位電刺激組（P+T組）、丙泊酚聯合安慰經皮穴位電刺激組（P+P組），每組35例。三組患者的年齡、性別、身高、體質量、體質量指數（BMI）、ASA分級、馬氏分級以及有無胃腸鏡檢查史比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）。見表1。

1.2 研究方法

所有患者均是在雙盲的情況下進行處理［3］。P+T組及P+P組患者均于雙側合谷穴、內關穴、足三里穴粘貼電極片，并連接針刺治療儀（華佗電子針療儀，SDZ-Ⅱ，蘇州醫療用品廠有限公司）；P+T組患者檢查前30 min開始電刺激，治療儀參數設置為疏密波、2/100 Hz混合頻率，患者最大耐受程度電流2～3 mA，維持至檢查結束［9-11］；P+P組患者僅粘貼電極片，不進行電刺激［3-4］。P+F組患者靜脈注射芬太尼（宜昌人福藥業有限責任公司，規格：2 mL∶0.1 mg）50 μg［1］。患者均于檢查前同時靜脈注射丙泊酚（四川國瑞藥業有限責任公司，規格：20 mL∶0.2 g）至深度鎮靜狀態（MOAA/S=0）。

1.3 觀察指標

①記錄患者檢查過程中的疼痛反應評分、丙泊酚用量以及檢查后麻醉恢復時間。以非插管患者疼痛行為評分（BPS-NI）［12-13］對疼痛反應進行評分。麻醉恢復時間是指患者自檢查結束至完全清醒的時間，以連續2次MOAA/S評分5分為患者完全清醒的判斷標準。②不良反應：包括檢查過程中的呼吸暫停、低氧血癥、心動過速、心動過緩、低血壓、高血壓、反流或誤吸等不良反應［1，14］，以及患者清醒后的眩暈、惡心嘔吐等不良反應，其中惡心嘔吐、眩暈的嚴重程度采用10 cm視覺模擬（VAS）評分（0=完全無癥狀，10=癥狀最嚴重）法進行評估。③滿意度調查：包括患者滿意度調查（PSSI）和醫師滿意度調查（CSSI），均使用100 mm VAS評分（0=完全不滿意，100=完全滿意）法進行評估。

1.4 統計學處理

使用SPSS 26.0軟件對數據進行統計分析。符合正態分布的計量資料以x-±s表示，各組間比較采用單因素方差分析，進一步兩兩比較采用LSD-t檢驗。不符合正態分布的計量資料則通過中位數M（P25，P75）表示，各組間比較采用Kruskal-Wallis秩和檢驗，兩兩比較采用Bonferroni法。定性資料以例（χ/%）表示，采用χ2檢驗或Fisher確切概率法進行比較。以Plt;0.05為差異有統計學意義。Bonferroni法兩兩比較的調整顯著性水平=原顯著性水平/比較次數。本研究所有兩兩比較均為3次，故調整α為0.017。

2 結" 果

2.1 三組患者的疼痛反應評分、丙泊酚用量以及麻醉恢復時間比較

三組患者的疼痛反應評分、丙泊酚用量、麻醉恢復時間比較差異有顯著性（H=23.16，F=15.14、187.90，Plt;0.05），其中P+F組和P+P組、P+T組和P+P組的疼痛反應評分，P+F組和P+T組、P+F組和P+P組的丙泊酚用量和麻醉恢復時間比較差異均有顯著性（Plt;0.05），但P+F組和P+T組的疼痛反應評分、P+T組和P+P組的丙泊酚用量和麻醉恢復時間比較差異均無顯著意義（P＞0.05）。見表2。

2.2 三組患者的不良反應情況比較

三組患者均未發生高血壓、反流或誤吸等嚴重不良反應。三組患者呼吸暫停、低氧血癥、低血壓、心動過速以及心動過緩發生率比較差異均無顯著性（P＞0.05），見表3。三組患者清醒后眩暈和惡心嘔吐程度的VAS評分比較差異有顯著性（H=40.97、44.79，Plt;0.05），其中P+F組和P+T組、P+F組和P+P組比較具有顯著差異（Plt;0.05），P+T組和P+P組比較無顯著性差異（P＞0.05）。

2.3 三組患者的滿意度調查比較

P+F組、P+T組和P+P組患者的PSSI分別為96（96，98）、98（98，100）和98（98，100）分，CSSI分別為98（96，100）、97（96，98）和92（91，93）分，各組間上述兩個指標比較差異有顯著性（H=21.80、58.30，Plt;0.05），其中P+F組和P+T組的PSSI、P+P組和P+T組的CSSI、P+F組和P+P組的兩個指標比較差異有顯著性（Plt;0.05），P+T組和P+P組的PSSI、P+F組和P+T組的CSSI比較無顯著差異（P＞0.05）。

3 討" 論

丙泊酚是無痛胃腸鏡檢查最常使用的藥物，由于丙泊酚沒有鎮痛作用，單獨使用時不足以完全抑制胃腸鏡檢查引起的不適，成功率較差［14］。因此常需復合阿片類藥物，阿片類藥物容易導致呼吸抑制，更重要的是阿片類藥物是術后惡心嘔吐最主要的誘發因素，因此近年在麻醉和加速康復外科領域一直提倡去阿片化［15-16］。胃腸鏡檢查的患者因胃腸道疾病、禁飲食、胃腸道充氣等原因導致惡心嘔吐發生率本來就高，應用阿片類藥物后情況更嚴重，顯著影響患者恢復質量及滿意度［17］。

針刺在中國已有三千多年的應用歷史，應用于治療各種急慢性疼痛及妊娠、化療或者手術引起的惡心嘔吐。自上世紀50年代以來，針刺特定的穴位作為麻醉方法開始應用于臨床［18-19］。隨著對針刺麻醉機制的研究，特別是內啡肽釋放機制研究的逐漸深入，臨床醫師對針刺麻醉有了更高的認知。目前學界達成的共識是，針刺作為單一手段無法解決臨床問題，只能作為麻醉的輔助措施，后續國內學者相繼提出了

針刺輔助麻醉和針藥平衡麻醉的理念［18-20］。

經皮穴位電刺激是傳統針刺技術的改良方式，易被患者所接受［3-7］，且具有操作簡便、無創等優點。針刺或經皮穴位電刺激應用于內鏡操作的鎮靜目前研究較多，但對其有效性尚無定論［12］。由于針刺本身的特點，刺激的穴位、方式、頻率以及刺激時間等不同，會產生不同的麻醉效果。目前合谷、內關、足三里是“針刺麻醉”中最常被選取的穴位，在2 Hz和100 Hz的交替頻率、刺激超過20 min時，人體內產生的內啡肽最多［11，21］。因此，本研究除了吸取前期的研究的經驗外［12］，還采用了嚴格的安慰劑對照以及雙盲實驗［3，8，22］，選擇了合谷、內關、足三里三處經典的穴位，在檢查前30 min以2 Hz和100 Hz的混合頻率開始電刺激。結果顯示，P+P組患者的疼痛反應評分顯著高于其他兩組，P+T組和P+F組相比差異無顯著性，可能與經皮穴位電刺激的鎮痛效能較強有關［23］。本研究中P+F組患者的丙泊酚用量顯著低于P+P組和P+T組，P+P組與P+T組比較差異并無統計學意義。三組患者初始劑量丙泊酚用量相同，在檢查過程中，為達到目標鎮靜深度，P+P組與P+T組患者追加了更多劑量的丙泊酚，表明經皮穴位電刺激并無芬太尼相似的鎮靜藥節儉作用，與EBERL等［12］研究結果相同。P+F組麻醉恢復時間顯著長于其他兩組，表明阿片類藥物與丙泊酚聯合應用會導致患者麻醉恢復時間延長。

本研究中，相較P+F組，P+T組也能有效抑制胃腸鏡檢查的不適反應，但P+T組檢查后惡心嘔吐的程度更低，原因可能是針刺和經皮穴位電刺激還刺激了內關等特定穴位，刺激這些穴位本身就具有預防或治療惡心嘔吐的作用［24］。

研究發現經皮穴位電刺激同時還具有穩定患者血氧飽和度作用［4］。本研究中P+F組、P+P組和P+T組分別有6、4、1例患者接受加壓面罩供氧。P+F組的低氧血癥發生率高于P+T組，這可能與阿片類藥物的呼吸抑制作用較強有關，盡管統計學結果表明P+F組患者的呼吸暫停乃至低氧血癥的發生率與P+T組患者差異無顯著性，這可能與本試驗樣本量較小有關。

在患者滿意度方面，P+P組及P+T組均優于P+F組。或與芬太尼致眩暈惡心嘔吐有關；在醫生滿意度方面，P+F組及P+T組均優于P+P組，可能與P+P組鎮痛效能不足影響醫生操作有關。

本研究也存在一定局限性：①試驗整體樣本量偏小且缺少多中心研究；②未設計低劑量芬太尼和經皮穴位電刺激療法聯合丙泊酚試驗組；③針刺的臨床效果受穴位、刺激頻率及時間等參數的綜合影響，故使用正交設計法可能會使研究更加完善。

綜上所述，經皮穴位電刺激作為輔助措施與丙泊酚聯合應用，可以有效抑制胃腸鏡檢查所致患者的不良反應，降低檢查過程中呼吸暫停等的發生率，并且有助于減輕檢查后眩暈惡心等不良反應，可提高患者舒適度。

倫理批準和知情同意：本研究涉及的所有試驗均已通過青島大學附屬醫院醫學倫理委員會的審核批準（文件號QYFYKYLL9167119-20）。所有試驗過程均遵照《針灸臨床試驗報告干預標準》的條例進行。受試對象或其親屬已經簽署知情同意書。

作者聲明：所有作者均參與了研究設計、論文的寫作和修改。所有作者均閱讀并同意發表該論文，且均聲明不存在利益沖突。

［參考文獻］

［1］REX D K， BHANDARI R， DESTA T， et al. A phase Ⅲ study evaluating the efficacy and safety of remimazolam （CNS 7056） compared with placebo and midazolam in patients undergoing colonoscopy［J］. Gastrointest Endosc， 2018，88（3）：427-437.e6.

［2］ZHOU J， CURD L， LOHMER L R L， et al. A population pharmacodynamic Markov mixed-effects model for determining remimazolam-induced sedation when co-administered with fentanyl in procedural sedation［J］. Clin Transl Sci， 2021，14（4）：1554-1565.

［3］JOAN GAN C Y， CHAN K K， TAN J H， et al. Smartphone-controlled patch electro-acupuncture versus conventional pain relief during colonoscopy： A randomized controlled trial［J］. ANZ J Surg， 2021，91（6）：E375-E381.

［4］CHEN Y M， GONG Y， HUAI X R， et al. Effects of transcutaneous electrical acupuncture point stimulation on peripheral capillary oxygen saturation in elderly patients undergoing colonoscopy with sedation： A prospective randomized controlled trial［J］. Acupunct Med， 2021，39（4）：292-298.

［5］WANG B， TANG J， WHITE P F， et al. Effect of the intensity of transcutaneous acupoint electrical stimulation on the postoperative analgesic requirement［J］. Anesth Analg， 1997，85（2）：406-413.

［6］CHEN L， TANG J， WHITE P F， et al. The effect of location of transcutaneous electrical nerve stimulation on postoperative opioid analgesic requirement： Acupoint versus nonacupoint stimulation［J］. Anesth Analg， 1998，87（5）：1129-1134.

［7］AMER-CUENCA J J， GOICOECHEA C， GIRONA-LPEZ A， et al. Pain relief by applying transcutaneous electrical nerve stimulation （TENS） during unsedated colonoscopy： A randomized double-blind placebo-controlled trial［J］. Eur J Pain， 2011，15（1）：29-35.

［8］FANTI L， GEMMA M， PASSARETTI S， et al. Electroacupuncture analgesia for colonoscopy. A prospective， rando-

mized， placebo-controlled study［J］. Am J Gastroenterol， 2003，98（2）：312-316.

［9］LEE H， ERNST E. Acupuncture for GI endoscopy： A systematic review［J］. Gastrointest Endosc， 2004，60（5）：784-789.

［10］GAO N， CHEN H， WANG Y， et al. Acupuncture to improve patient discomfort during upper gastrointestinal endoscopy： Systematic review and meta-analysis［J］. Front Med， 2022，9：865035.

［11］ERNST E. Re： Han J-S. Acupuncture analgesia： Areas of consensus and controversy. Pain 2011; 152（3S）：S41-8［J］. Pain， 2011，152（6）：1439.

［12］EBERL S， MONTEIRO DE OLIVERA N， BOURNE D， et al. Effect of electroacupuncture on sedation requirements

during colonoscopy： A prospective placebo-controlled rando-

mised trial［J］. Acupunct Med， 2020，38（3）：131-139.

［13］SESSLER C N， GRAP M J， RAMSAY M A. Evaluating and monitoring analgesia and sedation in the intensive care unit［J］. Crit Care， 2008，12（Suppl 3）：S2.

［14］VANNATTA M E， REX D K. Propofol alone titrated to deep sedation versus propofol in combination with opioids and/or benzodiazepines and titrated to moderate sedation for colonoscopy［J］. Am J Gastroenterol， 2006，101（10）：2209-2217.

［15］FRAUENKNECHT J， KIRKHAM K R， JACOT-GUILLARMOD A， et al. Analgesic impact of intra-operative opioids vs. opioid-free anaesthesia： A systematic review and meta-analysis［J］. Anaesthesia， 2019，74（5）：651-662.

［16］CAO X Z， WHITE P F， MA H. An update on the management of postoperative nausea and vomiting［J］. J Anesth， 2017，31（4）：617-626.

［17］AMORNYOTIN S. Sedation-related complications in gastrointestinal endoscopy［J］. World J Gastrointest Endosc， 2013，5（11）：527-533.

［18］WU G C. Acupuncture anesthesia in China： Retrospect and prospect［J］. Chin J Integr Med， 2007，13（3）：163-165.

［19］JIN L， WU J S， CHEN G B， et al. Unforgettable ups and downs of acupuncture anesthesia in China［J］. World Neurosurg， 2017，102：623-631.

［20］HAN J S. Acupuncture research is part of my life［J］. Pain Med， 2009，10（4）：611-618.

［21］HAN J S. Acupuncture and endorphins［J］. Neurosci Lett， 2004，361（1-3）：258-261.

［22］CAHN A M， CARAYON P， HILL C， et al. Acupuncture in gastroscopy［J］. Lancet， 1978，1（8057）：182-183.

［23］ZHANG M， ZHANG H， LI P， et al. Effect of transcutaneous electrical acupoint stimulation on the quality of postoperative recovery： A meta-analysis［J］. BMC Anesthesiol， 2024，24（1）：104.

［24］FREY U H， SCHARMANN P， LHLEIN C， et al. P6 acustimulation effectively decreases postoperative nausea and vomiting in high-risk patients［J］. Br J Anaesth， 2009，102（5）：620-625.

（本文編輯 耿波）