明后期南通地區的城墻建設

明朝末年，一向被稱為兵家不爭之地的南通，紛紛新建、加固城墻，不但通州城（今南通）擴建新城，海門、如皋縣城新建了城墻，海安鎮及呂四、余東等鹽場也重建或新建了城墻，原因何在？

倭寇作亂荼毒江海

倭寇是明朝一大禍亂。特別是明嘉靖年間，倭寇動輒糾結成千上萬人攻城略地，燒殺搶掠，從山東到廣東，整個沿海乃至安徽等地均遭倭寇蹂躪。南通地處長江入海口，這里是倭寇登陸北犯和沿江內侵的重要通道，可謂咽喉之地，是揚州府和南京的屏障，因此深受倭寇侵害。嘉靖三十三年（1554）四月初二，3000多倭寇圍攻通州城20多天，盡管形勢一度危急，三處甕門幾乎被焚毀，但在城內軍民的堅守和外部軍隊的支援下，州城得以保全。

承平較久的明朝政府從最初的混亂中逐步緩過神來，調整軍事部署和兵力配備，委派總督胡宗憲統一負責南直隸和浙廣抗倭事宜，進而展開了戚繼光、俞大猷等將領在浙、閩等地領導的抗倭斗爭。南通地區，參將解明道、兵備副使張景賢、巡撫鄭曉、少司馬李遂等抗倭有功官員被載入史冊，淮揚兵備副使劉景韶、游擊將軍邱升，以及壯士曹頂更是成為南通人熟知的抗倭英雄。經過數年的清剿，嘉靖三十八年（1559）以后，沿海地區雖仍有零星的倭寇騷擾，但大規模的倭患逐漸蕩平。

有賴于城墻堅固，自嘉靖三十三年（1554）以后的數年間，倭寇多次攻擊通州城均未果，城內人員與財產沒有遭受直接損失，但城外則損失慘重，可謂有城則守，無城則斃，城墻的庇護作用進一步凸顯。因此，城防工程的建設得到空前重視。

修舊擴新通州城

通州自后周顯德五年（958）設立后就開始筑土城，第二年在外表加砌陶磚。當時的通州城墻圍繞今天的環城路展開，歷經宋、元以及明朝，屢圮屢修，到嘉靖年間倭寇猖獗時，總長六里七十余步（約3.5公里）、高一丈七尺（約5.7米）的城墻雖不甚堅固，但基本完整。城墻原設4門，北宋時期因盜匪頻繁滋擾而塞北門。城墻外側有隍環繞，也就是今天的濠河。城門過吊橋跨越城隍與外界連通。

伴隨通州舊城的發展，緊貼舊城的南門外也逐步發展起來。這里不但有原靜海縣治，而且有西寺（興化寺）、東寺（興國寺）、望仙橋。距南門二里多的望江樓跨河而建，更是老城防守的前道門戶，每當倭寇來犯，這一區域的居民便首當其沖，缺乏防護之力。嘉靖三十三年（1554）倭寇圍攻通州城，城外居民急忙入城躲避。面積有限的老城堪如一小縣城，隨著大量人口的涌入及各類公私建筑的不斷出現而日益擁擠，史書描述為“奈何廬舍比櫛，靡尺寸之地可頓足”。于是有了修建新城的提議。

倭患肆虐，敗舊的老城墻在抵御倭寇的斗爭中雖功不可沒，但奈何內土外磚的城墻結構太脆弱，漸顯力不從心。嘉靖三十四年（1555）春，連續10多天的陰雨，城墻直接倒塌300余丈，半數城墻搖搖欲墜。此時倭寇猶在，為了應急，官府指派城中富戶分段修筑，但整個城墻仍脆敗不堪，墻頂無法走馬，只能勉強一用。同時進一步疏浚加深城濠，“濠特深廣，望之汪洋”，提升防御能力。嘉靖后期，倭寇被逐漸平息，城防修建的急迫性緩解，加之財力匱乏，新城建設便一再延宕。直到隆慶二年（1568）四月，官府籌措1000多兩銀子，費時3個多月，終于將延續600年的老城墻整固一新，并且加高至一丈九尺。

萬歷二十年（1592），日本侵占朝鮮，中日之戰在朝鮮打響，朝廷下令各地備倭。于是，通州新城建設再度提上日程。經朝廷同意，萬歷二十六年（1598）春，工程正式動工，經過一年多的施工，第二年四月，一座長七百六十丈（約2.5公里）、高一丈九尺（約6.3米）的新城修筑完成。新城北接老城南城墻，南以望江樓為門向兩側弧形延展。東西兩側城墻分別與老城墻東南角和西南角跨河對接。城墻壘土而成，外表用取自軍山、劍山的石塊封砌。因為用石量巨大，劍山幾乎瘦身近半。通州城原本為長方形，新城修筑后，變成葫蘆形，故通州又被戲稱為“葫蘆城”。

平地而起圍縣城

海門縣（含今啟東部分地區）和如皋縣（含今如東）是明朝南通境內僅有的兩個縣，也是揚州府轄縣。海門直屬通州，由于陸地持續坍入江海，土地持續減少，人口由4萬多人降至數千人。如皋直屬泰州，大多時期人口不足5萬。兩縣縣城是通州城以外人口和財富相對集中的地區。

兩縣建置數百年，縣城一直沒有修建城墻。而明嘉靖年間倭寇的肆虐，使城墻修建變得迫切。當時，同屬揚州的泰興、瓜州（江都）亦無城墻，因此，揚州知府吳桂芳向兵部右侍郎、總督漕運的巡撫鄭曉提議修筑城墻。在得到朝廷同意后，鄭曉主持了4縣城的城墻修筑。

嘉靖三十四年（1555）海門縣城墻開工建設，歷經1年多完成。因有倭寇侵擾，于是一邊修建城墻，一邊抵抗倭寇。新建的城墻周長九百六十丈（3.2公里），高兩丈（約6.7米），外加五尺（約1.7米）高的墻垛。全城設4門，同時配套修建了戍樓、水關、窩鋪。城墻外圍開挖的護城河寬達六丈（約20米）。

明朝年間，如皋作為產鹽區，人丁并不興旺，縣城也只有約5000人。除了朝代更替受戰亂波及，其他時間少受兵戎影響，所以一直未建城墻，只是相繼修建了幾座城門用于治安盤查。嘉靖年間，倭寇侵擾，沒有城墻的如皋城防守虛弱的缺點被凸顯出來，因此，在巡撫鄭曉的主持下，于嘉靖三十三年（1554）開始修建城墻。

新筑的如皋城墻周長一千兩百九十六丈（約4.3公里），高二丈五尺（約8.3米），頂寬五丈（約16.6米），底厚七丈（約23米）。設4個城門樓，城墻頂部設墻垛口1655座，劍垛9座。墻外壕溝深一丈二尺（約3.7米），寬十五丈（約50米），總長三千三百六十丈（約11公里）。2座水關溝通河道與內城水路聯系。萬歷二十年（1592）增筑月城，二十七年增添敵臺23座。

因地制宜固場鎮

南通是淮南乃至全國重要的產鹽區，呂四、掘港、馬塘、石港、金沙、余東、余中、余西、豐利、栟茶是主要鹽場，也是明代州、縣城之外人口和財富最為集中的地區。此外，海安鎮有著重要的地理和交通位置。為抵御倭寇，有條件的場、鎮相繼修筑、加固了城墻。

明朝，海安鎮隸屬泰州。該鎮因控扼泰州與如皋及通州間的水道交通運鹽河（即通揚運河），一直受到重視。早在元末，朱元璋的大將常遇春就曾在這里修筑城墻用于屯兵，阻斷張士誠的里河漕運以及來自通州的援助，戰后圮毀。嘉靖年間，這里是倭患重災區。為加強防護，嘉靖三十六年（1557），巡撫唐順之、淮揚兵備副使劉景韶臨時組織修筑了周長六里（近3.5公里）的土城。

余東鹽場是南通各鹽場中較早被稱為“城”的鹽場。早在洪武年間，這里就以河為界修筑城池，雖無城墻，但東、西、南、北分別建有城門城樓，城池布局形似鳳凰，余東也就有了鳳城的別稱（一說因異禽飛降此地得名）。嘉靖年間，為抵御倭寇侵擾，余東加筑了城墻，長約五百一十丈，高約兩丈，成為名副其實的“城”。

此外，余東以東10里有便倉城，屬于余東鹽場的分場，所居以江姓大戶為主，故稱江場。為抵御倭寇，嘉靖年間江姓大戶自發修筑了土城。

呂四鹽場地處長江入海口，是倭寇侵犯通、泰的要地，朝廷在附近設立大河把總加強防御，但鹽場自身防護能力有限。在巡鹽御史和地方軍政官員組織下，嘉靖三十六年（1557）春動工修建呂四城墻，至第二年夏完工。城墻長四百六十三丈（約1.5公里），高一丈五尺（約5米），頂部加修女墻，設4座城門和戍樓，2座水關。時人彭大翱對城墻的修建給予了頗高評價：“規制若未孔宏，而防范鎖鑰，視昔加嚴，蓋屹然東南一巨鎮也。是故居者為之樂其生，徙者為之復其業，商者、賈者為之獲其所。不越再稔，而民咸安堵如故，若忘其為倭殘者然。”確實，倭患為害的背景下，城墻使得當地人進退有據，這樣的評價是可以理解的。

石港歷來是淮南和通州重要鹽場，是明朝通州六大名鎮。早在明洪武年間，信國公湯和即修筑土城，立四門。場內設有巡檢司，嘉靖二十二年（1543）增建察院，城墻得到重視并存續。

明初，掘港鹽場設有守備營，信國公湯和修筑土堡，周長二百七十五丈五尺（約909米），嘉靖年間曾備好物料準備用磚加固，但因戰事未果。

此外，李（家）堡等地也曾筑有土城。

時運不濟終歸去

歷朝歷代，無論州、縣還是鎮、場，修建城墻從來不是小事。首先，財力、民力的負擔極其沉重；其次，如何確保質量也是永恒話題。另外，在戰火的壓力減輕后，對城墻的重視度也遠不如當初。明嘉靖以后新筑的城墻，除了如皋縣城于清乾隆年間重修存續，其他城墻百年間相繼傾圮消失。

城墻建設所費不貲。據不完全統計，嘉靖年間，通州每年上繳糧稅租鈔（不含鹽課收入）折合白銀約10000兩（官價，私價遠高于此），如皋縣約15000兩（官價），海門縣因為土地坍塌，上繳糧稅幾近于無。通州新城耗費白銀14000余兩，除南城居民捐助1000兩，其余均由地方籌集和上級撥付。海門縣城墻花費白銀17900余兩。如皋縣城墻花費銀兩超過3.5萬兩（一說超過4.64萬兩）。呂四鹽場城墻耗費官銀4300多兩。這些只是初建經費，后續增添設施、損毀維修費用難以估計。比如乾隆三十一年（1766）重修如皋縣城墻花費約3.5萬兩，相當于重建。由此可見，建設維護城墻費用巨大，無疑是沉重的負擔。

清﹝順治﹞《海門縣志》對城墻難以維修堅固有這樣一段文字：“為上者存守城之虛名，為下者恣侵漁之實弊，涂土補磚，餙灰掩目，靡費丁食。”上層熱衷形式主義、政績工程，基層弄虛作假、豆腐渣工程，導致城墻的維修純粹是浪費民脂民膏。說的雖是海門縣城墻，但這樣的弊端在其他城墻建設維修中同樣不可避免。

通州新城內土外石，起初看上去頗堅固，但實際上卻經不起雨水浸淋，時常毀壞，雖在清朝康熙元年（1662）從軍山采來1000多棵松樹加固城墻，但效果有限。

通州新城修筑較晚，萬歷以后倭患逐漸平息，為抵御倭寇修筑的新城實際上并沒有發揮多大作用，反而頻繁的修葺讓官民徒嘆奈何。

民間一直存有的一種觀念或許加速了通州新城的毀滅。通州文人士大夫一向視軍山、劍山為本地官祿氣運所在，新城修筑動用了大量的山石林木，在當時即有不少異議。因為倭患的切膚之痛，挖山修城雖未有太大阻力，但一旦通州人仕途不暢，挖山損害官祿的話題就時不時被提起。沒有了戰爭的推動，后續從軍山、劍山采石伐木的阻力便越來越大。隨著風雨的侵蝕、人為的侵占，到清乾隆前期，新城墻僅存故址，唯有老城墻存續至民國年間被環城路取代。

海門縣城城墻以壘土為主，同樣經不起雨水浸灌，順治年間已不堪修葺，康熙十一年（1672）隨縣城一同坍入大海。

耗資巨大的如皋縣城城墻同樣經不住風雨侵蝕。雍正十二年（1734）的地震和風雨，摧毀城墻近半，其后幾十年間城墻名存實亡，直至乾隆三十一年（1766）重修，乾隆三十五年（1770）完成。后經歷年修葺，延續到20世紀50年代。

州縣城之外，各鹽場及海安諸城墻亦于明末清初漸次毀壞。

余東城墻在清康熙三十二年（1693）《兩淮鹽法志》圖中雖有標識，但康熙十三年（1674）的《通州志》認為：“余東、石港各有城，以土為之，分四門，就水道為關，如州縣之制，日久而土崩，不足以圍，居民各自為衛，門僅司出入而已。”顯然，康熙十三年之前，余東土城已破敗不堪。乾隆三十三年（1768）的一場洪水則將其毀壞殆盡，所以﹝光緒﹞《通州志》對其僅有“明嘉靖中筑，今已半圮，高不過丈，惟四門譙樓尚完”的記述。至于余東便倉城則坍入大海。

再如當初頗為堅固的呂四城墻，在雨水浸蝕下也逐步毀圮，盡管清﹝光緒﹞《通州志》仍有“東山前僅存故址半角”的記述，實際上更早的﹝康熙﹞《兩淮鹽法志》已無標識。

同樣，在﹝康熙﹞《兩淮鹽法志》圖中仍可見的石港土城墻，實際上在康熙十三年之前也已名存實亡。海安鎮城墻在道光年間也僅見廢址。

結 語

海門城墻建成后，當地名流崔桐曾有這樣的記述：“夫城，佐勝之具也；民，決勝之本也。而人心之向背有幾焉，茍屈其身以城之，復損其生以守之，非有恩澤焉。以固其中，吾恐胥說之，民未可以若是，其厚望也。是故君子之善保其民者，義以藉其身，仁以結其心，會人和以守地險，使不可勝者在我，而可勝者在敵。”

引文大意是，城墻為勝利提供幫助，而取勝之根本則在民力、民心，在保民為民、政通人和。善待百姓方可克敵制勝。確實，依靠民眾的支持，一座座城墻建立起來；依靠民眾的支持，抗倭斗爭取得了最終勝利。這何嘗不是歷史留給我們的啟示。

（作者簡介：張建明，南通市委黨史辦、市地方志辦公室二級調研員。）

欄目編輯：郭家旭