探尋人類文明的相處之道

回首20世紀，戰亂頻仍，尤以兩次世界大戰為劇，人類社會為此付出慘痛代價。正因為如此，所以人類呼吁和平的聲音從未止息、對和平的憧憬從未熄滅，始終向往河清海晏的美好生活。如何正視當今世界不同國家、不同地區、不同人種、不同民族的人們在思想、文化、宗教等方面所表現出的差異，人類如何在尊重差異的基礎上和諧共處，這是當今橫亙于人類面前不容回避的重大時代課題。

湯因比（1889 - 1975）提出：“我們正目睹一個共同的世界文明的誕生，這雖發端于西歐起源的技術，但由于一切歷史性的地區文明的貢獻，如今在精神上也正在豐富起來。”（池田大作、阿·湯因比：《展望21世紀——湯因比與池田大作對話錄》，國際文化出版公司1997年，第4頁）池田大作（1928-2023）和湯因比一致認為，人類在歷史的下一個階段將進行政治和精神層面的統合，應當力求以文明間的交流來構建和平的基石，為世界形成一種有著共同價值理念的高階文明。本文基于《展望21世紀——湯因比與池田大作對話錄》一書，從池田大作和湯因比的“文明”敘事、“他者”視角、“對話”范式三個維度出發，探尋人類文明的相處之道。

一、“文明”敘事

文明不止是一種單純的文化形態，而是一種政治、經濟、社會和思想文化成分的綜合體。20世紀初德國歷史學家斯賓格勒認為，世界歷史是8個高級文化形態的集體傳史；英國歷史學家湯因比指出，人類歷史可以被劃分為26個文明，而現代世界只有5個文明尚存；美國政治學家亨廷頓稱，現代世界是由7或8個文明組成的。在湯因比看來，產生文明的時期遠不能與人類的歷史相提并論，僅僅是整個人類史的2%，人類生存時間的1/50。（阿諾德·湯因比：《歷史研究》上卷，上海人民出版社2016年，第45頁）所以他將文明視為同一時代的文化成果，在時間層面和空間層面可以互相比較和交流。

池田大作和湯因比都贊同人類的歷史首先是文明史，文明成果體現了人類活動的偉大成就，因而他們的人類社會史觀呈現為宏大豐富的“文明”敘事。各種文明的形態，是對此種文明所固有的人生態度的反映，也是鼓舞人民戰勝困難的堅定信念。所有文明產生前提中最重要的因素是形成“為什么而建設”的思想意識，例如埃及的金字塔、瑪雅人與印加人的神殿，都是其生死觀的體現。但當信仰體系崩塌時，文明體系就可能隨之崩潰，這種沖擊或來自內部的社會革新，亦可能來自外部的軍事入侵。湯因比認為文明是遵循歷史規律的，即包括起源、成長、衰落、解體四個階段，也正如池田所說：“文明正如同生命體一樣，重復著生產——發展——衰亡這樣的流動。”（《展望21世紀——湯因比與池田大作對話錄》，第349頁）一個文明建立后，既有可能逐漸衰落，也有可能順應時代潮流、吸收其他文明要素從而不斷發展。前者如已經消失的瑪雅文明、印加文明等，后者如延續至今的中華文明。中華文明作為原生型文明五千多年來能夠綿延不絕，薪火相傳，關鍵在于吸收其他文明要素并成功融合，不斷地吐故納新，不斷注入新理念、新思想，從而激發起強大的文明活力。習近平總書記強調指出：“中華文明是在同其他文明不斷交流互鑒中形成的開放體系。從歷史上的佛教東傳、‘伊儒會通’，到近代以來的‘西學東漸’、新文化運動、馬克思主義和社會主義思想傳人中國，再到改革開放以來全方位對外開放，中華文明始終在兼收并蓄中歷久彌新。”（《深化文明交流互鑒共建亞洲命運共同體——在亞洲文明對話大會開幕式上的主旨演講》）所以，中華文明在形成后并非一成不變的，而是在發展歷程中呈現為不斷擴展和嬗變的趨勢。

池田和湯因比強調“文明”敘事，旨在致力于建設包容、多元的文明世界，要讓各種文明能長時段地“和而不同”“求同存異”，從而創造出一種能將各文明優秀特質聚合起來產生復合作用并激發新因素產生的高階文明。

二、“他者”視角

《春秋左傳》指出：“中國有禮儀之大，故稱夏；有服章之美，謂之華。”在古代中國看來，天下體系是中心與邊緣的關系，沒有他者與自我的概念。但在現代國家關系中，每一種文明由于所處的時空位置不同，其發展與存續的條件、機遇與挑戰呈現出不同的面貌，會出現“自我”與“他者”的認知壁壘。所以，在民族與民族、國家與國家、地域與地域之間的文明交往越來越頻繁的全球化時代，我們更應該從現代性的“他者”視角認識自身文明，促進文明對話。

“他山之石，可以攻玉。”湯因比是生活在西歐的基督教徒，池田大作則是信奉大乘佛教的東亞學者，兩者之間在宗教與文化背景上存在著極大的差異，但在對中國的評價上卻有著高度的一致性。1973年的中國，在經濟與軍事方面的實力都遠遜于美蘇兩個超級大國，湯因比卻大膽預言，世界的未來在中國，人類的出路在于中國文明。池田也認為，以中、日為中心的亞洲團結一定會對世界和平產生極大影響。（《展望21世紀——湯因比與池田大作對話錄》，第273頁）在湯因比看來，中華民族兩千年來積累與延續的美德具有超越時代的價值和意義。中國雖然經歷過混亂的歷史時期，但其政治基本保持了統一，完整地守護了一個超級文明，長時間處在一個文明帝國和平穩定的秩序中，中國模式作為一種區域性的世界主義模式可以為今天的人類提供寶貴的經驗。基督教在傳播其信仰時，采用的方式與十字軍東征的暴力手段相類似，試圖通過征服來實現宗教的廣泛傳播。盡管西方在技術與經濟領域取得了顯著的進步與繁榮，卻始終未能實現政治上的真正統一。這一現實使得湯因比對西方文明的前景持悲觀的看法，他更加期待一種和平的文明從而引領世界走向更加美好的未來。這種和平的文明應該能夠超越暴力和征服，展現出理解與尊重，實現真正的文明交流與融合。中國自古便秉承著天下主義與世界主義的精神，對于外來文化始終保持著包容與會通的態度。與西方相較，深受儒教與佛教思想熏陶的中國更加崇尚人與自然的和諧共生，堅決反對對其他文化的征伐與侵略，展現了其獨特的文化理念與寬廣的胸懷。正是基于這樣的認識，當池田大作詢問湯因比“您希望出生在哪個國家”時，湯因比明確回答，他希望出生在“公元一世紀佛教已傳入時的中國新疆”。由此可見湯因比對中華文明的向往之心與憧憬之情。

池田認為，政治上的成功能夠帶來和平，所以中國式的統一對人類社會和平發展有著很大的借鑒意義，與其說中國人是有對外推行征服主義野心的民族，不如說是本質上希望本國和平與安泰的穩健主義者。受大乘佛教的影響，池田大作更為注重宗教所帶來的影響，認為中國有著以儒教、道教以及中國佛教為基礎的精神土壤，從那里可以發現基于人道主義與和平主義的倫理道德。他不僅肯定了中國倫理道德具有人道主義與和平主義的特點，還特別強調中華民族的精神在21世紀文明融合中可能帶來的重要啟示。

池田與湯因比在上個世紀七十年代對現代中國就作出如此高的評價與預期無疑是有遠見卓識的，他們都相信中國會在未來文明交流的過程中起到示范、引領作用，肯定中華文明之于世界和人類的價值與意義。由此可見，“他者”視角不僅僅會對本民族文明的發展與傳播提供啟發，更可以超越遮蔽和盲區，形成對話性的語境，擺脫自我立場的單方面表達。正因為人類文明各具特色，文明發展路徑多元，才應從不同的視角對文明進行分析。

三、“對話”范式

文明之間的“對話”是一種基于平等、尊重、互助、交流和學習的原則，旨在促進不同文明之間的相互理解和融合。“文明對話”作為范式的意義在于強調通過對話來解決文明間的沖突，推動文化的共存與發展。

在1972年至1973年間，湯因比和池田兩位哲人的對話前后經歷10天，持續40多小時，對21世紀人類生活的各個方面都進行了深入的探討。當對談結束時，湯因比冀望池田大作“今后繼續和世界的睿智對話，因為對話對人類融合有巨大作用”。可以說，池田大作與湯因比的對話開辟了當代文明對話的范式，他們沒有固守自身的文化視域，而是以開闊的胸襟擁抱來自不同宗教與文化的理念，展開深層次的溝通與交融。他們試圖跨越自身文明的畛域，致力于深入剖析并理解世界上其他文明的獨特之處，在對話交流中共同探尋人類文明的相處之道。

池田大作認為平等是對話的基礎，只有站在和對方相同的角度上，平等對話才成為可能。池田與湯因比的對話緊密圍繞著人類正在和必須面對的各種問題展開，一方面對于和平、環境、健康、教育、文學、倫理等迫切需要解決的現實問題進行探討，另一方面涉及人類的永恒課題，例如生死、生命、人與自然等的討論。在全球化的時代，這一場景呈現的不只是兩個獨立學者在對話，也代表著他們背后西歐和東亞兩大文明圈的對話，具有普遍的示范效應。章開沅先生曾評價：“池田先生和湯因比博士的對話錄是人類文明的縮微百科。”（《章開沅教授對話池田大作》，載《華中師范大學研究生學報》2006年第1期）具體的對話和探討使他們在思考現實問題中找到了思維模式的共通點。二人都贊同，通過超越民族和國境界限的友情和交流，可以推動新的地球文明的構建和世界和平的實現，而達成這一美好愿景的方式就是積極推動文明對話。

面對百年未有之大變局，在池田和湯因比對話發生五十年后的今天，我們肩負著創造人類文明新形態與構建人類命運共同體的時代使命，而“對話”無疑是最和平、最理性、最具有可行性的方式。正如池田大作所言，“對話，是以人類為友、與世界為伍的過程”，“對話是能夠與威脅人類生命尊嚴的一切暴力相對峙的堡壘”。（《池田大作與世界的對話開辟和平與共生之道》，第三文明社2010年，第16頁）可見，“對話”是個人與社會聯結的互動過程，更是人類文明緊密聯系的交往方式，展示了共同捍衛人類幸福與世界和平的價值追求。