為詩一辯：基于認(rèn)識(shí)論視角下的中國現(xiàn)代詩歌歷史觀

摘要：西方認(rèn)識(shí)論歷史上發(fā)生過三次頗具影響的“為詩一辯”行動(dòng)，三次行動(dòng)均涉及詩歌的社會(huì)功用，也不同程度地闡釋了詩歌與歷史的關(guān)系?！盀樵娨晦q”的行動(dòng)并未發(fā)生在中國文學(xué)史上，主要原因在于中國古代一直存在著“史詩一家”的文化傳統(tǒng)，詩歌與歷史的關(guān)系結(jié)合十分緊密，而且詩歌在中國歷史上一直有著很高的地位，無須為詩進(jìn)行辯護(hù)。中國現(xiàn)代詩歌發(fā)展的進(jìn)程十分曲折而多變，其中蘊(yùn)含著現(xiàn)代詩歌與歷史關(guān)系的探討，中國現(xiàn)代詩歌與歷史的關(guān)系問題在不同歷史時(shí)期呈現(xiàn)出不同的面孔。20世紀(jì)20年代現(xiàn)代詩歌的發(fā)生期，郭沫若和李金發(fā)對(duì)于西方浪漫主義和象征主義詩歌的模仿分別采用了融入現(xiàn)代科技元素和借鑒西方深層心理機(jī)制探索的方式，拉開了中國現(xiàn)代詩歌認(rèn)識(shí)論的帷幕。三十年代以卞之琳為代表的將西方象征主義與中國古典詩歌相結(jié)合的“化古”與“化歐”的中西比較思維將認(rèn)識(shí)論進(jìn)一步推進(jìn)。四十年代穆旦和馮至分別從潛意識(shí)與佛家認(rèn)識(shí)論，以及身體美學(xué)和深層審美心理結(jié)合方式將現(xiàn)代詩歌認(rèn)識(shí)論推到全新高度。八十年代以來的中國現(xiàn)代詩歌批評(píng)已經(jīng)意識(shí)到現(xiàn)代詩歌歷史觀的重要性，陳超和耿占春分別提出了“個(gè)人化-歷史修辭”和“別樣的寫作”當(dāng)代詩學(xué)批評(píng)路徑，二人分別從歷史和當(dāng)下的角度為當(dāng)代詩歌批評(píng)探索出切合實(shí)際的當(dāng)代詩學(xué)歷史觀。如何分辨和界定現(xiàn)代詩歌和歷史之間的關(guān)系問題已經(jīng)呼之欲出，隨著當(dāng)代詩歌創(chuàng)作與詩歌評(píng)論之間的割裂狀態(tài)的加深以及詩學(xué)認(rèn)識(shí)論的提升，“為詩一辯”的必要性已經(jīng)凸顯出來。隨著現(xiàn)代詩歌的發(fā)展，有效引進(jìn)現(xiàn)象學(xué)中的“意向性”概念，通過對(duì)“我思”和“反思”的精神分析和心理機(jī)制研究可以拓展現(xiàn)代詩歌在歷史觀方面的認(rèn)識(shí)論研究路徑。

關(guān)鍵詞：為詩一辯；認(rèn)識(shí)論；中國現(xiàn)代詩歌；歷史觀

中圖分類號(hào)：I226""文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A"nbsp;文章編號(hào)：1008-5831（2024）05-0183-10

中國古典詩歌中并未發(fā)生過為詩辯護(hù)的行為，這與古典詩歌“詩史一體”的傳統(tǒng)有關(guān)，當(dāng)然這也與詩歌作為“文學(xué)王冠上的明珠”在中國歷史上一直具有極高的文學(xué)地位有關(guān)。西方歷史上發(fā)生過三次較大規(guī)模的旨在為詩歌正名的“為詩辯護(hù)”行動(dòng)，這三次行動(dòng)均包含著詩歌與歷史關(guān)系的探討。中國現(xiàn)代詩歌的發(fā)展歷史曲折艱難，在早期的現(xiàn)代詩歌探索中已經(jīng)體現(xiàn)出歷史與詩學(xué)之間關(guān)系問題的初步探討，當(dāng)下詩歌越發(fā)凸顯出認(rèn)識(shí)論層面的歷史與詩學(xué)之間關(guān)系的重要性。如果僅從現(xiàn)代詩歌與歷史關(guān)系的現(xiàn)狀來看問題，就容易陷入看衰現(xiàn)代詩歌的俗套。當(dāng)我們將目光投向更為長時(shí)段的中西方認(rèn)識(shí)論發(fā)展歷程，中國現(xiàn)代詩歌與歷史的關(guān)系完全有可能走出暫時(shí)的亂象，將現(xiàn)代詩歌置于現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的全新視角之中，將中外認(rèn)識(shí)論的優(yōu)秀遺產(chǎn)和最新成果運(yùn)用到現(xiàn)代詩歌歷史觀的重新定位，建構(gòu)中國現(xiàn)代歷史詩學(xué)的新局面。從中外認(rèn)識(shí)論發(fā)展史來看，胡塞爾的“意向性”概念與中國古代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論，特別是佛家“明心見性”的心性修養(yǎng)方法具有相通之處，綜合運(yùn)用中國古代哲學(xué)的研究方法和西方現(xiàn)象學(xué)的意識(shí)研究可以拓展現(xiàn)代詩歌認(rèn)識(shí)論的研究路徑。

一、中西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的歷史演變概述

中國古代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論特征并不明顯，儒家和道家都曾把重點(diǎn)放在關(guān)于德行、心胸等與廣義道德修養(yǎng)相關(guān)領(lǐng)域的研究，這些研究不僅以理論的博大精深而著稱，而且能夠?qū)⒄軐W(xué)觀念落實(shí)到人生實(shí)踐進(jìn)而更為廣泛地影響中國的政治經(jīng)濟(jì)、文學(xué)藝術(shù)和家庭倫理。直到佛教傳入之后，佛學(xué)認(rèn)識(shí)論才真正改變了中國古代哲學(xué)過于注重本體論和方法論，相對(duì)忽視認(rèn)識(shí)論的格局。佛學(xué)在心理層面的描述和闡釋大大推進(jìn)了中國古代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的內(nèi)涵外延，獨(dú)具中國文化特色的釋家哲學(xué)認(rèn)識(shí)論在認(rèn)識(shí)的深度和廣度上推動(dòng)了中國傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展。中國政治經(jīng)濟(jì)以及文學(xué)藝術(shù)從此開啟了以“空性”“超越”“境界”“禪味”作為標(biāo)志的心性哲學(xué)研究的認(rèn)識(shí)論歷史。

西方認(rèn)識(shí)論的形成和發(fā)展是一個(gè)長期的歷史過程，并非從某個(gè)人或事就形成某個(gè)科學(xué)問題或哲學(xué)問題，只有將其放在一個(gè)歷史的發(fā)展過程中，才能看到西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)展演變的過程和規(guī)律，以及認(rèn)識(shí)論對(duì)于社會(huì)各個(gè)層面的影響和表現(xiàn)。西方認(rèn)識(shí)論從古希臘和中世紀(jì)時(shí)期起步，這一階段哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的重點(diǎn)落在神性認(rèn)識(shí)方面。古希臘人熱衷于眾神的所作所為以及人如何理解和服從神的意志，中世紀(jì)歐洲神學(xué)思想得到空前發(fā)展，并將西方神學(xué)的神秘體驗(yàn)推向新高度。古希臘柏拉圖主義和中世紀(jì)禁欲主義不約而同地將人的某種神秘的認(rèn)識(shí)力量加以強(qiáng)化，并有意識(shí)地抑制人的現(xiàn)實(shí)欲望和需求，這種神秘主義氣質(zhì)在后世西方哲學(xué)中發(fā)展成為一種特有的傳統(tǒng)智慧并得以傳承。文藝復(fù)興之后，西方哲學(xué)認(rèn)識(shí)論從神學(xué)中走出，并伴隨著西方政治革命和科技發(fā)展而不斷發(fā)揮著重要作用。西方近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的社會(huì)服務(wù)功能大大強(qiáng)化，而且哲學(xué)認(rèn)識(shí)論和科學(xué)研究之間的關(guān)系日漸緊密，科學(xué)家也在不斷思考認(rèn)識(shí)論的問題。自然科學(xué)需要認(rèn)識(shí)論來研究科學(xué)的合法性問題，而生物、化學(xué)、醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的發(fā)展又給西方認(rèn)識(shí)論提供更為精確可靠的理論支撐。19世紀(jì)到20世紀(jì)，西方哲學(xué)突飛猛進(jìn)，現(xiàn)象學(xué)的出現(xiàn)改變了認(rèn)識(shí)論的傳統(tǒng)研究思路，語言哲學(xué)和現(xiàn)代心理學(xué)的發(fā)展使西方哲學(xué)得以專門針對(duì)純粹意識(shí)這一領(lǐng)域進(jìn)行深入研究，西方認(rèn)識(shí)論真正成為深入意識(shí)深層以及心靈深處的學(xué)問。現(xiàn)象學(xué)出現(xiàn)之后，西方哲學(xué)關(guān)于認(rèn)識(shí)論的研究似乎又回到了古希臘和中世紀(jì)注重精神和靈魂的傳統(tǒng)，可是現(xiàn)象學(xué)意義上的認(rèn)識(shí)論早已擺脫早期認(rèn)識(shí)論的神性崇拜和神秘主義的文化底色，而是以縝密的精神分析和深層心理現(xiàn)象的研究作為主要特征。“布倫塔諾發(fā)現(xiàn)心智是由心理活動(dòng)構(gòu)成的，這種活動(dòng)指向外部的有意義客體?！保?］布倫塔諾指出，獨(dú)立于物理現(xiàn)象之外的心理現(xiàn)象就是心理學(xué)作為學(xué)科存在的專有的研究對(duì)象。他認(rèn)為最能夠體現(xiàn)物理現(xiàn)象與心理現(xiàn)象的區(qū)分特征是心理現(xiàn)象的“意向的內(nèi)存在”這一特征，由此就可以將二者清晰地區(qū)分開來。布倫塔諾關(guān)于物理學(xué)和心理學(xué)思辨而又周密的論述使之成為影響卓越的心理學(xué)家，也成為描述心理學(xué)的開創(chuàng)者。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)理論深受布倫塔諾的影響，他在《邏輯研究》中曾明確表示自己的學(xué)說是“意向行為的描述心理學(xué)。”［2］胡塞爾拓展了西方心理學(xué)本體論意義的研究，“現(xiàn)象”是一個(gè)兼具哲學(xué)本體和精神分析功能的概念。

關(guān)于中國古代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論發(fā)展歷程的描述則要簡單得多，這并不是說中國古代哲學(xué)比西方哲學(xué)在認(rèn)識(shí)論的發(fā)展規(guī)律上更易于接受，而是因?yàn)橹袊糯軐W(xué)認(rèn)識(shí)論的發(fā)展有著一個(gè)標(biāo)志性的歷史時(shí)間段：佛學(xué)的傳入。魏晉南北朝時(shí)期，玄學(xué)的出現(xiàn)標(biāo)志著中國哲學(xué)認(rèn)識(shí)論已經(jīng)從早期儒道二家的道德修養(yǎng)中走出，通過強(qiáng)化道德主體的觀物能力提升認(rèn)識(shí)水平，可是哲學(xué)認(rèn)識(shí)論仍然無法成為一個(gè)獨(dú)立的研究領(lǐng)域而存在。佛學(xué)傳入之后，“明心見性”的心性修煉才真正成為中國哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的一個(gè)根本推動(dòng)力量，并迅速融入儒道二家，形成具有中國特色的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)?！皬木穹治鰧W(xué)來看，所謂見性乃是將無意識(shí)中最深的自性變?yōu)轱@意識(shí)。此顯意識(shí)因與尋常意識(shí)不同，歸屬于‘意識(shí)轉(zhuǎn)換狀態(tài)’，用唯識(shí)學(xué)的語言，亦即‘轉(zhuǎn)識(shí)成智’?！保?］佛家認(rèn)識(shí)論在心性修煉上的長處彌補(bǔ)了傳統(tǒng)文化在認(rèn)識(shí)論上的不足，后世的文學(xué)藝術(shù)深受儒釋道三家哲學(xué)思想的影響，儒道兩家在本體論和方法論層面的優(yōu)勢較為突出，而在認(rèn)識(shí)論層面，佛學(xué)具有比較明顯的心性修煉優(yōu)勢。中國哲學(xué)在當(dāng)代的發(fā)展過程中，關(guān)于認(rèn)識(shí)論的研究也在不斷提升，在西方心理學(xué)大舉傳入之后，中國哲學(xué)也開始將研究視角不斷推進(jìn)到精神領(lǐng)域和深層心理層面。

二、基于認(rèn)識(shí)論的西方三次為詩辯護(hù)

西方認(rèn)識(shí)論歷史上發(fā)生過三次為詩辯護(hù)的行動(dòng)，均涉及詩學(xué)與歷史的關(guān)系問題，這并非一個(gè)巧合，西方詩歌與歷史的關(guān)系問題之所以能夠成為一個(gè)反復(fù)研究的話題，其內(nèi)在原因在于西方詩歌曾多次遭受哲學(xué)家的指責(zé)，而對(duì)于詩歌詰問的核心問題正是詩歌與歷史的關(guān)系。盡管三次詩歌辯護(hù)行動(dòng)中也包含著詩歌與哲學(xué)的關(guān)系問題，但是其核心問題還是詩學(xué)與歷史的關(guān)系。第一次辯護(hù)發(fā)生在古希臘時(shí)期，哲學(xué)家亞里士多德對(duì)他尊敬的老師柏拉圖發(fā)起的對(duì)詩歌和詩人的批評(píng)進(jìn)行辯護(hù)。柏拉圖在《理想國》中指責(zé)詩人的非理性：“從荷馬開始的詩人這一族都是美德影像的模仿者，或者是他們‘制造的’其他事物的影像的模仿者。他們完全沒有把握真相，而是我們剛才所說那種畫家?！保?］因此，詩人要被逐出理想國。柏拉圖第一次從詩與哲學(xué)的關(guān)系中對(duì)詩的合法性進(jìn)行質(zhì)疑，這種質(zhì)疑主要站在道德論的角度針對(duì)詩歌的創(chuàng)作手法和道德教化進(jìn)行批評(píng)。柏拉圖從哲學(xué)的角度闡明詩歌只是對(duì)可感世界的模仿，無法觸及更為本質(zhì)的理念世界，理念世界只有通過思想認(rèn)識(shí)才能達(dá)到，而詩歌是對(duì)真理的偏離。亞里士多德則從詩歌與歷史的關(guān)系角度為詩辯護(hù)，這是西方歷史上第一次為詩歌進(jìn)行辯護(hù)。亞里士多德認(rèn)為，詩歌中融入了詩人的創(chuàng)造意識(shí)和藝術(shù)理想，體現(xiàn)出對(duì)模仿對(duì)象的升華與超越。因此，“詩人的職責(zé)不在于描述已經(jīng)發(fā)生的事，而在于描述可能發(fā)生的事，即按照可然律或必然律可能發(fā)生的事。歷史學(xué)家與詩人的差別不在于一用散文，一用‘韻文’。希羅多德的著作可以改寫為‘韻文’，但仍是一種歷史，有沒有韻律都一樣。兩者的差別在于一敘述已發(fā)生的事，一敘述可能發(fā)生的事。因此，寫詩這種活動(dòng)比寫歷史更富于哲學(xué)意味，更被嚴(yán)肅地對(duì)待。因?yàn)樵娝枋龅氖聨в衅毡樾?，歷史則敘述個(gè)別的事?！保?］亞里士多德承認(rèn)詩歌是對(duì)模仿的模仿，而且這種模仿也未必真實(shí)，可是亞里士多德卻認(rèn)為詩歌由于在創(chuàng)造中描述了可能會(huì)發(fā)生的事，因此詩歌比歷史更具優(yōu)勢，具有高度的真實(shí)性。亞里士多德以希羅多德的《歷史》為例，有力地證明詩歌的歷史真實(shí)性，希羅多德的《歷史》和詩歌的最大區(qū)別只是沒有采用韻文，而是運(yùn)用散文的方式表達(dá)。事實(shí)上，以更為開放的現(xiàn)代詩學(xué)的眼光來看希羅多德的《歷史》，其本身就具有較強(qiáng)的韻律節(jié)奏，希羅多德的《歷史》采用了一種較為獨(dú)特的詩歌形式。亞里士多德敏銳地發(fā)現(xiàn)詩歌的歷史真實(shí)性問題，這是西方認(rèn)識(shí)論的一大進(jìn)步，亞里士多德確立了詩人的心靈創(chuàng)造和藝術(shù)理想的合法性，同時(shí)肯定了詩歌以其獨(dú)特的方式表現(xiàn)出的歷史真實(shí)性。亞里士多德關(guān)于詩歌與歷史關(guān)系的論述是西方為詩辯護(hù)有力的理論基礎(chǔ)，至今仍具有高度的參考借鑒價(jià)值。西方第二次為詩辯護(hù)發(fā)生在文藝復(fù)興時(shí)期，此時(shí)的西方哲學(xué)研究重點(diǎn)已經(jīng)開始轉(zhuǎn)向人文主義，可是并未從宗教神學(xué)以及道德教化中完全走出。西方學(xué)者開始以人文主義的姿態(tài)重新審視古希臘文化，錫德尼在繼承柏拉圖主義和亞里士多德關(guān)于詩歌與歷史關(guān)系的論述基礎(chǔ)上，提出了詩歌因其創(chuàng)造性和虛構(gòu)性而更能發(fā)揮其道德教化和歷史反思的作用?！笆聦?shí)上詩人努力來告訴你的不是什么存在著，什么不存在，而是什么應(yīng)該或不應(yīng)該存在?！保?］錫德尼發(fā)現(xiàn)，因?yàn)樵姼璨幌裾軐W(xué)那樣直接作出判斷，所以更易于接受，詩歌的道德教化作用更為自然，更為深邃；因?yàn)樵姼璨幌駳v史那樣直接描述事實(shí)和現(xiàn)象，而采用了虛構(gòu)的方式，所以詩歌比歷史更為自由而有力。錫德尼關(guān)于詩人是具備神力的先知和預(yù)言家的論述沿用了古希臘哲學(xué)的神性思想，錫德尼夸大了詩歌的歷史表現(xiàn)力，表現(xiàn)出文藝復(fù)興時(shí)期對(duì)于人的認(rèn)識(shí)能力過于樂觀的總體態(tài)度?？陀^地說，錫德尼的這一次為詩辯護(hù)行動(dòng)更為徹底而有效，西方世界開始重新審視詩歌與歷史的關(guān)系。事實(shí)上，對(duì)于詩歌與歷史的關(guān)系描述，錫德尼的主要貢獻(xiàn)表現(xiàn)在詩歌的表現(xiàn)手段上，虛構(gòu)性和創(chuàng)造性能夠成為歷史表達(dá)的重要方式之一，特別在內(nèi)心世界的表達(dá)以及歷史現(xiàn)象反映這些方面，詩歌的優(yōu)勢非常突出。西方歷史上第三次為詩辯護(hù)發(fā)生在19世紀(jì)初期浪漫主義文學(xué)運(yùn)動(dòng)鼎盛時(shí)期，杰出的浪漫主義抒情詩人雪萊更為深刻地揭示出詩歌在工業(yè)文明時(shí)代的歷史價(jià)值?！翱茖W(xué)已經(jīng)擴(kuò)大了人們統(tǒng)轄外在世界的王國的范圍，但是，由于缺少詩的才能，這些科學(xué)的研究反而按比例地限制了內(nèi)在世界的領(lǐng)域；而且人既已使用自然力做奴隸，但是人自身反而依然是一個(gè)奴隸。”［7］隨著科學(xué)的進(jìn)步，人類認(rèn)識(shí)世界的工具和途徑日益加強(qiáng)，可是科學(xué)發(fā)展帶來的心靈缺失和人性麻木卻也是不爭的歷史事實(shí)。雪萊將浪漫主義詩人的夸張和對(duì)比手段盡情發(fā)揮，他繼承亞里士多德和錫德尼為詩辯護(hù)的傳統(tǒng)，并創(chuàng)造性地提出詩人是立法者的詩學(xué)觀點(diǎn)。雪萊眼中的詩人已經(jīng)不只是預(yù)言家和先知，“他不僅明察客觀的現(xiàn)在，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)在的事物所應(yīng)當(dāng)依從的規(guī)律，他還能從現(xiàn)在看到未來，他的思想就是結(jié)成最近時(shí)代的花和果的萌芽?！保?］浪漫主義時(shí)期的詩人再次神性降臨，詩人不僅可以書寫歷史，而且可以創(chuàng)造歷史，洞察歷史的內(nèi)在發(fā)展規(guī)律，承擔(dān)起拯救人性的歷史重任。雪萊的為詩辯護(hù)與其說是詩歌與歷史關(guān)系討論的延伸，不如說是呼喚詩神歸來的一次浪漫主義宣言。雪萊一方面指出了詩歌在心靈表達(dá)和精神撫慰方面的引領(lǐng)作用，另一方面也將浪漫主義時(shí)期關(guān)于詩歌的人性拯救加以理想化。從西方的三次為詩辯護(hù)來看，每一次為詩辯護(hù)都是對(duì)于詩歌功能的新的認(rèn)識(shí)，而且每一次的核心均為詩歌與歷史的關(guān)系問題，將三者加以比較來看，亞里士多德的《詩學(xué)》關(guān)于詩歌與歷史的關(guān)系相對(duì)來說理論基礎(chǔ)更為厚實(shí)，理論闡釋也更為客觀中肯。

中國古代并未真正發(fā)生為詩辯護(hù)的行動(dòng)，一者中國歷來都是詩的國度，詩歌在中國享有至高的地位，本身無需辯護(hù)；二者中國古典詩歌與歷史、哲學(xué)之間高度融合，彼此不分的狀態(tài)導(dǎo)致中國古典詩歌與歷史之間的關(guān)系十分緊密。研究中國古典詩歌本身就是了解中國歷史的方式之一，而且詩史一體的特征從古至今，延續(xù)不斷。新詩出現(xiàn)之后，這種狀況仍然存在，可是隨著社會(huì)生活日益復(fù)雜，現(xiàn)代詩歌與歷史乃至哲學(xué)之間的關(guān)系日益割裂分離，從認(rèn)識(shí)論層面對(duì)中國現(xiàn)代詩歌歷史觀的研究需要引起關(guān)注。

三、認(rèn)識(shí)論層面的中國現(xiàn)代詩歌的歷史觀

中國現(xiàn)代詩歌因其中西合璧的文化背景和藝術(shù)特征，引發(fā)了詩歌與歷史關(guān)系的探討。中國古典詩歌與歷史關(guān)系的討論往往因其詩史一體的特征而被忽視，司馬遷《史記》被稱為“史家之絕唱，無韻之離騷”，詩圣杜甫的詩歌被稱為“詩史”，無不表明中國古典詩歌與歷史之間的緊密關(guān)系。中國現(xiàn)代詩歌與哲學(xué)和歷史的關(guān)系日漸復(fù)雜，探討現(xiàn)代詩歌與歷史的關(guān)系問題越發(fā)重要。中國現(xiàn)代詩歌的發(fā)展過程中曾有過多次認(rèn)識(shí)論的轉(zhuǎn)變和回歸，“突圍”之后的“回歸”幾乎成為中國現(xiàn)代詩歌史的特殊發(fā)展規(guī)律。

（一）現(xiàn)代詩歌早期對(duì)于西方詩歌的模仿

新詩的發(fā)生期，郭沫若和李金發(fā)分別從西方的浪漫主義和象征主義尋找出路。郭沫若從浪漫主義詩歌找到“噴火口”，強(qiáng)調(diào)詩歌形式“絕端的自由”，創(chuàng)造了《女神》為代表的自由體詩［9］，而李金發(fā)卻是從象征主義詩歌的深層比喻入手進(jìn)行現(xiàn)代詩意的深層挖掘。郭沫若抓住了五四時(shí)期追求科學(xué)精神的歷史發(fā)展方向，他的詩中包含著大量科學(xué)術(shù)語以及詠唱科學(xué)推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的新生事物，其中最具代表性的詩作莫過于《天狗》，詩中使用了“電氣”“神經(jīng)”“脊髓”“腦精”等現(xiàn)代科學(xué)相關(guān)的詞語，同時(shí)詩中詠唱了“X光”和“Energy”帶來的社會(huì)能量的爆發(fā)。郭沫若這首詩反映出現(xiàn)代詩歌已經(jīng)觸及到新興科學(xué)技術(shù)帶來的社會(huì)變化和文學(xué)藝術(shù)觀念的變革，現(xiàn)代詩歌的面貌從此發(fā)生重要的變化，科學(xué)元素的介入是現(xiàn)代詩歌在認(rèn)識(shí)論上與古典詩歌的本質(zhì)區(qū)別之一。中國現(xiàn)代詩歌從發(fā)生期就意欲通過對(duì)于現(xiàn)代科技的借鑒和表達(dá)來開拓出全新的認(rèn)識(shí)論層面的詩歌創(chuàng)作理念，郭沫若早期詩歌中充滿了強(qiáng)烈的時(shí)代感，詩歌敏銳捕捉到時(shí)代的進(jìn)步和歷史的發(fā)展，可是這條路注定充滿變數(shù)和荊棘，科技元素的探索在中國現(xiàn)代詩歌發(fā)展歷程中時(shí)隱時(shí)現(xiàn)地貫穿始終。郭沫若的早期詩歌為現(xiàn)代科技傳入而歡呼助威，反映出二十年代“科技興國”的社會(huì)風(fēng)氣，現(xiàn)代科技給當(dāng)時(shí)詩人的內(nèi)心世界帶來的巨大震動(dòng)，引發(fā)出強(qiáng)烈的科學(xué)探索意識(shí)。詩歌界在驚呼郭詩的奇崛險(xiǎn)峻的同時(shí)，也夾雜了眾多批評(píng)的聲音。聞一多率先發(fā)現(xiàn)郭詩的開創(chuàng)性和歷史價(jià)值：“若講新詩，郭沫若君底詩才配稱新呢，不獨(dú)藝術(shù)上他的作品與舊詩詞相去最遠(yuǎn)， 最要緊的是他的精神完全是時(shí)代的精神——二十世紀(jì)底時(shí)代的精神。”［10］郭沫若的詩集《女神》帶有濃郁的五四時(shí)代氣息，中國現(xiàn)代詩歌在歷史性的表現(xiàn)上增添了全新的時(shí)代元素，除了自由反叛的時(shí)代氣息之外，對(duì)于現(xiàn)代科技聲光電的想象和詠唱也是重要的標(biāo)志。與此同時(shí)，聞一多指出郭沫若的詩歌由于過多運(yùn)用西方科技術(shù)語而缺乏“地方性”色彩，較為尖銳地批評(píng)郭沫若久居日本，對(duì)國內(nèi)環(huán)境不太熟悉，還有個(gè)人的關(guān)系，“這個(gè)關(guān)系我疑心或者就是《女神》之作者對(duì)于中國文化之隔膜”［11］，并提出新詩要做中西結(jié)合后生出的“寧馨兒”。宗白華在肯定郭詩的藝術(shù)特色同時(shí)，對(duì)詩歌藝術(shù)上的缺陷進(jìn)行了批評(píng)，“你的詩又嫌簡單固定了點(diǎn)，還欠點(diǎn)流動(dòng)曲折”［12］。宗白華指出郭沫若的詩歌在開啟現(xiàn)代詩歌浪漫詩風(fēng)的同時(shí)，在詩歌藝術(shù)上反而減損許多，趨向于散文化。郭沫若過于追求自由個(gè)性的寫法似乎已經(jīng)違背了古典詩歌雋永優(yōu)雅、回味悠長的審美特色，招致眾多非議。李金發(fā)詩歌所引發(fā)的爭議更有甚于郭詩，由于李詩語言生硬拗口，且詩中隱的成分過多，顯的成分太少，需要讀者大費(fèi)心力去猜，方能理解部分詩意。李金發(fā)詩歌在藝術(shù)手法上采用了象征主義的詩歌技術(shù)路線，大量潛意識(shí)的成分融合于詩句中，李金發(fā)的詩歌需要運(yùn)用精神分析的手法進(jìn)行深度解讀，方能解開詩中的謎團(tuán)。李金發(fā)流傳甚廣的詩作《題自寫像》，很多詩句有著謎一般的復(fù)雜多義的現(xiàn)代氣質(zhì)，比如，“我有草履，僅能走世界之一角/生羽么/太多事了呵”，這幾句詩極具夢幻特色，在一波三折的情緒轉(zhuǎn)換之中完成詩歌對(duì)內(nèi)心深處潛意識(shí)心理層面刻畫。這首詩中蘊(yùn)含著欲望、希冀、努力、徘徊、自卑、多疑、空虛等多種復(fù)雜的情感體驗(yàn)，而這正是早期現(xiàn)代詩歌對(duì)于深層潛意識(shí)心理的開拓，這種精神分析式的深層次認(rèn)識(shí)論與古典詩歌偏向于道德審美的認(rèn)識(shí)論有著很大區(qū)別，可以視作早期現(xiàn)代詩歌在認(rèn)識(shí)論層面的初步探索。較之同時(shí)代的現(xiàn)代詩人徐志摩，李金發(fā)的詩歌同樣表達(dá)了一種虛幻迷離的時(shí)代感，同時(shí)也運(yùn)用詩歌的手段折射出對(duì)于變幻莫測的時(shí)代變化的迷茫。徐志摩的名作《我不知道風(fēng)是在哪一個(gè)方向吹》對(duì)現(xiàn)代人精神上的迷茫和理想破滅之后的傷痛發(fā)出哀痛之聲，徐詩似乎更為真切地傳遞出五四時(shí)期的真情實(shí)感。然而，李金發(fā)貌似怪誕的詩句之下卻有著對(duì)于現(xiàn)代人心靈世界更為深層的揭示，李金發(fā)詩歌的歷史感帶有象征主義詩歌更具本質(zhì)性的象征意味，同時(shí)李金發(fā)詩歌的幽深古奧也更具認(rèn)識(shí)論的開拓性。郭沫若和李金發(fā)二人分別從現(xiàn)代科技和心理學(xué)向度拓展了現(xiàn)代詩歌的寫作路徑，同時(shí)也豐富了現(xiàn)代詩歌的認(rèn)識(shí)論層面的表達(dá)，限于文學(xué)史的內(nèi)在規(guī)律，20世紀(jì)20年代尚處在現(xiàn)代詩歌發(fā)生期，無法完成現(xiàn)代詩歌在認(rèn)識(shí)論和藝術(shù)論層面的完美結(jié)合。

（二）20世紀(jì)30年代中國現(xiàn)代詩歌的“化古”與“化歐”

20世紀(jì)30年代，卞之琳將中國古典詩歌情景交融的意境之美與西方象征主義的深層詩意相結(jié)合并創(chuàng)作出一批優(yōu)秀的智性詩歌，中國現(xiàn)代詩歌晦澀難懂的問題才得以緩解。卞之琳的詩歌理想并未真正實(shí)現(xiàn)，他用詩歌表達(dá)新時(shí)代的新興科技和新文化思潮的構(gòu)想舉步維艱，可是卞之琳仍然創(chuàng)作出一批具有現(xiàn)代哲學(xué)認(rèn)識(shí)論意義的優(yōu)秀詩作?！毒嚯x的組織》正是卞之琳較為圓融地將現(xiàn)代科學(xué)、精神分析與古典詩歌的用典和意境相結(jié)合的成功案例，詩中寫道：“灰色的天?；疑暮??；疑穆?。/哪兒了？我又不會(huì)向燈下驗(yàn)一把土。/忽聽得一千重門外有自己的名字。/好累??！我的盆舟沒有人戲弄嗎？/友人帶來了雪意和五點(diǎn)鐘?！痹撛姷奈幕瘍?nèi)涵十分深遠(yuǎn)廣闊，創(chuàng)造性地運(yùn)用古典詩歌的用典，同時(shí)將現(xiàn)代科學(xué)的時(shí)空相對(duì)論思想融入其中，難能可貴的是詩歌的心理刻畫細(xì)膩生動(dòng)，一改早期李金發(fā)式的生硬怪誕，堪稱現(xiàn)代詩歌認(rèn)識(shí)論上的一大進(jìn)步?！坝绕涫菒垡蛩固沟南鄬?duì)論與弗洛伊德潛意識(shí)學(xué)說對(duì)詩人感覺思維方式的激蕩，使卞之琳更喜歡對(duì)生與死、 動(dòng)與靜、絕對(duì)與相對(duì)、偶然與必然、有限與無限、時(shí)間與空間、夢境與現(xiàn)實(shí)等相對(duì)命題，做不同一般的玩味思索，建構(gòu)詩的立體內(nèi)容與四維詩意空間，走上了以相對(duì)意識(shí)與精神為支撐的理意的詩路?！保?3］卞詩中包含的新興物理學(xué)時(shí)空認(rèn)識(shí)與他詩歌中傳承中國古典詩意的結(jié)合并非完美，卻在認(rèn)識(shí)論層面為現(xiàn)代詩歌史提供了絕佳的案例。當(dāng)時(shí)的卞詩不乏智性極強(qiáng)且藝術(shù)精美的佳作，可是現(xiàn)代詩歌早期遺留下的語言生硬、思想雜亂的問題卻仍然沒有得到徹底解決。卞之琳的“化古”和“化歐”中帶有鮮明的時(shí)代特色，凸顯了現(xiàn)代詩歌在時(shí)代性上的追求，他已經(jīng)意識(shí)到現(xiàn)代詩歌不僅要跟上當(dāng)下的時(shí)代潮流，還要打通古今中外歷史，在認(rèn)識(shí)論上提升心理分析的能力。20世紀(jì)30年代的中國，內(nèi)外交困，卻被學(xué)術(shù)界稱為現(xiàn)代詩歌的“黃金時(shí)期”，其主要原因一方面在于現(xiàn)代詩歌的發(fā)展已經(jīng)走出20世紀(jì)20年代對(duì)于西方詩歌亦步亦趨的模仿階段，邁向古今結(jié)合、中外匯通的現(xiàn)代詩歌歷史觀和認(rèn)識(shí)論。身處危機(jī)之中的20世紀(jì)30年代中國詩人對(duì)于新興科技產(chǎn)品和科學(xué)知識(shí)有著強(qiáng)烈的表達(dá)愿望，同時(shí)古今歷史轉(zhuǎn)換之中的社會(huì)情感和個(gè)人感受也成為現(xiàn)代詩歌的一個(gè)重要抒寫內(nèi)容，在求知欲和開拓性方面顯示出現(xiàn)代詩歌在認(rèn)識(shí)論上的突圍，可是受當(dāng)時(shí)歷史條件的制約，這種認(rèn)識(shí)論無法和詩歌藝術(shù)的發(fā)展同步。

（三）20世紀(jì)40年代詩歌價(jià)值觀的重建

20世紀(jì)40年代的穆旦和馮至的詩歌觀念發(fā)生很大轉(zhuǎn)變，馮至的《十四行詩》和穆旦的《詩八首》將探索現(xiàn)代詩歌價(jià)值視為詩歌創(chuàng)作的最高追求。馮至一反早期現(xiàn)代詩歌試圖將古典形式與現(xiàn)代內(nèi)容合一的思路，運(yùn)用西方詩歌的形式來反映中國詩歌的現(xiàn)代理想和價(jià)值重塑。馮至在他的十四行詩名作《從一片泛濫無形的水里》寫道：“看，在秋風(fēng)里飄揚(yáng)的風(fēng)旗，/ /它把住些把不住的事體，/讓遠(yuǎn)方的光、遠(yuǎn)方的黑夜/和些遠(yuǎn)方的草木的榮謝，/還有個(gè)奔向遠(yuǎn)方的心意/ /都保留一些在這面旗上。”這首詩歌中充滿著詩人對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的思考，更重要的是這首詩對(duì)于認(rèn)識(shí)論層面的探索推動(dòng)了現(xiàn)代詩歌的發(fā)展。該詩基于西方存在主義哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論思想進(jìn)行創(chuàng)作，并將中國傳統(tǒng)文化禪宗“根、塵、識(shí)”關(guān)系的認(rèn)識(shí)融入其中，知覺感受到的形象引發(fā)心理活動(dòng)的發(fā)生，而這種感知隨即演化成為認(rèn)識(shí)，最終升華成為“它把住些把不住的事體”的通透認(rèn)識(shí)。“馮至寫得最好的時(shí)候，也往往是對(duì)于時(shí)局和生活的‘把不住’，同時(shí)又在默默審視中進(jìn)取，試圖把住。這也正是他所信賴的‘居于幽暗而自己努力’。一個(gè)人如此，一個(gè)時(shí)代也如此。有時(shí)，一并蒞臨的還有一種神秘?！保?4］馮至的智性詩歌深受里爾克的影響，在對(duì)于事物的深刻體認(rèn)和思考之后，轉(zhuǎn)化成為人生的智慧和生命的力量。馮至的十四行詩突破了二三十年代以來詩歌對(duì)于現(xiàn)代性的追求僅停留在名物學(xué)和科學(xué)原理探討上的局限，他的十四行詩將研究重心轉(zhuǎn)移到關(guān)于事物“心象”反思之后的現(xiàn)代哲學(xué)意義上的“現(xiàn)象”，在現(xiàn)代詩歌的價(jià)值論認(rèn)識(shí)層面推進(jìn)了一大步。

穆旦的《詩八首》更是將存在主義哲學(xué)理念融入詩歌的寫作實(shí)踐中，在生與死的爭斗中探討人生價(jià)值。穆旦在詩中用身體進(jìn)行思考，通過感官描寫實(shí)現(xiàn)形而上的玄思，穆旦的《詩八首》有效地吸收了西方思想家和詩人的反思和玄思，與古典詩歌通過道德情感的提升來實(shí)現(xiàn)生命玄思有很大區(qū)別。穆旦在《詩八首》中寫道：“我越過你大理石的理智殿堂，/ 而為它埋藏的生命珍惜；/ 你我的手底接觸是一片草場，/ 那里有它的固執(zhí)，我的驚喜?！痹撛娊梃b了17世紀(jì)英國玄言詩歌和19世紀(jì)法國象征主義詩歌對(duì)于生命現(xiàn)象的挖掘和想象，在認(rèn)識(shí)論層面上實(shí)現(xiàn)了從身體美學(xué)向詩歌玄思的突破。穆旦直擊心靈的深處，運(yùn)用手術(shù)刀一般的詩歌語言對(duì)現(xiàn)代人的深層心理世界進(jìn)行精神分析。以馮至和穆旦為代表的20世紀(jì)40年代詩歌在現(xiàn)代社會(huì)的人生理想和社會(huì)價(jià)值觀重塑上的努力極大地拓展了中國現(xiàn)代詩歌的藝術(shù)表現(xiàn)力。馮至的十四行詩和穆旦的抒情詩在現(xiàn)代詩歌的價(jià)值體系探尋方面做出了努力，可是西方文化危機(jī)和信仰崩塌的雙重打擊不僅讓西方詩人開始轉(zhuǎn)向更為深邃的語言哲學(xué)的思考，也讓中國現(xiàn)代詩歌的開拓者們開啟認(rèn)識(shí)論的再次轉(zhuǎn)向和再出發(fā)。

（四）20世紀(jì)80年代以來中國現(xiàn)代詩歌在認(rèn)識(shí)論上的開拓

中國現(xiàn)代詩歌的早期探索伴隨著詩人在認(rèn)識(shí)論層面的轉(zhuǎn)向和提升，可是中國現(xiàn)代詩歌的歷史發(fā)展規(guī)律卻如同卞之琳詩中所寫的那只“斷線的風(fēng)箏”，左右搖擺，難以把握。這一問題在20世紀(jì)80年代以后的中國現(xiàn)代詩歌中體現(xiàn)得更為分明，現(xiàn)代詩歌如何處理詩歌與哲學(xué)、詩歌與歷史的關(guān)系問題顯得更為重要和迫切，而且問題變得更加復(fù)雜迷惑。詩評(píng)家陳超提出“歷史—修辭學(xué)綜合批評(píng)”，“對(duì)現(xiàn)代詩而言，缺乏‘個(gè)人化修辭’的‘歷史話語’，只是乏味的見證或表態(tài)；而沒有‘歷史話語’在其中的‘個(gè)人化修辭’，則常常淪為微不足道的美文遣興”［15］。當(dāng)代詩歌批評(píng)在審美分析的同時(shí)，有意識(shí)地加強(qiáng)了歷史分析的強(qiáng)度，陳超十幾年前就意識(shí)到當(dāng)代詩歌批評(píng)的歷史觀表達(dá)和個(gè)人化修辭結(jié)合的必要性。詩評(píng)家耿占春認(rèn)為現(xiàn)代詩歌評(píng)論是一種“別樣的寫作”，“詩歌批評(píng)意味著與一個(gè)時(shí)代最深刻的感知力與想象力之間所進(jìn)行一場持續(xù)性的對(duì)話”［16］。耿占春明確指出當(dāng)代詩歌批評(píng)需要具有與強(qiáng)烈的時(shí)代感知力和想象力對(duì)話的能力。陳超和耿占春分別從歷史和當(dāng)下的角度來建構(gòu)一種現(xiàn)代詩歌的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)以彌補(bǔ)現(xiàn)代詩歌在認(rèn)識(shí)論層面的不足?，F(xiàn)代詩歌評(píng)論的標(biāo)準(zhǔn)缺失已經(jīng)成為阻礙中國詩歌發(fā)展的突出問題，面對(duì)詩壇的亂象，無法做出深入而精準(zhǔn)的判斷，一味“跟著感覺走”，造成詩歌創(chuàng)作和評(píng)論的雙重迷失。21世紀(jì)以來，面對(duì)詩壇的新生事物，詩歌評(píng)論界疲態(tài)盡顯，“梨花體”“烏青體”“羊羔體”等詩歌現(xiàn)象剛過，又出現(xiàn)“余秀華熱”和“張二棍熱”，面對(duì)這些詩歌新現(xiàn)象，詩歌評(píng)論界尚無恰當(dāng)?shù)脑u(píng)論方法和手段。除此之外，成都柏樺和安徽陳先發(fā)的長詩對(duì)于歷史和哲學(xué)的抒寫開啟當(dāng)下“文化詩學(xué)”的新局面，目前詩歌評(píng)論界也無法進(jìn)行及時(shí)的回應(yīng)。中國現(xiàn)代詩歌在認(rèn)識(shí)論層面的探討已經(jīng)十分必要，21世紀(jì)的現(xiàn)代詩歌在時(shí)空意識(shí)上的探索和詩歌價(jià)值探討處于時(shí)斷時(shí)續(xù)的狀態(tài)，在不斷進(jìn)取中又不時(shí)陷入停滯甚至倒退。從認(rèn)識(shí)論的角度來審視21世紀(jì)以來的現(xiàn)代詩歌，可以說是在掙扎中飛躍，在混亂中前行，詩歌在深層心理機(jī)制上的探索和歷史觀上的發(fā)現(xiàn)從未停止，21世紀(jì)現(xiàn)代詩歌在無序中尋求有序，在晦暗中尋找明亮的總體態(tài)勢仍然秉承中國新詩求新求變的優(yōu)秀傳統(tǒng)?，F(xiàn)代詩歌已經(jīng)到了振臂一呼、為詩一辯的歷史時(shí)刻。隨著現(xiàn)代通信技術(shù)和人工智能的飛速發(fā)展，應(yīng)突破早期的寫作瓶頸和認(rèn)識(shí)偏狹，更為深遠(yuǎn)、自省和思辨的現(xiàn)代詩歌新時(shí)代呼之欲出。

當(dāng)下詩歌中進(jìn)行純粹意識(shí)方面的認(rèn)識(shí)論探討已經(jīng)十分迫切，時(shí)間意識(shí)和歷史意識(shí)也在現(xiàn)代詩歌中得以更深刻地顯現(xiàn)?，F(xiàn)代詩歌在認(rèn)識(shí)論層面的表現(xiàn)為：一是詩人的藝術(shù)創(chuàng)新意識(shí)和對(duì)于社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)水平?jīng)Q定了詩歌認(rèn)識(shí)論的高度；二是詩歌審美形式的呈現(xiàn)以及思想內(nèi)容的表達(dá)決定了詩歌認(rèn)識(shí)論的層次。簡而言之，現(xiàn)代詩歌的認(rèn)識(shí)論研究主要集中于兩個(gè)領(lǐng)域：一是詩人內(nèi)心世界的研究；二是詩歌思想內(nèi)容的研究。前者對(duì)于后者具有決定性作用，因此，現(xiàn)代詩歌的認(rèn)識(shí)論研究主要集中在詩人認(rèn)知系統(tǒng)的研究。

西方哲學(xué)經(jīng)過千年的發(fā)展，直到20世紀(jì)胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)出現(xiàn)之后才真正觸及純粹意識(shí)領(lǐng)域的研究，這一領(lǐng)域恰好契合了現(xiàn)代詩歌認(rèn)識(shí)論的核心領(lǐng)域。胡塞爾發(fā)現(xiàn)通過純粹自我的反思性的經(jīng)驗(yàn)行為，可以了解純粹自我與體驗(yàn)之流的關(guān)系，而這一認(rèn)識(shí)行為正是現(xiàn)代詩歌在認(rèn)識(shí)論層面的心理機(jī)制的源頭。在心理機(jī)制的驅(qū)動(dòng)之下，詩歌文本發(fā)生了巨變，主要呈現(xiàn)出更加靈活自由而又深邃曲折的文本變化。綜上所述，歷史書寫中蘊(yùn)含的價(jià)值判斷與想象、推理等詩性建構(gòu)因素，要受時(shí)代的主流意識(shí)形態(tài)、道德評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)、歷史事件的真實(shí)性制約［17］?，F(xiàn)代詩歌的文本分析，不僅要從審美、藝術(shù)方式入手，更為深層次的意識(shí)存現(xiàn)和流動(dòng)的追蹤更為重要。特別是在當(dāng)今西方現(xiàn)象學(xué)分析和精神分析方興未艾，中國傳統(tǒng)文化實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的背景之下，現(xiàn)代詩歌的認(rèn)識(shí)論意義和歷史觀分析尤為突出地?cái)[在我們面前。

四、認(rèn)識(shí)論視角下現(xiàn)代詩歌的深層意識(shí)

現(xiàn)代詩人在創(chuàng)作詩歌的心靈狀態(tài)上與古代詩人十分相似，詩人在面對(duì)自然和社會(huì)現(xiàn)象時(shí)，均會(huì)進(jìn)入“精騖八極，心游萬仞”的自由狀態(tài)，在這一點(diǎn)上古代詩人和現(xiàn)代詩人的藝術(shù)體驗(yàn)是一致的。不同的是，在“天人合一”的宇宙觀和強(qiáng)大的道德情感支配下，古代詩人創(chuàng)作的詩歌藝術(shù)形態(tài)和思想內(nèi)容是與中國傳統(tǒng)文化契合的，而現(xiàn)代詩人并非單純建立在道德修養(yǎng)的基礎(chǔ)上認(rèn)識(shí)世界，現(xiàn)代詩人的信息渠道和意識(shí)結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)比古代詩人豐富，因此，現(xiàn)代詩歌與歷史和哲學(xué)的關(guān)系也更為復(fù)雜。胡塞爾發(fā)現(xiàn)意向性是心理現(xiàn)象的本質(zhì)特征，意識(shí)中都包含著對(duì)象，因此，意向性中有著明確的外在事物或者現(xiàn)象，而且意向性中有明確的時(shí)間概念。現(xiàn)代詩歌的復(fù)雜性和難度在于詩人的意向性更為精密復(fù)雜，創(chuàng)作和解讀現(xiàn)代詩歌也更為困難。事實(shí)上，現(xiàn)代詩歌的多解現(xiàn)象在中國新詩的早期就已經(jīng)被發(fā)現(xiàn)。現(xiàn)代詩歌的解題思路可以從哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論入手，此處所說的狹義的詩歌認(rèn)識(shí)論實(shí)質(zhì)上就是詩歌心理機(jī)制，即現(xiàn)代詩歌的純粹意識(shí)研究。現(xiàn)代詩歌的意向性特征導(dǎo)致詩歌的歷史性大為增強(qiáng)，純粹意識(shí)中包含著對(duì)象的反思以及自然和社會(huì)現(xiàn)實(shí)在詩人內(nèi)心的“意識(shí)的存現(xiàn)”，詩人心靈世界越復(fù)雜多變，創(chuàng)造性越強(qiáng)，內(nèi)心意識(shí)的存現(xiàn)也就更加豐富多彩。研究現(xiàn)代詩歌的歷史性，不僅可以直接從社會(huì)現(xiàn)實(shí)入手，而且可以從更為深邃的純粹意識(shí)入手，探索詩歌中反映的詩人和詩歌的意向性特征，從而達(dá)到精神分析和對(duì)時(shí)間意識(shí)的詩學(xué)研究。

海德格爾在《存在與時(shí)間》中已經(jīng)初步提出對(duì)詩歌認(rèn)識(shí)論的見解，海德格爾發(fā)現(xiàn)詩人意識(shí)到在日常生活之外，還有一個(gè)詩意棲居的存在的家園。海德格爾的詩歌認(rèn)識(shí)論是從內(nèi)到外的，其路徑是將詩人內(nèi)心投射到外物上，在這一點(diǎn)上海德格爾的存在論和中國古典詩學(xué)的觀念十分契合，特別是與中國古代道家哲學(xué)的方法論達(dá)到高度的默契。胡塞爾的現(xiàn)象學(xué)出現(xiàn)之后，認(rèn)識(shí)論出現(xiàn)了劃時(shí)代的革命，給詩學(xué)研究提供了更為有效的研究方法。中國現(xiàn)代詩歌的發(fā)展經(jīng)過多次“突圍”和“回歸”，已經(jīng)基本形成了“個(gè)人化”和“歷史化”相結(jié)合的表達(dá)方式，還有以立足當(dāng)下的“意向性”為特征的基本心理機(jī)制，研究當(dāng)下詩歌的路徑也可以從微觀入手、從宏觀著眼，將個(gè)人與時(shí)代結(jié)合、“我思”與“反思”并行，以意向性研究為特色最終達(dá)到認(rèn)識(shí)論上的提升。

結(jié)語

中國古代詩學(xué)研究詩人的內(nèi)心世界主要采用的是“同情”的原理和方法，人同此心，心同此理，通過感同身受的共鳴研究達(dá)到歷史和美學(xué)的統(tǒng)一?，F(xiàn)代詩歌其實(shí)也同樣具有中國古代心性修養(yǎng)，不過現(xiàn)代詩歌在面對(duì)更為復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境時(shí)，歷史和美學(xué)的觀念更加多樣化，特別是意識(shí)的流動(dòng)和變化的過程更為微妙復(fù)雜，因此，詩學(xué)的認(rèn)識(shí)論研究應(yīng)有更高的追求。中國古代儒釋道的心性修煉方法十分精妙，在某些方面和現(xiàn)象學(xué)的意向性研究有很多相似之處。中國古代哲學(xué)在心靈的自覺升華、生命的自覺演化方面和現(xiàn)象學(xué)中的純粹意識(shí)的“我思”及“反思”十分相似?，F(xiàn)象學(xué)認(rèn)為，我們只是在對(duì)過去的印象的反思中，給它添加了未來的屬性，以期待它與將來出現(xiàn)的事物產(chǎn)生對(duì)應(yīng)。詩人以其心靈世界的豐富性和自我意識(shí)的強(qiáng)化，乃至高超的詩性表達(dá)和呈現(xiàn)功能共同反映出詩歌的歷史意識(shí)和歷史書寫。亞里士多德認(rèn)為，詩的真實(shí)比歷史的真實(shí)更具優(yōu)越性；錫德尼認(rèn)為詩歌的創(chuàng)造性和虛構(gòu)性使詩歌的教化能力遠(yuǎn)超歷史；雪萊認(rèn)為詩人不僅是世間的立法者，而且詩人因?yàn)榘盐樟藲v史發(fā)展的內(nèi)在邏輯而創(chuàng)造歷史。關(guān)于詩的三次辯護(hù)，不同程度上夸大了詩歌的歷史功能，亞里士多德關(guān)于詩歌與歷史關(guān)系的論述雖稍有夸張，相對(duì)要中肯一些。認(rèn)識(shí)論層面的純粹意識(shí)理論給現(xiàn)代詩歌研究提供了更為強(qiáng)大的理論工具，不僅從詩人的主體意識(shí)層面進(jìn)行研究，而且可以從詩歌中的意識(shí)對(duì)象的存現(xiàn)、意向性的運(yùn)動(dòng)走向和過程進(jìn)行文本的深度認(rèn)知分析。胡塞爾認(rèn)為，反思行為呈現(xiàn)了一種時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)，對(duì)過去體驗(yàn)的回憶，對(duì)過去事物添加未來的屬性，產(chǎn)生預(yù)期的心理愿望。反思行為的時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)給現(xiàn)代詩歌的歷時(shí)性研究提供了更為精密的分析解讀的可能，現(xiàn)代詩歌不僅呈現(xiàn)出社會(huì)生活和自然景物，而且表達(dá)了詩人心靈深處的時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)，這種時(shí)間意識(shí)結(jié)構(gòu)是詩人深層審美心理的反映，同時(shí)也表達(dá)出詩人認(rèn)識(shí)論層面的歷史認(rèn)知。

綜上所述，現(xiàn)代詩歌的認(rèn)識(shí)論水平正在發(fā)生根本性的變化，也在預(yù)示著詩歌的創(chuàng)作和詩學(xué)理論建設(shè)即將進(jìn)入全新的歷史時(shí)代。厘清現(xiàn)代詩歌與歷史的關(guān)系，從認(rèn)識(shí)論層面對(duì)現(xiàn)代詩歌進(jìn)行“我思”與“反思”，建構(gòu)全新的現(xiàn)代詩歌的哲學(xué)認(rèn)識(shí)論，這本身就是現(xiàn)代詩歌對(duì)于當(dāng)代文學(xué)做出的最大貢獻(xiàn)，因此，今天從認(rèn)識(shí)論層面為詩歌辯護(hù)是恰當(dāng)而必要的。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 托馬斯·哈代·黎黑. 心理學(xué)史：心理學(xué)思想的主要流派［M］.蔣柯，胡林成，奚家文，等譯.上海：上海人民出版社， 2013：213.

［2］ 倪梁康.胡塞爾現(xiàn)象學(xué)概念通釋［M］.2版.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2007：26.

［3］ 陳兵.自性清凈心與本覺［J］.四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010（3）：21-30.

［4］ 柏拉圖.柏拉圖全集（第2卷）［M］.王曉朝，譯.北京：人民出版社，2003：621.

［5］ 亞里士多德.詩學(xué)［M］.陳中梅，譯.北京：商務(wù)印書館，1996：81.

［6］ 錫德尼.為詩一辯［M］.錢學(xué)熙，譯.北京：人民文學(xué)出版社，1998：10．

［7］ 王元春，錢中文.英國作家論文學(xué)［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 1985：116.

［8］ 孟慶樞.西方文論選［M］.北京：高等教育出版社，2002：189.

［9］ 溫儒敏.溫儒敏講現(xiàn)代文學(xué)名篇［M］.北京：商務(wù)印書館，2022：120.

［10］ 聞一多.聞一多全集 （2卷）［M］.武漢：湖北人民出版社，1993：110.

［11］ 聞一多. 唐詩雜論 詩與批評(píng)［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店， 2021：169.

［12］ 宗白華.宗白華講美學(xué)［M］.成都：四川美術(shù)出版社， 2020：422.

［13］ 羅振亞.“反傳統(tǒng)” 的歌唱：卞之琳詩歌的藝術(shù)新質(zhì)［J］.文學(xué)評(píng)論，2000（2）：84-91.

［14］ 木葉.馮至：給我狹窄的心，一個(gè)大的宇宙［J］.南方文壇，2019（2）：21-26.

［15］ 陳超.近年詩歌批評(píng)的處境與可能前景：以探求“歷史—修辭學(xué)的綜合批評(píng)”為中心［J］.文藝研究，2012（12）：5-14.

［16］ 耿占春.當(dāng)代詩歌批評(píng)：一種別樣的寫作［J］.文藝研究，2013（4）：5-12.

［17］ 王霞.詩與真： 南京大屠殺的歷史書寫與電影呈現(xiàn)［J］.重慶大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（3）：100-109.

In defense of poetry： The historical view of modern

Chinese poetry from the perspective of epistemology

ZHAO Dong

（Chaohu College， Heifei 238024， P. R. China）

Abstract：

In the history of Western epistemology， there have been three influential actions of in defense of poetry， which all involve the social function of poetry and explain the relationship between poetry and history in different degrees. The action of in defense of poetry did not happen in the history of Chinese literature， the main reason is that there has always been a cultural tradition of a fusion of poetry and history in ancient China， the relationship between poetry and history is very close， and poetry has always had a high status in Chinese history， there is no need to defend poetry. The development process of modern Chinese poetry is very tortuous and changeable， which contains the discussion of the relationship between modern Chinese poetry and history， and the relationship between modern Chinese poetry and history shows different faces in different historical periods. During the stage of occurrence of modern poetry in the 1920s， Guo Moruo and Li Jinfa imitated Western romanticism and symbolism poetry by integrating modern science and technology elements and learning from the western deep psychological mechanism， respectively， which opened the curtain of epistemology of Chinese modern poetry. In the 1930s， Bian Zhilin， as the representative of the combination of Western symbolism and Chinese classical poetry， combined the ancient and European comparative thinking between China and the West to further promote the epistemology. In the 1940s， Mu Dan and Feng Zhi pushed the epistemology of modern poetry to a new height from the combination of subconscious and Buddhist epistemology and the combination of body aesthetics and deep aesthetic psychology. Since the 1980s， Chinese modern poetry criticism has realized the importance of the historical view of modern poetry. Chen Chao and Geng Zhanchun put forward the paths of individual-historical rhetoric and different writing respectively， and explored the realistic historical view of contemporary poetry for contemporary poetry criticism from the perspective of history and the present. How to distinguish and define the relationship between modern poetry and history has come out. With the separation between contemporary poetry creation and poetry criticism and the improvement of poetic epistemology， the necessity of in defense of poetry has been highlighted. With the development of modern poetry， the concept of intentionality in phenomenology is effectively introduced， and the research of psychoanalysis and psychological mechanism of cogito and reflection can expand the epistemological research path of modern poetry in the view of history.

Key words： "in defense of poetry; epistemology; Chinese modern poetry; view of history

（責(zé)任編輯"周"沫）