人工智能技術進化與社會傳播的價值審視

內容提要 技術作為人與自然發生聯系的重要中介，從誕生至今經歷了由手工工具到機器工具、由自動機器到智能機器的演進過程，其背后暗藏著政治經濟結構與技術的復雜互動。技術權力與殖民控制、經濟效益與資本增殖、自由追求與勞動解放的訴求和動因共同建構了人工智能益智的想象。智能技術也造成自我主體迷失、身體認知失真、共識體系破壞、盲目崇拜技術等反智傾向，帶來主體退化、理性異化、社會分化和技術神化等文化危機。面對智能技術帶來的風險挑戰，應通過重識主體、重建倫理、重思關系保障人工智能最大限度地“益智”社會。

關鍵詞 人工智能 人機關系 技術異化 文化危機 反智

陳世華，南昌大學新聞與傳播學院教授

余思喬，南昌大學新聞與傳播學院博士研究生

本文為江西省高校人文社會科學規劃項目“短視頻參與社會治理研究”（XW22106）的階段性成果。

2024年3月，一段人類與機器人Figure 01的交互視頻在全球范圍內迅速傳開，視頻中的機器人不僅擁有人形“身體”，而且能夠和人類進行對話，并能基于動態內容作出快速靈巧的動作反應。這一視頻引發了人們的興奮和恐懼，人們在驚喜于智能技術正在讓夢想成為現實的同時，開始反思其對人類認知甚至是人類生存的威脅與顛覆。人工智能時代的到來動搖了過去“人控制機器”的固有思維定式，顛覆了機器為人所用的順置關系。面對這場新的技術革命，我們在震驚于技術對人類解放和發展“提速增效”的同時，更要看到被技術進步的炙熱表象所遮蔽的文化危機，積極尋求人機關系從沖突走向和諧的解決之道。

圍繞智能技術的發展與人機關系的建構，國內外學界呈現兩種不同取向：一是采取相對建設性的態度，將人工智能技術視為一種能夠激發生產力和人類創造力的引擎，討論人工智能對關系建構[1]和智能效率帶來的變革性作用；二是基于相對批判性的視角，針對技術演化過程中展現的“類主體性”，表達對人類的道德價值、主體地位、人倫本質[1]等的倫理性隱憂。本文無意陷入對技術應持樂觀還是悲觀態度的爭論之中，而是嘗試將兩種不同取向加以融合，為建設性視角增添政治經濟權力的考量，為批判性視角補充個體能動性的期待，進而完善對當下人機關系的理解。傳播政治經濟學作為政治經濟學與傳播學的交叉領域，致力于揭示傳播與權力的相互建構。采取傳播政治經濟學的批判視角分析人工智能技術的誕生和演進，不僅能夠洞察其背后復雜的權力邏輯和結構，對人工智能技術發展的不確定性風險給予深度觀照，而且可以憑借傳播政治經濟學建設性的實踐指向，探尋未來人機關系可能的出路和方向。本文嘗試將智能技術置于傳播政治經濟學視野中，重新審視人與機器的關系構成和演進邏輯，理解國家、資本、個體等多元行為主體在技術演進過程中的多維交互關系，反思人工智能已經或可能引發的各種風險，探索應對技術異化的方法和路徑，從而幫助人們更好地理解技術演進邏輯，建立合宜的人機關系。

一、技術進化：從無思到有識的機器變革圖式

可以說，人類的文化史就是一部工具發展史。技術手段的持續變革實質上是一部人類在征服自然和改造自然過程中不斷追求縮減勞動時間、提高生產效率，最大限度突破身體生物性壁壘，從而控制機器為自己所用、實現個人能力延展的歷史。梳理機器變革的歷史進程，能夠在厘清技術的內部進化邏輯與外部嬗遞表征的基礎上更為深刻地理解人機關系實質，警惕機器發展風險，預測人機未來走向。

1.農耕文明：被動附屬的手工工具

在人類進入工業化時代以前的漫長歷史中，手工工具作為機器最為原始的技術形態而出現。作為人類開創與積累早期文明最為基礎的技術形式，甚至連機械都算不上的手工工具的誕生奠定了人類文明史的開端，也使人類與機器結下了不解之緣。原始化的生存困境激發了人類的技術幻想，人們開始想方設法地為自己的四肢獲取更強大的力量，讓自己的身體擁有更迅猛的速度，以解決物質生產過程中的難題。為了突破物質肉身在勞動過程中的時間和空間限制，人類借用豐富的自然資源創造了功能各異的手工工具，將體力活動或腦力活動傳遞到勞動對象上。早在石器時代，人類已經能通過切割、打砸、磨制等方式改變石頭形狀，制造出超越時代的高級工具。因此，發明能夠從事更多“造物”活動的工具成為時代之需，陶器文明、銅器文明、鐵器文明得以誕生。

工具并非自然界的產物，而是人類勞動的產物，是身體技術的外延。馬克思早在一百多年前就已經精確表達了工具“延長器官”的本質屬性。作為人們對勞動對象實施生產活動的重要物質中介，手工工具從誕生之初便是作為“它所不能控制的自然過程的助手”而存在的。無論是原始社會中石頭碎果的簡單手工工具，還是農業文明里鐵犁牛耕的精巧手工工具，本質上都是人類為滿足自身生存需要對身體器官功能的延長和替代，是人的力量的外化，具有明顯的“生物性”。這意味著，缺乏動力系統的手工工具必須以人類純粹主觀的生產實踐為主要動力，工具的動作取決于人的動作，人是實現工具有效運轉的唯一物質條件。因此，這一階段的工具往往擔當的是“與人合為一體而作用于世界”的附庸角色，主要表現為一種被動附屬、為人所用的物質存在方式，人與工具的關系更多的是一種人對工具絕對主動的支配與控制。

2.工業文明：取代人力的機器工具

機器的發明和改良是與當時的社會生產力和人類思維力相伴相生的。盡管手工工具極大地促進了人類社會的進化和發展，但是，生物邊界的局限性決定了手工工具的效率必然會受到自然器官的限制。人們的生產活動需要遵循日出而作、日落而息的生活規律，因此，如何進一步“延長”自己的肢體和大腦，解放人力并提高生產力就成為文明進步必須解決的問題。蒸汽機的出現和應用使得人類的動力系統第一次超越了自身的生物邊界，以機器代替人工的生產方式打破了需要大量體力的人類勞動力限制，造就了更高的社會生產效率。同時，“以肌肉為動力”的手工工具時代走向終結，整個社會開始進入能量自然化的機器生產時代。

當機器工具進入人類生產活動序列，人的體力被強勁的自然動力極大地解放出來，但是，人機關系發生了微妙的變化，機器對人體的模仿使勞動主體和勞動工具發生了位移，人與機器的關系從手工工具時期的絕對控制變成了機器工具時期的相對控制。與手工業生產中工具需要絕對服從人類的指揮不同，機器工具從一開始就擺脫了人類器官的限制。原本需要勞動者主體驅動的工具變成半自動化的客觀生產有機體，曾經由手和腳操作的獨立工具現在僅僅作為一整套工具的組成部分發揮作用。在機械工廠中人的動作取決于機器的動作。為了使機器的有序運動不被破壞，生產線上的工人需要根據機器的節奏調整自己的動作以適應機器的生產環境。當機器的運轉開始擺脫人力的直接推動，人在利用機器的同時也被納入機器的體系，精密、快速、準確、有序的機器模式成為人們生產活動和思維方式的參照與信條。卓別林在《摩登時代》中上演的黑色幽默成為現實，人機關系開始浮現“機器影響并改變人”的端倪。

3.信息文明：有機互聯的自動機器

伴隨著1946年第一臺電子計算機的誕生，以自動機器為主導的信息文明的帷幕逐漸拉開。作為托夫勒口中人類社會的“第三種文明”，自動機器的誕生建構了一幅全新的世界圖景：機器無需人的直接操作就能夠發揮效能。聰明的人類借助各種信號傳輸系統賦予機器一種固定的邏輯規則和運算法則，人類無須參與機器自身的運行過程，自動機器借助算法就可以獨立完成所有的信息檢測、計算處理、流程操作等生產目標。人類從機器生產過程中的操作者、參與者轉變為照料者、旁觀者，自動機器使人從直接勞動中逐漸抽離出來。

盡管自動機器使整個社會的運轉效率得到極大提升，但當堅固的“物質”變為流動的“信息”，“作為信息DNA的比特開始取代原子而成為人類社會的基本要素”[1]，人與機器在本體論意義上的邊界似乎出現模糊化的趨向。信息技術加持下的自動化世界好似一盤跳棋，棋盤上所有的棋子移動都是由完全相同的計算機程序完成，由計算機操控的機器逐漸承擔更多高精度、高風險性、高復雜性的人類勞動，扮演著越來越多的社會角色，例如在工業生產中完成搬運、噴涂、焊接等作業勞動，在軍事活動中從事偵查、打撈、爆破等危險任務。信息文明的“柔性力量”在有機互聯的自動機器發展過程中體現得淋漓盡致。自動機器作為功能強大的技術人工物與人類達成一種密切的合作伙伴關系，機器代理被賦予人類的某些社會特征而成為普遍的社會行動者。隨著人類對機器的依賴程度日漸增加，機器的“互聯運作”和“模型思維”日益擠壓人類的價值，對人工的部分替代在無形中削弱了人的獨特性。人機之間出現競爭，人機關系變得愈發復雜。

4.智能文明：可感可思的類人機器

以往人們對機器的認知通常是將機器視作一部能夠響應人類精準指令、擁有極強運算能力和可以超長時間工作的自動化機械裝置，其不具備任何“類人”的知覺、意識、情感和價值觀。大數據、云計算、物聯網和人工智能等新一代技術的加速創新使機器從簡單的自動化執行步驟向復雜的智能化決策操作的轉變成為可能。在體能方面，它表現出超越此前任何機器范疇的力量和速度優勢，在某些領域甚至可以完全取代人類。例如，新聞寫作機器人能夠在幾秒之內完成稿件并快速上傳，發稿速度幾乎可以與現場直播媲美。在智能層面，人工智能的底層設計邏輯是借鑒人類神經系統的結構和功能，通過模仿人類大腦中神經元的連接方式和信息處理機制，使其具備與人類智能高度相似的信息理解和認知推理能力，并擁有“類人”的行為邏輯。例如，智能機器人能夠在觀看人類煮咖啡錄像的10小時后學會制作咖啡，甚至可以主動矯正自己的錯誤動作。可以說，智能機器具備完美勞動者的一切優點，“既是人的本質力量在實踐活動的現實確證，又是人的思維具有真理性與現實性力量的客觀證明”[1]。

當技術推動整個社會進入智能文明時期，人與機器的關系也迎來一個嶄新階段。如今，機器對人類器官的延伸已經逐漸從肉身維度的肢體向人腦神經的意識方向發展，人工智能觸發了機器思維并使之覺醒。機器呈現的“類人性”無可爭議地動搖了人的獨特性，機器顯現出越來越接近人的能量，不斷向人看齊。從情感機器人索菲亞到AI戀人Replika，機器正逐漸擺脫其工具身份而作為情感主體嵌進人的生命歷程。盡管目前的智能技術仍處在弱人工智能階段，但機器表現出的通用化[2]、智能化、自主化、情感化與道德化正日益明朗。當人機共舞成為現行世界的一種奇妙景觀，過去機械唯物主義者所說的“人是機器”也在智能時代發生了反轉，“機器是人”成為當今時代的一個全新隱喻。

二、益智想象：人工智能演進的驅動邏輯

自從人類開始學會使用工具，就對工具助益智能、提升技能、改善生活、改造社會等功能寄予厚望，衍生出技術益智的想象。隨著技術的持續革新，機器已經不再是客體和工具，而是作為整個社會的基礎性座架被無縫嵌入社會運轉的組織結構中，并全方位地改造和重塑了人與人、人與社會的關系，“技術益智”的想象似乎正在成為現實。人類發明和改造技術的出發點始終建立在對技術益智的想象的基礎之上，基于技術益智的期待助推了技術的創新和擴散，其背后既有微觀層面的人類需求動力，也有宏觀層面的政局走勢、資本運作和社會夙愿。

1.政治驅動：基于技術權力的殖民控制

“機器自身不會興風作浪，但可以被某人或某一伙人所利用，以之來增強他們對其余人類的控制。某些政治領導人不是企圖借助機器自身來控制人民，而是企圖通過政治技術來控制人民”[3]，控制論創始人維納的警語在當今的智能機器時代顯得愈發真實。事實上，自工業革命以來，技術的發展水平在很大程度上決定了政治權力主體維護自身合法性、領土安全性以及強化外部擴張性的能力。技術既是政治力量塑造的結果，也是改變國家權力的關鍵變量。歷史已經證明，每一項重大技術的革新都會影響世界秩序的力量平衡，從而帶來地緣政治的變化。如今，人工智能已然不可避免地成為塑造數字地緣政治的結構性力量，被視作新一輪國家科技競爭、政治權力博弈、國際話語權爭奪的戰略高地。

不同于過去霸道占領他國領土的野蠻行徑，在數字文明時代，國際政治正在從地緣政治向數字地緣政治，甚至技術政治轉變。這就意味著，誰控制了信息技術基礎設施誰就能獲得推動政治變革的“最強大腦”，在未來的數字戰爭中受益。當前，無論是社交機器人、深度偽造技術還是以ChatGPT為代表的新一代生成式人工智能，其背后的數據、算法都暗含著意識形態內涵。壟斷著當今優勢技術資源的西方超級帝國正在借用技術的無形之手操控著整個世界的信息環境。一方面，他們牢牢掌控著全球數字基礎設施建設的標準制定權，通過技術租賃、應用授權等方式再造“依附支配”的全球新形態，進而形成技術殖民主義、技術法西斯主義的政治邏輯；另一方面，西方國家借由“技術向善”的名義悄無聲息地對其他國家展開有關政治立場和價值信仰的“長臂管轄”，被迫接受隱形命令的個體被禁錮在圈定好的意識形態場域，技術官僚通過超級智能系統實現了對全球公眾的頭腦支配和思想統治。

2.經濟刺激：瘋狂擴張下的資本增殖

哈桑在剖析技術變革的驅動力時指出，“永無止境的自由市場競爭使得技術的發展不再是機遇式的、偶發的，正是資本主義競爭賦予技術以自治性”[1]。在瞬息萬變的商業競爭中，資本部署技術的速度直接影響資本增殖的速度。人工智能的應用和普及為我們提供了便利的數字界面和全新的在世體驗，但作為幕后推手的資本已借技術之名，使世界的一切都服從資本發展的邏輯程式。資本一方面竭力向人們編造“技術能帶來美好生活”的烏托邦故事，借用各種可穿戴設備、交互式音箱、移動智能終端等技術實體，讓人們相信技術足以孕育出超越人類想象的嶄新文明；另一方面將技術加以數據化和商品化，通過數據交易、技術壟斷等手段占有勞動者的剩余價值，創造虛假的數據需求，進而實現資本的增殖與擴張。

在數據和算法逐漸成為新型生產要素的當代社會，數字資本邏輯驅動著這些資源選擇性地向能夠創造高額利潤的方向流動。對于資本而言，只要能通過技術手段在數據金礦中不斷挖掘出有價值的信息，就能夠將用戶的注意力時間和行為軌跡等數據信息轉換為經濟收益，進而操控數字領域內的一切生產和消費活動。事實上，人們在數字空間中的每一個動作都早已被資本無償納入自身所屬的技術體系。資本玩家打著“為用戶提供更好服務”的旗號，以技術的封閉性和算法的獨特性搭建一個“數據反饋循環系統”來訓練人工智能機器，為人們創造新的消費需求，形成新的資本積累動力。進入系統的人們不再是一個個獨立的個體，而是被物化成生產一長串0和1代碼的工具人。他們的需求和快樂看似在數字平臺上得到了滿足，但他們的生命意義實則被圈定在資本主義的控制論想象中，與資本的壟斷生產深層捆綁起來，個體的價值被簡化為資本增殖的載體。

3.個體追求：對勞動解放的美好向往

從自然經濟的石刀鈍器到工業時代的機器工具，再到當下的人工智能技術，人類從未停止尋求勞動解放的腳步。聰明的人類不斷發明新技術、制造新工具，通過使機器成為人類的一種重要生產力，增強自身勞動能力，減輕身體所承擔的勞動重負。正如馬克思所言，機器就其本身來說是縮短勞動時間、減輕勞動負荷的一種手段，機器是人對自然力的勝利。

盡管勞動解放是一個無止境的過程，但技術的進步仿佛為人類無限接近勞動解放提供了一條可預知的路徑，使人類“從必然王國走向自由王國”的終極目標成為可能。如今，人們只需要發出一聲口令或按下一個按鈕，就能讓機器自動化地、持續性地代替人類從事繁重、危險、機械的體力勞動，或簡單、重復、程序化的腦力勞動，并且在整個運轉過程中，機器不會受到任何諸如情緒、疲勞、意志等主觀因素的影響。人類憑借技術不斷超越物質肉身的生物學限制，過往的勞動樣態和組織方式被徹底顛覆。在技術的幫助下，人類不再局限于單一的物質生產活動，也不再受困于傳統意義上的繁重勞動帶來的身體痛苦和心理壓抑，而是實現了對必要勞動時間的最大限度減少甚至消除。技術將人從生產環節中抽離出來，使人在自由時間里消費空余時間的設想成為可能。在贏得更多時間主權的解放進程中，人的自由自覺主體不斷獲得最大程度的激活，人類自古以來對勞動解放的美好向往也被不斷強化和加深。

三、反智傾向：人工智能座架的異化泛在

技術已然成為一種散布于整個社會的須臾不可離的事物，人們的日常生活正在被無所不在而又無象無形的技術所包圍。正如法國思想家貝爾納·斯蒂格勒所說的，“技術既是人類自身的力量，也是人類自我毀滅的力量”[1]。技術邏輯全面介入人類社會并潛移默化地對人進行反向馴化和改造，必然造成自我主體迷失、身體認知失真、共識體系破壞、盲目崇拜技術等反智傾向。

1.主體退化：技術依賴使自我主體迷失

主體是一個與客體相對應的哲學概念。人的主體性是在與客體相互建構、相互作用的影響下，通過思想和行動內化形成的。如果人失去了對自我意識的能動控制和對客觀世界的主觀改造，人就不再是完整的了。人工智能技術越來越顯現出規訓和重新格式化人類的潛力，逐漸成熟的技術系統似乎開始爭奪人類有限的生理帶寬。如今，技術如同幽靈一般占領了當代生活的方方面面，將人類緊緊包裹在由數據和代碼編織的數字空間中。我們所熟悉的經驗世界在技術的介入下被不斷顛覆和改寫：出行靠自動駕駛、聽歌靠算法推薦、做家務靠掃拖機器人……。現代人幾乎所有的工作、生活和娛樂需求都可以在智能技術提供的便利下得到滿足。

表面上，作為客體的技術看似在不斷為作為主體的人類減輕勞動和創造價值，但實則悄無聲息地消解著人的主體性。人們似乎越來越享受技術帶來的便利，但其實越來越受制于技術的座架[2]。顯然，技術的環境化已經使整個世界變成一種技術的質地，無處不在的技術早已超越基本的信息傳遞功能，成為維持整個社會正常運轉的基礎性設施架構。身處其中的人們無力拒絕界面化的生存方式，也無法逃避技術體系的統治原則。人類對技術的過度依賴反而為技術的越界創造了條件。隨著技術的義肢性功能被無限放大，人類愈發沉迷于技術建構的“主體能力”，逐漸將決策能力、交往能力、情感選擇等屬人的能力讓渡于技術。例如，在近期針對無人駕駛汽車“蘿卜快跑”的微博話題討論中，有網友興奮地表示“自己終于不用學開車”“不需要考駕照”了。盡管駕駛技能只是人本質力量的眾多的現實確證之一，但可以預見的是，隨著人類越來越多的能力被機器的程式化所取代，“人既會喪失表達自我聰明的‘費力學習’的內在主體性，又會喪失脫離技術體系的主體能力”[3]。終有一天，現代社會將被打造成一個“蠢人的市場”，“主體性”這一賦予人類本質光輝的標志屬性將不復存在。

2.理性異化：技術進步主義的極端幻想

人類的身體從來都是一個有缺陷的結構。動物們都各獲其長，而人既無尖齒也無利爪。因此，人類必須借助生物遺傳之外的技術力量，獲得增補性的生物機能，以克服人類自身缺陷、延緩自身的消亡。從生物進化的角度看，人的進化本質上是一個動物性退化和技術能力增強的歷史過程。過去，人們用機械化的流水線代替肉身的手和腳，用飛機發動機的速度取代人類生命的自然節奏，用超級計算機的算力加快人腦的運行速度。如今，技術更是無孔不入地“擴散”到人類的器官功能、身體機能甚至神經系統。無論是外化于手的智能移動終端還是內化于身的微型生物裝置，人類憑借技術克服和彌補了各種所謂“神”設計的缺陷結構，人體原有的機能被突破，人類的能力得到增強。

當技術打通了去往不同交流時空和存在方式的入口，改造和馴服自然就不再只是美好的生活幻想。人類在技術的慫恿下衍生出一種技術進步主義的狂妄思想，“技術使人幻想有上帝般的力量來征服自然并使其服從我們的意志”[1]。這種對技術的極端幻想使得人類不再滿足于改造自然，而是試圖征服自然，凌駕于自然界之上。從“仿真身體賽博人”到腦機接口技術下的“用意念玩游戲”，人類正在不遺余力地扯下人性的神秘面紗，通過重新設計自身將物質的身體從生物性的限制下解放出來，進而擺脫自然進化的時間束縛。當我們自以為掌握了人性的設計圖而成為世界的造物主，我們的身體也在技術的作用下被改造、替換成“他者”的身體。借用經典的哲學問題“忒修斯之船”來看，失去了獨特性的“人”還是“人”嗎？

3.社會分化：信息偏狹破壞共識體系

不管是國家政權的初期建立還是長期統治的存在延續，都需要通過社會主體間平等對話的理性說服來調和相互沖突的多方利益，形成廣泛的社會共識基礎，進而保證政權的穩定和促進社會的持續發展。一直以來，以機構媒體為中心的傳統媒體被視作構建社會共識的重要角色，其通過中心化的議程設置、報道框架，媒體協商的傳播機制來實現社會共識的構建[2]。如今，隨著數字技術尤其是人工智能算法的出現，過去由機構媒體所代表的主流價值觀在全社會的滲透遭遇了所謂的“渠道失靈”。借助技術賦權，各種意見和觀點在互聯網這一公開的自由市場中發生連接和碰撞，越來越多的亞文化群體走入公眾的視野，并與主流文化分庭抗禮。人工智能算法作為一種以迎合用戶為目的的信息分發技術，使人們在接觸、獲取信息時傾向于選擇與自己興趣相關的內容。在強調個性化的推薦機制下，具有相似特征和偏好的社會群體陷入同質化的信息和態度中，進而出現信息偏食行為。換言之，人工智能算法作為一種單向進化的學習思路，進一步將人們束縛于特定的、封閉的思維模式和觀念中。久而久之，構建共識所需要的信息基礎便在“千人千面”的個性化推送機制中被消解。當個體將個性化的內容當作理解世界的全部線索而與他人展開交流時，必將出現雞同鴨講、不知所云等溝通障礙。這不僅加劇了社會關系網絡的裂痕化和碎片化，更重要的是，這種社會成員之間的不可溝通性實質是對更高程度上的社會共識的破壞甚至瓦解，長此以往，必將危害民族國家作為共同體的存續。

4.技術神化：科技迷戀崇拜新式“物神”

人類歷史從來不乏拜物教，從商品拜物教到貨幣拜物教再到資本拜物教，物神隨著歷史而呈現不同的形態。當技術愈發成為人類改造自然的強有力工具，技術烏托邦主義思想也在技術進化論觀念的主導下逐漸浮現，甚至衍生出技術迷戀與技術崇拜，技術烏托邦主義背后普遍存在一種技術迷思現象。在人工智能逐漸脫離人類智能而展現令人驚訝的智慧能量的今天，智能技術被賦予一種特殊的“魅”，人們建立起對技術的神話式認知。從將永生的渴求寄于人工智能的硅谷CEO們，到大膽預測人類將在人腦與人工智能對接后進化成神而實現永生的尤瓦爾·赫拉利，再到創立人工智能宗教力圖促進神的實現的安東尼·萊萬多夫斯基，將技術神化的態勢已在人類社會中初見端倪。

盡管科學家認為當前人工智能技術仍然處于并將長期處于被動智能的初級階段，將人工智能視作一種超凡技術的人類也只占少數，但對未來因技術崇拜而可能生成的消極圖景，要做到未雨綢繆。倘若有一天，技術所散發的“魅”變成一種壓倒性的意識形態和拜物教，技術將成為一種認知的柵格，人們會通過它們篩選出所謂的“真理”。屆時，技術拜物教的信徒們必將心懷盛大的希冀心甘情愿地臣服于所有張貼著智能標簽的技術，天真地相信技術擁有改造世界的神力，可以單純依靠技術建立起人類世界的理想國。當人類在潛移默化中生成對技術的認同因子，陷入對技術的無限狂熱和崇拜，就意味著掌握著技術資源的資本主體將獲得更高的地位和統治效力。因此，本質上而言，技術拜物教是由資本所操縱、制造的物神崇拜系統，它遮蔽了資本對生產資料的占有和對剩余價值的剝削。當看不見的技術成為人們所膜拜的神，天真的人類其實已落入資本的騙局，他們崇拜的從來都不是什么技術之神，而是技術的“造物主”——資本。

四、人機“共舞”：人工智能“益智”社會的路徑

面對技術在發展過程中的不斷越界，人類不應該被動地把選擇權和決定權交給技術，任憑它朝著可能不利于人的“反智”方向發展。在幾乎不可逆的技術發展環境下，順應社會智能化的潮流，重建技術倫理、重思人機關系是回歸技術益智的必由之路。

1.重識主體：人類具備解救自己的最大可能性

在智能化浪潮席卷全球的今天，作為一種能幫助人類實現各種目標、為人們帶來美好生活的手段和工具，技術無疑是成功的。技術的解藥性在最大程度上彌補了人類文明的先天性脆弱，使人類能夠在遍布荊棘的大地上健全地生存、繁衍和發展。技術對人類的重要程度早已不言而喻，正如赫勒所說，“如果科學和技術停止發展，現代世界將會崩塌”[1]。但隨著我們不斷地與技術展開深度聯結，技術似乎并不一定會朝著原本人類設想的方向發展。人們興致勃勃地創造了人工智能，卻發現打開的是潘多拉魔盒，釋放出令人擔憂和畏懼的異他力量。技術不斷突破它的工具屬性而朝著類人的方向發展，人機界限變得模糊，對人的本質和主體地位日益形成強烈的沖擊。

當前，人類社會已經出現了被蒙住雙眼的“盲人摸象”，面對人工智能的技術迷思和正在傾斜的主從關系天平，從事實際活動的人將成為救贖自身的最強力量和重要憑借。人不同于動物，不僅要有感性的欲求，更要有堅守理性的法則和隨之相伴的自由意志。作為康德眼中的理性存在者，人類因理性而成長，也因理性而偉大。因此，要想讓人工智能技術成為造福生命的益智工具，我們應該激發自身的主體性力量，使作為人的本質力量外化的技術體系真正成為“為我之物”。作為主體的人需要跳出多年來對機器“被動應答”的慣性，脫離人對機器之運作、機制、功能、要求的單方面接受的行動邏輯，通過有意識地調節和磨合主體與機器在互動、協同和融合過程中的距離尺度，不斷抵抗、掙脫智能技術的宰制，讓智能機器始終朝著輔助人類的“上手”工具的方向發展。

2.重建倫理：完善倫理規約確保人機價值對齊

在數字智能社會，主體發展面臨的生存困境本質上是人們未處理好人機價值對齊的技術倫理問題，也就是說，機器的目標、決策、行為與人類的指令、偏好、利益、價值需要保持一致。如今，智能技術正在改變人們的思維慣常，算法推薦也在影響人們的認知偏好，技術律令愈發凸顯技術的自主性。這不得不讓人擔憂，人類最終會不會成為技術的載體而不是技術的主宰。事實已經證明，有目的的算法、有缺陷的假設都可能造成社會系統的畸形。從種族主義的面部識別到性別歧視的自然語言處理，再到頭腦控制的算法決策，對齊失敗引發的技術異化會不斷削弱技術帶來的收益和社會福利，帶來人類意料之外的副作用。

技術有其自身的運作邏輯，但技術的行為邏輯和運作模式從來都不是自生的，而是人為的。雖然技術的進化使其能夠影響人類的生物屬性，但從本質上而言，技術所帶來的效應很大程度取決于對齊機制的完善。技術目的與技術路線始終是社會價值選擇和建構的結果，要想最大限度地實現技術的社會福祉，我們需要塑造更為清晰和完善的倫理邊界，以確保人機價值對齊。我們應該秉持“技術伴隨”的觀念，不僅要從技術的行為結果反向規范道德和反思倫理，更要關注人與機器的關聯，“使得設計者、技術物、使用者、使用情境都在一個內在的整體中進行著道德倫理實踐”[1]。技術的倫理問題不局限于單純的技術開發與使用，而是一個涉及政治經濟、法律道德、歷史傳統的社會問題，關聯著整個社會文明系統。這也就意味著，包括人類需求、公平正義等在內的多重社會價值都必須融入技術本身。只有這樣，我們建構的技術倫理體系才能更完善，凝結著諸多人類智慧的人工智能才能最大程度上朝著造福生命的益智方向而非束縛生命的反智方向發展。

3.重思關系：正視人機共生甚至平等交往的可能

在面對人機關系的問題上，機器的工具性和代具性一直是人們理解技術的主要思路，人們往往只關注人機關系的互補性，而忽視了人機關系的同構性。在強調互補的人機關系中，技術只是作為一種中介性的工具而存在，人與技術是兩種完全異質的實體，而同構概念則強調建立一種人與機器相互依存、共生發展的新型關系。隨著智能技術對人類社會的不斷滲透，一個無法回避的事實是，在技術被“社會化”的同時，人也在被“技術化”。重新定義人類與那些亦敵亦友的機器的關系，正視人與機器共生甚至平等交往的可能性，才有可能為人機關系提供一種正確的認知圖式和行動指南。

雖然智能技術會帶來各種風險和挑戰，但人類進化史表明，科學技術的不斷更新為人類進化創造了必要的手段和條件。正如《紐約時報》高級科技記者馬爾科夫所言，“技術一方面可以取代人類，另一方面可以延伸人類智力，增強人類”[2]。這也就意味著，我們只有跳出人類中心主義的思維禁錮，看清人與技術的發展全貌，才有可能建立合宜的人機關系。美國硅谷人工智能研究院院長斯加魯菲大膽預言，“自然和人工的聯姻是必然的，未來將是有機世界和合成世界的聯姻，正如未來一定是人類和機器人的聯姻”[3]。美國人類工程學家彼得·漢考克也認為，“理想的人機關系不是人主宰或者奴役機器的過程，而是人機共同進化與進步的和諧關系”[4]。關于未來人機關系的準確走向，目前我們無法給出一個具體的答案，但至少可以勾畫出大致的輪廓，為理解人機關系邁出關鍵的一步。

五、結語

當前，我們正處在技術時代的“奧本海默時刻”。面對因為技術而變得愈發不穩定的現實世界，人類的現代性生存再一次站在關鍵的十字路口。站在這個充滿未知的路口，人類要么因為轉向對技術的過度依賴而使整個社會宇宙朝著“亂紀元”的方向加速沉淪，要么在新的可能性上重新組織起來創造“恒紀元”中新的“宇宙文明”。最終是何種結果，關鍵還在于人類自身。只要我們意識到技術的狂飆突進可能導致各種異化現象，開始反思人與技術的關系，并將注意力移回至人類本身，那么就不算為時已晚。雖然眼下人類已經把生活的方方面面加以數據化和技術化，但我們從來都不只是數據。人類強大的創造力、能動性、批判性，以及錯綜復雜的心靈和情感，才是人之為人的意義。

〔責任編輯：玉水〕

[1]彭蘭：《智能機器的多重媒介意涵及其影響》，《福建師范大學學報（哲學社會科學版）》2023年第5期。

[1]丁雪楓：《人工智能倫理的人倫本質探析》，《河北學刊》2023年第3期。

[1]尼葛洛龐帝：《數字化生存》，胡泳、范海燕譯，海南出版社1996年版，第3頁。

[1]于天宇、王亞慧：《“高階自動化”集置的人類發展悖論省思》，《江蘇社會科學》2023年第3期。

[2]劉德寰、朱瑜：《顛覆與重塑：下一代人工智能的傳播學意義》，《新聞愛好者》2023年第9期。

[3]維納：《人有人的用處———控制論和社會》，陳步譯，商務印書館1989年版，第148頁。

[1]羅伯特·哈桑：《注意力分散時代：高速網絡經濟中的閱讀、書寫與政治》，張寧譯，復旦大學出版社2020年版，第52頁。

[1]貝爾納·斯蒂格勒：《技術與時間1：愛比米修斯的過失》，裴程譯，譯林出版社2012年版，第95頁。

[2]仰海峰：《批判理論：從盧卡奇到法蘭克福學派》，《思想理論戰線》2022年第1期。

[3]涂良川、錢鎮：《斯蒂格勒技術哲學批判的三重指向》，《山東社會科學》2022年第4期。

[1]安德魯·芬伯格：《技術體系：理性的社會生活》，上海社會科學院出版社2018年版，第1頁。

[2]朱春陽：《國家現代化進程中數字溝通與共識構建的中國問題研究》，《新聞大學》2023年第11期。

[1]阿格尼絲·赫勒：《現代性理論》，李瑞華譯，商務印書館2005年版，第69頁。

[1]袁雨晴、陳昌鳳：《道德物化：大模型人機價值對齊的技術倫理進路》，《南京社會科學》2024年第6期。

[2]約翰·馬爾科夫：《與機器人共舞：人工智能時代的大未來》，郭雪譯，浙江人民出版社2015年版，第ⅹ—？頁。

[3]皮埃羅·斯加魯菲：《人類2.0——在硅谷探索科技未來》，牛金霞、閆景立譯，中信出版社2017年版，第375頁。

[4]P. A. Hancock， \"On the Future of Hybrid Human-Machine Systems\"， in J. A. Wise， V. D. Hopkin， P. Stager （eds.）， Verification and Validation of Complex Systems： Human Factors Issues， Berlin Heidelberg： Springer-Verlag， 1993， pp.61-85.