倫理慎思：人工智能與人類未來如何共存

摘要：人工智能是幫助解決人類面臨的實踐困境，克服人類不完滿的工具與方法，與人類未來有著本質(zhì)性關(guān)聯(lián)。人工智能的興起重新界定了人類未來的內(nèi)涵與旨趣，重構(gòu)了人為何物、二者何以共生的倫理性問題。人工智能可以模仿人類，可以超越人活動的有限性，卻無法感知人類生存與發(fā)展的復(fù)雜性與多樣性，也無法體悟人性中的情感體驗與生理動態(tài)，更難以在面對道德困境時堅守道德認知與道德信念。隨著人工智能的自由性和獨立性日趨進步，人類的自主性和安全性日漸弱化。此二者相互博弈時，通過構(gòu)建人工智能時代的倫理準則，可以促進人工智能與人類未來的和諧共存。

關(guān)鍵詞：人工智能；人類未來；共存；倫理準則

中圖分類號：B82.057" " " 文獻標(biāo)識碼：A" " " 文章編號：1003-8477（2024）05-0170-07

人工智能蓬勃發(fā)展的同時，既給人類生活帶來便利又使其面臨巨大倫理挑戰(zhàn)。人類在與人工智能并向而行的未來生活中，必然會遭遇人類主體性缺失、情感缺失、隱私泄露等各方面問題，如何構(gòu)建共生共存的和諧包容模式，成為當(dāng)下亟待解決的倫理困境。人工智能的時代已無法逆轉(zhuǎn)，它始基于人，又以壓倒性的作用成為人類的伙伴，在協(xié)作模式中產(chǎn)生的負面作用讓人類不得不考量其隱藏著的未暴露的倫理問題。因此，與人工智能在共生中尋求共存是當(dāng)代人類為自身謀求和諧未來的主基調(diào)，而構(gòu)建人工智能的倫理準則具有重大意義，既有助于人類在未來生存發(fā)展中保全自身的主體性地位，又有益于智能創(chuàng)新環(huán)境建基在道德標(biāo)準之上。

一、規(guī)則博弈：人工智能對倫理學(xué)的挑戰(zhàn)

人工智能的產(chǎn)生是時代的進步與召喚，當(dāng)其逐漸發(fā)展到異化狀態(tài)時，便與人的生存和發(fā)展相背離，如此引申出的倫理責(zé)任、倫理內(nèi)涵、倫理道德等問題極大地挑戰(zhàn)著人類本身。故而，人類越想借由人工智能技術(shù)系統(tǒng)幫助我們征服和獲得“未來”，人將會在獲得某種幫助的同時失去主體性能力，從而引發(fā)更為嚴峻的倫理性問題。

（一）人工智能的道德情感缺失

道德情感是倫理學(xué)關(guān)注的范疇之一，它作為人根據(jù)道德準則進行道德活動時衍生出的同情、憐憫、感恩、善良等道德情感，與道德認識、道德信念緊密聯(lián)系。在倫理學(xué)視域下，人工智能的一切運行機制取決于人，可有效地被人類所使用，但其始終缺乏倫理合理性，不具備任何產(chǎn)生道德情感的功能。隨著人工智能的發(fā)展勢頭不斷興盛，它開始反作用于人，讓人對其產(chǎn)生依賴性，甚至智能系統(tǒng)本身的道德冷漠問題將無法解決。

就人與智能技術(shù)的區(qū)別來看，早期人類為了滿足生活需求和生存需要創(chuàng)造了技術(shù)，借此改變了人的生活模式，也創(chuàng)造出新的未來生存體系。為了擁有更好的未來，新一輪的科技革命使得智能技術(shù)不斷提升，人類生活的多方領(lǐng)域都在展現(xiàn)技術(shù)興旺發(fā)展的全新模式，人工智能技術(shù)雖展現(xiàn)出巨大的合目的性的作用，但始終欠缺人文關(guān)懷。例如，“機器人即使能對人的生物性實現(xiàn)某些外在超越，也無法對人的意義世界和生活世界完成內(nèi)在超越，不可能做出有溫度的情感反應(yīng)，不可能建立起基于共通感的道德意識。”[1]《孟子·告子上》曰：“惻隱之心，人皆有之；羞惡之心，人皆有之；恭敬之心，人皆有之；是非之心，人皆有之。”從人之本性的角度看，人性具備從善去惡的道德意識，有著人工智能技術(shù)無法取代的人性表達。人工智能是技術(shù)，系統(tǒng)精密卻沒有智慧，有性能卻沒有人性，有機理卻沒有人格，這些技術(shù)發(fā)展可以模擬人類的智能，卻始終不能成為道德高尚、人格完整的人。

隨著人工智能系統(tǒng)自主決策能力的不斷提升，它將在更多領(lǐng)域發(fā)揮重要作用，技術(shù)系統(tǒng)再度升級卻無法產(chǎn)生與人類同等的道德體驗。在發(fā)展過程中，人類試圖將人的倫理價值觀和道德規(guī)范嵌入人工智能系統(tǒng)，這是否真正解決了人與人工智能之間的倫理矛盾，是否會在人類未來引發(fā)新一輪的道德沖突。事實上，人工智能可以模仿人類，可以超越人活動的有限性，卻無法感知人類生存與發(fā)展的復(fù)雜性與多樣性，也無法體悟人性中的情感體驗與生理動態(tài)，更難以在面對道德困境時堅守道德認知與道德信念。如鄧曉芒所言：“人工智能從本質(zhì)上看還是對于人類智能的模仿，只不過在它這里，模仿和創(chuàng)造之間的區(qū)別正在趨近于零，兩者的完全同一在理論上是一個永遠達不到的極限。因此，人工智能永遠只是發(fā)揮了人類本性中的某一個片面，即學(xué)習(xí)、認知、模仿和復(fù)制的能力。”[2]

（二）人工智能與人類主體性相博弈

人工智能技術(shù)出現(xiàn)的本意是為人類解決難題，當(dāng)其發(fā)展到全智全能時，就嚴重威脅到人類的主體性地位。在此基礎(chǔ)上，智能時代導(dǎo)致對人本身的遺忘和貶損，突顯出人的無知無能，反而成為機器的奴隸。在未來的發(fā)展中，智能技術(shù)伴隨人的需求和想法不斷升級、發(fā)展，技術(shù)在滿足人類需求的同時，人類將逐漸被邊緣化，主體性地位將被智能技術(shù)替代。值得深思的是，人工智能技術(shù)發(fā)展到對人的主體性產(chǎn)生弱化時，隨之會引發(fā)對人的存在價值的思考。

人作為萬靈之長，具有創(chuàng)造世界、改造世界的能力，也有與其他物種不同的道德修養(yǎng)與道德責(zé)任以及道德情感。在人工智能與人類共同發(fā)展和進步的時代，前者能準確有效地執(zhí)行各類任務(wù)，不會受制于感性（情感、情緒等）和生理（疾病、疲勞等）因素的影響，能提高人類的生產(chǎn)效率、生活品質(zhì)、工作條件。例如，在醫(yī)療領(lǐng)域，人工智能技術(shù)可以通過圖像識別、自然語言處理等技術(shù)，輔助醫(yī)生進行疾病診斷和治療，提高醫(yī)療質(zhì)量和效率。在工業(yè)生產(chǎn)中，人工智能技術(shù)可以幫助企業(yè)實現(xiàn)智能化生產(chǎn)，提高生產(chǎn)效率和產(chǎn)品質(zhì)量，降低成本和資源消耗。反觀人類自身，在極大創(chuàng)造和廣泛運用人工智能后，人對智能技術(shù)的依賴性越來越嚴重，導(dǎo)致社會性問題愈發(fā)明顯，在未來還會有不可預(yù)計的風(fēng)險和挑戰(zhàn)。現(xiàn)階段，人工智能使得大量工作崗位消失，社會的失業(yè)和貧困風(fēng)險增加。例如金融領(lǐng)域，人工智能技術(shù)的應(yīng)用可能會取代大量的金融從業(yè)人員。在未來，科學(xué)家正在研發(fā)的人工智能機器人也可能擁有人類的道德。倘若研發(fā)成功，機器人是否會出現(xiàn)暴政，從而替代人類；倘若不成功，毫無道德的機器人被運用于非道德的領(lǐng)域時，同樣對人類的生存與發(fā)展產(chǎn)生巨大威脅，這一倫理責(zé)任該如何認定？

當(dāng)前而言，人工智能的自主性被人所控制，卻同樣衍生出新的倫理問題。在軍事領(lǐng)域，無人機和自主武器系統(tǒng)可能使戰(zhàn)爭變得更加無差別和不受控制。在此問題上，人工智能技術(shù)的運用必然受制于國際法律和道德規(guī)范的約束，防止出現(xiàn)不受控制的戰(zhàn)爭局面。在數(shù)據(jù)安全領(lǐng)域，人工智能掌握人類身份信息、行為軌跡、偏好信息等數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)一旦被竊取、篡改、泄露或濫用，直接侵犯個人或組織的隱私權(quán)和數(shù)據(jù)權(quán)益，且數(shù)據(jù)可能存在偏見或歧視問題。需要有效的保護和管理機制消除數(shù)據(jù)濫用和隱私泄露等問題導(dǎo)致的有失公平、違反道德的倫理困境。在生活領(lǐng)域，人工智能技術(shù)帶給人們諸多便利，自動化的模式讓人減少體力和腦力勞動，網(wǎng)絡(luò)信息代替戶外社交活動，智能健身代替戶外健身運動，這一系列的變化成為挑戰(zhàn)人類生活方式的新倫理問題。

由此種種，人工智能的自由性和獨立性日趨進步，人類的自主性和安全性日漸弱化。此二者相互博弈時，人類理應(yīng)防范人工智能時代給人類未來生存與發(fā)展帶來的影響，深思其運用規(guī)則的合理性，構(gòu)建有效的倫理秩序。

二、包容共生：人工智能與人類未來的協(xié)作關(guān)系

習(xí)近平主席曾指出：“人工智能是人類發(fā)展新領(lǐng)域。”[3]在此背景下，實現(xiàn)人機共存、交互并行的人工智能良性倫理價值體系尤為重要。人類未來將與人工智能在協(xié)作關(guān)系中共生，這種友好共處、互利共贏的模式將基于倫理學(xué)的視角闡釋人為何物、機為何用，在符合倫理規(guī)范的基礎(chǔ)上共謀未來，在以人類為倫理責(zé)任擔(dān)當(dāng)?shù)脑瓌t下守護人的自主性，在推動人工智能的發(fā)展中堅守倫理道德。

（一）人為何物

馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》第六條中指出：“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實性上，它是一切社會關(guān)系的總和。”[4]（p501）他給予人很高的評價，也闡明人區(qū)別于其他動植物，是具有交往屬性、情感屬性、包容屬性的物種。在人創(chuàng)造出人工智能后，人的本質(zhì)屬性并未遭到改變，而是智能技術(shù)的沖擊讓人丟掉了主動權(quán)，人利用智能技術(shù)征服未來，卻忽視了人類與人工智能的主次關(guān)系，也偏離了二者之間的共生關(guān)系。因此，反思人是什么、人的本質(zhì)是什么，認清人工智能給予我們什么，又會給人類的未來帶來什么幫助，這是構(gòu)建協(xié)作關(guān)系的基礎(chǔ)。

蘇格拉底將人定義為一個對理性問題能給予理性回答的存在物；亞里士多德認為人是政治性動物；而康德卻認為人是服從自己理性發(fā)出的絕對命令的存在物。人類創(chuàng)造了智能技術(shù)，就要擔(dān)負起道德責(zé)任，如若讓技術(shù)替代人，而人工智能不具備政治性，無法通過合理的政治治理手段維系地球的穩(wěn)定，也無法構(gòu)建具有民族特色的文化，更難以保持人類社會的倫理秩序。不同的是，人是具有自然屬性和社會屬性的高級存在物，生老病死、吃穿住行、繁衍后代體現(xiàn)了人是自然的人；社會交往、文化素養(yǎng)、道德品質(zhì)展現(xiàn)了人是社會的人，這些基本需求的滿足使人明確了人的自我價值、自我完善。此外，人的價值還在于能創(chuàng)造世界、改變世界，構(gòu)建美好環(huán)境，感受幸福生活。人在生存與發(fā)展的過程中，用人之為人的道德修養(yǎng)包容萬物，又用人的理性推動人類的進步，更用法律制度保證社會的穩(wěn)定，這些都是其他物種或智能技術(shù)無法實現(xiàn)的。

值得注意的是，人通常基于人格的完善展現(xiàn)自我價值和本質(zhì)屬性。孟子曰：“無惻隱之心，非人也；無羞惡之心，非人也；無辭讓之心，非人也；無是非之心，非人也。”（《孟子·公孫丑章句上》）孟子的四心之說明確闡明人有心，即有性，人因人性而成為人，人的善性是人的本質(zhì)屬性，也是完善自我人格的基礎(chǔ)。完善的人格是構(gòu)建社會關(guān)系的基礎(chǔ)，人格是對人的道德品質(zhì)、自我信念、自我價值、社會擔(dān)當(dāng)?shù)恼宫F(xiàn)，在此意義上人超越了其他物種而存在，也用自身包容的態(tài)度與萬事萬物共通共融。《荀子·富國》曰：“人之生不能無群。”明確指出人是群居性動物，需要社會交往、社會活動。隨著時代的發(fā)展，人類既要保持人與人之間的和諧關(guān)系，又要順應(yīng)自然界的發(fā)展規(guī)律，更要在人工智能給我們帶來便利的同時與其共生共存。

在人類未來世界，新型交往關(guān)系會普遍出現(xiàn)，為防止人工智能妨礙人類發(fā)展進步，在推動智能技術(shù)發(fā)展時，我們需要抓住主動權(quán)。因為，人工智能并不能真正擁有人類理性的認知、思維、理解能力和感性的情感、價值與審美判斷力，它們的出現(xiàn)是對人類大腦的拓展，能更高效、更環(huán)保、更低成本地完成人類的生產(chǎn)性、商業(yè)服務(wù)性和日常事務(wù)性勞動等等。隨著科技的發(fā)展和生產(chǎn)力水平的提高，人的需求層次也在逐漸提升，人工智能技術(shù)也會不斷進步，即便它們在很多領(lǐng)域能為人類帶來服務(wù)，但道德性、情感性、創(chuàng)新性和藝術(shù)性則主要由人來完成。尤其是，作為具有倫理道德屬性的人而言，在生存發(fā)展、制定規(guī)則以及社會交往方面始終高于人工智能，人類會基于人性、人情和道德修養(yǎng)的共情共通共融能力去維系世界的和平穩(wěn)定，而不是機械且麻木不仁地構(gòu)建未來。

（二）何以共生

習(xí)近平主席強調(diào)：“愿同各國加強交流和對話，共同促進全球人工智能健康有序安全發(fā)展。”[5]人工智能的發(fā)展已遍及全球，作為道德主體的人類而言，在堅守倫理規(guī)范的基礎(chǔ)上應(yīng)與其保持協(xié)作、互助、包容的共生模式。

當(dāng)下，人工智能技術(shù)有助于人類社會更好地生存，從原始社會開始便已有粗糙的謀生技術(shù)，直至今日人工智能技術(shù)的不斷完善和進步，這都體現(xiàn)著人類依賴技術(shù)改善生存發(fā)展?fàn)顟B(tài)和擁有更美好未來的良好愿望。因此，人類需要在保持倫理邊界的基礎(chǔ)上，與人工智能搭建起和諧友好的共生關(guān)系。人創(chuàng)造了人工智能，智能技術(shù)是對人頭腦的反映，人作為道德和責(zé)任主體，要在使人工智能有序發(fā)展的情況下更好地服務(wù)于人類的發(fā)展和進步。從倫理學(xué)的角度上看，人工智能的社會角色定位是人的助手，有利于人從繁復(fù)的智力工作和辛苦的體力勞動中解脫出來。更何況，人是先于人工智能存在的，人工智能的智商和能力進展是跟隨著人類而發(fā)展和進步的，它的背后隱藏著人類的智慧之光。因此，要在人類與人工智能之間樹立正確的倫理邊界，永遠也不要期望人工智能最終能演化成超越人類的存在者。如此一來，在打破二者之間的倫理矛盾后，人才能有效地使用這一重要“助手”。

值得慶幸的是，人工智能暫未完全發(fā)展到控制和規(guī)訓(xùn)人類的程度，面對這一情況我們需要有所警醒。為了實現(xiàn)人類更好的未來，我們需要從分歧轉(zhuǎn)向互助。人類通過自己的思維和認知，進一步推動人工智能技術(shù)的進步，使其在更多領(lǐng)域有助于解決自身的困境，也要改善人工智能可能影響人類未來的不合理性使用問題。早前自動駕駛汽車投入市場所帶來的關(guān)于權(quán)責(zé)分配的倫理問題便如火如荼；繼而ChatGPT 的興起引發(fā)了社會各界從驚嘆到恐慌的一系列混亂反應(yīng)；2024年首例人類接受了腦機接口公司Neuralink的植入物，這引發(fā)“何為人類”“心靈控制”的倫理反思，等等。可見，人類與人工智能有著相互依賴的關(guān)系，能互助合作，發(fā)揮各自的特長，協(xié)同解決問題。如此一來，倫理規(guī)范和法律制度需要隨著人工智能的發(fā)展而有序完善，一方面能保持智能時代與人類未來的共生，另一方面可防止機械的智能技術(shù)影響人類未來的生存。

人類與人工智能之間的包容模式很重要，基于人是具有道德的人，在創(chuàng)造人工智能時既能給自身帶來便利，又能與新型關(guān)系包容共生。從人與人的交往關(guān)系上看，我國為世界所貢獻的“人類命運共同體”理念同樣為構(gòu)建與人工智能的包容共生提供了深厚的道德資源與方法出路。它主張在世界面臨百年未有之大變局時，各國人民應(yīng)謀求開放創(chuàng)新、包容互惠的發(fā)展前景，促進和而不同、兼收并蓄的文明交流等等。從人與自然的和諧關(guān)系上看，我國提出的“人與自然和諧共生”的理念旨在引領(lǐng)高度統(tǒng)籌發(fā)展的共融模式。它展現(xiàn)出在人與自然相互依賴的關(guān)系中，應(yīng)該“尊重自然，保護自然，順應(yīng)自然”。同樣的，人類未來與人工智能的共生關(guān)系，一定是建立在現(xiàn)代高科技“無所不能”的背景下堅守人類的人文底蘊，守護人類的本質(zhì)，才能守護人工智能的本質(zhì)。

三、和諧共存：構(gòu)建人工智能時代的倫理準則

目前而言，人工智能之所以會引發(fā)倫理反思，無疑是它的發(fā)展導(dǎo)致了人類社會中新的“他者”的出現(xiàn)，而且這種“他者”試圖對作為主體性的“自我”產(chǎn)生挑戰(zhàn)。在倫理學(xué)視域下，“自我”與“他者”既有對立又有融合。鑒于此，為有效應(yīng)對人工智能不斷發(fā)展所帶來的倫理挑戰(zhàn)，首先應(yīng)從道德責(zé)任層面厘清人工智能自主發(fā)明的倫理定位，在此基礎(chǔ)上還應(yīng)完善人工智能作為新型成員的倫理規(guī)范，以及合理把控人工智能情感技術(shù)的發(fā)展，并進一步構(gòu)建出人類未來科技創(chuàng)新運行的“內(nèi)在善”與“外在善”相結(jié)合的模式。

（一）提升設(shè)計者的道德責(zé)任

人工智能技術(shù)的高效運行機制使其具備了有利于人類進行智力勞動的能力，給予了人類生活多維度的便利，突破了人類生存的局限性，對人與物主客體二元劃分的傳統(tǒng)倫理觀念構(gòu)成巨大沖擊。那么，人類作為發(fā)明創(chuàng)造人工智能的主體，在自主發(fā)明人工智能這一客體的過程中顯現(xiàn)出的倫理定位十分重要。目前，人工智能技術(shù)的設(shè)計領(lǐng)域主要廣泛采用的是功利主義、直覺主義以及道義論等重要倫理理論。然而，遺憾的是，這些理論都無法為指導(dǎo)人工智能系統(tǒng)的規(guī)范性提供充分依據(jù)。若要對人工智能技術(shù)予以有效規(guī)制，應(yīng)先從人工智能設(shè)計者的價值需求及其創(chuàng)造機制入手明確技術(shù)研發(fā)的倫理定位，理順人工智能創(chuàng)造發(fā)明的倫理尺度，進一步提升設(shè)計者本身的道德責(zé)任。

從功利主義理論上看，由于其算法設(shè)計被廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟領(lǐng)域的人工智能系統(tǒng)中，這一理論所提及的“最大多數(shù)人的最大利益”成為設(shè)計者的價值依據(jù)。實質(zhì)上，功利主義有很多不同變種，當(dāng)?shù)谝环N功利主義在價值上把“效用”理解為人的福利時，那么一個人快樂的感受多于痛苦的感受就被認為“過得好”。當(dāng)?shù)诙N功利主義把后果視為評價行為的道德正確性時，這個原則表達的是一個行為產(chǎn)生的結(jié)果的好壞確定了此行為的道德正確性。當(dāng)?shù)谌N功利主義將不同個體的“效用”以累加式進行測度得出一個總體效用時，“一個社會的總體福利越大，那個社會就越好”。[6]（p270）總體而言，“功利主義強調(diào)正確的行動是具有最大的凈效益的行動”。[6]（p271）關(guān)于“多數(shù)人的最大利益”這一核心理論本身就不具備道德上正確的標(biāo)準，例如“電車難題”的假設(shè)，若讓人工智能用功利主義的理論來選擇，必然會將“利益最大化”作為行動標(biāo)準。如此看來，人工智能的設(shè)計者的倫理定位很重要，技術(shù)的提升與創(chuàng)造不能僅從利益的角度出發(fā)，而應(yīng)以道德上正確為標(biāo)準。

康德的“義務(wù)論”則摒棄了功利主義的理論，他強調(diào)我們應(yīng)該履行每個人的道德責(zé)任。這一道德責(zé)任并非為了促進整個社會的利益最大化，也非有助于促進自身的快樂或幸福，而是表達出人之為人的善良意志，這樣的人以道德責(zé)任為動機去履行行動，充分而準確地體現(xiàn)了這一行為的道德價值。因此，人工智能的設(shè)計者雖具有自主性，但從道德責(zé)任上看，“我們是自主的，我們每個人就必須有一個合理的社會空間，在那個空間中，我們能夠自由地決定我們自己的行動”。[6]（p373）在康德“義務(wù)論”的視域下，人建基于自身善良意志原則下的行動能為社會帶來好的影響，因為“一個善良的意志就是一個總是聽從道德召喚、并按照道德要求去行動的意志——那樣一個意志體現(xiàn)了道德上好的意圖”。[6]（p383）在此意義上，人基于責(zé)任或義務(wù)的善良意志而產(chǎn)生的行動才具有道德價值，展現(xiàn)了人的道德責(zé)任。

鑒于和諧共存是人工智能與人類的未來藍圖，如果人工智能技術(shù)的設(shè)計理念以對整個社會提供最大效用為目的，而不以道德為標(biāo)準，最終將會加深人工智能與人類之間的矛盾。因而，要以“責(zé)任”為動機去履行創(chuàng)造者的自主行動，這樣才能將人工智能創(chuàng)造發(fā)明的倫理尺度掌控在道德標(biāo)準之下，才能體現(xiàn)技術(shù)發(fā)展的人文價值，更能在倫理范圍內(nèi)得到其發(fā)展合理性。

（二）完善人工智能主體的倫理規(guī)范

人類未來與人工智能共生的時代，需要加強對人工智能作為“類人類”的倫理規(guī)范管理，需要明確機器時代的價值目標(biāo)，使人工智能在人類生活中的一切應(yīng)用始終堅持以人為中心，堅持以促進人的自由全面發(fā)展為旨歸，更要符合社會主義道德的要求。人類對人工智能的依賴并不意味著人應(yīng)當(dāng)受人工智能的控制而一味地以人工智能的算法為遵循，而是應(yīng)當(dāng)對人工智能主體進行倫理規(guī)約和價值引導(dǎo)，使它的應(yīng)用為人服務(wù)，同時要在二者共生的模式中建立健全的人類主體性價值。

我國《新一代人工智能倫理規(guī)范》強調(diào)人工智能各類活動應(yīng)遵循六大基本倫理規(guī)范，即增進人類福祉、促進公平公正、保護隱私安全、確保可控可信、強化責(zé)任擔(dān)當(dāng)、提升倫理素養(yǎng)。[7]往往，公平與正義的觀念具有本質(zhì)聯(lián)系。如果能進一步完善人工智能公平公正的規(guī)則，那么每個人的自我利益都會得到更好的促進和發(fā)展。在這個意義上，人工智能技術(shù)的出現(xiàn)便是正義的，遵守公平公正就成為一種公共利益。鑒于此，在確立基本倫理規(guī)范的基礎(chǔ)上，應(yīng)根據(jù)人工智能實踐領(lǐng)域中的具體情境和技術(shù)條件，制定更接近于人工智能技術(shù)各種復(fù)雜條件和實踐情境的倫理規(guī)范和行為準則，這樣才更具有操作性和行為指向性。例如，在“腦機接口”這一智能技術(shù)問題上，我們在推行和植入時，可以進一步制定“知情同意”“嚴格管控數(shù)據(jù)訪問”“禁止非法利用個人數(shù)據(jù)信息”“保證數(shù)據(jù)的完整性”等行為規(guī)范。

現(xiàn)階段，人類對于人工智能主體的倫理規(guī)范的制定具有決定作用。正如康德“人為自然立法”的觀點已然闡明人類是有理性的，這種本質(zhì)結(jié)構(gòu)的內(nèi)在表現(xiàn)就是“善良意志”，這種善良意志是人類獨有的，它意味著我們可以自由做出選擇，同時在理性的本質(zhì)結(jié)構(gòu)下有責(zé)任和義務(wù)為我們的行為承擔(dān)后果。對于康德而言，理性作為人的實踐能力，具有應(yīng)當(dāng)影響意志的能力分配給人類，而理性的真正使命是維系整個人類社會的道德秩序，建立合理的道德倫理規(guī)范。康德的道德理論能夠為建立人工智能的倫理規(guī)范提供更為充分的理論基礎(chǔ)，因而可以解決或避免已有的理論困難。“人類文明進步到今天的重要成果之一，就是建立了無所不包的道德規(guī)范體系，人的一切社會行為都在道德規(guī)范的范圍內(nèi)，無不受到道德規(guī)范的約束。”[9]（p181）就人類而言，人的主體性價值愈發(fā)凸顯，人工智能的工具價值就會受到約束。所以，人類需要通過自身理性為人工智能立法，這種“立法”是道德法則也是倫理規(guī)范。基于此，人類只有在保持善良意志的基礎(chǔ)上，創(chuàng)造和發(fā)展人工智能技術(shù)體系，理性且道德的維系與人工智能的關(guān)系，將其控制在不會威脅人類生存的倫理范疇內(nèi)，才能共同構(gòu)建美好未來。

簡言之，倫理學(xué)的研究已經(jīng)介入科技治理的各個環(huán)節(jié)，對人工智能技術(shù)的發(fā)展起著規(guī)范性作用。為避免人工智能影響人類未來，一方面，應(yīng)不斷深化人工智能倫理基礎(chǔ)理論研究與問題探究，加強人工智能倫理規(guī)范的宣傳與教育；另一方面，應(yīng)不斷完善人工智能倫理相關(guān)制度規(guī)范，倫理原則、規(guī)范和政策需與人工智能技術(shù)共同發(fā)展。

（三）合理把控人工智能的情感技術(shù)

近幾年來，人工智能的情感技術(shù)在迅猛發(fā)展，這引發(fā)了一系列的倫理風(fēng)險。例如，對人類情感的價值感、使命感、真實性、私密性產(chǎn)生極大沖擊，衍生出人工智能情感是否有價值，是否能像人類一樣具有道德情感，是否能替代人的情感交往等倫理風(fēng)險。人類的情感尤其是道德情感是無法完全被復(fù)制的，這種只為滿足利益最大化且?guī)в忻鞔_目的的工具思維試圖彌補人工智能的情感或道德情感缺失問題，我們應(yīng)從道德情感本身為這一發(fā)展尋求應(yīng)對之策，從而建立合理的人工智能情感技術(shù)。

人類推動人工智能情感技術(shù)的發(fā)展，不應(yīng)以謀求人的利益與便利為原則，應(yīng)建基于不違反人之為人的人性和人本身自然而然的情感。亞當(dāng)·斯密認為：“如果你為重大的災(zāi)難所苦，如果你因異常的不幸陷入貧窮、疾病、恥辱與失望之中，縱使你自己的過錯也許是其中的部分原因，你通常仍然可以信賴你的所有朋友們會對你產(chǎn)生最真誠的同情，而且在利益與榮譽允許的范圍內(nèi)，你還可以信賴他們提供最親切的援助。”[10]（p48-49）休謨也認為，同情是人性的一個基本原則。那么，人性中最基本的“同情”這一道德情感不僅是一種自然而然的人類情感，而且是人之為人最有價值的情感之一。它能在人們的社會交往和生活中維系人與人之間的關(guān)系，也能讓人找到和諧相處的共通感，這都只是作為一個人本身會產(chǎn)生的情感。

而人工智能情感技術(shù)的進步和完善，只是為了服務(wù)與模仿人類，它無法替代人類進行社會交往，也無法在不同情況下同等感知人類的情感變化，所以它毫無價值。除此以外，人工智能無法具備如人類一樣的道德情感，也無法在面對道德困境時堅守道德認知與道德信念。人工智能的情感算法來源于程序設(shè)計和數(shù)據(jù)分析，一旦被不法分子利用便會出現(xiàn)道德偏差。但當(dāng)人工智能的情感化已成趨勢時，為了人類更美好的未來，需要遏制這種趨勢非理性地發(fā)展。在此基礎(chǔ)上，要通過合理的規(guī)范制度防止情感隱私泄露的現(xiàn)實問題；要采取倫理保護機制遏制人工智能所導(dǎo)致的情感欺騙；要弱化無意義的智能情感消解人類追求有意義、有價值的本真情感；要避免智能情感與人類之間產(chǎn)生的親密關(guān)系而導(dǎo)致主從關(guān)系顛倒。

（四）科技向善

在人工智能向強發(fā)展的同時，應(yīng)清醒認識到“科技向善”的緊迫性和重要性。亞里士多德在《尼各馬科倫理學(xué)》中對科技和“善”作了如下界定：“一切技術(shù)、一切規(guī)劃以及一切實踐和選擇，都以某種善為目標(biāo)。因為人們都有個美好的想法，宇宙萬物都是向善的（但科學(xué)與技術(shù)等的目的的表現(xiàn)卻是各不相同，有時候它就是活動本身，有時候它是活動以外的結(jié)果，在目的是活動之外的結(jié)果時，其結(jié)果自然比活動更有價值）。”[8]（p1）這就闡明善與目的密切相關(guān)，人是求善的活動者，善可以實現(xiàn)人的需要、欲望和目的。人作為主體，善作為客體，是人的活動所追求的對象。這是對人之善的定義，而技術(shù)只有給予人好的活動才能構(gòu)成善的目的。

從倫理學(xué)的角度看，“科技向善”的發(fā)展理念旨在詮釋符合善的目的的人工智能技術(shù)就是善的，而這種善的智能技術(shù)是對人類有價值的。正如亞里士多德所說：“醫(yī)術(shù)的目的是健康，造船術(shù)的目的是船舶，戰(zhàn)術(shù)的目的是取勝，理財?shù)哪康氖前l(fā)財。”[8]（p1）質(zhì)言之，一切技術(shù)的產(chǎn)生能達到為人類服務(wù)的目的便是善的，這種服務(wù)應(yīng)該是趨利避害的，是有利于推進人類進步與發(fā)展的，而非激化人類矛盾、為達到某個人或某個群體利益而服務(wù)的技術(shù)。亞里士多德是第一個將善的定義區(qū)分為“內(nèi)在善”與“外在善”的哲學(xué)家，所謂“內(nèi)在善”指的是“那些不須任何其他理由而被追求的東西……因為即使我們由于它物而追求它們，人們還是把它們看作自身的善”。[8]（p8-9）說明這種事物本身是善的、好的，它的存在能夠滿足人們好的需求、好的目的，人們追求的是它的本身。如此而言，當(dāng)代人工智能技術(shù)的發(fā)展與人類未來達到和諧共存，其核心要素在于它是符合向善本質(zhì)的，即內(nèi)在善。

然而，人工智能在發(fā)展和進步的過程中所引發(fā)的倫理挑戰(zhàn)，都是基于它由一種“內(nèi)在善”的事物轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴庠谏啤钡漠a(chǎn)物所致。這就是亞里士多德對“外在善”的界定，他認為有一種事物可能本身并非善的、好的，甚至無法滿足人們好的需求，但這種事物最終達到的結(jié)果是善的、好的，能實現(xiàn)人的目的。那么，人工智能在與人類的交往過程中，作為主體的人類來講，我們需要將它本身帶來的某種危害轉(zhuǎn)化為好的方面。例如，自動駕駛汽車技術(shù)的出現(xiàn)導(dǎo)致人們對于交通事故的責(zé)任如何認定的問題眾說紛紜，面對一系列的倫理爭議，人類通過制定法律規(guī)范對其進行合理且有效的約束。從根本上看，人工智能的發(fā)展始終需要正確的倫理風(fēng)險評估，也需要完善倫理規(guī)范，更有必要加強倫理治理。

我國2022年制定出臺的《關(guān)于加強科技倫理治理的意見》中便進一步深化了“科技向善”的發(fā)展理念，明確指出科技活動要增進人類福祉。應(yīng)堅持以人民為中心的發(fā)展思想，有利于促進經(jīng)濟發(fā)展、社會進步、民生改善和生態(tài)環(huán)境保護，不斷增強人民獲得感、幸福感、安全感，促進人類社會和平發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。以此為始終，人工智能技術(shù)的發(fā)展應(yīng)圍繞“無私利他即為善”的倫理導(dǎo)向發(fā)展，不僅要有利于本國的進步，而且要促進整個世界的共同發(fā)展。總體而言，人工智能與人類未來要在包容互助中共生，也要在平等協(xié)作中共融，更要在合乎倫理規(guī)約的情況下和諧共存。

參考文獻：

[1]戴茂堂，趙紅梅.關(guān)于人工智能技術(shù)的另一種哲學(xué)解讀[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，（5）.

[2]鄧曉芒.人工智能的本質(zhì)[J].山東社會科學(xué)，2022，（12）.

[3]習(xí)近平在金磚國家領(lǐng)導(dǎo)人第十五次會晤上的講話（全文）[EB/OL].http：//www.news.cn/2023-08/23/c_1129819257.htm， 2023-08-23/2023-10-15.

[4]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[5]習(xí)近平在第三屆“一帶一路”國際合作高峰論壇開幕式上的主旨演講（全文）[EB/OL].http：//www.xinhuanet.com/world/2023-10/18/c_1129922670.htm， 2023-10-18/2023-10-20.

[6]徐向東.自我、他人與道德——道德哲學(xué)導(dǎo)論（上冊）[M].北京：商務(wù)印書館，2007.

[7]國家新一代人工智能治理專業(yè)委員會.《新一代人工智能倫理規(guī)范》發(fā)布[EB /OL].https：//www.most.gov.cn/kjbgz/202109/t20210926_177063.html，2021-09-26/2022-10-30.

[8][古希臘]亞里士多德.尼各馬科倫理學(xué)[M].苗力田，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，1990.

[9]江暢.倫理學(xué)原理[M].北京：高等教育出版社，2022.

[10][英]亞當(dāng)·斯密.道德情操論[M].謝宗林，譯.北京：中央編譯出版社，2008.

責(zé)任編輯" " 高思新