都市圈時空演變特征及溢出效應

摘要：

在“十四五”規劃和2035年遠景目標綱要中，明確提出了“發揮中心城市和城市群帶動作用，建設現代化都市圈”的重要任務，這是深入貫徹落實新型城鎮化和區域協調發展戰略的關鍵內容。都市圈通過“中心—外圍”結構促進要素自由流動，釋放市場活力和社會創造力，成為推動經濟高質量發展和城市能級躍升的核心動力，這將對區域發展帶來怎樣的影響？這種影響對跨邊界或不同空間特征城市是否存在差異？何種原因導致了這樣的差異？以長三角地區都市圈的豐富實踐經驗，將為越來越多加入現代化都市圈的城市提供怎樣的經驗參考？厘清上述問題，將有助于更深入地分析中國都市圈發展現狀與形成機制，對城市經濟發展和區域經濟一體化的理論研究和政策制定具有重要的現實意義。首先，文章采用空間計量模型對中國城市統計年鑒數據進行研究，分析了長三角地區城市經濟發展時空演變特征，聚焦都市圈對區域經濟發展的作用。研究發現，相對于長三角全域，在都市圈范圍內的城市經濟發展均衡程度更高，并且都市圈經濟發展存在顯著的溢出效應。其次，文章基于中國工業企業數據庫，構建了城市群層面的產業數據。為了克服內生性挑戰，文章采用份額移動法構造Bartik工具變量，識別了都市圈中心城市對外圍城市的產業層面溢出效應。考慮產業關聯效應的影響，文章檢驗了兩地間產業結構相似度的作用，并發現中心城市與外圍城市之間的產業結構相似度越高，中心城市的溢出效應越強。與此同時，受多個增長極與單一增長極影響的外圍城市獲得的溢出效應存在差異。由于受多增長極影響的外圍城市能吸引更多勞動力，因而其溢出效應更為顯著。最后，文章還發現都市圈空間溢出能夠突破行政邊界，這有助于地方政府協調，進而增強中心城市的溢出效應。為了加速培育和壯大都市圈，我們應積極發揮中心城市主導的溢出效應，以都市圈一體化推動區域協調發展。同時，還應支持多中心多層級都市圈融合聯動發展，深化都市圈合作與分工。此外，我們還需要創新都市圈城市利益共享合作機制，積極探索都市圈一體化體制機制創新，著力打破條塊分割，助力消除行政區之間的隱形障礙。

關鍵詞：都市圈；中心—外圍；溢出效應；時空演變；長三角

中圖分類號：F129;F127 "文獻標志碼：A "文章編號：1008-5831（2024）03-0036-19

引言

黨的二十大報告提出以“城市群、都市圈為依托構建大中小城市協調發展格局”，對新時代城市體系建設發展作出重要戰略部署。國家發展和改革委員會先后發布《關于培育發展現代化都市圈的指導意見》和《2022年新型城鎮化和城鄉融合發展重點任務》，提出“都市圈是城市群內部以超大特大城市或輻射帶動功能強的大城市為中心、以1小時通勤圈為基本范圍的城鎮化空間形態”，“中心城市牽頭、周邊城市協同的都市圈同城化推進機制”，指出都市圈是新型城鎮化的基本空間形態，明確增強中心城市輻射帶動能力是推動區域協調發展的必經之路。

長期以來，學者們積極探索如何通過一體化發展規劃增強區域發展平衡性，以及溢出效應等空間相互作用如何打破行政壁壘。已有文獻從城鄉、城市群、國家等空間尺度研究了中心城市對外圍城市的溢出效應［1-3］。都市圈的空間范圍小于城市群，雖然空間溢出的理論基礎相似，但都市圈范圍內中心城市對外圍城市的空間溢出效應是否存在及其作用條件是一個待實證檢驗的問題。在區域發展演變中，都市圈范圍內城市間不平衡發展并不罕見［4-5］。中國與世界很多地區的非平衡發展過程說明了中心城市本身的增長很可能以犧牲外圍地區的發展為代價［6］，而積極作用可能需要很長時間才能顯現［7］。一方面，從宏觀影響來看，都市圈呈現“中心—外圍”空間特征，外圍城市可能受到中心城市的“集聚陰影”或負外部性影響，具體表現為中心城市經濟、人口規模持續增加，外圍地區逐漸衰落，區域收入差距擴大等現象［8-10］。另一方面，也有學者認為中心城市對外圍城市產生正向空間溢出，促進外圍地區人口增加，擴大經濟規模，推動區域共同發展［11-13］。

遺憾的是，目前關于都市圈區域發展機制缺乏梳理論證，從微觀企業層面研究空間溢出效應的經驗研究也鮮有涉及。因此，研究都市圈城市中心城市是否對外圍城市產生了溢出效應，如何發揮中心城市產業層面的溢出效應，為厘清都市圈發展微觀機制提供理論和經驗支撐，對促進區域協調發展、推動共同富裕具有重要理論價值和實踐價值。目前長三角地區是我國城市經濟活動密集度最高、區域經濟最具活力的地區之一，上海、杭州等六大都市圈發展水平位于全國前列，政府合作經驗豐富，經濟聯系緊密，形成網絡化的多極化圈層結構，一直在積極探索都市圈內協同發展模式。

因此，本文嘗試將長三角六大都市圈作為研究對象，分析都市圈對地區經濟發展的影響作用。聚焦都市圈空間溢出與區域共同發展，通過厘清都市圈推動區域發展的機制，檢驗都市圈城市經濟收斂水平以及中心城市對外圍城市的空間溢出效應，更加細致地剖析具備什么樣的空間和行業特征能夠促進空間溢出，有助于實現區域協調發展。本文主要從以下幾個方面進行了拓展：一是針對都市圈促進區域發展進行理論分析，探討邊界效應、空間結構影響空間溢出的理論機制，并對都市圈的經濟收斂和空間溢出進行實證檢驗，豐富都市圈發展理論與經驗。二是以往文獻考察空間溢出一般使用宏觀經濟變量和空間計量方法，對微觀層面空間溢出關注較少，本文使用微觀工業企業數據構造城市級產業數據和份額移動法構造Bartik工具變量對其進行分析，更好克服反向因果內生性問題，檢驗都市圈中心城市對周邊地區工業發展水平影響的因果關系。三是在城市體系擴張和網絡化發展態勢下，關注跨行政邊界、多中心城市輻射模式影響下的溢出效應，為空間發展規劃設計和地方政府組織合作提供決策參考。

一、制度背景與理論分析

（一）制度背景

從20世紀末開始，中國城鎮化路徑進行調整，不再因城市病等可能出現的發展弊端控制城市規模。從1991年的“八五”規劃中“中小城市為主的城鎮化、嚴格控制大城市規模”，調整為1996年“九五”規劃的“大中小城市協調發展”，為都市圈的出現奠定了基礎。中國各省區市積極響應中央號召，以省會為中心建立城市圈，出臺了一些培育大城市圈或都市圈的發展規劃，這也是現代化都市圈的雛形。

都市圈規劃從土地、財政、體制等方面著手，探索多行政主體的合作發展和利益共享機制。一是飛地共建機制。由于大城市的土地指標緊張，而小城市需要引入競爭力強的新產業。在都市圈的政策框架下，大城市與周邊地區達成飛地經濟的共同合作開發管理模式，采用跨地區產業園區緩解核心城市的土地約束，積極尋求與周邊地區的產業合作以期獲得產業升級和品牌輸出，例如南京都市圈設立寧淮特別合作區，由江北新區負責開發建設、盱眙縣負責社會管理；合肥都市圈的淮南市、合肥市共建新橋科技創新示范區合作區。二是行政區與示范區合一的管理體制，例如合肥都市圈搭建一套班子，由省市推動合淮產業走廊和合肥臨空經濟示范區建設；杭州都市圈通過“一個平臺、一個主體、一套班子、多塊牌子”設立杭黃、杭嘉、杭紹三個先行區，分別打造生態旅游、新型城鎮化、臨空經濟特色同城化建設典范。三是稅收分享機制，例如美國舊金山都市圈提取中心城市的部分財政基金，支付給外圍地區以改善其公共服務質量。我國都市圈的稅收分享機制尚在探索，例如南京都市圈嘗試通過財政轉移支付、自然資源資產有償使用、多元化橫向生態補償等制度和政策，探索構建都市圈互利共贏的稅收分享機制。

（二）理論分析

都市圈是地理相近地區要素市場一體化的空間范圍，通過中心城市與外圍地區的相互經濟作用產生經濟溢出效應。空間溢出效應的理論基礎可以追溯到Marshall提出外部性在空間層面的體現，即企業或產業鄰近會產生溢出效應［14］656。都市圈一體化提供經濟活動集聚的基礎條件，培育大城市并積極整合異質性城市，形成的城市間的溢出效應是促進各地區經濟發展的重要原因［15-17］。因此，本文認為都市圈一體化推進了核心城市的溢出效應，對區域經濟增長格局產生影響，具體看，溢出效應受到三個方面的影響：產業前后關聯、多中心圈層結構、政府制度協調。

其一，溢出效應受到產業關聯程度的影響。空間溢出是產業前后關聯的外部性的具體表現，受到兩地產業結構和特征的影響。同質或相近行業通過地理集聚產生專業化外部性、促進經濟發展的作用已經得到經驗證據支持。已有研究以城市群、歐盟為研究對象，運用集聚經濟理論和空間計量實證方法研究行業異質性特征對空間溢出效應的影響［18-21］。具體來說，空間鄰近的同質行業獲取空間外部性更加便利，兩地產業結構相似程度越高，溢出效應越強。

其二，溢出效應受到多中心空間發展模式影響。多中心空間結構大多數關注地區層面宏觀經濟影響，實際上，空間溢出的主體是企業、勞動力等微觀主體，其遷移行為最終影響了地區宏觀經濟表現。多中心空間結構促進空間溢出、增強區域均衡發展，相關實證文獻主要從兩方面分析：一是資本流動渠道。企業作為生產組織的遷移帶來的空間溢出促進外圍地區工業發展［22-24］。二是多中心結構形成更為便捷和豐富的勞動力流動渠道，提升外圍地區人力資本，增強人力資本外部性和學習效應，推動經濟發展［25-26］。

其三，溢出效應受到政府協調的影響。以往文獻考慮空間溢出時多關注地理鄰近性，而忽視了制度方面的障礙。中國特色的行政區經濟和地方政府保護主義，以行政區邊界為壁壘阻礙要素自由流動，政府間協調能力不足致使地區間溢出效應難以釋放或被削弱［27］。都市圈發展規劃以促進區域共同發展為目標推動政府合作，在一定程度上削弱行政邊界的影響。隨著都市圈發展進一步深入，長三角的都市圈以政府聯席會議制度等弱化了原本行政邊界帶來的資源分散、市場分割問題，促進素充分自由流動，使中心城市的溢出效應不受行政邊界制度分割的影響，特別是都市圈中心城市跨省際邊界溢出效應有助于鄰省外圍城市發展，從而促進都市圈共同發展。

二、研究設計與數據來源

（一）研究范圍及數據來源

考慮到都市圈的發展受到歷史、地理、經濟、政策和制度等因素的綜合影響，不同地理區位的都市圈的成長機制存在差異。本文中以長三角地區的六大都市圈城市為樣本，包括上海大都圈、南京都市圈、杭州都市圈、蘇錫常城市群、寧波都市圈、合肥都市圈。《長江三角洲城市群發展規劃》和《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》基本確定六個都市圈的城市組成，但是隨著城市化推進，不斷有新的城市加入都市圈范圍【2016年《長江三角洲城市群發展規劃》與2019年《長江三角洲區域一體化發展規劃綱要》確定長三角地區6個都市圈的范圍存在差異，在前者基礎上后者增加了淮安、衢州、六安、淮南、蚌埠、黃山，減少了鹽城、泰州、金華、溫州、池州、安慶，考慮到調整后的規劃范圍更適應實際的都市圈經濟區概念，本文以后者為研究對象。】。根據《上海市城市總體規劃（2017—2035年》，上海都市圈由上海、蘇州、無錫、常州、南通、嘉興、寧波、舟山、湖州、杭州、紹興11個城市組成；根據《南京都市圈發展規劃》確定南京都市圈包括南京、鎮江、揚州、淮安、蕪湖、馬鞍山、滁州、宣城、常州市9個城市；《杭州都市圈發展規劃（2020—2035年）編制大綱》確定杭州都市圈由杭州、湖州、嘉興、紹興、衢州、黃山6個城市組成；根據《長江三角洲城市群發展規劃安徽實施方案》確定合肥都市圈由合肥、淮南、蚌埠、馬鞍山、桐城、滁州、銅陵、蕪湖、六安9個城市組成；《長江三角洲城市群發展規劃》明確蘇錫常都市圈由蘇州、無錫、常州3個地級市城市組成，寧波都市圈由寧波、舟山、臺州三個地級市城市組成。依據相關規劃，六大都市圈依次選擇上海、南京、杭州、合肥、蘇州、寧波作為中心城市進行分析。

本文檢驗溢出效應采用的長三角城市級人均GDP等綜合經濟數據來自《中國城市統計年鑒》，城市行業面板數據主要由中國工業企業數據庫加總得到。通過篩選工業企業地址所在地區，以2位數大類行業代碼作為行業劃分標準【由于行業分類標準經過數次調整，基于國家統計局2003年公布的行業分類（GB/T4754 -2002），對企業行業代碼進行調整處理。】，關聯都市圈中心城市和外圍城市相同產業，最終獲得9 092個時間—城市二位數行業觀測值。

（二）研究設計

1.空間自相關檢驗

首先檢驗長三角城市間的空間相關性是否存在，檢驗都市圈內是否產生了空間依賴關系。本文中采用城市人均GDP作為經濟發展水平指標及反交通距離矩陣，使用全局Moran’I指數和散點圖來研究各城市的經濟發展空間關聯特征，第i個城市全局Moran’ I指數的計算公式如式（1）所示：

Ii=nni=1nj=1wijxi-xxj-xni=1xi-x2ni=1nj=1wij （1）

其中，wij表示空間鄰接矩陣，xi表示第i個城市的人均GDP取值，x為均值，n為城市個數。采用局部Moran’I指數檢驗第i個城市與相鄰城市的經濟發展水平相關程度，第i個城市的局部Moran’ I指數的計算公式如式（2）所示：

Ii=n（xi-x）ni=1xi-x2nj=1ωij（xj-x）（2）

其中，xi表示第i個城市的人均GDP取值，ωij是標準化的空間鄰接矩陣。

2.中心城市溢出效應的回歸分析

本文將都市圈中心城市和外圍城市兩地按行業進行關聯，使用工業企業加總的行業面板數據，研究都市圈中心城市對外圍地區工業發展的影響，設定回歸基準模型【由于空間鄰近矩陣的限制性，只能識別相鄰地區間的溢出，無法有效刻畫都市圈核心城市對外圍城市的空間溢出效應，因此本文不同于一般空間溢出效應研究采用的空間計量模型方法分析，而使用固定效應模型進行分析。】：

lny_perijkt=β0+β1lny_coreikt+μjt+τkt+εikt（3）

其中：i表示第i個都市圈的中心城市，j表示都市圈的第j個外圍城市，k表示二位數代碼大類的行業，t表示第t年，lny_perijkt代表第t年、第i個都市圈、第j個外圍城市的k行業工業發展水平指標對數值，lny_coreikt是都市圈中心城市—行業—時間工業發展水平指標對數值。反映工業發展水平的指標使用按行業加總的工業企業主營業務銷售收入、年末從業人數和資產總計。此外控制外圍城市×年份固定效應（μjt）、行業×年份固定效應（τkt），εikt為隨機誤差項。

本文核心是檢驗都市圈中心城市對周邊地區工業發展水平影響的因果關系，實際上影響行業發展的產業政策或其他地域性政策對回歸結果產生的影響會導致回歸系數被高估；都市圈中心地區對外圍地區產生溢出效應，外圍地區可能也會對都市圈中心產生反向作用，導致系數被低估，故需要解決內生性問題。本文中采用兩種方法：一是使用行業×年份交乘項、外圍城市×年份交乘項，克服遺漏變量導致的內生性問題，例如地區性或產業性政策沖擊等因素；二是使用份額移動法構造Bartik工具變量，解決反向因果導致潛在的內生性問題［28-30］。本文中使用的2位數行業的工業發展水平變量由3位數子行業的工業發展水平變量構成，因此存在公式（4）表示的關系，移動份額法構造的工具變量y_ivijt計算方式如公式（5）所示：

y_coreikt=k′∈ky_coreik′t （4）

y_ivikt=k′∈ky_coreik′t0×（1+Gk′t） （5）

其中：t0表示初始年份即1998年，k′表示3位數行業，k表示2位數行業，對于任意的k′∈k，第i個都市圈三位數行業工業發展水平變量y_coreik′t0與外生的全國行業增長率Gk′t相乘得到Bartik工具變量y_ivijt。

將各個變量進行描述性統計得出表1，可以看出中心城市的工業發展水平變量與外圍城市的工業發展水平變量之間的經濟數據存在較大差距，其中外圍城市工業收入對數均值為14.57，中心城市工業收入對數均值為16.43。

三、長三角都市圈城市經濟發展時空特征

（一）全局空間相關性分析

以2001—2013年城市人均GDP水平為樣本，使用Moran’s I指數和Moran’s I散點圖分析長三角全域41個城市和都市圈范圍27個城市的經濟發展空間相關情況，結果如圖1所示。長三角城市和都市圈城市經濟發展水平的Moran’s I 指數均顯著為正，表明長三角地區的城市存在顯著的空間正相關，經濟發展水平相近的城市存在顯著的空間集聚性。都市圈全局Moran’s I指數呈現波動下降趨勢，從2001年的0.118 1下降到2010年的0.087 0，2011年上升至0.108 5，隨后又再次下降到2013年的0.103 7。長三角全局Moran’s I指數呈現相似趨勢，從2001年的0.408 5，下降到2013年的0.387 2。整體上，都市圈的全局Moran’s I指數低于長三角全域的全局Moran’s I指數水平，下降幅度更大，說明都市圈內城市經濟發展間的相對差距趨于縮小，經濟發展均衡程度變高。

（二）局部空間相關性分析

圖2反映都市圈城市空間局部相關性的莫蘭散點圖【限于篇幅，如需全部年份莫蘭指數和莫蘭散點圖，請聯系作者。】，可以看出，大部分城市分布在一、三象限，人均GDP的局部空間特征呈現顯著的高高（HH）型和低低（LL）型兩種集聚類型，存在典型俱樂部式經濟收斂。圖2（a）到（d）的動態變化反映長三角人均GDP的空間分布格局隨時間演進變化，2001年高高型空間顯著聚集的城市有上海、南京、無錫，在2013年高高顯著空間聚集區域減少了紹興，增加了宣城成為高低集聚顯著區域，說明上海、南京、無錫等都市圈中心城市能夠帶動周邊城市共同發展。2001—2013年低低型空間顯著聚集城市主要有六安、蚌埠、淮南，說明合肥都市圈輻射帶動能力較弱。從這個角度上說明，長三角都市圈的城市抱團式發展、俱樂部式收斂特征明顯，但都市圈促進區域協調發展發揮空間輻射作用受到核心城市經濟發展水平的影響。

若不考慮z值顯著性，從2001年到2013年的6個都市圈城市空間相關性類型變化看（如表2所示），存在四種類型：一是由于本地經濟發展水平提高，成為新的增長極，例如馬鞍山市；二是周邊發展水平提高的揚州市；三是周邊地區經濟增長均放緩，例如臺州；四是空間相關關系相對穩定的城市。總的來看，都市圈地區的城市經濟發展水平存在顯著的正相關關系，為進一步識別都市圈中心城市帶動周邊經濟發展提供相應證據。

四、都市圈中心城市溢出效應

（一）基準回歸

為研究都市圈中心城市對外圍城市是否存在溢出效應，利用中心城市工業發展水平指標作為自變量，外圍城市工業發展水平指標作為因變量進行回歸。使用按行業加總的主營業務銷售收入對數、資產總計對數、年末從業人數對數，分別作為收入、投資、就業等產出投入指標反映城市工業發展水平。表3為基準回歸結果，第（1）—（3）列報告OLS結果，都市圈中心城市工業收入、工業投資、工業就業提升對外圍城市工業收入、工業投資、工業就業存在正向影響，這種影響在1%水平上顯著。以第（1）列為例，中心城市工業收入水平每提升1%，外圍城市的工業收入會增加0.26%，說明長三角都市圈中心城市對外圍城市工業發展具有溢出效應。為了避免遺漏行業、地區受到其他政策沖擊影響，第（4）—（6）列報告了控制城市×年份、行業×年份的固定效應的回歸結果，都市圈中心城市工業發展水平提升對外圍城市工業收入、工業投資、工業就業存在顯著正向影響，控制固定效應后系數較小說明存在遺漏變量問題，顯著性并未發生改變，遺漏變量影響較小。

（二）穩健性檢驗

1.內生性處理

本文使用工具變量法處理反向因果導致的潛在內生性問題，通過Bartik方法構造工具變量，進行兩階段最小二乘（2SLS）回歸。如表4所示，第（1）—（3）列報告第二階段回歸結果，與OLS回歸基本一致，系數符號和顯著性沒有改變，但回歸系數出現膨脹，第（4）—（6）列報告第一階段回歸結果。以第（1）列工業收入為例，中心城市工業收入水平每提升1%，外圍城市的工業收入會增加0.31%，相對OLS回歸系數發生膨脹，說明都市圈中心城市對外圍城市溢出效應被低估，并且不存在弱工具變量和識別不足的問題，工具變量的使用較為合理。

2.替換解釋變量

考慮到企業不同投入產出指標反映城市工業發展水平存在差異，替換城市工業發展投入產出指標進行穩健性檢驗。選擇工業總產值、工業銷售產值作為度量工業產出的指標，選擇固定資產合計作為度量工業投入的指標。如表5的OLS估計和IV估計結果顯示，中心城市對外圍城市的工業發展水平存在顯著正向影響，與原回歸結果基本一致，說明基準回歸穩健。

3.制造業子樣本

由于工業企業樣本包括了采礦業、熱力、燃氣和水生產供應等非制造業行業，這些行業相對于制造業，更依賴于當地地理資源，因此選擇制造業子樣本進行回歸。通過表6 OLS估計和IV估計結果可以看出，制造業子樣本的系數符號和顯著性與基準回歸保持一致。

4.三位數行業分類

考慮到不同行業溢出效應不同，根據不同行業的細分程度計算的指標可能受到影響，更細分的行業的影響或許不同。使用三位數（中類）行業分類標準，替代基準回歸中的二位數（大類）行業，構造城市行業面板數據進行回歸，結果如表7所示。第（1）—（3）列為OLS回歸結果，并使用四位數（小類）行業指標構建對應Bartik工具變量，得到第（4）—（5）列2SLS回歸結果【第一階段結果顯示該工具變量與解釋變量存在顯著的相關性，限于篇幅沒有報告，如有需要請聯系作者，下同。】。結果顯示，相比二位數行業加總樣本，三位數行業加總樣本回歸系數更小一些，但回歸系數的顯著性和符號沒有改變，說明原結果比較穩健。

（三）中心城市溢出效應的空間分異特征分析

中心城市的溢出效應強弱總體上取決于中心城市與外圍城市的區位特征。本文從外圍城市所處的省份、增長極個數、是否與中心城市同省進行異質性討論，并且進一步分析其背后可能存在的原因。

1.區位與產業關聯

考慮到外圍城市所處的省份區位不同，受到溢出效應可能存在差異。按照外圍城市所在不同省份進行分組回歸，結果如表8第（1）—（3）列所示。在浙江省的外圍城市在工業收入、工業投資、工業就業均受到中心城市顯著的外溢效應，浙江省的都市圈城市經濟發展較為均衡；在江蘇省的外圍城市受到顯著的工業收入和工業就業溢出，但工業投資溢出效應卻不顯著；安徽省城市外圍城市雖然都受到正的外溢效應，但是在10%水平下不顯著，說明安徽省外圍城市受到的中心城市工業發展溢出效應影響較小。

在新經濟地理理論中，產業結構關聯性影響地區經濟發展，而我國特色行政區經濟加強了地方政府干預產業體系，在一定程度上影響了產業分工。地區間的產業結構關聯或相似程度較高意味著地區之間存在相似的生產基礎和條件，能夠共享基礎設施和合作創新，降低了企業間的生產交易成本。由于產業前后關聯較高能夠有效提升地區間溢出，本文試以產業相似程度⑥衡量產業關聯程度，來解釋不同省份受到溢出差異的原因。表9顯示， 與安徽省的城市相比， 江蘇省和浙江省外圍城市受到的溢出效應更顯著。 從產業相似程度看，位于江蘇省與浙江省的外圍城市與中心城市產

⑥產業相似指數sindijt使用兩地的相同二位數行業工業指標計算：sindijt=Nk=1sikt×sjkt（Nk=1sikt2）1/2×（Nk=1sjkt2）1/2 。sjkt是第t年都市圈外圍城市j的k行業工業特征值份額，sikt是第t年都市圈中心城市i的k行業工業特征值份額，N為行業總數，分別根據企業的收入、就業和投資構造產業同構指數，產業同構指數越大，說明都市圈中心城市i與外圍城市j兩地的產業結構特征相似程度越高，關聯性越強。

業相似程度越高，獲得溢出效應越強。

2.增長極與要素流動

隨著城市區域化和網絡化趨勢的演進，溢出效應的研究越來越關注多中心城市網絡的影響。城市及其內部企業依賴于臨近城市和城市網絡關系，新興的網絡外部性在一定程度上替代了傳統集聚外部性，成為影響城市發展的重要因素［31］。多中心空間結構研究大部集中在城市密集區域，本文所討論的多中心特征是指城市受到多個增長極或多個中心城市影響的空間區位特征。

外圍城市可能受多個中心城市、增長極的疊加輻射溢出效應影響［23，27］。根據是否受到都市圈多重增長極輻射【長三角六大都市圈受多重增長極影響（重疊部分）城市為：無錫、常州、蘇州、杭州、寧波、嘉興、湖州、紹興、舟山、蕪湖、馬鞍山、滁州。】，設置虛擬變量（多增長極=1，單一增長極=0）與中心城市工業發展水平變量交乘進行回歸。從表10的回歸結果看，處于都市圈重疊部分，即多增長極投資、就業交乘項系數在1%水平顯著為正，說明受多個增長極影響的外圍城市獲得更強的投資、就業的溢出。本文將上述結果，即受多增長極影響城市得到更強的溢出效應，定義為增長極異質性。

進一步，從人力資本和企業數量兩個角度探究為什么越多增長極導致溢出效應越強。都市圈中心城市溢出效應通過要素流動影響外圍城市的經濟發展：一是增加勞動力流動，滿足外圍城市的人力資本和勞動力需求［32］。都市圈發展規劃推動的交通等公共基礎設施一體化使外圍地區的可達性增加，使勞動力流動加快，滿足外圍城市企業生產需求。二是吸引投資，通過吸引中心城市企業將生產部門遷入當地加快經濟發展［33］。本文中利用年末總人口衡量外圍地區勞動力流入情況，使用工業企業總數代表企業數量，檢驗都市圈中心城市溢出促進外圍城市吸引勞動力要素的經濟效應。

若外圍城市處于多個都市圈內，相比其他處于單一都市圈城市受中心城市增長極輻射存在差異，按照增長極差異分樣本進行回歸。如表11所示，Panel A是檢驗中心城市的工業收入、投資、就業對外圍地區企業數量的影響作用，列（1）、（2）、（3）受多增長極影響的樣本三項工業投入產出指標的系數顯著為正，且交乘項均顯著為正，說明受到多個增長極影響促進了要素充分流動。列（4）、（5）、（6）受單一增長極影響的樣本主效應及其與總企業數的交乘項均顯著為正，但是總人口與主效應顯著為負，單一增長極的外圍城市能夠通過吸引企業入駐，促進資本要素流動，但是勞動力流動沒有對外圍地區經濟發展產生正向積極影響。

3.邊界與政府協調

都市圈是根據實際經濟關聯確定的空間范圍，與行政區范圍的確定存在差異，因此都市圈可包括不同行政區（省份）城市。但也由于省際行政邊界的存在，導致部分外圍城市受跨省中心城市溢出效應可能與本省的中心城市存在差異。都市圈是否能夠通過政府協調合作，在一定程度上突破制度分割，對行政邊界外產生溢出效應，是需要檢驗的問題。

本文根據外圍城市與中心城市是否處于一個省份，將外圍城市分為跨省和同省，通過設置虛擬變量（存在省邊界=1，同省=0）【外圍城市與中心城市不同省（跨省）包括：無錫、常州、南通、紹興、寧波、嘉興、湖州、舟山、蕪湖、馬鞍山、滁州、宣城、黃山。中心城市空間溢出受到省際市場分割影響的城市包括（括號內為跨省增長極）：南通（上海）、嘉興（上海）、無錫（上海）、湖州（上海）、常州（上海）、舟山（上海）、宣城（南京）、滁州（南京）、馬鞍山（南京）、黃山（杭州）。】，分別與中心城市工業發展水平指標交乘進行分析。表12顯示，工業發展指標與跨省交乘項均不顯著，說明邊界效應在都市圈中心城市的溢出作用沒有顯著的負向作用，即都市圈的跨省中心城市和本省中心城市對外圍城市的溢出不存在顯著差異，結合工業收入、工業投資、工業就業的系數顯著為正，說明外圍城市均受到中心城市的溢出效應，能夠一定程度抵消省際邊界的影響，為都市圈中心城市帶動圈內城市經濟共同發展提供經驗支持。

由于邊界的存在，地方政府的保護主義導致市場分割，兩地之間的制度摩擦成本也一定程度反應在商品價格差異上［34-37］。因此，本文中使用市場分割指數所反映的交易成本高低表征政府協調程度⑨，進一步探索都市圈是否是通過政府合作使得溢出效應抵消了邊界效應。表13第（1）—（2）列為存在邊界的樣本結果顯示，回歸省際市場分割指數與收入、投資交乘項的系數顯著為負，溢出效應對于跨省投資和收入分割改善有限。但第（3）列顯示市場分割指數與就業交乘項的系數不顯著，說明都市圈中心城市的溢出效應能夠在一定程度上削弱行政邊界導致的勞動力省際就業市場分割，類似于第（4）—（6）列中沒有邊界樣本的回歸結果，交互項系數不顯著。結合表12的結果，行

⑨使用商品零售價格指數計算價格波動，得到省際市場分割指數Segijt。首先，計算 ΔQlijt=lnPlitPljt-lnPlit-1Pljt-1=lnPlitPlit-1-lnPljtPljt-1，Plit是i地t期商品l類的價格，ΔQlijt是i地和j地的關于l類商品零售相對價格的一階差分。其次，采用去均值法消除商品種類固定效應al帶來的不可加性，排除商品類別層面異質性相關的價格波動（al-

al），得到僅與地方差異或其他隨機因素相關市場分割εlijt-εlijt，加總每個城市對所有商品類別的價格波動qlijt并計算其方差Varqlijt=VarΔQlijt-ΔQlt=Varal-al+εlijt-εlijt=Varεlijt-εlijt。最后，再逐年對每地區求價格方差均值Var（qijt），得到市場分割指數Segijt=1JLl=1Var（qlijt）。

政邊界不顯著影響中心城市的溢出效應，說明跨邊界的中心城市影響能夠一定程度抵消市場分割帶來負向影響，促進外圍地區的經濟發展，也間接驗證了都市圈可以通過增強地方政府協調，打破行政區分割，促進核心城市對外圍地區產生溢出效應，幫助實現區域均衡發展。

五、結論與建議

新時期發展壯大都市圈是增強區域發展平衡性協調性的重要戰略，成為推動新型城鎮化、促進城市群發展的重要支撐。近年來，都市圈建設呈現較快發展態勢，研究都市圈中心城市主導的溢出效應的理論與機制，對于建設現代化都市圈，培育區域競爭新優勢，增強區域平衡性具有非常重要的現實意義。本文首先使用空間自相關分析方法，對長三角六大都市圈的經濟增長進行分析。結果表明，相對于其他城市，都市圈范圍內的區域平衡性更強。本文的主要邊際貢獻是基于工業企業構造城市產業數據，并以工具變量回歸克服內生性問題，檢驗都市圈中心城市溢出效應，分析溢出效應的行業與空間特征，增加都市圈推動區域經濟均衡發展的微觀基礎性證據。

本文主要結論如下：長三角城市經濟發展存在俱樂部式收斂，都市圈范圍內城市經濟發展均衡程度更高。從工業發展角度來看，都市圈中心城市對外圍城市存在顯著溢出效應；浙江省的都市圈外圍城市受到的溢出效應最強，發展更均衡；安徽省的外圍城市受到的溢出效應最弱。從產業關聯角度來看，江蘇省與浙江省的外圍城市與中心城市產業相似程度越高，獲得溢出效應越強。受多個增長極與單一增長極影響存在差異，多增長極能吸引更多勞動力流動，從而促進外圍城市發展。都市圈中心城市空間溢出效應，不受行政邊界的影響，能夠通過促進政府合作降低制度摩擦，改善市場分割，促進都市圈范圍內區域均衡化發展。

根據上述分析結論，本文對都市圈發展提出如下政策建議。

第一，積極發揮大城市主導的溢出效應，以都市圈一體化推動區域協調發展。本文研究表明，在經濟發展良好的長三角地區，都市圈已經呈現出中心城市打破行政分割帶動外圍城市共同發展的情況，說明都市圈中心城市的溢出效應在區域均衡化和一體化發展中存在重要影響。考慮到在中國歷史地理和體制背景下，全國推動區域協調發展和建設統一大市場存在較大挑戰，以都市圈一體化推動地區經濟均衡化發展和初步建立區域性的統一市場的嘗試，是實施區域協調發展和構建統一市場的重要突破口。本文結論顯示，都市圈既促進了企業和勞動力在城市間遷移，也增強了核心城市的輻射帶動能力。因此必須進一步完善勞動力流動和企業遷移制度保障，發揮都市圈規模經濟和集聚效應，使外圍城市更好地承接中心城市發展的強溢出。

第二，支持多中心多層級都市圈融合聯動發展，深化都市圈合作與分工。本文結論提到在人口密度和經濟活動密度較高的長三角等地區，由都市圈核心城市形成不同規模層級城市網絡，以多個點擴散及面的擴散帶動整體發展。因此，鞏固核心城市的主導地位，加快都市圈核心城市與外圍城市等不同城市的產業和功能分工合作，推進都市圈合理布局多中心空間結構，充分支撐多圈層多極化共同發展。健全完善都市圈區域產業體系，積極共建產業示范區和產業園，引導外圍城市找準自身定位和產業發展環節，鼓勵與中心城市形成合理化分工的產業鏈關系。深入領會都市圈中心城市的發展規律，綜合要素稟賦、經濟基礎和產業發展水平，合理布局都市圈中心—外圍結構，減少政策托舉增長極的現象。

第三，創新都市圈城市利益共享合作機制，有效破除行政邊界壁壘。從本文結論出發，都市圈發展能夠在一定程度上減弱國內行政壁壘對溢出效應的負向影響。因此，在政府與市場的雙重驅動下，積極探索都市圈一體化體制機制創新，著力打破條塊分割，助力消除行政區之間的隱形障礙。合理規劃培育都市圈，利用都市圈實現地區間合作協同，推動體制機制改革，有效擴張城鎮化連片范圍，建設區域性的統一市場。同時，謹防都市圈蔓延分散化，準確認識都市圈規劃的空間尺度與市場范圍的客觀發展規律，正確匹配滿足相應需求的基礎公共服務規模，嚴格控制地方政府債務無序增長。

參考文獻：

［1］ MADSEN J B.Technology spillover through trade and TFP convergence：135years of evidence for the OECD countries［J］.Journal of International Economics，2007，72（2）：464-480.

［2］ 劉乃全，吳友.長三角擴容能促進區域經濟共同增長嗎［J］.中國工業經濟，2017（6）：79-97.

［3］ SHI Q J，CAO G Z.Urban spillover or rural industrialisation：Which drives the growth of Beijing Metropolitan Area［J］.Cities，2020，105：102354.

［4］ 余靜文，王春超.城市圈驅動區域經濟增長的內在機制分析：以京津冀、長三角和珠三角城市圈為例［J］.經濟評論，2011（1）：69-78，126.

［5］ 陳玉，孫斌棟.京津冀存在“集聚陰影” 嗎：大城市的區域經濟影響［J］.地理研究，2017（10）：1936-1946.

［6］ 朱虹，徐琰超，尹恒.空吸抑或反哺：北京和上海的經濟輻射模式比較［J］.世界經濟，2012（3）：111-124.

［7］ BELTRN TAPIA F J，DEZ-MINGUELA A，MARTINEZ-GALARRAGA J.The shadow of cities：Size，location and the spatial distribution of population［J］.The Annals of Regional Science，2021，66（3）：729-753.

［8］ PARTRIDGE M D，RICKMAN D S，ALI K，et al.Do new economic geography agglomeration shadows underlie current population dynamics across the urban hierarchy？［J］.Papers in Regional Science，2009，88（2）：445-467.

［9］ CHEN A P，PARTRIDGE M D.When are cities engines of growth in China？Spread and backwash effects across the urban hierarchy［J］.Regional Studies，2013，47（8）：1313-1331.

［10］ BOSKER M， BURINGH E. City seeds：geography and the origins of the European citysystem［J］.Journal of Urban Economics，2017，98：139-157.

［11］ DOBKINS L H，IOANNIDES Y M.Spatial interactions among U.S.cities：1900—1990［J］.Regional Science and Urban Economics，2001，31（6）：701-731.

［12］ 許政，陳釗，陸銘.中國城市體系的“中心—外圍模式”［J］.世界經濟，2010（7）：144-160.

［13］ 覃成林，劉迎霞，李超.空間外溢與區域經濟增長趨同：基于長江三角洲的案例分析［J］.中國社會科學，2012（5）： 76-94，206.

［14］ MARSHALL A.Principles of economics［M］.London：Macmillan and Co.，1890：656-660.

［15］ KRUGMAN P，VENABLES A J.Globalization and the inequality of nations［J］.The Quarterly Journal of Economics，1995，110（4）：857-880.

［16］ KRUGMAN P.Increasing returns and economic geography［J］.Journal of Political Economy，1991，99（3）：483-499.

［17］ PUGA D，VENABLES A J.The spread of industry：Spatial agglomeration in economic development［J］.Journal of the Japanese and International Economies，1996，10（4）：440-464.

［18］ 蘇紅鍵，趙堅.經濟圈制造業增長的空間結構效應：基于長三角經濟圈的數據［J］.中國工業經濟，2011（8）：36-46.

［19］ BRLHART M，MATHYS N A.Sectoral agglomeration economies in a panel of European regions［J］.Regional Science and Urban Economics，2008，38（4）：348-362.

［20］ ELLISON G，GLAESER E L，KERR W R.What causes industry agglomeration？Evidence from coagglomeration patterns［J］.American Economic Review，2010，100（3）：1195-1213.

［21］ HENDERSON V，KUNCORO A，TURNER M.Industrial development in cities［J］.Journal of Political Economy，1995，103（5）：1067-1090.

［22］ 石磊，陳樂一，李玉雙.區域經濟增長的同群效應：來自中國城市數據的經驗證據［J］.地理研究，2020（4）：853-864.

［23］ 姚常成，吳康.多中心空間結構促進了城市群協調發展嗎：基于形態與知識多中心視角的再審視［J］.經濟地理，2020（3）：63-74.

［24］ 趙渺希，鐘燁，徐高峰.中國三大城市群多中心網絡的時空演化［J］.經濟地理，2015（3）：52-59.

［25］ LUCAS R E Jr.On the mechanics of economic development［J］.Journal of Monetary Economics，1988（1）：3-42.

［26］ 張曉蓓，李子豪.人力資本差異加劇了區域經濟失衡嗎［J］.經濟學家，2014（4）：14-21.

［27］ 唐為.要素市場一體化與城市群經濟的發展：基于微觀企業數據的分析［J］.經濟學（季刊），2021（1）：1-22.

［28］ BARTIK T J.Who benefits from state and local economic development policies？［M］.Klamazoo，MI：W.E.Upjohn Institute，1991：137-156.

［29］ 趙奎，后青松，李巍.省會城市經濟發展的溢出效應：基于工業企業數據的分析［J］.經濟研究，2021（3）：150-166.

［30］ GOLDSMITH-PINKHAM P，SORKIN I，SWIFT H.Bartik instruments：What，when，why，and how［J］.American Economic Review，2020，110（8）：2586-2624.

［31］ 林柄全，谷人旭，王俊松，等.從集聚外部性走向跨越地理邊界的網絡外部性：集聚經濟理論的回顧與展望［J］.城市發展研究，2018（12）：82-89.

［32］ HEUERMANN D F，SCHMIEDER J F.The effect of infrastructure on worker mobility：Evidence from high-speed rail expansion in Germany［J］.Journal of Economic Geography，2019，19（2）：335-372.

［33］ GIROUD X.Proximity and investment：Evidence from plant-level data［J］.The Quarterly Journal of Economics，2013，128（2）：861-915.

［34］ 唐為.分權、外部性與邊界效應［J］.經濟研究，2019（3）：103-118.

［35］ 徐現祥，李郇.市場一體化與區域協調發展［J］.經濟研究，2005（12）：57-67.

［36］ 余華義，侯玉娟，洪永淼.城市轄區合并的區域一體化效應：來自房地產微觀數據和城市轄區經濟數據的證據［J］.中國工業經濟，2021（4）：119-137.

［37］ BRAAKMANN N，VOGEL A.How does economic integration influence employment and wages in border regions？ The case of the EU enlargement 2004 and Germany’s eastern border［J］.Review of World Economics，2011，147（2）：303-323.

The spatial-temporal evolution characteristics and spillover effects of metropolitan area：

Evidence from cities and enterprises in the Yangtze River Delta

DONG Xuebing1a，1b， MIAO Binbin1c， CHI Ruonan2， MENG Shunjie1c

（1. a. Center for Research Regional Coordination Development， b. China Academy of West Region

Development， c. School of Economics， Zhejiang University， Hangzhou 310058， P. R. China;

2. School of Economics， Hangzhou Normal University， Hangzhou 311121， P. R. China）

Abstract：

In the Outline of 14th Five-Year Plan and the Long-Range Objectives through the Year 2035， the important task of “leveraging the driving role of central cities and urban agglomerations to build modern metropolitan areas” is clearly proposed， which is a key content for deepening the implementation of the new urbanization and regional coordinated development strategy. Metropolitan areas， characterized by their “core-periphery” structure， facilitate the free flow of resources， unleash market dynamism and social creativity， emerging as the key drivers of high-quality economic development and urban renewal. What repercussions will this yield on regional development？ Are there discrepancies in its effects on cities with cross-boundary or diverse spatial attributes？ What underlies these disparities？ Furthermore， what experiential insights will the rich practical experience of the metropolitan areas in the Yangtze River Delta offer to the increasing number of cities embracing modern metropolitan paradigms？ Addressing these queries will contribute to a deeper analysis of the current status and formation mechanisms of China’s urban agglomeration development， holding significant practical implications for theoretical research and policy formulation concerning urban economic development and regional economic integration. Firstly， this paper adopts a spatial econometric model to study the data from Statistical Yearbook of Chinese cities， analyzes the spatiotemporal evolution characteristics of urban economic development in the Yangtze River Delta， and focuses on the role of metropolitan area in regional economic development. This paper finds that compared to the entire Yangtze River Delta， urban economic development within the metropolitan area is more balanced， and there is a significant spillover effect in the economic development of the metropolitan area. Second， this paper constructs industry data at the city pair level based on the China Industrial Enterprise Database. In order to overcome endogeneity challenges， this paper uses the share shifting method to construct Bartik instrumental variables and identified the industry level spillover effects of the core city of the metropolitan area on the peripheral cities. Considering the impact of industrial correlation effects， the authors examine the role of industrial structure similarity among the cities and find that the higher the industrial structure similarity between the core city and peripheral cities， the stronger the spillover effect of the central city. At the same time， there are differences in the spillover effects obtained by peripheral cities affected by multiple growth poles and a single growth pole. Peripheral cities influenced by multiple growth poles attracted more labor， leading to stronger spillover effects. In addition， this paper also finds that spatial spillover of metropolitan area can break through administrative boundaries， which helps local governments coordinate and thereby enhance the spillover effect of core cities. To accelerate the development and growth of metropolitan areas， we should actively leverage the spillover effects driven by core cities and promote regional coordinated development through the integration of metropolitan areas. At the same time， we should support the integrated and collaborative development of multi-center， multi-level metropolitan areas， and deepen cooperation and division of labor within metropolitan areas. Furthermore， we need to innovate the mechanisms for sharing the benefits of metropolitan areas among cities， actively explore institutional and system innovations for metropolitan area integration， focus on breaking down the administrative barriers and eliminate invisible obstacles between administrative regions.

Key words：

metropolitan area; core-periphery; spillover effect; spatiotemporal evolution;the Yangtze River Delta

（責任編輯 傅旭東）