《論語》歧解辨正舉隅

摘" 要：整體來看，《論語》一書雖然比較通俗易懂，但也存在著少量較難解讀的字詞。這些字詞，往往眾說紛紜，使初學者無從適從，不僅影響了對句意、篇章的正確理解，也可能會導致對孔子思想乃至儒家思想的誤解。茲選擇“格”“曾”“施”“惡”“適”“莫”“幾諫”“亡”“骍”“齊衰”等歧解字詞，斟酌諸家之說，加以考釋辨正。希望通過這一研究，能為初讀者掃清部分語言障礙，并加深對孔子思想的認識。

關鍵詞：《論語》；歧解字詞；解讀

《論語》是先秦時期一部典范的語錄體著作，主要記述了孔子及其弟子的思想言行，是研究孔子思想學說的最集中、最重要的文獻。它是儒家的主要經典，東漢以來，被列入經書范圍，南宋以后，又作為《四書》之一，成為士人學子必讀的教科書。就此而言，認識和把握孔子思想、儒家思想在傳統文化中的地位和當代價值，有利于更好地傳承與弘揚中華優秀傳統文化。目前，許多大學都開設了《論語》選修課，中小學也將其定為必讀書目。值得注意的是，《論語》中還存在一些疑難字詞，歷代注家眾說紛紜，初學者往往無從適從。可以說，字詞解讀的正確與否，不僅會影響對句意、篇章的釋讀，還可能會影響對孔子思想、儒家思想的闡釋。為幫助廣大初讀《論語》者掃除閱讀障礙，筆者選擇部分容易讀錯、不易理解的字詞，試作辨析。不當之處，敬請方家指正。

1.格

《論語·為政》：子曰：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”［1］（P11）

按：此處的“格”字，歷來歧解眾多，有“來也”

“至也”“革”“恪”“區分”“格除”“人格”等多種解釋。南宋朱熹《論語集注》：“格，至也。言躬行以率之，

則民固有所觀感而興起矣，而其淺深厚薄之不一

者，又有禮以一之，則民恥于不善，而又有以至于善也。”［2］（P54）楊伯峻《論語譯注》云：“《禮記·緇衣》：‘夫民，教之以德，齊之以禮，則民有格心；教之以

政，齊之以刑，則民有遯心。’這話可以看作孔子此言的最早注釋，較為可信。此處‘格心’和‘遯心’相對成文，‘遯’即‘遁’字，逃避的意思。逃避的反面應該是親近、歸服、向往，所以用‘人心歸服’來譯它。”［1］（P12）這些解讀均欠妥當。

《尚書·冏命》：“繩愆糾謬，格其非心，俾克紹先烈。”孔穎達正義：“木不正者，以繩正之。‘繩’謂彈正，‘糾’謂發舉，有愆過則彈正之，有錯謬則發舉之。‘格’謂檢括，其有非理枉妄之心，檢括使妄心不作。臣當如此匡君，使能繼先王之功業。”[3]（P626）《孟子·離婁上》：“惟大人為能格君心之非。”趙岐注：“格，正也。”［4］（P245）《辭源》：“格：糾正。《書·冏

命》：‘繩愆糾謬，格其非心。’《論語·為政》：‘有恥且格。’”［5］（P1711）這里所說的“繩”，指準繩；“愆”，指過失、過錯。“繩愆”，就是以準繩正偏失。“格其非心”，即糾正其邪心。《漢語大字典》：“格：正，糾正。《方言》卷三：‘格，正也。’清吳善述《說文廣義校訂》：‘制器者以木為法，所以正不正者曰格。’”［6］（P1204）古人制作木器時以木尺為標準，用正的標準糾正不正的，叫作“格”。因此，我們認為，將此處的“格”釋作“正”，最符合文意。這段話是說：用政令教導民眾，用刑法整頓民眾，民眾往往就會由于逃避制裁而無恥辱感；用道德教導民眾，用禮儀整頓民眾，民眾就會有知恥之心而自覺糾正不良的思想行為。此處孔子強調了“為政以德”“道之以德”的重要性，這對穩定中國古代社會的政治秩序起到了十分重要的作用。

2.曾

《論語·為政》：子曰：“色難。有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？”[1]（P15）

按：此處的“曾”，有些學者釋為“曾經”，并讀作céng。如楊伯峻《論語譯注》：“曾——音層，céng，副詞，竟也。”［1］（P16）此解欠妥。

“曾”字作副詞時，有“zēng”“céng”兩個讀音。其中，讀“zēng”時，表示出乎意料或反問，可釋為“豈”“竟”“竟然”“難道”；讀“céng”時，表示事情發生在過去，可釋為“嘗”“曾經”。《王力古漢語字典》：“1.zēng作滕切，平，登韻，精。蒸部。竟，乃。

《詩·衛風·河廣》：‘誰謂河廣？曾不容刀；誰謂宋遠？曾不崇朝。’《論語·為政》：‘有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？’2.céng昨棱切，平，登韻，從。蒸部。曾經。《呂氏春秋·順民》：‘失民心而立功名者，未之曾有也。’《史記·孟嘗君列傳》：‘孟嘗君曾待客夜食。’”［7］（P449）《十三經辭典·論語卷》：“曾zēng 副詞 表示出乎意料，竟，竟然。《為政》：‘子夏問孝。子曰：“色難。有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌，曾是以為孝乎？”’”［8］（P96）在《辭源》中，其中一個義項的注音為：“zēng，作滕切，平，登韻，精。”其釋義為：“豈，怎。《論語·八佾》：‘嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？’”［5］（P1604）

正如《王力古漢語字典》和《十三經辭典·論語卷》所解釋的，此處的“曾”應讀為“zēng”，表示“豈”“難道”“竟然”等語氣。在《論語》中，除了表示姓氏義之外，“曾”總共出現了3次。其他兩次分別是：“嗚呼！曾謂泰山不如林放乎？”（《八佾》）［1］（P24）“吾以子為異之問，曾由與求之問。”（《先進》）［1］（P116）這三處“曾”的讀音、語義均相同。

3.施

《論語·為政》：或謂孔子曰：“子奚不為政？”子曰：“《書》云：‘孝乎惟孝，友于兄弟，施于有政。’是亦為政，奚其為為政？”［1］（P20）

按：此處的“施”，不少注本都釋為“施行”“布施”，并讀作shī。如漢代包咸《論語包氏章句》：“施，行也，政所施行也。所行有正道，即是與為政同耳。”［9］（P4）

南朝梁皇侃《論語義疏》：“施，行也。言人子在閨門，當極孝于父母，而極友于兄弟。若行此二事有政，即亦是為政也。”［10］（P40）方驥齡《論語新詮》：“施，布也，展其材也。有政，眾事也。”［11］（P46）這些解讀均欠妥當。

“施”，應讀作“yì”，意為“蔓延”“延續”“延及”。《后漢書·竇融傳》：“昔魏其一言，繼統以正，長君、少君尊奉師傅，修成淑德，施及子孫。”李賢注：“施，延也，音羊豉反。”［12］（P222）《辭源》：“施yì，蔓延，延續。《莊子·在宥》：‘施及三王，而天下大駭矣。’”［5］（P1516）楊伯峻《論語譯注》：“施——這里應該當‘延及’講，從前人解為‘施行’，不妥。施于有政——‘有’字無義，加于名詞之前，這是古代構詞法的一種形態，詳拙著《文言語法》。楊遇夫先生說：‘政謂卿相大臣，以職言，不以事言。’（說詳《增訂積微居小學金石論叢·〈論語〉子奚不為政解》）那么，這句話便當譯為‘把這種風氣影響到卿相大臣上去’。”［1］（P20）楊伯峻的分析很有道理，可從。

4.惡

《論語·里仁》：子曰：“茍志于仁矣，無惡也。”［1］（P35）

按：此處的“惡”，有些學者釋為“厭惡”，并讀作wù。如方驥齡《論語新詮》：“惡，似當作厭惡之惡解。”[11]（P91）此解欠妥。

這里的“茍”是假設之詞。《辭源》：“茍，連詞。假如，如果。《論語·里仁》：‘茍志于仁矣，無惡

也。’”［5］（P2881）《漢語大字典》：“茍，連詞。表示假設

關系，相當于‘若’、‘如果’。”［6］（P3194）“惡”是指惡

念、惡行，讀作è。楊朝明《論語詮解》將此句譯作：“孔子說：‘如果一個人立志于行仁，就不會有什么

惡行了。’”［13］（P29）孫欽善《論語本解》譯作：“孔

子說：‘假如已立志修養仁德了，就不會再有邪惡

了。’”［14］（P36）黃懷信《論語新校釋》譯作：“先生說：‘（一個人）如果已經立志做仁事，（他）就不會（再）作惡了。’”［15］（P74）這樣的解讀才符合《論語》的本意。

5.適、莫

《論語·里仁》：子曰：“君子之于天下也，無適也，無莫也，義之與比。”［1］（P36）

按：此處的“適”，很多現代注本都簡化作“適”，注音shì；此處的“莫”，注者多將其釋為“毋”“不可”，并讀作mò。如康有為《論語注》：“適，往也。莫，毋

也。”［16］（P50）孫欽善《論語本解》：“適：可。莫：不可。即‘無可無不可’之意。”并將此句譯作：“君子對于天下的事，不盲目適從，也不盲目否定，始終以義為依據。”［14］（P39）這些解讀均欠妥當。

“適”字，《論語》定州簡本作“謫”［17］（P19）。在古代典籍中，“謫”“適”“敵”三字往往通假。清代惠棟《論語古義》云：“鄭本‘適’作‘敵’，‘莫’音‘慕’，無所貪慕也。棟案：古‘敵’字皆作‘適’。《禮記·雜記》曰：‘赴于適者。’鄭《注》云：‘適，讀為匹敵之敵。’《史記·范雎傳》：‘攻適伐國。’《田單傳》：‘適人開戶。’《李斯傳》：‘群臣百官皆畔，不適。’徐廣皆音‘征敵’之‘敵’。荀卿子《君子篇》云：‘天子四海之內無客禮，告無適也。’《注》：‘讀為敵。’”［18］（P2）

“適”有兩個讀音：“sh씓kuò”，與“適dí”的音、義均無關系。惠氏從古代典籍中找到眾多“敵”借作“適”的例證，頗具說服力。

關于“無莫”，漢代鄭玄《論語鄭氏注》云：“無莫，無所貪慕也。”［19］（P5）《漢語大詞典》第九卷，“莫”的其中一個義項為：“通‘慕’。貪慕。”［20］（P414）第十卷對“貪慕”的解釋是：“向往羨慕，貪戀愛慕。”［20］（P109）

我們認為，將引例中的“莫”釋為“愛慕”“親慕”，與“適（敵對）”相對應，文通字順，妥帖自然。

在當下的簡體字本《論語》中，“適”大多簡化為“適”，“莫”仍作“莫”，很容易造成歧義。黃懷信《論語新校釋》將原文徑改為：“子曰：君子之于天下也，無敵也，無慕也，義之與比。”其校釋云：“無敵也，‘敵’舊作‘適’，借字，今據《釋文》改從鄭本，用本字。無慕也，‘慕’舊作‘莫’，亦借字，今從鄭玄讀改本字，以免徒生誤解。”［15］（P80）這一做法違反了在校注時不得隨意改動古文的原則，并不可取，但黃氏對“適”“莫”兩字的解釋是正確的，也確實對普通讀者求得正解有很大幫助。

因此，筆者認為，此處的“適”應為“敵”，“莫”應為“慕”。這句話是說：君子對于天下的人，無所謂敵對，無所謂親慕，只和仁義者相親近。只有這樣解讀才符合《論語》原意。

6.幾諫

《論語·里仁》：子曰：“事父母幾諫，見志不從，又敬不違，勞而不怨。”［1］（P38）

按：此處的“幾諫”，楊潤根《發現論語》譯為：“我要用幾句話來規勸那些為父母的人們。”［21］（P98）這種解讀欠妥。

實際上，“幾”應讀平聲jī，而不讀上聲jǐ。“幾”的本義為隱微、細微。漢代包咸注：“幾者，微也。言當微諫，納善言于父母也。‘見志’者，見父母志有不從己諫之色，則又當恭敬，不敢違父母意而遂己之諫也。”［9］（P8）南宋朱熹《論語集注》：“此章與《內則》之言相表里。幾，微也。微諫，所謂‘父母有過，下氣怡色，柔聲以諫’也。見志不從，又敬不違，所謂‘諫

若不入，起敬起孝，悅則復諫’也。”［2］（P73）《大戴禮

記·曾子事父母》：“父母之行，若中道則從，若不中道則諫；諫而不用，行之如由己。從而不諫，非孝也；

諫而不從，亦非孝也。孝子之諫，達善而不敢爭辨……孝子唯巧變，故父母安之。”［22］（P447）這里所說的“巧

變”，是指做事要靈活變通，在勸諫父母時要講究方式方法，盡可能不要傷害到父母。這與《論語·里仁》所表達的意思基本一致。在《辭源》中，“幾”的其中一個義項為：“幾jī，隱微，細微。”對“幾諫”的解釋是：“對尊長婉言規勸。《論語·里仁》：‘事父母幾諫。’”[5]（P1097）可見，此處的“幾”應讀jī；“幾諫”的意思就是委婉勸諫。前賢對“幾”字已做出了正確解釋，楊氏卻視而不見。閱讀古籍，不可不讀舊注。對于前人的舊注，當然不能盲從，但也要吸收其合理成分。

7.亡

《論語·雍也》：哀公問：“弟子孰為好學？”孔子對曰：“有顏回者好學，不遷怒，不貳過，不幸短命死矣。今也則亡，未聞好學者也。”［1］（P54）

按：此處的“亡”，有些學者釋為“死亡”，并讀作wáng。如東條弘《論語知言》：“‘亡’如字，言顏淵死，而今也好學者亡絕焉。”［23］（P168）此解欠妥。

“亡”字在《論語》中共出現11次，皆同“無”，均讀wú，而不讀wáng。如《雍也》篇中的“今也則亡”，大意是說：如今則沒有這樣好學的弟子了。《八佾》篇中的“夷狄之有君，不如諸夏之亡也”［1］（P24），大意是說：夷狄人有國君，還不如華夏無國君顯得文明。《顏淵》篇中的“人皆有兄弟，我獨亡”［1］（P122），大意是說：別人都有兄弟，唯獨我沒有。由此可證，在《論語》中的“亡”，都是表示“無”“沒有”的意思。需要指出的是，《論語》在表示“死亡”義時，大多用“死”字，如引例中的“不幸短命死矣”；除此之外，還有“朝聞道，夕死可矣”（《里仁》）［1］（P36），“暴虎馮河，死而無悔”

（《述而》）［1］（P67），“鳥之將死其鳴也哀，人之將死其言也善”（《泰伯》）［1］（P78），“死生有命，富貴在天”（《顏淵》）［1］（P123）等。

8.骍

《論語·雍也》：子謂仲弓曰：“犁牛之子骍且角，雖欲勿用，山川其舍諸？”［1］（P56）

按：此處的“骍”，有些版本將它的讀音注作“xīn”。如孫欽善《論語本解》：“骍（xīn）：赤色。周朝以赤色為貴。”［14］（P64）這里的注音有誤。

“骍”的正確讀音為“xīng”。在權威工具書《辭源》《漢語大字典》《現代漢語詞典》中，它的注音均為“xīng”。如《漢語大字典》：“骍：xīng。《廣韻》：‘息營切，平清心，耕部。’（1）赤色的馬。《廣韻·清韻》：‘骍，馬赤色也。’”［6］（P4558）“骍”的本義為“馬赤色”，后泛指赤色。《周禮·地官·牧人》：“凡陽祀，用骍牲毛之；陰祀，用黝牲毛之。”鄭玄注：“骍牲，赤色。毛之，取純毛也。”［24］（P379）這里的“骍牲”，是指祭祀用的赤色犧牲。

此處的“犁牛”，有些版本將它釋作“雜毛牛”。如李澤厚《論語今讀》將此句譯作：“雜毛牛的兒子卻長著金紅色的毛、整齊的角。”［25］（P108）此解欠妥。“犁”，即“耕”，《說文》《廣雅》《廣韻》等，皆釋“犁”為“耕”。清代劉寶楠《論語正義》云：“孔門弟子，如冉耕字伯牛，司馬牛名犁，名、字都是相配。……其實《論語》‘犁牛’即是耕牛，《東山經》借‘犁’為‘驪’，與此‘犁牛’字同實異，不得援以為證。且骍角之牛既已可用，何必追溯所生，而以雜文為嫌，致有勿用之疑？若以雜文喻仲弓父行惡，無論此說全不可信，且即有之，而稱子之美，必及其父之惡，長者所不忍言，而謂圣人能出諸口乎？然則以犁牛為耕牛，以耕牛為喻微賤，其說信不可易。”［26］（P220）

9.齊衰

《論語·子罕》：子見齊衰者、冕衣裳者與瞽者，見之，雖少，必作；過之，必趨。［1］（P88）

按：此處的“齊衰”，有些學者釋為“到衰老”，并讀作qíshuāi。如楊潤根《發現論語》是這樣注釋

的：“齊：至，到頭，至頂。衰：生命近于枯竭的老

人。”［21］（P224）此解欠妥。

實際上，“齊衰者”是指穿喪服的人，“齊衰”應讀作“zīcuī”，喪服五服之第二等者。《辭海》：“五服，舊時的喪服制度，以親疏為差等，有斬衰、齊衰、大功、小功、緦麻五種名稱，統稱‘五服’。”［27］（P71）又《辭海》：“齊衰（zīcuī）：‘衰’通‘缞’。舊時喪服名，為五服之一，次于斬衰。服用粗麻布做成，以其緝邊，故稱‘齊衰’。”［27］（P3049）“五服”中以斬衰服孝最重，齊衰次之。斬衰之服是由粗麻布斬截成毛邊，齊衰之服是由粗麻布緝邊縫齊，大功之服是由熟麻布制成，小功之服是由較細的熟麻布制成，緦麻之服則是由細麻布制成。親疏關系是由輩份、房份、親戚等多種因素決定的。《禮記·喪服四制》：“其恩厚者，其服重，故為父斬衰三年，以恩制者也。”［28］（P1952）《辭源》：

“斬衰，子、未嫁女對父母，媳對公婆，承重孫對祖父母，妻對夫，都服斬衰。”［5］（P1952）又《辭源》：“齊衰，為繼母、慈母服齊衰三年，為祖父母、妻、庶母服齊衰一年，為曾祖父母服齊衰五月，為高祖父母服齊衰三月。”［5］（P3926）這段話是說：孔子看見穿喪服的人、穿戴禮帽禮服的人和盲人，見到他們時，即使他們年少，也一定起身向他們示敬；從他們身邊經過時，也一定小步快走。顯示出孔子仁者愛人的博大胸襟和恪守禮節的行事作風。

《論語》是儒家的重要典籍，自古及今注家頗多。需要指出的是，《論語》所記孔子及其弟子的言論，乃是公元前五、六世紀的上古漢語。語言總是處于不斷的發展變化之中，要讀懂《論語》，首先遇到的便是語言障礙（主要是詞匯）。古人在這方面已做了很多的工作，留下了眾多的注解。對于前人的注釋、解讀，我們必須要借鑒、參考，但在參考諸家《論語》注本時，應持審慎態度，切勿盲從。因為囿于各種條件，古人對于字詞往往因文釋義，有時看似可通，卻未必準確。語言具有社會性，一個詞的意義在同一共時平面總是為全社會承認并共同使用的，因此，如果對一個字（詞）的解釋僅僅只在某一處講得通，而在別的用例中卻不適用，一般來說是不夠正確的。清人王引之對此深有認識，他在《經傳釋詞》中提出一個重要的訓詁原則：“揆之本文而協，驗之他卷而通。”[29]（自序，P2）也就是說，對一個字詞的解釋，不僅要聯系語言環境，與上下文吻合，而且要注意詞義的社會性，它不是任何人主觀決定的，而是由社會公眾約定俗成并受其制約的。前人一些對《論語》的誤注、誤解，正是由于違反了這一原則。今天，對于《論語》等重要經典，我們必須批判性地繼承前人的舊注，明確是非，擇善而從。只有真正理解了字詞，才有可能把握其思想內容，更好地傳承和弘揚優秀傳統文化。

參考文獻：

[1]楊伯峻.論語譯注（第3版）[M].北京：中華書局，2009.

[2][宋]朱熹.四書章句集注[M].北京：中華書局，1983.

[3][漢]孔安國傳，[唐]孔穎達正義.尚書正義[A].李學勤主編.十三經注疏[C].北京：北京大學出版社，1999.

[4][漢]趙岐注，[宋]孫奭疏.孟子注疏[A].李學勤主編.十三經注疏[C].北京：北京大學出版社，1999.

[5]廣東、廣西、湖南、河南辭源修訂組，商務印書館編輯部.辭源（修訂本）（重排版）[M].北京：商務印書館，2010.

[6]漢語大字典編輯委員會.漢語大字典[Z].武漢：湖北辭書出版社，成都：四川辭書出版社，1986.

[7]王力主編.王力古漢語字典[Z].北京：中華書局，2000.

[8]十三經辭典編纂委員會.十三經辭典·論語卷·孝經卷[Z].西安：陜西人民出版社，2002.

[9][清]馬國翰.論語古注·論語包氏章句[A].嚴靈峰編著.無求備齋論語集成[C].臺北：藝文印書館，1967.

[10][南朝梁]皇侃.論語義疏[M].高尚榘校點.北京：中華書局，2013.

[11]方驥齡.論語新詮[M].臺北：中華書局，1978.

[12][南朝宋]范曄.后漢書[M].[唐]李賢，等注.北京：中華書局，1997.

[13]楊朝明.論語詮解[M].揚州：廣陵書社，2008.

[14]孫欽善.論語本解[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2009.

[15]黃懷信校釋，龐素琴通檢.論語新校釋（附通檢）[M].西安：三秦出版社，2006.

[16]康有為.論語注[M].樓宇烈整理.北京：中華書局，1984.

[17]河北省文物研究所，定州漢墓竹簡整理小組.定州漢墓竹簡論語[M].北京：文物出版社，1997.

[18][清]惠棟.論語古義[A].嚴靈峰編著.無求備齋論語集成[C].臺北：藝文印書館，1967.

[19][清]馬國翰.論語古注·論語鄭氏注[A].嚴靈峰編著.無求備齋論語集成[C].臺北：藝文印書館，1967.

[20]漢語大詞典編輯委員會，漢語大詞典編纂處.漢語大詞典[Z].上海：上海辭書出版社，2011.

[21]楊潤根.發現論語[M].北京：華夏出版社，2003.

[22][漢]戴德.大戴禮記[A].影印文淵閣四庫全書：第128冊[C].上海：上海古籍出版社，1987.

[23][日]東條弘.論語知言[A].嚴靈峰編著.無求備齋論語集成[C].臺北：藝文印書館，1967.

[24][漢]鄭玄注，[唐]賈公彥疏.周禮注疏[A].李學勤主編.十三經注疏[C].北京：北京大學出版社，1999.

[25]李澤厚.論語今讀[M].北京：中華書局，2015.

[26][清]劉寶楠.論語正義[M].高流水點校.北京：中華書局，1990.

[27]辭海編輯委員會.辭海（第六版）[M].上海：上海辭書出版社，2009.

[28][漢]鄭玄注，[唐]孔穎達正義.禮記正義[A].李學勤主編.十三經注疏[C].北京：北京大學出版社，1999.

[29][清]王引之.經傳釋詞[M].南京：江蘇古籍出版社，2000.

Examples of Ambiguous Words in the Analects of Confucius（《論語》）

Gao Xia

（Library， Qufu Normal University， Qufu 273100， China）

Abstract：Although the Analects of Confucius（《論語》） is easy to read as a whole， there are a few words which are difficult to read. There’s a wide spectrum of opinions on this word， so that beginners can not adapt. This paper selects the ambiguous words “ge（格）”， “zeng（曾）”， “yi（施）”， “e（惡）”， “di（適）”， “mu（莫）”， “jijian（幾諫）”， “wu（亡）”， “xing（骍）”， “zicui（齊衰）”， and tries to make a correct interpretation after considering the opinions of various scholars. We hope to clear the way in language for new readers， and deepen the understanding of Confucius’s thought.

Key words：the Analects of Confucius（《論語》）；ambiguous words；recognize