技術(shù)驅(qū)魔、資本重組與賽博解放

[摘 要] 20世紀后期以來，資本主義體系依靠高新技術(shù)的增殖化運用日漸確立起全球壟斷優(yōu)勢，塑造出全時空價值鏈條，而馬克思資本邏輯批判在數(shù)字時代的有效性成為西方學者們新的論域。尼克·迪爾-維斯福特基于“自治主義馬克思主義”的理論進路，指認了高科技時代資本主義的重組方式：資本以數(shù)字化技術(shù)加速循環(huán)過程，借助跨國通信技術(shù)塑造出服務于剝削積累的世界體系，將人工智能吸納為資本擴張所需的一般生產(chǎn)條件，并運用生物基因技術(shù)對物種進化譜系加以控制，導致人類本質(zhì)演進的異變與畸形。維斯福特重新辨識出賽博無產(chǎn)階級這一革命主體，詮釋了替代資本主義的聯(lián)合體方案，勾畫出肉體革命、人機共存的賽博解放圖景，在高科技時代續(xù)寫了一種烏托邦性質(zhì)的自治主義激進政治話語。

[關(guān)鍵詞] 尼克·迪爾-維斯福特；自治主義；高科技資本主義；賽博解放；人工智能

[DOI編號] 10.14180/j.cnki.1004-0544.2024.06.005

[中圖分類號] B15" " " " " " " " " " [文獻標識碼] A" " " " " "[文章編號] 1004-0544（2024）06-0045-13

當下鼓吹資本主義在全球取得決定性勝利的理論浪潮具有兩個相互交織的核心主題——信息社會的崛起和馬克思主義的衰落。一批西方經(jīng)濟學家、未來學家自認為把握了20世紀末社會主義危機的根源，如阿爾文·托夫勒（Alvin Toffler）認為，“真正的革命在高科技國家中擴散開來，而傳統(tǒng)的社會主義國家實際上成了保守集團”1。在他們眼中，資本主義通過數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化技術(shù)壟斷了未來，這不僅表現(xiàn)為西方資本主義國家在經(jīng)濟實力、意識形態(tài)上的霸權(quán)地位，而且表現(xiàn)為資本主義制度可以自發(fā)解決自身內(nèi)生矛盾，因而革命也就不再必要。也就是說，馬克思的理論似乎應該被鎖死在機器大工業(yè)時期，批判話語在數(shù)字技術(shù)時代不再有效，歷史已經(jīng)終結(jié)于資本主義之手。

受限于時代差異，馬克思本人沒有也不可能對數(shù)字技術(shù)開展研究，但是在“蒸汽朋克”文學的“圣經(jīng)”——《差分機》（The Difference Engine）一書中，威廉·吉布森（William Ford Gibson）和布魯斯·斯特林（Bruce Sterling）卻描繪了一個信息時代的馬克思形象。在這個虛構(gòu)世界里，查爾斯·巴貝奇（Charles Babbage）的差分機并沒有如現(xiàn)實歷史中一樣半道夭折，而是成功地在蒸汽時代得到運用，信息革命得以提前一個世紀發(fā)動。而這種歷史的錯位也讓這條世界線上的馬克思得以目睹數(shù)字技術(shù)的變革與解放效用。加拿大著名左翼學者尼克·迪爾-維斯福特（Nick Dyer-Witheford）將這本融合了虛幻與現(xiàn)實的科幻作品評價為“臨近21世紀當下的陌生化寫照”1，進而以“差分機時代的馬克思”為切入口展開思想實驗，在或然歷史中反觀現(xiàn)實，旨在重振信息時代的資本主義批判話語。維斯福特《賽博—馬克思》一書的副標題“高科技資本主義斗爭的周期和循環(huán)”表明了其理論意旨，即利用馬克思的理論資源來分析和批判高科技資本主義，探索數(shù)字時代馬克思的出場路徑，以突破晚期資本主義的邏輯閉環(huán)。

一、技術(shù)驅(qū)魔：斗爭話語的數(shù)字論域

20世紀中后期，飛速迭代的數(shù)字技術(shù)及其日益成熟的產(chǎn)業(yè)應用驅(qū)動著全球經(jīng)濟的巨大變革，在資本主義世界創(chuàng)造出產(chǎn)業(yè)史上未曾有過的增長奇跡。然而同樣是在馬克思主義從理想到現(xiàn)實、從一國勝利到多國勝利的百年里，卻發(fā)生了諸如東歐劇變這樣的重大挫折。信息革命論者將二者強行關(guān)聯(lián)起來，認為以蘇聯(lián)為代表的社會主義計劃經(jīng)濟體對于數(shù)字技術(shù)的天然排斥，宣告了數(shù)字時代馬克思的消逝。幾乎是同一時間，西方諸左翼學者就對這種反馬克思論調(diào)予以駁斥，并嘗試以馬克思的理論資源來分析高技術(shù)附加下的資本主義。但在維斯福特看來，只有以勞動為理論原點的自治主義進路才真正指明了分析高科技資本主義的理論方位。

（一）信息時代的歷史終結(jié)

“一個新文明正在我們的生活中成形，而到處都有盲目的人企圖壓制它”2，托夫勒《第三次浪潮》的首句對馬克思的“幽靈說”進行了仿寫。然而，句式上的一致并不妨礙二者內(nèi)在觀點上的差異，這位曾經(jīng)的“馬克思主義者”如今開始鼓吹資本主義的信息轉(zhuǎn)型，并運用自己所熟稔的“馬克思觀點”反過來質(zhì)疑馬克思在數(shù)字時代的合理性，轉(zhuǎn)而尋求一種“更好的資本主義”。維斯福特將托夫勒、弗朗西斯·福山（Francis Fukuyama）、約翰·奈斯比特（John Naisbitt）等學者統(tǒng)稱為“信息革命論者”，認為其核心認知就是以技術(shù)的進步趨勢論證資本主義的合理性，并主張“馬克思主義不適合信息時代”3。

信息革命論并非學者們的憑空杜撰，其概念接續(xù)了20世紀60年代的“意識形態(tài)終結(jié)論”。丹尼爾·貝爾（Daniel Bell）認為，伴隨著后工業(yè)社會中自動化過程對體力勞動的驅(qū)逐，知識生產(chǎn)不斷侵蝕著工業(yè)無產(chǎn)階級這一革命主體。他依此提出意識形態(tài)終結(jié)論的中心命題：“如果在后工業(yè)社會里存在著工人階級將被腐蝕的問題，那又如何維持馬克思關(guān)于社會變革的預見呢？”4后工業(yè)社會到信息時代的轉(zhuǎn)型為信息革命論者提供了新的例證，在他們看來，馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)本體論貶低了符號和知識系統(tǒng)在數(shù)字社會中的決定作用，信息社會中勞動力的非物質(zhì)化和所有權(quán)的消解正在瓦解著馬克思革命理論的有效性，“在未來，資本主義的技術(shù)發(fā)展將帶來社會救贖，無論是通過完善市場還是超越市場”5。

除了理論上的攻擊，這批學者還抓住20世紀末期社會主義事業(yè)的受挫大做文章，福山就將東歐劇變當作資本主義的最終勝利，以一種目的論將技術(shù)發(fā)展的終點規(guī)定為資本主義。在福山看來：計劃體制無法內(nèi)化數(shù)字技術(shù)，在面對作為現(xiàn)代生產(chǎn)的前提條件和重要產(chǎn)品的巨量信息時，必然會陷入停滯，“在高度復雜和動態(tài)的‘后工業(yè)’經(jīng)濟世界里，馬列主義作為一個經(jīng)濟體系遭遇了滑鐵盧”1；而只有在資本主義的自由經(jīng)濟中，數(shù)字技術(shù)才能參與到產(chǎn)業(yè)應用和決策制定之中，資本主義因而取得了一種“錄像機的勝利”。在維斯福特看來，福山提出的“歷史的終結(jié)”是“意識形態(tài)的終結(jié)”這一論斷的放大版，信息革命論者指定了社會發(fā)展的標準答案，“在信息技術(shù)‘機制’的幫助下，馬克思主義的幽靈終于安息了”2。數(shù)字社會中馬克思主義似乎應該銷聲匿跡，懸在西方世界上空的幽靈也要被驅(qū)逐，資本主義的數(shù)字化運用勾畫出一個“無摩擦資本主義”的幻夢。

（二）左翼思潮的視點揆度

針對信息革命論者對馬克思主義當代效力的質(zhì)疑，諸多國外左翼學者試圖通過重新解讀馬克思的機器與技術(shù)思想，解答后工業(yè)時代技術(shù)變革的內(nèi)在資本邏輯。維斯福特概括出當代學者回應的三種派別，分別是“科學的”社會主義、新盧德主義以及后福特主義，并認為三者都沒有對信息革命論者的詰難作出適當回應。

“科學的”社會主義以第四國際重要領(lǐng)導者厄爾奈斯特·曼德爾（Ernest Mandel）的思想為代表，維斯福特主要關(guān)注曼德爾在《晚期資本主義》中對技術(shù)革命影響下資本主義形態(tài)的分析。曼德爾基于“長波理論”將以計算機和核能為主要機器和動力的資本主義界定為“晚期資本主義”。機器技術(shù)基礎(chǔ)的變革決定了資本積累與擴張的速度和程度，并最終關(guān)聯(lián)到利潤率這一核心變量。“平均利潤率的循環(huán)運動毫無疑問地是資本主義生產(chǎn)循環(huán)運動最清楚的表現(xiàn)形式”3，生產(chǎn)領(lǐng)域的計算機化所引發(fā)的自動化趨勢使得控制系統(tǒng)與機器生產(chǎn)日益取代工人的位置，導致有機構(gòu)成提高和平均利潤率下降。因而資本需要對自動化水平進行限制，而擴張進度的中止必然誘發(fā)危機，這一連串邏輯構(gòu)成了曼德爾資本主義批判的基礎(chǔ)。曼德爾將后工業(yè)現(xiàn)實納入馬克思的理論視域之中，有力回擊了信息革命論者。但在維斯福特看來，“曼德爾與其后工業(yè)時代的反對者之間有著潛在的親和性”4。這是因為，曼德爾描繪了一幅必然性的畫面，在機器鐘擺的催促下資本正在走向早已注定的滅亡結(jié)局，工人則成為可有可無的附件。除了方向上的區(qū)別，這種客觀主義的進路與資本主義現(xiàn)代擁躉的主張在底層邏輯上并無不同。

新盧德主義承接了盧德主義者直接反對技術(shù)的斗爭方向，重新挖掘馬克思關(guān)于技術(shù)統(tǒng)治工人的相關(guān)思想，以技術(shù)的控制屬性反對技術(shù)中立，對當代技術(shù)的異化邏輯予以闡發(fā)。大衛(wèi)·F.諾布爾（David F. Noble）揭示了數(shù)控技術(shù)應用背后的工廠統(tǒng)治，指出這透露出“控制與其說是達到其他目的的手段，不如說本身就是目的”5；弗蘭克·韋伯斯特（Frank Webster）和凱文·羅賓斯（Kevin Robins）則融合了勞動過程與媒體批判的主要觀點，指出數(shù)字傳媒塑造出普遍化的泰勒主義，將日常生活納入資本邏輯中，“作為文化和政治力量的新技術(shù)，將塑造和影響日常生活的微觀結(jié)構(gòu)”6。然而，新盧德主義者以一種激進的悲觀主義抹殺了反抗的意義，否定了機器自身的解放性，結(jié)果就是“盡管這類批判往往以重新發(fā)現(xiàn)馬克思為開端，但往往以否定馬克思而告終”1。

與新盧德主義恰好相反，西方左翼學者有關(guān)后福特主義的研究對技術(shù)資本化的解放潛力過于樂觀了。法國調(diào)節(jié)學派以及英國新左翼學者在承認福特制生產(chǎn)趨向瓦解的同時，也主張后泰勒主義為工人提供了參與管理的可能，資本轉(zhuǎn)型釋放出了屬人的個性空間，“它們意味著一種致力于而不是害怕多樣性和差異的社會主義”2。這種從資本主義自發(fā)長出社會主義的理論號召將革命矮化為交易，“因為它所期待的不是社會主義的必然勝利，而是工人與資本在技術(shù)上的和解”3。維斯福特認為，諸左翼理論非但無法在信息技術(shù)時代保衛(wèi)馬克思，反而走上了肢解或者反對馬克思觀點的歧途。

（三）自治主義的理論擷取

與馬克思主義的客觀化處理、激進化誤讀或者數(shù)字化修正等做法不同，維斯福特圍繞階級斗爭這一紅線，在諸多思潮中擷取了“自治主義馬克思主義”這一流派，即由馬里奧·特隆蒂（Mario Tronti）、安東尼奧·奈格里（Antonio Negri）、保羅·維爾諾（Paolo Virno）等學者構(gòu)成的理論群體。他們強調(diào)勞動相對于資本的獨立和本源地位，主張“勞動作為生產(chǎn)的源泉，可以擺脫工資關(guān)系：它具有潛在的自主性”4，勞動的創(chuàng)造力使資本得以存續(xù)。資本通過不斷形變以消解勞動者的反抗性與集體性，但最終會使勞動在更高的程度上自我賦能和重新組織。這種勞動與資本對抗的循環(huán)被自治主義者稱為“斗爭周期”（cycle of struggle），勞動者正是在不斷進化的斗爭周期中自我重塑，最終擺脫資本控制。維斯福特從自治主義者的斗爭周期、階級構(gòu)成等概念出發(fā)，對勞資關(guān)系進行了勞動視角下的歷史分析，以指明“在勞動和資本兩者之間的沖突中信息社會的起源”5。

從勞動與資本的互動模式出發(fā)，勞動者的存在方式可以被劃分為專業(yè)工人（professional worker）、大眾工人（mass worker）和社會化工人（socialized worker）三個階段。19世紀中葉到第一次世界大戰(zhàn)期間被稱為專業(yè)工人階段，手工業(yè)勞動者等專業(yè)工人試圖憑借職業(yè)技能在生產(chǎn)領(lǐng)域和政治斗爭中占據(jù)主動，并由先進分子集中領(lǐng)導的政黨組織起來，這種組織架構(gòu)對資本制度的沖擊促成了1917年“十月革命”的爆發(fā)。而為了分解專業(yè)工人，資本不斷引入機器，更新產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)，采取泰勒主義管理模式和福特制流水線生產(chǎn)。資產(chǎn)階級政府也開始以積極的姿態(tài)介入經(jīng)濟，采取宏觀措施將流通和消費領(lǐng)域納入管轄范圍，在緩解社會矛盾的同時重塑勞動形態(tài)，打造出一種社會工廠。對于勞動技能的機器取代雖然消解了工人對于生產(chǎn)的直接把控，但是大量集中起來的工人仍舊以罷工的形式直接將流水線改造為斗爭陣地。生產(chǎn)中斷導致的巨量虧損迫使資本暫時妥協(xié)，“將定期加薪與產(chǎn)量增長掛鉤，從而保持對車間的控制”6。這最終形成了以工會為中介的組織化、制度化的工廠關(guān)系，工廠內(nèi)的勞動關(guān)系也部分地受到社會層次的管制，工廠、國家和家庭共同構(gòu)成了大眾工人的存在場域，其勞動力生產(chǎn)與再生產(chǎn)都進入資本的控制之中。

但是到了20世紀60年代中期，資本主義國家內(nèi)外環(huán)境的轉(zhuǎn)變以及流水線生產(chǎn)的非人化引爆了“拒絕工作”的浪潮，工人、學生、婦女、移民、少數(shù)族裔等多元勞動主體全都涌入反抗社會工廠的運動中。資本主義開始了新一輪的重組以擺脫危機，原有的福利國家政策被取消，計算機技術(shù)被引入生產(chǎn)領(lǐng)域，自動化和信息化趨勢不斷瓦解著大眾工人的存在基礎(chǔ)，信息革命論者則負責對資本主義的行徑加以美化。原本的“工廠—社會”衛(wèi)星模型愈發(fā)彌散化，生產(chǎn)領(lǐng)域輻射到整個社會生活領(lǐng)域，所有的工人都被編碼進資本體系中，轉(zhuǎn)化為社會工人，資本開始以全域極權(quán)狀態(tài)再度對勞動加以統(tǒng)治。然而，資本的重組也帶來了新的斗爭主題：互聯(lián)網(wǎng)與計算機的普及將機器從工廠設(shè)施轉(zhuǎn)化為生存環(huán)境，對于交往的剝削需求使得“資本不得不將技術(shù)知識下放并在其勞動力中傳播”1，勞資之間的對立也從馬克思所說的死勞動與活勞動之間的沖突，轉(zhuǎn)化為傳播機制與信息創(chuàng)造之間的摩擦。社會工人存在條件的更新賦予個體以普遍智能與技術(shù)手段，培育出全新的革命潛力。因為自治主義理論在信息時代開辟出的獨特分析視角，維斯福特認為其對信息革命論的攻勢施以了有力的回擊，并且開辟出高科技資本主義的批判方式。

二、資本重組：技術(shù)發(fā)展的剝削內(nèi)嵌

依循著自治主義勞動主體的變遷脈絡(luò)，維斯福特明晰了信息時代資本主義重組的內(nèi)在機理，即通過對資本增殖方式的技術(shù)形塑來應對勞動者的反抗。維斯福特基于馬克思與自治主義的理論資源，重新闡釋了資本主義循環(huán)過程的數(shù)字改進；討論了資本借助通信網(wǎng)絡(luò)重新整合世界市場的方式，以及資本如何將人工智能轉(zhuǎn)化為當下的一般生產(chǎn)條件，又如何在技術(shù)邏輯中延伸出人類本質(zhì)異化的當代形態(tài)；指出了資本挾制下的技術(shù)徹底異化為統(tǒng)治勞動的力量，也再度證明了“資產(chǎn)階級的權(quán)力與計算機化、數(shù)據(jù)化密不可分”2。

（一）資本循環(huán)的數(shù)字修正

馬克思在《資本論》中具體分析了產(chǎn)業(yè)資本循環(huán)的購買、生產(chǎn)、銷售三個階段，并對資本循環(huán)的三種特殊職能形式予以闡釋，形成了系統(tǒng)的資本循環(huán)理論。針對資本總循環(huán)過程，馬克思指出“在這些階段中，兩個屬于流通領(lǐng)域，一個屬于生產(chǎn)領(lǐng)域”3，維斯福特認為“這表明了資本的運作不僅依賴于直接工作場所的剝削，而且依賴于一系列社會場所和社會關(guān)系的不斷整合”4。數(shù)字時代的資本循環(huán)不同于馬克思的經(jīng)典構(gòu)型，維斯福特結(jié)合數(shù)字時代資本循環(huán)的多元回路，將其修正為生產(chǎn)、勞動力再生產(chǎn)、自然的再生產(chǎn)和流通四個部分，以說明資本如何利用數(shù)字技術(shù)來提高剝削水平、強化奴役程度、布展權(quán)力觸角。

維斯福特將生產(chǎn)活動作為資本循環(huán)的分析起點，工廠內(nèi)部的信息革命意味著數(shù)控機床、工業(yè)機器人、自動送貨裝置和實時倉儲系統(tǒng)同生產(chǎn)領(lǐng)域的深度融合所促成的生產(chǎn)自動化和數(shù)字化水平的躍升。資本為了摧毀工廠內(nèi)部勞動者的抵抗意志，大力引入自動化機器與設(shè)備，通過將工人的知識固定資本化來消除對勞動的依賴。自動機器的膨脹削弱了勞動者的主體性，“這種自動機是由許多機械器官和智能器官組成的，因此，工人自己只是被當做自動的機器體系的有意識的肢體”5。但生產(chǎn)領(lǐng)域內(nèi)部工人的減少并不意味著資本與勞動的脫離，相反，勞動在更大的社會領(lǐng)域內(nèi)部實現(xiàn)了再生，以間接勞動的形態(tài)被納入資本體系之中。間接勞動包括“科學勞動”與“社會結(jié)合”兩類活動，即腦力勞動者與服務業(yè)從業(yè)者，他們構(gòu)成了差異性的勞動主體。

資本主義的再生產(chǎn)必然要求勞動力的再生產(chǎn)，維斯福特認為，馬克思將工人的繁衍當作自主性的領(lǐng)域，而后福特主義變革則使資本權(quán)力借助全景國家、生命管控、學術(shù)操縱等方式不斷地滲入這一領(lǐng)域。首先，如果說流水線工廠中的戰(zhàn)斗促使國家角色從自由經(jīng)濟的“守夜人”向福利安排的“計劃者”轉(zhuǎn)變的話，那么福特主義危機的爆發(fā)則進一步矯正了資本主義國家的定位。面對社會危機與福利負擔，“新自由主義國家”依托產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和升級來削弱工人實力，以數(shù)字技術(shù)強化暴力機關(guān)，對勞動力實施全方位的數(shù)字管控。其次，資本將人工授精等生殖技術(shù)運用到代孕之中，將母性蛻化為管理性；借助基因工程和基因篩查來篩選和培育出可用的勞動力，使生命最大化地為資本服務。最后，面對學校內(nèi)部受教育者的不滿，資本一方面大力培養(yǎng)企業(yè)盈利所需人才，另一方面裁撤與資本增殖無關(guān)的基礎(chǔ)性研究，“學術(shù)界與企業(yè)界幾乎完全融合，教育明顯從屬于就業(yè)市場的需要”1。

除了勞動力商品，資本的生產(chǎn)還需要新的原料，資本必須設(shè)法對自然加以進一步控制與剝削。與之相對，自然資源的不斷枯竭與環(huán)保主義對企業(yè)掠奪的抵制構(gòu)成了福特主義危機的重要支線，遲滯了資本積累的趨勢。為了應對這股綠色力量，資本開始鼓吹信息化的環(huán)保生產(chǎn)方式，但維斯福特指出，“高科技并不是用來阻止對自然的破壞，而是用來提高破壞者的效率”2。資本主義借助數(shù)字化生產(chǎn)來提高掠奪效能，攫取最大化利潤，而支撐數(shù)字系統(tǒng)運作的產(chǎn)業(yè)體系所產(chǎn)生的核廢料、電子垃圾、化學廢品卻造成了更大范圍的污染。

資本的流通過程就是將工作場所榨取到的剩余價值通過商品銷售來實現(xiàn)并回收的過程。大機器工廠生產(chǎn)出的巨量產(chǎn)品的銷售需求使得資本致力于將消費主義意識形態(tài)植入流通領(lǐng)域，而完成這一任務的是商業(yè)化的媒體機構(gòu)。大規(guī)模消費塑造的以廣告為主要傳播內(nèi)容的商業(yè)化媒體很快遭到消費者的攻擊，個性化的表達需求迅速瓦解了一元化的大眾市場，但也帶來了資本主導下的新一輪消費重組。一方面，資本催生出全新的信息和娛樂產(chǎn)業(yè)，數(shù)字通信設(shè)備的大規(guī)模更新賦予了資本垂直管理新興文化商品的能力，快速迭代的文娛產(chǎn)品為資本拓展了增殖的新領(lǐng)域；另一方面，相較于單向傳送的廣告媒體，交互式、定向化的點播系統(tǒng)和網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)為資本的精細化營銷提供了新的技術(shù)手段，強化了資本的增殖能力。

（二）跨國資本的全球游牧

馬克思在分析當代資本全球擴張的進程中提出了“以時間消滅空間”的理論命題，指出“資本按其本性來說，力求超越一切空間界限”3。維斯福特則將這個命題延伸為：“今天，無論誰說‘全球化’，也都是在說‘通信’。”4交通和通信工具的全球掠奪式運用在數(shù)字時代被光纖電纜和衛(wèi)星鏈條無限強化，資本在輻射狀的全球價值網(wǎng)絡(luò)中游牧，隨時隨地收割著剩余價值。

第二次世界大戰(zhàn)后，資本主義開始在一片廢墟之上重新確立起服務于帝國主義國家的全球政治經(jīng)濟秩序。基于二戰(zhàn)后期世界秩序的運行模式，維斯福特對“三個世界”理論進行了重釋，以更好地劃定資本體系中無產(chǎn)者的地域界限。其中，第一世界的工人生活在老牌資本主義國家，第二世界是以蘇聯(lián)為首的社會主義國家中工人的生活空間，而第三世界則指廣大落后地區(qū)，這里的工人飽受資本剝削與帝國主義侵害。但是維斯福特旋即指出，這種劃分在資本主義國家發(fā)展停滯、蘇聯(lián)經(jīng)濟乏力以及落后國家的社會主義革命等多重因素的協(xié)同作用下失去了解釋力，“到20世紀70年代初，從資本的角度來看，舊的世界的‘三個世界’劃分行不通了”1。

1971年布雷頓森林體系的廢除以及緊隨而來的石油危機使二戰(zhàn)后確立下來的傳統(tǒng)秩序難以為繼，于是資本很快開始了新一輪全球循環(huán)的重組——“它將‘三個世界’內(nèi)爆，使其相互融合”2。第一世界內(nèi)部因產(chǎn)業(yè)外移引發(fā)了傳統(tǒng)制造城市的去工業(yè)化趨勢，在發(fā)達資本主義國家內(nèi)部造成了部分的第三世界化，大規(guī)模失業(yè)導致第一世界的工人囿于工資下降和工作強度增加的窘境；第三世界則通過將大量勞動力轉(zhuǎn)化為實現(xiàn)現(xiàn)代化的動力，助力國家工業(yè)化以及相關(guān)產(chǎn)業(yè)開發(fā)，建立起全新的經(jīng)濟增長點，使得部分地區(qū)實現(xiàn)了第一世界化；而對于以蘇聯(lián)為代表的第二世界，維斯福特則認為其趨向于瓦解，并逐步向第一、第三世界發(fā)散，“其結(jié)果是創(chuàng)造了一個日益平滑和平面化的世界積累空間”3，為資本的自由游牧提供了平臺。

具體到資本實現(xiàn)全球體系轉(zhuǎn)換的各環(huán)節(jié)，維斯福特圍繞著資本與數(shù)字技術(shù)的耦合，從勞動分工、消費變革、跨國金融和軍事力量四個方面分別加以論述。第一，國際勞動分工是資本主義全球化進展的基礎(chǔ)，其目的就是以空間、性別、階層上居于弱勢地位的廉價勞動力代替居于優(yōu)勢地位的勞動力（一般是發(fā)達資本主義國家中的男性工人），從而應對工人階級愈演愈烈的抵抗浪潮。這種產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的勞動替換效應依賴于高度發(fā)達的交通通信系統(tǒng)，實現(xiàn)了跨國公司的散點布局。第二，生產(chǎn)重組必然要求與之相匹配的消費變革。第一世界內(nèi)部消費潛力的匱乏迫使資本將目光投向諸發(fā)展中國家，通過流水線生產(chǎn)的廉價商品與數(shù)字傳媒驅(qū)動的文化工業(yè)的雙重入侵打造出跨國資本所需的細分市場和媒體空間。第三，資本通過跨國金融市場的控制權(quán)來確立新一輪全球化的統(tǒng)治。計算機與電信技術(shù)的發(fā)展允許資本通過離岸貨幣與跨國金融的方式生成全天候、全領(lǐng)域的貨幣流動性。這一方面賦予了資本削弱勞動者的空間優(yōu)勢，另一方面打破了金融管理的屬地限制。第四，資本將數(shù)字技術(shù)應用于戰(zhàn)爭與軍事部門，通過監(jiān)視、情報、指揮等數(shù)字化手段建立起遠程武器系統(tǒng)和全球雇傭軍體系，并輔之以輿論戰(zhàn)，扼殺反對意見，以壓倒性的信息力量摧毀他國數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施，證明了“全球化的基本邏輯是戰(zhàn)爭的邏輯”4。

（三）人工智能的資本吸納

技術(shù)與資本的交融并沒有停留于資本對于數(shù)字技術(shù)的產(chǎn)業(yè)化應用，二者的深度耦合在人工智能這一數(shù)字自組織系統(tǒng)之中得到了徹底展現(xiàn)，“人工智能應被視為這一過程的頂點，是市場體系擁有自身生命的時刻”5，這種人工智能和資本主義的結(jié)合體就是“人工智能資本主義”（AI-capitalism）。維斯福特從馬克思的“一般生產(chǎn)條件”概念入手對人工智能資本主義展開分析。“資本對共同的，一般的社會生產(chǎn)條件的特有關(guān)系，這種關(guān)系不同于它對特殊資本及其特殊生產(chǎn)過程的條件的關(guān)系”6，與特殊資本所購買的不同性質(zhì)的原材料和勞動力不同，一般生產(chǎn)條件有利于所有的特殊資本，能夠通過加速生產(chǎn)與流通幫助資本獲取更多剩余價值。一般生產(chǎn)條件既包括公路、鐵路和運河等交通和通信基礎(chǔ)設(shè)施，也包括一般智力的非基礎(chǔ)設(shè)施部分。舊有的一般生產(chǎn)條件往往會與新興的生產(chǎn)條件發(fā)生摩擦，通過對生產(chǎn)條件的調(diào)適與更新，生產(chǎn)方式內(nèi)在的潛力得以釋放，獲得“一種突然地跳躍式地擴展的能力，只有原料和銷售市場才是它的限制”1。

維斯福特詳細討論了人工智能時代一般生產(chǎn)條件的形成及其資本運用何以發(fā)生，并從人工智能的民主化和認知手段的智能化兩個角度予以闡發(fā)。首先，以蘋果、亞馬遜為代表的科技巨頭為了在發(fā)展初期獲取信息資源，通過技術(shù)民主化的方式建立起增殖所需的基礎(chǔ)設(shè)施。科技企業(yè)采取開源的形式將人工智能的創(chuàng)建工具公布給所有用戶，“項目由合作的在線編程集體承擔，產(chǎn)品被免費發(fā)布供大眾使用”2，從而使用戶盡可能多地參與到人工智能的開發(fā)之中。這種開源項目在圈占用戶群體、節(jié)省開發(fā)成本、招攬技術(shù)人才等方面起到了重要作用，科技企業(yè)因而逐漸取得技術(shù)與市場的壟斷地位。這種表面上的技術(shù)民主化、公有化實質(zhì)上是資本主義對釋放出的社會解放力量的強制占有，“后福特制以其自身的方式提出了典型的共產(chǎn)主義要求”3。其次，借助互聯(lián)網(wǎng)、射頻識別（RFID）以及傳感器技術(shù)的運用，人工智能擺脫了信息輸入端口的手動限制，逐步將智能化設(shè)備嵌入日常物件之中，拓展了信息獲取的來源和渠道，建立起一種萬物互聯(lián)的網(wǎng)絡(luò)。物聯(lián)網(wǎng)（IoT）的生活化運用就是未來人類得以寄身的高技術(shù)空間——智慧城市，側(cè)面印證了人工智能資本家對于生活世界的侵蝕。在維斯福特看來，無論是智能的民主化，還是物聯(lián)網(wǎng)或智慧城市，其本質(zhì)都是環(huán)境智能，即能夠與用戶進行互動的電子環(huán)境。具備認知能力的環(huán)境智能的形成以及產(chǎn)業(yè)化運用，有力地說明了人工智能已經(jīng)成為資本的一般生產(chǎn)條件，同時也標志著“死勞動還獲得了人類歷來壟斷的感知和認知的基本能力”4。不幸的是，這種人類智能的機器代庖是在資本控制下完成的，資本因而成為獨立思考、自我決策的非人客體。

（四）物種譜系的資本宰制

盡管資本對于勞動力的塑造已經(jīng)在循環(huán)過程中提及，但是人工智能技術(shù)的加持將資本對于生命的直接掌控放大到極致，勞動者的主體性在資本的智能攻勢下迅速喪失，資本獲得了物種進化譜系的控制權(quán)，表現(xiàn)為機器的人化與人的非人化。

在維斯福特看來，從狹義人工智能（artificial narrow intelligence，ANI）到通用人工智能（artificial general intelligence，AGI）的革命性轉(zhuǎn)變，不僅意味著資本主義一般生產(chǎn)條件的更新，更為重要的是智能化的機器由此具備了取代勞動的能力，“AGI不僅有可能勞動，而且在某些社會條件下還能創(chuàng)造價值”5。維斯福特對馬克思的勞動概念進行了拆解：依照馬克思的觀點，勞動作為人的獨有的活動關(guān)鍵在于它是人類有意識的生命活動，而“動物和自己的生命活動是直接同一的”6。正是這種有意識性確保了勞動能力的自由屬性；而通用智能的發(fā)展日益將適應性、生產(chǎn)性、想象性乃至創(chuàng)造性賦予機器，“人類與智能機器之間的區(qū)別也越來越模糊”7。特別是物聯(lián)網(wǎng)中機器自動拾取的巨量數(shù)據(jù)以及程序遞歸優(yōu)化的自我改進，逐步將通用人工智能推向超級人工智能（artificial superintelligence，ASI），這種超越人類智力的機器體系無疑成為“人類最后的發(fā)明”。機器的智能化進展塑造出馬克思所說的“更加完善的機器”，“這種機器使上述機器失去成為機器的性質(zhì)”1，生產(chǎn)中的固定資本轉(zhuǎn)化為可變資本。可見，維斯福特通過將勞動能力等同于智力屬性，推導出智能機器活動的勞動屬性與機器本身的人性。

那么獲得人性的通用智能又為何需要服務于資本呢？完美機器的工人化就是要從生產(chǎn)的工具地位轉(zhuǎn)化為主體地位，就如同從作為物件的奴隸到出賣勞動力的自由工人的轉(zhuǎn)變。然而，高度發(fā)展的智能只是為機器提供了工人化的可能性，機器作為勞動力商品的提供者的現(xiàn)實性還有賴于獨立法人地位的獲取。而這一點已經(jīng)成為現(xiàn)實，早在2017年，沙特阿拉伯就為機器人“索菲亞”（Sophia）授予了公民身份。同時，機器工人不僅要自由，還必須自由地一無所有，必須依賴于出賣勞動力獲得的商品維持自己與自然的物質(zhì)交換。因而維斯福特斷定，“AGI必須以某種方式被剝奪”2。工人不僅面臨著資本有意制造的相對剩余人口的擠壓，現(xiàn)在還需要面對來自人工智能的排擠。

人工智能時代的機器正在轉(zhuǎn)變?yōu)槿祟悾祟悈s逐步走向非人化。關(guān)于技術(shù)對人類本質(zhì)的改造，技術(shù)哲學家唐娜·哈拉維（Donna Haraway）指出，當代人工智能與基因工程的榫合已經(jīng)將人類構(gòu)造為“賽博格”（Cyborg）——“一種控制生物體，一種機器和生物體的混合，一種社會現(xiàn)實的生物”3。維斯福特則受馬克思“類本質(zhì)”思想的啟發(fā)，認為人類物種的本質(zhì)就是能夠在歷史中自我改變。他也關(guān)注到了人的能動性背后的階級屬性，即社會中的某個階級控制著其他人類的本質(zhì)，而當代資本憑借對數(shù)字技術(shù)的控制獲得了這一權(quán)力。人工智能賦能下的生命技術(shù)和納米技術(shù)取得飛速發(fā)展，資本得以借助分子生物技術(shù)和基因改造技術(shù)對生物生命進行機械化、數(shù)字化改造，創(chuàng)造出賽博格、電子人等多元生命形態(tài)，人與機器的界限逐漸模糊。資本得以直接打造自己所需要的勞動力商品，不斷優(yōu)化增殖動力。馬克思對于人類自我改造的本質(zhì)予以肯定，資本主義卻濫用了這一特權(quán)，以改造生命來清除積累障礙，“這是未來的封閉，是物種生成意義上的異化”4。

三、賽博解放：革命未來的另類解讀

馬克思在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中指出，“自我異化的揚棄同自我異化走的是同一條道路”5。因而，高技術(shù)時代的解放恰恰在于異化，而非先于異化。維斯福特指認出當下對先進技術(shù)生產(chǎn)方式的資本主義綁定正在塑造一種永恒在場的資本邏輯，但也將資本主義的要害暴露在反抗者面前，從而鑄就了一條反抗資本壓迫的全時空戰(zhàn)線。數(shù)字時代的網(wǎng)絡(luò)取代了鎖鏈將工人們連接在一起，無產(chǎn)階級不僅打破了限制自身發(fā)展的桎梏，而且實現(xiàn)了技術(shù)發(fā)展導向的移位，并建基于數(shù)字技術(shù)構(gòu)造出社會主義性質(zhì)的聯(lián)合體，開創(chuàng)出一種肉體變革、人機共存的賽博后人類未來。

（一）反抗資本的人類陣線

維斯福特對資本主義全球重組方式的澄清并不是要得出一個悲觀的結(jié)論，而是試圖說明：在數(shù)字化時代，“資本主義旋渦的螺旋式擴張增加了其破裂、不穩(wěn)定和毀滅的可能性”6。資本主義的數(shù)字旋風將南半球礦坑中的采礦工人、東南亞工廠中的裝配和制造人員、轉(zhuǎn)接呼叫中心的售后人員、印度軟件服務外包中心的編程人員、硅谷高科技產(chǎn)業(yè)園中的服務工人等多元勞動主體全部連接起來，并將他們拋入不穩(wěn)定的就業(yè)狀態(tài)之中，這種正在接受剝削以及設(shè)法使自己被剝削的工人共同構(gòu)成了維斯福特所說的“賽博無產(chǎn)階級”（cyber-proletariat）。正如安東尼奧·奈格里和麥克爾·哈特（Michael Hardt）在《帝國》中所闡述的，資本的全球輻射使得“社會的對抗力量可以在每一時刻、在交際性生產(chǎn)與交換的每個階段作為沖突爆發(fā)出來”1，數(shù)字價值鏈條所波及的工人在被資本進一步拆解的同時，也將反抗運動重新組織起來，塑造出一條全球工人聯(lián)合陣線。

網(wǎng)絡(luò)時代的全球工人斗爭“是對資本主義全球化宏觀邏輯質(zhì)疑的微觀活動的分散凝聚”2，對于包括工會成員、女權(quán)主義者、生態(tài)學家在內(nèi)的受壓迫者和抵抗者來說，各斗爭節(jié)點之間的溝通交流就顯得尤為重要。網(wǎng)絡(luò)空間為橫向上多元反抗群體之間互相影響范圍的擴大以及縱向上對分散化斗爭力量的再組織提供了技術(shù)條件和空間優(yōu)勢。維斯福特指出，智能生產(chǎn)體系的效率提升為工人投身解放事業(yè)創(chuàng)造出自由時間保證和網(wǎng)絡(luò)民主架構(gòu)，而數(shù)字時代智能勞動過程對于知識共享的強調(diào)則為生成一種互聯(lián)互通的新型生產(chǎn)關(guān)系提供助力。但是智能時代的解放力量同樣也有被貫徹資本意志的非人智能抹殺的風險，“從‘一體化世界資本主義’中獨立出來的愿望既可以采取‘右’的形式，也可以采取‘左’的形式”3，加速主義的技術(shù)狂飆反而有可能導致左翼的分裂。因而，正如羅莎·盧森堡（Rosa Luxemburg）的警言“不是社會主義就是在野蠻中滅亡”4所指明的那樣，面對控制論資本內(nèi)部的自我扼殺與相互毀滅所激發(fā)出來的解放曙光，無產(chǎn)階級必須抓住機會，在生態(tài)崩潰與賽博戰(zhàn)爭的廢墟之上發(fā)起一場全領(lǐng)域的共產(chǎn)主義革命。

（二）替代資本的可能圖景

“描述資本主義的替代方案一直困擾著馬克思主義者。”5不同于馬克思懸擱共產(chǎn)主義的具體細節(jié)，從而將共產(chǎn)主義當作“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實的運動”6，維斯福特認為，“控制論資本主義”（cybernetic capitalism）憑借無處不在的信息觸角幾乎鎖死了未來方向的偏斜可能，技術(shù)資本主義秩序已經(jīng)成為無可置疑的數(shù)字利維坦，觀念的封閉亟待喚回一種替代性烏托邦話語以擊碎數(shù)字時代的單向度思想。因而，維斯福特著手繪制了一幅替代資本主義的未來圖景，并將其稱為一種集體分享資源的“聯(lián)合體”（common wealth）。

首先，維斯福特認為，涵蓋生產(chǎn)勞動和服務勞動的自動化進展為擺脫必要王國走向自由王國奠定了物質(zhì)基礎(chǔ)，生產(chǎn)效率的提高在縮短工作日的同時提高了所有人的福利水平，其相關(guān)的制度安排就是覆蓋全民的收入保障計劃。第一，收入補助應該與雇傭勞動并存，但又遠遠高于貧困標準線，從而實現(xiàn)收入補助對于雇傭工資的徹底替代。第二，為領(lǐng)取收入補助而付出的不是生產(chǎn)資本的勞動，而是去參與社會服務。這種社會福利性質(zhì)的工作涵蓋所有公共領(lǐng)域（特別是以往被認為是無償勞動的女性勞動），從而發(fā)展出新的社會團結(jié)方式。第三，高度的自動化與信息化并不排斥那些可以獲得滿足感的勞動活動，發(fā)展生產(chǎn)力與保持人的滿足感成為社會需要權(quán)衡的問題。這種全民收入保障取代了剝削性的雇傭勞動，“為他們更深入、更有創(chuàng)造性地參與社會生活的其他方面創(chuàng)造了機會”1。

其次，數(shù)字產(chǎn)品的生產(chǎn)與信息的流通以設(shè)備、知識和技術(shù)的廣泛分布為基礎(chǔ)，而這一領(lǐng)域本能地排斥商品化的邏輯。無論是盜版資源的泛濫、網(wǎng)絡(luò)社區(qū)的共建，還是網(wǎng)絡(luò)效應的非競爭性，都在消解著網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域的資本布展，通信公地的構(gòu)建成為必然選項。維斯福特認為，網(wǎng)絡(luò)的使用應當成為一種公有項目，每個個體都應當享有接入網(wǎng)絡(luò)的權(quán)利，設(shè)備硬件的可獲取性以及相關(guān)的課程學習也都應當?shù)玫奖Ｕ稀？紤]到收入保障對于雇傭勞動的廢除，民眾也更有動力和條件參與數(shù)字交往，這自然引出了維斯福特對“去國家化”的討論。

最后，作為組織方式的民族國家在數(shù)字時代遭到了質(zhì)疑，但這首先是資本的私有化進程本身導致的。大眾工人的反抗浪潮使得資本采取新自由主義市場化的方式，國家在公共服務和福利安排方面的獨立性被資本拆解，成為資本牟利的管理工具與暴力機構(gòu)。與社會民主黨或者工會成員“再次回歸大政府”的主張不同，維斯福特主張沿著社會化的路徑終結(jié)國家，將行政權(quán)力下放給集體機構(gòu)，“自下而上地培育社會變革，而不是自上而下地設(shè)計社會變革”2。信息互聯(lián)互通基礎(chǔ)上的權(quán)力分散使參與式管理成為可能，非國家的社會管理得以不斷分割并侵蝕資本原則。除了在經(jīng)濟領(lǐng)域通過集體控制來打破寡頭壟斷，在生態(tài)領(lǐng)域通過計算機應用以治理污染，維斯福特還著重強調(diào)了技術(shù)發(fā)展本身的民主控制，指出要將聯(lián)合體中的技術(shù)發(fā)展的增殖導向轉(zhuǎn)型為以社會利益和人的解放為軸心，以服務于所有社會成員。

（三）超越人類的多元共存

關(guān)于哈耶克（Friedrich Hayek）對社會主義經(jīng)濟核算信息的無效性的指責，蘭格（Oskar Ryszard Lange）等經(jīng)濟學家主張以先進算力突破信息瓶頸。而維斯福特則指出，生產(chǎn)的自動化、共享化、定制化趨勢已經(jīng)產(chǎn)生了以充裕取代計劃和市場的雙重可能，資源稀缺的前提已經(jīng)不再具有現(xiàn)實性。列寧就曾強調(diào)社會主義建設(shè)與先進生產(chǎn)力的結(jié)合，提出了“共產(chǎn)主義就是蘇維埃政權(quán)加全國電氣化”3這一偉大命題。維斯福特則在人工智能時代擴展了這一命題，指出共產(chǎn)主義與人工智能的結(jié)合既不是新盧德主義式的停止，也不是加速主義式的擴張，而是要解構(gòu)人工智能技術(shù)發(fā)展的資本驅(qū)動，實現(xiàn)人工智能的集體化運用。在他看來，人工智能不僅實現(xiàn)了生產(chǎn)領(lǐng)域的全貫通，為多元主體的社會交往提供平臺，而且創(chuàng)造出了一種可被稱作“共產(chǎn)主義代理”（communist agents）的智能，以負責決策建議、遠景規(guī)劃、預期評估等需要大量計算的工作，“在自主機器時代，這可能就是工人委員會的模樣”4。由此，“蘇維埃＋電氣化”的預言在當下被拓展為人工智能、控制論、監(jiān)測系統(tǒng)、云平臺與共產(chǎn)主義相互耦合的社會矩陣，聯(lián)結(jié)起經(jīng)濟發(fā)展、民主建設(shè)、社會治理、生態(tài)保護等諸多議題，深刻改變著人類的存在狀態(tài)。

與此同時，“共產(chǎn)主義也應該，甚至必須是非人類的”5，這種非人類性既是現(xiàn)存肉體的自我超越，又是人類觀念的徹底變革。跨越奇點的資本主義為了實現(xiàn)利潤最大化需求而將生物肉體重構(gòu)為完美勞動力，而共產(chǎn)主義時代的強大算力與生物認知則致力于實現(xiàn)人類的自我調(diào)整和自我發(fā)展。資本主義時代的高烈度戰(zhàn)爭伴隨著生態(tài)、社會、人體等各領(lǐng)域的毀滅與新生，要求共產(chǎn)主義必須具有從根本上改變?nèi)说奈锢硇螒B(tài)的能力，包括認知系統(tǒng)、新陳代謝系統(tǒng)和肉體本身。另外，這種非人共存還表征著人類自我認知的變革，資本創(chuàng)造出來的主宰萬物的人類中心主義在強人工智能的沖擊下灰飛煙滅，“作為一種歷史性的物種，人類的物質(zhì)和本體論基礎(chǔ)已經(jīng)被徹底顛覆”1，這種支配性理念的消逝要求人類必須從合作與交互的角度來看待自身與世界，創(chuàng)生出一種后人類倫理，真正達到馬克思所闡發(fā)的“這種共產(chǎn)主義，作為完成了的自然主義，等于人道主義，而作為完成了的人道主義，等于自然主義”2的共存境界。

四、總體評價：激進政治的數(shù)字續(xù)寫

維斯福特對高技術(shù)時代資本主義發(fā)展歷程展開分析批判，探析了資本主義技術(shù)耦合的內(nèi)在邏輯，廓清了數(shù)字時代資本剝削的復現(xiàn)方式，研判了全球資本布展的內(nèi)在矛盾，確證了價值鏈條各戰(zhàn)線勞動斗爭的決定性意義，重提了資本主義必然滅亡的歷史宿命。在理論方面，維斯福特檢視了當代左翼思潮的視點方位和內(nèi)在缺陷，在網(wǎng)絡(luò)情境下發(fā)掘了馬克思的資本循環(huán)、資本周轉(zhuǎn)、世界市場等多元理論的生命力，結(jié)合技術(shù)發(fā)展趨勢探討了馬克思的固定資本、一般智力、實質(zhì)吸納等一系列概念的當代適用性，對階級斗爭、商談民主、技術(shù)異化等理論議題的解釋力進行了再激活。“迪爾-維斯福特論證了馬克思主義在我們時代的重要性，并提出信息時代的矛盾并未超越資本和它的勞動客體之間的歷史性沖突”3，其理論是面對日漸猖獗的反馬克思主義思潮所作出的自治主義回應，同樣也是在數(shù)字時代找尋馬克思出場路徑與效用機制的重要嘗試。

然而，維斯福特對于高科技資本主義的批判仍舊是基于自治主義的學術(shù)傳統(tǒng)所進行的闡發(fā)，無論是勞動者的反抗浪潮帶來的手工工場、福特工廠到全球工廠的資本重組過程，還是信息時代賽博無產(chǎn)者的智力交往的生成過程，或者是基于先進自動化生產(chǎn)和人工智能基礎(chǔ)上的勞動廢除，都充斥著強烈的自治主義色彩。在維斯福特看來，自治主義“之所以重要，是因為它是為數(shù)不多的從機遇的角度來衡量高科技的現(xiàn)存分支，這不是資本整合的機遇，而是階級斗爭的機遇”4。這種在勞動與資本的二元對立之中尋求勞動解放可能的邏輯，固然確立了勞動的優(yōu)先地位，卻并未把握勞動本體論視域下的資本本質(zhì)——“資本是死勞動，它像吸血鬼一樣，只有吮吸活勞動才有生命，吮吸的活勞動越多，它的生命就越旺盛”5。對資本的拒斥和勞動自主性的強調(diào)，使得自治主義者執(zhí)著于通過發(fā)展勞動來脫離資本，以一種逃逸的方式來實現(xiàn)解放。但是，勞動與資本的辯證運動絕不是為了將二者生硬地拆分，而是要讓勞動在徹底地吸收資本釋放出來的解放潛力和文明效力的基礎(chǔ)上超越并終結(jié)資本邏輯。

總而言之，一方面，維斯福特在核心立場上與自治主義馬克思主義并無實質(zhì)區(qū)別，只是將其學說置于數(shù)字產(chǎn)業(yè)的論域之中予以闡發(fā)，必然會暴露出二者共有的問題。首先，過于倚重工人的自發(fā)斗爭并不能實現(xiàn)對資本主義的原則性超越，“工人階級單靠自己本身的力量，只能形成工聯(lián)主義的意識”6，這突出表現(xiàn)在維斯福特對去中心化斗爭路徑的訴求以及對制度化力量的輕視與敵視。其次，非制度化的組織安排使得維斯福特只能希冀在資本內(nèi)爆的間隙發(fā)動革命，“這種共產(chǎn)主義的可能空間只存在于文明崩潰和資本主義整合的交匯線之間”①，這實際上貶低了勞動者的力量，將必然性的革命瓦解為阿蘭·巴迪歐（Alain Badiou）所說的存在于歷史裂縫中的偶然事件。最后，維斯福特所提出的收入保障、智能代理等措施彰顯著豐富的理論想象力，但對于喪失了必然性保證的革命敘事來說，最終也難免淪為一種小資產(chǎn)階級的烏托邦幻想。另一方面，維斯福特試圖勾連資本主義與全球化、數(shù)字經(jīng)濟、大數(shù)據(jù)技術(shù)、生物技術(shù)、人工智能等多元主題，在理論上嘗試喚醒數(shù)字時代的革命力量。可以說，他完成了數(shù)字時代激進政治話語的自治主義續(xù)寫。當前，西方學界對于馬克思的貶損仍未停止，智能化資本主義對人類主體性的威脅仍舊存在，西方世界的無產(chǎn)階級仍忍受著資本的壓迫。在這樣的背景下，維斯福特對于高科技資本主義的批判印證了雅克·德里達（Jacques Derrida）的斷言，“沒有馬克思的遺產(chǎn)，也就沒有將來”②。