新一輪審核評估下應用型高校本科生考卷質量問題及對策

摘 " 要：教育部新一輪本科教育教學審核評估及應用型大學要求學校以學生為中心，產出為導向，培養學生以服務地方經濟社會及解決實際問題的能力為人才培養目標。學業評價是人才培養目標實現不可或缺的環節。考卷質量是影響學業評價的重要因素。本文以某些高校的試卷為案例，分析了本科生學業評價試卷中存在的問題。研究表明，試卷的形式規范，但部分試卷存在題量與難度不當、試卷考核目標單一、試題缺乏貼切的情境材料、教師命題能力有待提高等問題。研究認為，強化教育測評理論學習，夯實教師命題理論根基;整合資源，強化培訓，提高教師命題能力;開展試卷評比活動，構建優秀試卷案例庫，優化命題觀念;以內涵為抓手，優化審核內容，提高試卷質量等是解決問題的有效對策。

關鍵詞：新一輪審核評估;應用型大學;試卷質量;本科生

中圖分類號：G642 文獻標識碼：A 文章編號：2095-9699（2024）04-0060-05

教育部2021年開始了教育部新一輪本科教育教學審核評估，目的是區別高校辦學水平的優劣，促進高校內涵式發展，實現以學生為中心，產出為導向的育人理念，落實立德樹人根本任務[1]。新一輪審核評估聚焦學生正確的價值觀、關鍵能力及必備品格的培養。應用型高校以應用型為辦學定位，以滿足中國經濟社會發展需求，提供高層次應用型人才為辦學目的。應用型高校的人才培養目標、課程目標、教學目標應緊密結合地方特色，注重培養學生的實踐能力，尤其是在真實情境中解決復雜問題的意志品質和行動能力，即核心素養。學校對學生的學業考核包括過程性考核和結果性考核。無論是哪種考核，紙筆考試都是重要的形式。因此，考卷質量直接關涉教學質量與人才培養質量及其落地情況。新一輪審核評估和應用型高校均對學生學業評價試卷提出了新的要求。目前應用型高校學生學業評價試卷現狀如何？存在什么問題？如何應對？是當前迫切需要解決的難題。筆者在高校工作三十余載，為專業課、公共課監考三十多年，每次監考筆者都會快速瀏覽本考場試卷，監考結束后，憑借記憶對瀏覽過的試卷進行評價。此外，筆者還經常與其他高校的同仁探討在校本科生的期末考卷質量問題。基于此，筆者以一些高校本科生期末考卷為例，對以上問題展開討論。

一、本科生學業評價考卷現狀

（一）試卷的題型、題數、重復率、排版及參考答案要求嚴格

大部分高校對試卷的形式審核嚴格，如筆者所在學校職能部門（主要有教務處、督導中心）要求每套試卷應有題型四大類或以上（常見的題型有填空、名詞解釋、選擇、是非判斷、計算、簡答、論述、綜合等），應有小題20題或以上;試卷重復率低于30%，包括A、B卷重復率及本試卷與上一年該課程試卷的重復率均低于30%，也就是說以上試卷重復的小題分數合計lt;30分;重復的小題數目小題分數lt;30%.凡是不符合要求的試卷一律返回修改，直至達標。試卷的題頭為黑體三號，大題題目為黑體四號，小題題目為小四或五號宋體。A、B卷均需要提交參考答案，每道題均需要標注分數、給分依據及給分標準。

（二）試卷的審核程序嚴苛

高校對期末試卷完成程序要求嚴格。相關教師必須在規定的時間內提交試卷。試卷提交后開啟嚴苛的審核程序。第一步，教研室主任依據相關規定對試卷的題型、題數、重復率、排版、參考答案、分數等相關內容進行逐一審核，一旦發現錯誤將試卷返回相關教師整改，整改后重新提交給教研室審核，若審核通過教研室主任方可簽字，進入第二步審核程序。第二步，分管教學的副院長依據相關規定進行審核，審核通過后簽字，提交學校職能部門。第三步，學校職能部門組織校督導組成員對試卷進行抽樣審核，一旦發現錯誤在全校進行通報，并要求相關教師認真整改。

二、本科生學業評價考卷存在的問題

高校雖然對試卷提出了明確、具體、嚴格的要求，并且審核程序嚴苛，試卷的形式確實沒有什么問題，但是由于林林總總的原因，從縱深看，試卷的質量問題依然較多，較嚴重。

（一）部分試卷題量與難度不當

大部分高校每個學期的期末考試都是集中在最后一周進行。這一周內上午、下午都會安排考試。每一場考試時間為兩小時。考場分布在各個教學樓。在考試周，無論是哪一棟教學樓，無論是上午還是下午，課程考試進行不到半小時就有很多學生交卷（將近一半學生），不到一小時大部分學生交卷，甚至全部交卷的情況。試卷雖然經過了學校層層審核，從形式上看，其題型和題數都符合要求，但實質上不少試卷的題量和難度不當。有的題量偏小，難度明顯偏低，導致兩小時的考試不到一小時甚至半小時學生就交卷了。有的試卷題量偏大，難度明顯偏高，導致全班大部分同學卷面成績不及格（低于60分）。

（二）試卷考核目標單一

雖然審核評估和應用型高校對人才觀、質量觀有新的要求，但是筆者在長期的監考和調研中發現，用于目標達成度評價的試卷卻沒有本質的變化。如，試卷考核目標單一問題依然普遍。從考核的知識類型看，大部分只考了陳述性、程序性知識，很少涉及策略性知識;從認知能力維度看，大部分只考核了記憶和理解二個維度的認知目標，很少涉及分析、綜合、評價、創造等維度，不僅是填空、名詞解釋、選擇、簡答題考的是記憶和理解，論述題也如此，如某高校2022-2023第一學期期末《X文學》期末考試的論述題“論述水循環的原理”（15分），該題的答案在課本和課堂展示的PPT都有詳細陳述。這種論述題學生只需理解和識記課本或PPT中的答案就可以得高分;從素養目標看，試卷主要考核知識目標與技能目標，素質目標考核較少，即很少涉及關于學生的關鍵能力、必備品格和正確價值觀的考核。

（三）試題缺乏貼切的情境材料

無論是填空、名詞解釋、選擇、是非判斷、計算、簡答、論述還是綜合題等，題干大部分都很骨干，沒有凝練貼切的試題情境材料，不能考查學生在真實情境中解決復雜問題的能力。如某高校2019-2020年第一學期某公共課期末試卷最后一題為“給未來的自己寫一封信（25分，要求不少于600字）”。當筆者瀏覽此題后，內心不是滋味，很“杞人憂天”。因為該題缺乏必要的試題情境和明確的要求，導致題意不明確，考核目標不聚焦。筆者猜想，學生讀完該題后，定會一片茫然，全然不知命題人的用意，更不知如何下手作答。該校為師范院校，人才的培養目標為學生畢業5年左右成為基礎教育的骨干教師，能踐行師德，會教書、會育人、會發展。如果命題人能結合學校的人才培養目標，凝練試題情境材料，提供明確的要求，學生方能明白老師“葫蘆里賣的是什么藥”，即明確題意，考核的目的才能實現。

（四）教師命題能力有待提高

筆者所瀏覽的試卷有不少存在試題邏輯問題、語言問題，尤其是題不達意，明顯錯誤的現象也屢見不鮮。如某高校2023-2024第一學期《XX課程教學論》期末考試第二題“名詞解釋”共有3小題，其中第2小題、第3小題分別為“教學模式六要素”“史料收集的五種方法”。這兩道小題理應作為簡答題或列舉題進行考核，而該教師卻將其作為名詞解釋題，說明該教師對名詞解釋題不甚了解。該試卷第四大題“簡答題”中的第2小題即全卷中的第22小題，題干表述為“根據你自己撰寫的江西省初中XX優秀課例課堂實錄，分析視頻中的教師在運用教學方法及教學技藝的表現如何？從中有何啟示？”。筆者讀完該題，在寒冬臘月里出了一身冷汗。因為，筆者思量了半晌也不知所云。筆者以為，該題中的“自己”應該是各位考生，但是考生只是大二的學生，哪能人人都撰寫江西省優秀課例！既然是學生自己寫的課例實錄，那么視頻中的教師應該是學生自己，既然是學生自己所為，那又如何啟發自己？此題中的視頻又藏在何處？如此荒誕、不可理喻的試題竟然成為本科生期末考試題目，除了試卷審核有問題，也與教師的命題能力有關。

此外，還有教師把混合題當作綜合題。如某高校地理科學專業某課程期末考試最后一道題型為“綜合題”。該題由作圖題、計算題、問答題三小題構成。這三小題分別考查學生的作圖技能、計算技能、學生的記憶與理解能力。三個題目的內容風馬牛不相及，毫無關聯，完全獨立。命題教師只是將三種完全不同的題型放在一個大題之下，便美其名曰綜合題。其實，此類大題是典型的混合題，完全不具備綜合題的特點。受教師命題能力的影響，材料題問題往往較多，如材料與問題關聯度不大，材料不具備學生作答的必要條件;等等。如，某高校2023-2024年第一學期期末考試《人文XX學》B卷第五大題的材料是關于2010-2020年西北地區、西南地區文化旅游的增長值，該材料與要求學生回答的問題之間缺乏內在的聯系，即學生完成相關題目幾乎可以不看試卷提供的材料，讓材料完全成為擺設。可見，這種題目是不合格的。材料題的命題需要教師有一定的命題能力，若能力不夠，試卷質量則難以保證。

三、提高考卷質量對策

高校試卷存在的以上問題，嚴重影響了教學質量和學業水平的考核，不利于學生為中心，產出為導向育人理念的落實，更不利于學生在真實情境中解決復雜問題能力的培養，特別是服務地方經濟社會發展能力的培養。因此，提高試卷質量是當務之急。

（一）強化教育測評理論學習，夯實教師命題理論根基

高校教師學科專業背景多種多樣，有師范專業的，更有非師范專業的。非師范專業的教師缺乏教、學、評的相關理論。在教學實踐中，他們有先天的“缺陷”，因此對教育部新一輪審核性評估的理念、應用型高校轉型的理念并不是很理解和認同，某種程度上影響了教學工作的實施，如命題。新一輪審核性評估下應用型高校對教師提出了新要求，其培養的學生能在真實的情境中解決復雜問題，有正確的價值觀和必備的品格。這必須夯實教師命題理論根基，使他們深諳情境教、學、評理論、思維結構評價理論、教育目標分類理論[2]。教師只有掌握這些理論，試題考核目標單一、缺乏情境材料等問題才有可能解決。

（二）整合資源，加強培訓，提高教師的命題能力

筆者通過三十余年的監考瀏覽了大量的試卷。在此過程中深深感受到試卷的質量受教師命題態度影響，更與教師的命題能力相關。筆者有幸參加了2021年江西省教育考試院組織的高考命題培訓。本次培訓主講教師為上海市教育考試院原副院長雷新勇研究員。雷院長通過案理結合、理實融合，成功突破了選擇題、材料題、綜合題的命制難點，特別是在如何結合課標，如何凝練試題情境材料等方面進行了點撥，堪稱點石成金。雷院長閱題無數、命題無數，積累了寶貴的經驗。他高屋建瓴的指導，讓筆者醍醐灌頂，受益匪淺。培訓結束后，筆者結合所學，反思幾十年接觸的試卷，靈魂震撼，能力躍升，特別是試卷如何綜合考核學生的知識、能力、素質，如何凝練試題情境材料，體現學生在真實情境中解決復雜問題的能力，體現應用型大學的人才觀等方面有了頓悟。江西省堅持定期舉行此類培訓，每期均可為省內各高校培養多名命題教師。這些教師學成后就成為學校命題的人才或資源。學校應整合利用這些資源，讓他們成為本院或本校命題培訓教師，以教師們以往命題存在的問題為案例，量身定制培訓套餐，精準指導，定能有效提高全校教師的命題能力。

（三）開展試卷評比活動，構建優秀試卷案例庫，優化命題觀念

很多高校對命題工作的管理是采取負強化的方式，即制定一個基本要求，通過層層審核符合基本要求后試卷方能進入期末考試，到達考生手中。在審核過程中若被發現有違背基本要求的，則會被通報批評。在試卷層層疊疊的審核過程中，即從教研室到分管副院長再到學校督導組的每一個環節，其審核的只有試卷的形式，對試卷的內涵（質量）無力深入。其結果導致不少試卷形式光鮮，內涵不堪。如果高校改變命題工作的管理策略，變負強化為正強化，可能效果更佳。如開展試卷評比，或命題比賽等活動。上文所述《水X學》期末考試的第五題論述題表述為“論述水循環的原理”（15分）。“水循環的原理”是課本和任課教師上課PPT里重點講述的內容，學生只要理解并記住該內容，便可得高分。該15分的大題命題教師H沒有提供任何試題情境，不能考核學生解決真實問題的能力。相同的考點，命題教師N結合學校的實際及學生的生活現實，凝練了如下試題情境材料及問題“2022年江西省遭遇了百年難遇的旱災，校園里池塘邊珍貴的水杉，后山的竹林紛紛被干死;校園外池塘干涸，農田干裂，農業生產深受影響……請你結合試題材料完成下列題目：（1）運用水循環的原理等相關知識概述水循環的意義;（2）以XXX為例評價人類活動對水循環的影響;（3）請為學校所在地海綿城市的建設建言獻策”。H老師與N老師命制的題目優劣一目了然。該評比活動可能對H老師會有較大的觸動，從而優化其命題觀念。

（四）以審核內涵為抓手，優化審核內容，精進提高試卷質量

高校試卷審核程序森嚴，但試卷質量問題卻屢見不鮮。其問題與審核的形式及內容密切相關。試卷審核的第一道程序是教研室主任審核。大學的教研室涉及的學科很多，如地理科學專業，包含了自然地理、人文地理、地理信息科學及地理學科教育學等。教研室主任除自身教學與研究的領域外，其它方向不能面面俱到，所以在試卷審核過程中對大部分試卷只能審核其形式，而對其內涵只是一知半解便審核通過。試卷其它審核環節如副院長審核、校督導組審核均存在同樣的問題，所以試卷質量無法保證。如果以試卷內涵為抓手，從教研室審核環節進行改革，可能會有更好的效果。以地理科學專業為例，教研室審核分為自然地理、人文地理、地理信息科學及地理學科教育學四組分開審核，用專業的人做專業的事，重點審查試卷內涵，并選出優秀試卷在考試結束后公布并表彰，同時簡化副院長和校督導組的審核程序，可能會有事半功倍的效果。

參考文獻：

[1]教育部關于普通高等學校本科教學評估工作的意見[EB/OL].

（2011-10-31）[2023-12-07]http：//www.moe.gov.cn/srcsite/A08/s7056/201802/t20180208_327120.html

[2]王嬌嬌.高校課程考試命題改革初探：以湖北省H高校為例[D].武漢：華中師范大學，2018.

責任編輯：陳寧

Problems and Countermeasures of Undergraduate Exam Papers in Application-oriented Universities Revealed by the New Round of Evaluation

JIN Shulan1， FANG Yizhou2， JIN Wei3

（1.Shangrao Normal University， Shangrao 334000，Jiangxi， China;2.Jingdezhen University， Jingdezhen 333400，Jiangxi，China; 3.Shangrao Vocational and Technical College， Shangrao 334000， Jiangxi， China）

Abstract： The new round evaluation of application-oriented universities has made it clear that school running should be student-centered and outcome-based with the goal of cultivating students' ability to serve the local economy and society， i.e. with the capability of solving practical problems as the aim of talent training. As is known， academic evaluation is an indispensable link in assessing whether the goal of talent training has been achieved， and the quality of exam paper is an important measurement index for academic evaluation. So， by taking our school's exam papers for example， this study analyzes the problems existing in the undergraduate academic exam paper. The result shows that the format of most exam papers is up to the standard， but there still exist some problems concerning them， such as improper amount and inappropriate difficulty of the examination questions， soleness of the examination objective， lack of appropriate situational materials. Therefore， teachers' capability of paper setting need to be improved. And to solve these problems， several suggestions are provided in this paper： theoretical study of educational assessment should be strengthened so as to lay a solid theoretical foundation for teachers in exam paper generation; relevant training should be intensified to improve teachers' ability to design exam papers; contests in the exam paper designing should be conducted to optimize the philosophy of question setting and build a database of excellent papers; and the content should be taken as the focus in enhancing the quality of the papers.

Keywords： a new round of evaluation; applied-oriented university; quality of exam paper; undergraduate student