探索新時代地方人大司法監督制度創新

加強地方人大司法監督是我國各級人大及其常委會監督工作的重要組成部分，為確保司法權力正確有效行使，要求地方人大依法對司法工作實施監督。目前，我國人大司法監督工作成效顯著，但不可忽視的是，在地方人大及其常委會監督實踐過程中，依然面臨不少難題。如何加強和推進新時代地方人大司法監督制度創新實踐，確保司法公正高效權威，加快建設法治社會，是當前必須重視的一項重大課題。

仍存在關鍵短板亟待破解

在地方人大及其常委會監督實踐過程中，仍然存在認識誤區、手段盲區和內容禁區等關鍵短板，亟待重視并破解。

在監督認識上存在誤區。一是“監督干預論”，認為人大監督司法案件會影響司法獨立。司法機關依法獨立行使職權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉，并非不受權力機關的監督，人大對司法機關活動的方方面面都有監督權，類案監督是監督的一種方式、一種手段。二是“監督無用論”，認為人大司法監督一般是總體監督、原則性監督。從實際情況來看，人大對司法工作的監督運用較多的是聽取和審議“一府兩院”工作報告和開展專項工作調研，監督方式較為單一和溫和，另外幾種直接處置性的、較嚴厲的監督方式很少運用或基本不用。由于長期沒有大膽使用法定的有效的處置性監督方式，一定程度上影響了地方國家權力機關懲戒強制的作用，使得司法監督缺乏剛性和力度。

在監督手段上存在盲區。不能忽視司法工作的專業性，人大開展司法監督，需要對司法運行規律、存在的薄弱環節、實踐中存在的問題等有較深的了解。同時，在專題調研、聽取工作匯報時，監督對象向人大提交的工作報告談成績多、講問題少，偏離了司法監督的目的，難以達到預期效果。加之司法活動的專業性較強，代表很難在監督中發現存在的問題，提出的意見建議缺乏針對性，無法切中要點，容易導致監督不到位、不及時，流于形式，難以發揮實效。缺乏司法監督專業人員，司法工作專業性極強，對司法工作的監督要求更高，監督者除要具備較高的政治素養外，還要具備豐富的法律知識，熟悉司法工作流程。

在監督內容上存在禁區。人大開展司法類案監督如何做到既不干涉具體司法辦案，又通過司法類案監督提高人大監督實效，最重要的是搞清楚兩個問題：一是要避免干預個案，在行使監督權的過程中，一定要嚴格依法依規，避免干預司法活動、插手具體案件，對正在偵查之中或尚未辦結的案件不能提出傾向性意見。二是要回歸到類案監督，對抽查發現的個案的具體問題，不提出處理意見，僅以附表的形式反饋至司法機關，并跟蹤監督問題整改情況。對通過類案監督發現的司法機關在辦理案件中存在的實體、程序、文書制作、立卷歸檔等方面的共性問題，提出的意見建議以函的形式反饋至司法機關，并跟蹤監督其整改情況。

堅持五方面做好人大司法類案監督制度創新

堅持正確監督是前提，確保司法類案監督的高度。要推進新時代地方人大司法類案監督制度改革，前提在于堅持正確監督，堅持黨的全面領導，自覺地在黨的領導下依法履行監督職責；正確處理好人大監督與支持“一府一委兩院”依法行使職權的關系，把監督與支持結合起來。

堅持依法監督是根本，確保司法類案監督的尺度。新時代地方人大司法類案監督制度改革的根本是堅持依法監督，確保司法類案監督的尺度。堅持依法監督，就是要嚴格依照法定權限和程序進行監督。要推進新時代地方人大司法類案監督制度改革，根本在于堅持依法監督，加強對法律法規實施情況的監督，確保各國家機關都在憲法法律范圍內履行職責、開展工作。

堅持規范監督是關鍵，確保司法類案監督的精度。新時代地方人大司法類案監督制度改革的關鍵是堅持規范監督，確保司法類案監督的精度。堅持規范監督，就是要堅持依法監督和維護司法機關依法獨立公正行使職權的原則，避免陷入個案的誤區，對評查中發現的個案問題，由司法機關依法處理。要推進新時代地方人大司法類案監督制度改革，關鍵在于堅持規范監督，首先在“類案”的選擇上，是已經辦結或者已經生效的案件，尚在司法程序中的案件不宜進行評查；接著，通過司法類案監督的方式，對司法類案進行監督可以找準司法機關案件辦理中存在的共性或普遍性問題，提出改進工作的意見建議。

堅持為民監督是宗旨，確保司法類案監督的溫度。新時代地方人大司法類案監督制度改革的宗旨是堅持為民監督，確保司法類案監督的溫度。在確定司法類案監督項目時，要緊緊圍繞人民群眾關心關注、集中反映比較強烈的問題開展監督，聽取整改情況專項報告，并對問題整改情況開展滿意度測評，確保司法類案監督的溫度。

堅持聚力監督是保障，確保司法類案監督的效度。新時代地方人大司法類案監督制度改革的保障是堅持聚力監督，確保司法類案監督的效度。開展司法類案監督，僅有人大的努力是不夠的，統一黨委、人大、“一府兩院”的思想認識，形成工作合力，對于切實建立和完善對于司法權力的監督和制約機制至關重要。要推進新時代地方人大司法類案監督制度改革，保障在于聚力監督，推動人大監督同紀檢監察監督、行政監督、司法監督、群眾監督、輿論監督有機貫通、相互協調、形成監督合力。

“四步走”進一步優化人大司法類案監督制度

強化監督意識。地方人大自身應增強敢于監督的意識。監督權是憲法和監督法賦予人大的權利，黨的二十大報告對全面推進依法治國提出了更高的要求，面對新形勢、新要求，地方各級人大應不斷強化監督意識，依法監督，強化責任，及時了解和發現司法機關在辦理案件中存在的薄弱環節和主要問題，提出有建設性的整改意見和建議，促進公正司法。司法機關要強化主動接受人大監督的意識。監督就是支持，支持就是監督，司法機關接受人大監督，有利于加強自身建設，有利于確保司法公正，有利于促進各項工作長遠有序發展。司法機關要正確認識人大監督的重要性和必要性，主動向人大匯報工作，建立接受人大監督的工作機制，認真落實人大決議決定，高度重視代表意見建議的辦理等，把接受人大監督作為推動工作高質量發展的強大助力。

創新監督方式。建立類案篩選機制精準選題。通過代表建議篩選、主任接待日、代表接待日、征求司法機關和有關方面意見等多種方式廣開渠道，充分調研了解制約經濟社會發展的重大問題、影響司法公正的突出問題、人民群眾反映強烈的民生問題、社會關注的熱點問題四大問題，提高監督針對性。推動類案監督工作規范化。科學劃定評查范圍。評查的范圍不宜過大，可以限定為一個時期的特定類型案件。“類案”的選擇上，應當是已經辦結或者已經生效的案件，尚在司法程序中的案件不宜進行評查。建立規范的監督模式。堅持依法監督和維護司法機關依法獨立公正行使職權的原則，避免陷入個案的誤區，對評查中發現的個案問題，由司法機關依法處理，要善于從司法個案中分析、查找存在的共性問題以及提出改進工作的意見建議，而且應當選擇容易出現司法不公和司法不廉的案件。豐富監督手段。開展類案監督要改變以往開座談會、聽取匯報等單一溫和的監督方式，用好、用足法律賦予人大的各項職權，發揮最大效應。在聽取和審議報告后開展滿意度測評，通過這種直觀化監督方式提升類案監督的剛性。對整改落實情況，可以采取查閱案件、現場核實等方式深入了解，必要時可以開展專題詢問，確保問題整改到位。持續發力強化跟蹤監督。改變以往人大司法監督議題每年不盡相同，持續跟蹤監督較少，存在短期效應和階段性特點，著力破解人大對意見落實與否、是否真正解決問題重視不夠、缺少跟蹤問效的問題，對同一主題或反映出的共性問題，開展跟蹤監督，持續監督，連續發力，一抓到底，著力解決司法案件辦理中存在的頑瘴痼疾和司法活動中一些長期性、深層次問題，不斷促進司法公正，努力實現讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義的價值追求。

增強監督能力。地方人大自身應練好內功提高監督能力。積極組織常委會組成人員、人大干部、監察司法委組成人員學習法律法規及業務知識，聘請法學及人大知識專家開展專題講解，不定期組織人大常委會組成人員、代表外出考察學習培訓，充分借鑒全國各地方人大司法監督經驗，不斷提升人大自身監督能力。引入第三方專業力量。要堅持“專業事由專業的人干”，為人大類案監督工作提供專業支持。從探索實踐來看，通過購買服務引入第三方專業機構，對案件質量進行問診把脈是行之有效的方式。這種監督方式有效破解了地方人大常委會直接或抽調本地相關部門（單位）人員參與案件評查專業力量不足、礙于人情等影響評查公正的難題，推動人大司法監督由虛變實、由弱變強，最大限度地保證了評查工作的專業性、公正性。凝聚司法監督新合力。注重地方人大法律監督與黨委政法委執法監督相結合。人大法律監督和黨委政法委執法監督都是黨和國家監督體系重要的組成部分，在開展司法類案監督過程中，加強同黨的政法部門的溝通聯動，特別是對評查出的問題，由人大和黨委政法委共同跟蹤監督，督促司法機關整改落實，確保人大司法類案監督與黨委政法委案件評查工作協調聯動，形成監督合力。

完善監督機制。建立健全對話機制。建立健全地方人大與司法機關的對話機制，地方人大應加強對司法類案的監督，及時聚焦人民群眾關注的熱點法律問題和案件，而司法機關應當適時將重大法律案件等報送至地方人大，加強地方人大和司法機關的溝通聯系，地方人大通過司法類案監督的方式對司法機關辦理的同類案件開展類案監督，督促司法機關提高辦案質量。建立健全評議機制。建立健全對司法人員的評議監督機制，一方面，建立健全司法人員的履職評議機制，即地方人大常委會可半年或季度對司法機關的履職情況進行評議，對其辦案績效與公正司法情況進行重點評議；另一方面，建立健全司法人員的履職檔案，即通過完善的履職檔案來對司法機關的履職情況進行全面了解，實現監督常態化。建立健全行業監測機制。地方人大要加強對司法行業的參與方進行監測和動態情況掌握。