從公共知識分子到“網紅知識分子”

吳冠軍,劉銘康

(1.華東師范大學政治與國際關系學院教授,教育部長江學者特聘教授;2.華東師范大學政治與國際關系學院碩士研究生)

公共知識分子和大眾傳媒之間的關系一直是曖昧不清的。我們可以把人類傳播活動的發展,初步分為四個階段,每個階段都能看到公共知識分子的身影。

在口語和文字傳播時代,人類通過語言和文字記載進行傳播,這個時期的孔孟老莊廣收門徒、傳道授業、著書立說。在印刷時代,知識的傳播速度大大加快,前有文藝復興、宗教改革時代的公共知識分子利用小冊子戰勝世俗和愚昧,后有清末民初知識分子救亡圖存引發的辦報熱潮。進入電子傳播時代,廣播電視的廣泛影響力吸引了諸多知識分子,海德格爾、哈貝馬斯、齊澤克等人均將廣播電視當作傳播思想的重要渠道。如今,數字媒介平臺因其開放性、即時性、交互性等特點成為了公共知識分子新的聚集地。可見,隨著媒介的發展和變革,公共知識分子已經從報刊、廣播、電視等“前數字媒介”場域進入到了數字媒介場域。

“前數字媒介”是相對于近些年興起的網絡媒體、手機媒體等新媒體而言的,代表形態有報紙、雜志、廣播、電視等,它們通過固定的收發裝置,定期向受眾提供信息。

梁啟超曾言“報館有益于國事”,報刊一直是公共知識分子理想的公共領域之一,兩者是密不可分的。從中國近代的“同人辦報”“文人論政”開始,報刊在相當長的時間內都是知識分子們討論公共事務、傳播先進思想和廣開民智的重要平臺。進入現代后則具體表現為公共知識分子在報刊上發表的時評文章,報刊也會為其開辟相應的專欄,比如人民日報的“人民論壇”“今日談”、中國青年報的“冰點時評”、南方周末的“方舟評論”等。這些報刊因為刊登了公共知識分子的言論而受到歡迎,而這些公共知識分子也通過報刊建言立說,產生廣泛的社會影響。

在電視普及之后,越來越多的公共知識分子以節目嘉賓或講壇節目主講人的身份出現在電視熒幕中,而且往往具備一定的知名度和學術地位。但是與報刊不同的是,公共知識分子在電視節目中更受制于媒體框架的影響。作為節目嘉賓,公共知識分子需要配合主持人完成互動,其回答的內容也限定于主持人的提問;作為主講人,電視媒體也占有絕對的主導權,知識分子們只擁有內容創作的權利,具體的授課方式、內容編排等需要節目組審核安排,為了節目效果可能還需要反復錄制。公共知識分子登上電視節目的效果是明顯的,電視節目收獲了更高的收視率,公共知識分子提高了自身的影響力,其書稿也受到追捧。但是這種行為本身卻遭到了不少質疑,其中最廣為人知的便是各大高校博士生在網絡上對于丹的聯名聲討,不少學界人士認為她“糟蹋經典、誤導觀眾”,其在2007年登上作家富豪榜第二位也飽受詬病。布爾迪厄認為,“電視并不太有利于思維的表達”,“電視是一種極少有獨立自主性的交流工具”。[1]公共知識分子是否應該主動介入電視媒介并接受收編?其在節目中傳播的非專業領域的話題是否具有可信度?專業領域的話題是否因為媒體邏輯而缺乏學術性、不利于觀眾思考?利用電視節目謀求個人利益是否有違大眾對公共知識分子的期待?等等。諸如此類的問題在學界和業界一直討論不休。

有關數字媒介的概念,學界并沒有一個統一的認識。從廣義上來講,數字媒介包含數字電視、數字廣播、數字電影等一系列通過數字信號存儲、傳輸、接收的設備。這里采用狹義的概念,即以互聯網為載體的媒介和媒介平臺。2009年新浪微博正式上線,開啟了數字媒介時代。從1995年網絡論壇(BBS)爆火到2009年新浪微博正式上線之間的時期,互聯網的傳播方式實際上依然和傳統媒介時代保持著一致性,即“少數意見領袖/多數社會受眾”的中心化模式。盡管在這個時期互聯網正在逐步普及,但在互聯網設置議題、制造話題的仍然是繼承傳統媒介時代“遺產”的公共知識分子——擁有一定的社會知名度而在網絡上依然風生水起的群體。同時,這個時期參與社會公共話題討論的也不是普通的大眾,通常是具有一定知識文化水平和經濟能力的“中間階層”,數字鴻溝在這個時期依然較為明顯。而在2009年新浪微博上線之后,由于微博的準入門檻較低,加之智能手機和互聯網的進一步普及,精英和大眾之間的壁壘被打破了,體現出明顯的“去中心化/再中心化”特征,“網紅知識分子”則是再中心化中的重要一環。

在20世紀80年代,梅洛維茨在戈夫曼擬劇論與麥克盧漢媒介即信息論的基礎上,提出了媒介情景論。他認為,媒介和社會環境是一對相互影響的變量,一旦媒介發生變化,那么社會環境也會發生相應的變化,這種變化又會使人們為了適應新的社會環境而做出改變。從社會角度看,“網紅知識分子”正是誕生于新媒體技術更新和共享經濟繁榮的大背景下。新媒體技術的迭代,為“網紅知識分子”的產生奠定了技術和物質基礎——當下的數字媒介技術操作簡易,公共知識分子不再需要借助傳統媒介傳播知識,而是可以利用新媒體自主進行。《中國共享經濟發展報告(2023)》顯示,2022年我國共享經濟市場交易規模約為38 320億元,同比增長約3.9%,其中,知識技能領域的市場交易規模位居第三,為4806億元。[2]尤其是近些年知識付費模式的興起,提高了公共知識分子發揮“認知盈余”的意愿,從而搖身一變成為“網紅知識分子”。

為什么“網紅知識分子”能夠成為公共知識分子的最新形態?在“娛樂至死”的氛圍中,“網紅知識分子”滿足了受眾對高質量內容的需求。數字媒介時代的信息紛繁龐雜,質量高低不一,極度碎片化的信息對受眾的媒介素養能力提出了更高的要求。由于“算法黑箱”的存在,平臺智能算法并不能對檢索出來的數據負責,也不會對結果產生的原因做出解釋。“網紅知識分子”就成為了算法時代的贏家:他們以某種專業身份來為內容質量進行解讀和背書。

進而,“網紅知識分子”滿足了媒介和受眾對于自我形象塑造的需求,不管是受眾個人還是平臺媒介,都希望將自身包裝成有深度和內涵的形象。個人通過關注和談論“網紅知識分子”滿足自身在群體中的優越感,在這個過程中,“網紅知識分子”作為一種新型的“社交貨幣”,區別于普通娛樂化的網紅而被當作茶余飯后的談資。作為媒體也是如此,需要“網紅知識分子”來平衡娛樂化和專業化,以此提升一個節目、一場直播或一個平臺的“檔次”,通過“網紅知識分子”傳遞出來的信息也更容易被受眾所認同。

于是,“網紅知識分子”與傳統媒介環境下的公共知識分子就有所不同:他們通常兼具娛樂性和嚴肅性。一方面,他們和公共知識分子一樣樂于向大眾分享專業知識;另一方面,他們則使用娛樂化的話語方式,讓自己的觀點和知識更加淺顯易懂,從而收獲更多的流量。

《百家講壇》的主講人,代表了電視媒介中的公共知識分子形象。他們表情通常比較嚴肅,所講的內容也可以通過各種資料考察,視頻畫面和配音具有宏大的歷史氛圍。而且在場景的設置上,主講人站在類似課堂的主講臺上,身著正裝,與現場觀眾保持一定的距離。所有的節目設計都在試圖打造一種專業、嚴肅的儀式感。

而活躍在網絡綜藝類節目中的“網紅知識分子”,其嚴肅性被綜藝性和娛樂性所取代。受到注意力經濟和商業邏輯的影響,他們在內容的選擇上往往設置時事熱點和公眾關注的話題,這樣可以吸引更多的觀眾,也更符合年輕人的口味。節目中的“網紅知識分子”以主持人、導師、嘉賓等形象出現,相較于傳統的電視節目,“網紅知識分子”在傳播過程中使用的語言和內容更加通俗化,甚至經常以一些“網絡熱梗”來營造氣氛。節目的表現形式也更加多種多樣,比如在《奇葩說》中采用的是辯論的形式,主持人、導師和辯手在節目中被觀眾所包圍,空間距離的縮短也帶來了心理距離的拉近;在《圓桌派》中,節目不設劇本,主持人、嘉賓僅靠一張圓桌相隔聊天,來分享知識和觀點;而在《鏘鏘行天下》中采用了文旅的方式,將節目的錄制現場從室內轉到室外,嘉賓們以自己獨特的視角、個性的體驗來看待自然、社會和生命。

“網紅知識分子”參與的節目并不是嚴格意義上的傳統知識類節目,而是帶有娛樂性質的“脫口秀”,即使其中不乏許多引人深思的思想,但是總體上嚴肅性有所下降。就像在《奇葩說》中,作為導師和選手的“網紅知識分子”在衣著上整體為休閑風格,有時還會出現一些“奇裝異服”,再加上節目后期搞怪的特效和配音,知識分子也就更符合“奇葩”的定位。凱爾納提出的“媒體奇觀”或許可以解釋這種現象。“媒體奇觀”的理論起源于法國思想家居伊·德波的“盛景社會”,具體指的是“能體現當代社會基本價值觀,引導個人適應現代生活方式,并將當代社會中的沖突和解決方式戲劇化的媒體文化現象,它包括制造各種豪華場面、體育比賽、政治事件”[3]。在當下的盛景社會中,數字媒介正在利用各種視覺影像和聲音組合,打造各種媒體奇觀,“網紅知識分子”在其中已成為一種重要的符號。

在數字媒介時代,“網紅知識分子”影響大眾的渠道、發揮作用的方式更加廣泛,進而幫助公共知識分子更好地從專業場域轉移到生活場域。布爾迪厄將場域定義為“位置間客觀關系的網絡或形構”,“是由社會成員按照特定的邏輯要求共同建設的,是社會個體參與社會活動的主要場所”。[4]這里的專業場域,也可以稱為學術場,指的是福柯所謂的“專家型知識分子”所在的、從事專業的知識生產的創造的領域。而生活場可以看作知識分子在離開專業場域之后的“業余”活動空間,在這個空間中,他們會和其他社會公眾進行接觸。

各種新興媒體的出現,為脫胎于公共知識分子的“網紅知識分子”進行場域的轉移提供了可能。轉移主要有兩種方式。第一種是在傳統媒介時期已經積累了一定的受眾、被大家廣為人知的公共知識分子,他們會直接接受媒體平臺的邀約入駐或參加節目,并且在短時間內獲得很高的流量和人氣,進而成為“網紅知識分子”。第二種公共知識分子的知名度遠不如第一種,是依靠自身專業的知識和個人魅力,在網絡上偶然爆火或逐步實現粉絲積累的“網紅知識分子”,羅翔便是典型的例子。羅翔的爆火始于B站用戶上傳的講課視頻,最初只是給“法考”群體觀看,但是因為羅翔個人幽默風趣的語言和案例而受到關注。得益于B站網友的轉發和UP主的二次創作,在2020年初,有關羅翔的各種鬼畜視頻在B站大量產出,“法外狂徒張三”“萬惡之源”等成為網絡熱梗,2020年3月羅翔應邀入駐B站,兩天內粉絲超過百萬,半年內粉絲量突破千萬。

在數字媒介時代,媒體平臺之間具有很強的聯動性,“網紅知識分子”在一個平臺的成功很有可能的結果是全面的“出圈”。羅翔在B站收獲大量的粉絲和流量之后,各大媒體平臺的邀約紛至沓來,其中不乏主流媒體,在2021年就曾應邀參加2020新京報年度閱讀盛典和中央廣播電視總臺文化類綜藝節目《朗讀者第三季》。相比于傳統媒介時代的知識分子,數字媒介時代的知識分子想要發揮“公共性”的門檻要低得多,不需要專業的團隊也可以隨時隨地在互聯網上通過各種形式實現“破圈”,比如在微信創辦公眾號、在微博發表評論、在知乎等知識分享平臺生產內容,或是在抖音等視頻平臺創作視頻或直播,等等。

從傳統的公共知識分子到“網紅知識分子”,其身份經歷了從立法者到闡釋者再到“加濕器”的一個轉變。“立法者”和“闡釋者”的概念最早是由英國思想家齊格蒙特·鮑曼在1987年出版的《立法者與闡釋者:論現代性、后現代性與知識分子》中提出,“立法者”和“闡釋者”分別對應“現代”和“后現代”兩個時期知識分子的角色定位及其策略。“立法者”指的是“由對權威性話語的建構活動構成,這種權威性話語對爭執不下的意見糾紛作出仲裁與抉擇,并最終決定哪些意見是正確的和應該被遵守的”[5]5;而“闡釋者”指的是“由形成解釋性話語的活動構成,這些解釋性話語以某種共同體傳統為基礎,它的目的就是讓形成于此一共同體傳統之中的話語,能夠被形成于彼一共同體傳統之中的知識系統所理解”[5]6。

在數字媒介時代,多樣化的信息來源消解了知識分子的部分權威性,同時公眾呼喚平等的對話機制。面對“后現代社會”各種現象和問題,公共知識分子不得不放棄原本“立法者”的身份,轉而承擔起“譯者”的責任,“網紅知識分子”則通過數字媒介平臺構筑起與大眾之間的橋梁。在未來,“網紅知識分子”還會充當“加濕器”的角色。“濕”的概念最早是1988年魯迪·盧克在《濕件》中首次提出,后來,2009年克萊·舍基在《未來是濕的》一書中對互聯網時代的群體動力學進行分析。“濕”與“干”相對應,工業化好比一臺烘干機,將人與人的社會關系烘干成硬性的組織關系。相對于工業化“現代社會”的干,“后現代社會”是濕的、黏乎乎的,人與人之間依靠感情、興趣、魅力、緣分等具有“生命特征”的因素快速聚散。“網紅知識分子”可以成為數字媒介時代的“加濕器”,將碎片化與無組織的信息加以組織。

數字媒介時代的“網紅知識分子”相對于傳統媒介時代的公共知識分子,實現了從話語、場域和身份的轉型,但是在后現代社會依然存在諸多因素導致難以“自洽”:如何平衡專業性和娛樂性,不因吸引眼球而導致娛樂狂歡?如何平衡情緒價值和實用價值,不因一味懷戀過去而忘記反思當下?如何平衡知識付費和公共屬性,不因追求利益而背棄社會責任?如何平衡商業邏輯和自主獨立,不因資本裹挾而被迫言不由衷?由此種種,數字媒介時代的“網紅知識分子”,依然在演化的進程中。