金龜子綠僵菌CQMa421與4種新煙堿類農藥混配對西花薊馬毒力的增效作用

孫秀文 王桂萍 劉曉 李霞 王光召 張偉麗 王希波 李麗莉 門興元 郭文秀 楊向黎 遲寶杰 于毅

摘要采用葉管藥膜法測定了金龜子綠僵菌CQMa421與新煙堿類農藥噻蟲嗪、噻蟲胺、吡蟲啉、啶蟲脒按照有效成分比（1∶9、3∶7、5∶5、7∶3、9∶1）混配對西花薊馬的室內毒力。結果表明，4種新煙堿類殺蟲劑的24和48 h毒力為噻蟲胺＞噻蟲嗪＞啶蟲脒＞吡蟲啉，均高于金龜子綠僵菌CQMa421。綠僵菌與噻蟲嗪和吡蟲啉分別以1∶9、3∶7、5∶5、7∶3、9∶1的比例混配均具有顯著的增效作用，綠僵菌與噻蟲胺和啶蟲脒以9∶1、7∶3的比例混配亦具有良好的增效作用。綠僵菌與新煙堿類農藥混配有助于提高對西花薊馬的室內毒力，為治理西花薊馬對新煙堿類殺蟲劑抗性提供理論依據。

關鍵詞西花薊馬;金龜子綠僵菌CQMa421;新煙堿類農藥;增效作用;農藥抗性

中圖分類號S 763.37文獻標識碼A

文章編號0517-6611（2023）24-0122-05

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2023.24.026

Synergistic Effect of Metarhizium anisopliae CQMa421 Mixed with Four Neonicotinoid? Pesticides on Virulence of Frankliniella occidentalis

SUN Xiuwen1，2，WANG Guiping1，LIU Xiao1，2 et al

（1.Institute of Plant Protection，Shandong Academy of Agricultural Sciences，Jinan，Shandong 250100;2.School of Agricultural Science and Technology，Shandong Academy of Agricultural Engineering，Jinan，Shandong 251100）

AbstractIn this study，leaf tube film method was used to determine the indoor virulence of Metartaria anisopliae CQMa421 mixed with neonicotinoid pesticides （thiamethoxam，thiamethoxidin，imidacloprid，and amidine） in different active component ratios （1∶9，3∶7，5∶5，7∶3，9∶1）.The results showed that the virulence of four neonicotinoid pesticides at 24 h and 48 h was in the order of thiamethoxam > thiamethoxam > acetamidine > imidacloprid，which was higher than that of Metarium anisopliae CQMa421，but the mixture of Metarium anisopliae with thiamethoxam and imidacloprid （1∶9，3∶7，5∶5，7∶3，9∶1） had significant synergistic effect.Metarhizium anisopliae mixed with clothianidin and acetamidine （9∶1，7∶3） also had a good synergistic effect.It can be seen that the mixture of Metartaria anisopliae and neonicotinoid pesticides can alleviate the pesticide resistance，which provides a reliable scientific basis and a new way for the resistance management of neonicotinoid pesticides in Frankliniella occidentalis.

Key wordsFrankliniella occidentalis;Metarium anisopliae CQMa421;Neonicotinoid pesticides;Synergistic effect;Pesticide resistance

西花薊馬（Frankliniella occidentalis）屬纓翅目（Thysanoptera）鋸尾亞目（Terebrantia）薊馬科（Thripidae），為多食性世界性檢疫害蟲［1］。早期研究發現，西花薊馬寄主植物廣泛，幾乎所有的觀賞花卉及蔬菜均有可能成為其寄主［2］。該蟲除以銼吸式口器危害葉子、花朵和果實，導致葉片產生黑點、葉片皺縮和葉片發育受損，影響水果品質，降低經濟價值外，還可傳播番茄斑萎病毒（tomato spotted wilt virus，TSWV）［3-5］和鳳仙花壞死斑病毒（impatiens necroyic spot virus，INSV）［6］等多種病毒病，已給我國農業生產造成了嚴重損失［7］。化學藥劑是目前防治西花薊馬使用最多的方法，研究發現頻繁使用噻蟲嗪、噻蟲胺、吡蟲啉、啶蟲脒易誘導西花薊馬產生高水平抗性［8］。西花薊馬對新煙堿類殺蟲劑的抗藥性水平發展迅速，抗性治理措施難以發揮作用［9］。

金龜子綠僵菌（Metarhizium anisopliae）屬于半知菌亞門綠僵菌屬真菌，其中CQMa421菌株具有殺蟲廣譜的特性，但作用效果緩慢。張英財等［10］研究發現綠僵菌與啶蟲脒、吡蟲啉、溴氰菊酯等藥劑具有較好的相容性。裴松松等［11］研究發現金龜子綠僵菌對西花薊馬的防治效果顯著。張秀霞等［12］研究表明，金龜子綠僵菌CQMa421與其他化學農藥混合使用對瓜蚜具有較好的持效性。彭國雄等［13］研究結果為活體微生物農藥與其他殺蟲劑、殺菌劑的聯合使用提供了依據。為減緩西花薊馬對新煙堿類殺蟲劑的抗性發展速度，筆者采用葉管藥膜法測定噻蟲嗪［14］、噻蟲胺［15］、吡蟲啉［16］、啶蟲脒［17］與金龜子綠僵菌CQMa421菌株混配對西花薊馬的室內毒力，以期篩選“綠僵菌+化學藥劑”的最佳增效組合，實現對西花薊馬的綠色高效防控。

1材料與方法

1.1供試蟲源西花薊馬由山東省農業科學院植物保護研究所溫室提供，于室內溫度25 ℃條件下，在圓形糖果瓶中用新鮮的蕓豆飼養，培養10～12代建立室內試驗種群，選取發育階段一致的西花薊馬成蟲進行試驗。

1.2供試殺蟲劑

100%金龜子綠僵菌CQMa421可分散油懸浮劑（重慶聚立信生物工程有限公司提供），25%噻蟲嗪水分散粒劑（瑞士先正達作物保護有限公司提供），20%啶蟲脒可溶性粉劑（深圳諾普信農化股份有限公司提供），20%噻蟲胺懸浮劑（江蘇輝豐生物農業股份有限公司提供），70%吡蟲啉水分散粒劑（拜耳作物科學（中國）有限公司提供）。

1.3試驗方法

1.3.1殺蟲劑對西花薊馬的室內毒力測定。

將離心管蓋口和底部進行打孔，底部用封口膜進行纏繞，離心管口加一層濾紙，以避免離心管內部缺氧。以清水將噻蟲嗪、噻蟲胺、吡蟲啉、啶蟲脒稀釋7～9個濃度后，浸泡離心管4 h，取出晾干，放入甘藍葉片供西花薊馬取食。采用干冰降低養蟲瓶內溫度，使供試西花薊馬行動遲緩，之后吸入離心管中。將處理后的試蟲置于25 ℃、相對濕度70%、光周期L∶D=16∶8的養蟲室內。分別于24、48 h后檢查西花薊馬死亡數量，以毛筆尖輕觸蟲體不能爬動者視為死亡。以清水作為空白對照，每個濃度重復5次。

1.3.2綠僵菌與化學藥劑混配對西花薊馬的室內毒力測定。

利用所得金龜子綠僵菌CQMa421和其他藥劑的LC50，將綠僵菌分別與上述4種藥劑按照有效成分比1∶9、3∶7、5∶5、7∶3、9∶1不同的5個配比進行混配，測定混配組合對西花薊馬的農藥抗性效果，測得混劑LC50值。

1.4數據處理

試驗數據采用Microsoft Excel、SPSS 25.0軟件進行計算和數據分析，得出毒力回歸方程、LC50值、置信區間。利用軟件得出單劑的LC50以及混劑LC50，再根據共毒系數公式計算出混劑的共毒系數（CTC）。若共毒系數＞120為增效作用；共毒系數在80～120為相加作用；共毒系數＜80為拮抗作用。對比不同混配組合的效果，選出具有協同增效作用的配比組合。

2結果與分析

2.1新煙堿類殺蟲劑對西花薊馬的室內毒力

24 h時，噻蟲嗪、噻蟲胺、啶蟲脒和吡蟲啉對敏感種群西花薊馬的LC50分別是31.187、52.480、103.028和47.506 mg/L，金龜子綠僵菌CQMa421對敏感種群西花薊馬的LC50為291.497 mg/L。噻蟲嗪對敏感種群西花薊馬的毒性最高，啶蟲脒毒力最低（表1）。

48 h內，噻蟲胺、啶蟲脒對敏感種群西花薊馬的LC50變化較大，噻蟲胺LC50從52.480 mg/L變化到18.801 mg/L，啶蟲脒LC50從103.028 mg/L變化到82.530 mg/L。48 h后，新煙堿類殺蟲劑對敏感種群西花薊馬的室內毒力大小排列為噻蟲胺＞噻蟲嗪＞吡蟲啉＞啶蟲脒＞金龜子綠僵菌CQMa421（表2）。

2.2綠僵菌與化學藥劑混配對西花薊馬的24 h室內毒力

金龜子綠僵菌CQMa421+吡蟲啉混配，按照有效成分比（1∶9、3∶7、5∶5、7∶3、9∶1）對西花薊馬毒力測定，結果表明，24 h后金龜子綠僵菌CQMa421+吡蟲啉按照有效成分（1∶9、3∶7、5∶5、7∶3、9∶1）5種配比的混劑LC50值為86.491、100.697、78.076、80.391、138.913 mg/L，共毒系數分別為156.935、152.958、227.996、262.274、186.111，配比組合共毒系數均大于120，均具有協同增效作用。5種混配組合中，配比組合7∶3表現出相對較好的增效結果，共毒系數為262.274，LC50值是80.391 mg/L（表3）。

24 h后金龜子綠僵菌CQMa421+噻蟲嗪按照有效成分（1∶9、3∶7、5∶5、7∶3、9∶1）5種配比LC50分別是39.352、34.522、35.067、51.204、71.656 mg/L，共毒系數分別為248.601、332.469、395.874、342.967、333.454，5種組合共毒系數均大于120，5種配比組合都對防治西花薊馬具有增效作用。其中有效成分比為5∶5時，LC50值是35.067 mg/L，共毒系數為395.874，增效效果最好（表4）。

金龜子綠僵菌CQMa421+啶蟲脒兩者混配，兩者有效成分比為1∶9時，共毒系數為51.275，LC50值為214.823 mg/L，表明2種殺蟲劑混配對西花薊馬產生拮抗作用；按有效成分3∶7、5∶5、9∶1時LC50值為115.073、149.022、222.062 mg/L，共毒系數分別為111.078、102.163、110.969，3種比例混配組合產生相加作用；有效成分比為7∶3時，LC50值為136.798 mg/L，共毒系數為137.582，具有增效作用（表5）。

金龜子綠僵菌CQMa421+噻蟲胺混配，有效成分比為1∶9、9∶1時，共毒系數為126.20、136.59，具有增效作用；有效成分比為7∶3時，共毒系數為74.33，小于80，表明對西花薊馬的防治產生拮抗作用；有效成分比為5∶5、3∶7時，共毒系數分別為88.73、90.91，共毒系數在80～120，屬于相加作用（表6）。

2.3綠僵菌與化學殺蟲劑混配對西花薊馬的48 h室內毒力

48 h后金龜子綠僵菌CQMa421+吡蟲啉、金龜子綠僵菌CQMa421+噻蟲嗪對西花薊馬共毒系數分別為177.928～399.027、271.517～478.295，均表現出良好的增效作用，與吡蟲啉混配后混劑的LC50值分別為42.007、41.917、41.950、34.962、92.388 mg/L；與噻蟲嗪混配后LC50值分別為19.554、14.818、24.846、30.364、54.442 mg/L；金龜子綠僵菌CQMa421+啶蟲脒的效果與24 h表現的效果一致，混劑LC50分別為124.373、91.720、121.135、106.306、159.190 mg/L，共毒系數為70.171～125.201，隨時間的變化復配組合共毒系數的大小也發生改變。金龜子綠僵菌CQMa421+噻蟲胺混配后混劑的LC50分別是31.572、36.145、82.766、93.435、84.165 mg/L；有效成比1∶9、3∶7、5∶5、7∶3的共毒系數均在80以下，表明2種殺蟲劑混配對西花薊馬的防治為拮抗作用（表7）。

3結論與討論

該研究選擇噻蟲嗪、噻蟲胺、啶蟲脒、吡蟲啉4種殺蟲劑進行室內毒力試驗，結果表明，噻蟲嗪對于西花薊馬的作用效果最好，LC50在24.004～31.187，其次為噻蟲胺，其他殺蟲劑對于西花薊馬也有明顯的作用，且48 h各殺蟲劑對西花薊馬的防治效果比24 h均有所提高。張志鵬等［18］研究表明，在濟南、壽光、泰安、聊城采集的4個西花薊馬種群對噻蟲嗪和吡蟲啉均產生了不同程度的抗藥性。這與單劑毒力試驗結果一致。

綠僵菌與4種新煙堿類農藥混配試驗發現，綠僵菌CQMa421與吡蟲啉、噻蟲嗪、噻蟲胺和啶蟲脒混配均表現良好的增效作用。由于長時間大面積單一使用化學藥劑防治西花薊馬，目前已經在很多地方產生了抗性種群。王圣印等［19］研究表明西花薊馬對于常用藥劑都產生不同程度的抗性，其中多殺菌素已產生高水平抗性，吡蟲啉、啶蟲脒為中等水平抗性。綠僵菌與4種新煙堿類農藥混配，使用化學藥劑濃度較低，效果顯著，可能是綠僵菌萌發的孢子穿透昆蟲體壁形成通道，使得藥劑更容易借助通道直接進入昆蟲體內，同時侵入體內的綠僵菌菌絲利用昆蟲體內營養進行擴繁，最終兩者共同作用，快速殺死昆蟲，從而有效降低了西花薊馬的抗藥性。

樊宗芳等［20］研究發現，乙基多殺菌素對西花薊馬的效果最好，其次為吡蟲啉和噻蟲嗪。該研究將綠僵菌與4種化學農藥混配，效果均比單劑使用顯著，有效降低西花薊馬的抗藥性，減少化學農藥的使用，改善植物生長環境。綠僵菌與噻蟲嗪、吡蟲啉混配均表現出良好的增效作用；綠僵菌與噻蟲胺、啶蟲脒混配效果雖不如噻蟲嗪、吡蟲啉效果顯著，但仍比其單劑使用效果顯著。張治科等［21］研究表明吡蟲啉對西花薊馬的敏感性LC50為46.396 4 mg/L，與該試驗吡蟲啉LC50數值基本一致。

目前西花薊馬的抗藥性日漸增強，有關西花薊馬的防治雖然有一些新的突破，但大部分是采用新型單一藥劑進行防治，未能有效運用2種藥劑混配的方法協同降低西花薊馬對農藥的抗性。綠僵菌與噻蟲嗪、吡蟲啉、啶蟲脒、噻蟲胺混配使用，對于西花薊馬的防治效果優于單一藥劑的使用，推薦綠僵菌與噻蟲嗪、吡蟲啉混配使用在生產中防治西花薊馬，有助于治理西花薊馬抗藥性。研究結果為使用微生物和新煙堿類殺蟲劑延緩西花薊馬抗藥性發展治理西花薊馬抗藥性提供了新思路。

參考文獻

［1］KIRK W D J，TERRY L I.The spread of the western flower thrips Frankliniella occidentalis （Pergande）［J］.Agricultural and forest entomology，2003，5（4）：301-310.

［2］ ROBB K L.Analysis of Frankliniella occidentalis （Pergande） as a pest of floriculutral crops in California greenhouses［D］.Riverside：Dissertation University of California，1989.

［3］ 段艷茹，楊軍章，游堂貴，等.昭通煙區番茄斑萎病毒病流行與西花薊馬數量關系研究［J］.云南農業大學學報（自然科學），2020，35（6）：950-956.

［4］ 盧小雨，林偉，張偉鋒，等.介體薊馬傳播番茄斑萎病毒能力的研究進展［J］.湖北農業科學，2016，55（6）：1369-1371，1374.

［5］ 李飛，吳青君，徐寶云，等.北京地區發現番茄斑萎病毒［J］.植物保護，2012，38（6）：186-188，191.

［6］ 陸亮，杜予州，李鴻波，等.西花薊馬傳播病毒病的研究進展［J］.植物保護，2009，35（2）：7-11.

［7］ 陳靜，孫公田，張波.臨潼石榴花期西花薊馬防治試驗初探［J］.種子科技，2022，40（2）：52-54.

［8］ PAUL K，KHAN A.Effects of certain insecticides on the predator Orius insidiosus and its prey Thrips palmi［J］.Indian journal of entomology，2019，81（1）：1-6.

［9］ 呂要斌，貝亞維，林文彩，等.西花薊馬的生物學特性、寄主范圍及危害特點［J］.浙江農業學報，2004，16（5）：317-320.

［10］ 張英財，農向群，張澤華，等.18種化學農藥與綠僵菌相容性研究［J］.中國生物防治學報，2012，28（2）：186-191.

［11］ 裴松松，吳軒，李瑞軍，等.對西花薊馬高效金龜子綠僵菌菌株篩選及在花生田間的應用效果［J］.中國生物防治學報，2021，37（4）：732-739.

［12］ 張秀霞，趙忠范，毛曉紅，等.金龜子綠僵菌CQMa421與3種殺蟲劑對瓜蚜的聯合毒力［J］.農藥，2020，59（1）：74-78.

［13］ 彭國雄，謝佳沁，夏玉先.金龜子綠僵菌CQMa421與殺蟲劑、殺菌劑的兼容性［J］.中國生物防治學報，2017，33（6）：747-751.

［14］ 馬紹智.西花薊馬對噻蟲嗪抗性風險評估和生化機制初探［D］.南京：南京農業大學，2013.

［15］ 顏改蘭，王圣印.西花薊馬抗噻蟲胺種群對殺蟲劑的交互抗性及機制［J］.應用生態學報，2020，31（10）：3282-3288.

［16］ 胡昌雄，李宜儒，李正躍，等.吡蟲啉對西花薊馬和花薊馬種間競爭及后代發育的影響［J］.生態學雜志，2018，37（2）：453-461.

［17］ 趙云成，馬紅明，麻淑芬，等.防治薊馬農藥篩選試驗［J］.中國園藝文摘，2011，27（7）：22-23.

［18］ 張志鵬，莊緒波，侯海霞，等.山東省日光溫室棕櫚薊馬抗藥性檢測［J］.遼寧農業科學，2018（5）：71-73.

［19］ 王圣印，張安盛，李麗莉，等.西花薊馬田間種群對常用殺蟲劑的抗性現狀及防治對策［J］.昆蟲學報，2014，57（5）：621-630.

［20］ 樊宗芳，宋潔蕾，桂富榮，等.5種殺蟲劑對西花薊馬和花薊馬的毒力及其生理酶活性的影響［J］.生物安全學報，2021，30（3）：206-212.

［21］ 張治科，吳圣勇，雷仲仁，等.不同殺蟲劑對西花薊馬的室內毒力及田間藥效［J］.生物安全學報，2019，28（2）：127-132.