刊林?jǐn)X思

文體問題，是一個(gè)既古老又嶄新的問題。我國(guó)從魏晉南北朝開始，文體問題便引起普遍的注意，此時(shí)不僅“文體完備”，而且有“文”與“筆”的區(qū)分。劉勰《文心雕龍》中的《通變篇》《定勢(shì)篇》《總術(shù)》等篇，探討的都是文體的問題，由此可見劉勰對(duì)文體的重視，亦反映出魏晉南北朝文體學(xué)的興盛。

（中略）在我國(guó)文體的發(fā)展演變過程中，始終伴隨著破體與辨體的爭(zhēng)論，這是一個(gè)十分有趣，也應(yīng)引起我們關(guān)注的文學(xué)現(xiàn)象。首先來看“破體”。“破體”原是書法術(shù)語，指不同于正體的寫法。《書斷》謂“王獻(xiàn)之變右軍行書，號(hào)曰破體。”破體也是變體，是對(duì)正體的突破，也是一種創(chuàng)新。在文學(xué)創(chuàng)作方面，破體現(xiàn)象在魏晉南北朝時(shí)期就已出現(xiàn)。如其時(shí)的張融在《門律自序》中就說：“吾文章之體，多為世人所驚。夫文豈有常體，但以有體為常。”值得注意的是，作為一代文論大家的劉勰，對(duì)破體也持肯定的態(tài)度。他一方面從“原道”“宗經(jīng)”的立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為各種文體須有體制的制約和規(guī)范；另方面又在《通變篇》中肯定破體：“夫設(shè)文之體有常，變文之?dāng)?shù)無方。”文章體制的安排有一定的規(guī)范和原則，為文方法的變化則沒有固定的模式。因?yàn)椋骸拔穆蛇\(yùn)周，日新其業(yè)。變則其久，通則不乏。”寫作的規(guī)律輪回運(yùn)轉(zhuǎn)不停，每天都在更新和變革。有所變革，才能持久地發(fā)揮作用；才能貫通古今，不至于貧乏枯竭。不過應(yīng)看到，盡管劉勰大力肯定，但在魏晉南北朝，破體還不是十分普遍，而且，其時(shí)的文士詩人一般都將破體視為一種不良的創(chuàng)作傾向。直到唐宋以后，“有乖文體”才大面積蔓延開來。

（中略）有破體自然就有辨體。所謂辨體，即堅(jiān)持“文章以體制為先”，認(rèn)為文各有體，每種文體都有各自的體貌、風(fēng)格、審美特征和表現(xiàn)手法，因此創(chuàng)作時(shí)必須遵從各種文體的規(guī)范和規(guī)律。比如在南北朝，鐘嶸在《詩品》卷下便批評(píng)張融的創(chuàng)作“有乖文體”，是一種不良的創(chuàng)作傾向。其時(shí)的“文筆之分”，區(qū)分了有韻者的“文”與無韻者的“筆”，明確了文學(xué)文體和應(yīng)用文體的界限，同樣帶有辨體的意味。劉勰的《文心雕龍》一方面肯定破體的作用；另方面他又不是簡(jiǎn)單地贊成破體。在《通變篇》開篇，他便開宗明義指出：“夫設(shè)文之體有常”，即文章體制的安排設(shè)計(jì)要有一定的規(guī)范，這是常態(tài)。在接下來的《定勢(shì)篇》，他又批評(píng)“近代辭人，率好詭巧，原其為體，訛勢(shì)所變。厭黷舊式，故穿鑿取新”。劉勰不滿時(shí)人追求詭異奇巧、故意顛倒文句順序以求新的方法，說他們是“茍異者以失道成怪”，長(zhǎng)此以往，必然“文道遂弊”。綜括而言，劉勰認(rèn)為，文章首先是“因情立體”，作者根據(jù)情思來確定文章的體裁，再借助體裁來形成文章的基本格調(diào)。經(jīng)驗(yàn)豐富的作者，總能通過正規(guī)的方法來駕馭文體的創(chuàng)新；追求時(shí)髦的作者，則恣意競(jìng)逐怪奇而背離了正道。這種創(chuàng)作趨勢(shì)發(fā)展下去而得不到糾正，文章的體勢(shì)就將隨之衰敗。

宋代的文論家嚴(yán)羽，秉承了劉勰的辨體思想。他堅(jiān)持文章“當(dāng)以盛唐為法”；而詩最為重要的是“本色”。在《滄浪詩話》的《詩辨》《詩體》兩篇里，他認(rèn)為《詩經(jīng)》作為五經(jīng)之冠，六藝之首，是最經(jīng)典的文體。因此，若要辨明“詩”體，首先要從最重要、經(jīng)典的文體入手。在嚴(yán)羽看來，“詩者以識(shí)為主，入門須正，立志須高，”“須是本色，須是當(dāng)行。”那么，什么才是本色當(dāng)行呢？在《詩辨》中，嚴(yán)羽寫道：“夫詩有別材，非關(guān)書也；詩有別趣，非關(guān)理也。”嚴(yán)羽認(rèn)為，詩是有“別材”“別趣”的，詩的功能是“吟詠性情”，所以詩歌要“不涉理路，不落言筌”，好的詩歌不留下人為雕琢的痕跡，這點(diǎn)是嚴(yán)羽對(duì)于“詩”體創(chuàng)作的特別要求。總體來看，在宋明兩代，雖破體之風(fēng)盛行，且破體與辨體的爭(zhēng)論從未間斷，但文論界占主導(dǎo)地位的還是“文章以體制為先”的觀念。這是因?yàn)椋覈?guó)傳統(tǒng)文學(xué)批評(píng)一個(gè)突出的特點(diǎn)，就是古人論詩衡文，一般都是先確認(rèn)文體，即所謂“文各有體”。歷代學(xué)者圍繞各體詩文的本質(zhì)特征、功能和表現(xiàn)形式，建構(gòu)出體制、體式、體貌、體格、體類等批評(píng)觀念，并延伸出一系列的思維模式、寫作契約和心理定勢(shì)。所以，辨體或曰尊體，歸納起來主要有幾個(gè)方面：一是辨文體的類別；二是辨文體的源流；三是辨文體的風(fēng)格；四是總結(jié)文體的規(guī)律。辨體，既是一種批評(píng)觀念出現(xiàn)，也是一種文學(xué)闡釋的尺度和標(biāo)準(zhǔn)。

破體與辨體應(yīng)是相輔相成、互動(dòng)和促進(jìn)，而且是隨著時(shí)代的發(fā)展而不斷演化的。破體，就是打破各種文體的界限和藩籬，作家或詩人在運(yùn)用一種文體創(chuàng)作時(shí)，借鑒、吸收、融合其他文體的某些因素，使作品在題材、技法、語言、審美趣味等方面呈現(xiàn)出與其他文體相似的特征。所以，破體一般是對(duì)某種文體的改造或創(chuàng)造，它會(huì)給文體帶來陌生化和生機(jī)。而辨體，主要是為了維護(hù)文體的常態(tài)、隱定性和純潔性，所以，兩者不可偏廢，不應(yīng)厚此薄彼。過去學(xué)界曾一度片面強(qiáng)調(diào)破體，認(rèn)為尊體派過于拘泥和保守，在論詞時(shí)大力贊揚(yáng)蘇軾的豪放詞，而將周邦彥、柳永等人的婉約詞視為格調(diào)不夠高尚、情感不夠健康之作。及至到了當(dāng)代，一些“破體派”更是主張文體沒有任何邊界限和藩籬，想怎樣寫就怎樣寫，無須去顧及什么體和邊界。比如散文，近年來出現(xiàn)了大量“四不像”的“越界破體”散文，散文文體存在的合法性和散文的尊嚴(yán)受到了挑戰(zhàn)。雖然，這些“越界破體”散文頗受時(shí)下讀者的歡迎，也有一些散文研究者為之鼓呼，但從散文文體的合法性和散文的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展著眼，筆者認(rèn)為散文還是需要確立自己的疆域和邊界。這個(gè)邊界，即王若虛《文辨》中說的“定體則無”，但“大體須有”。如果沒有這個(gè)“大體”，也就取消了文體的規(guī)范和各自的特色，也就沒有文體可言了。總之，應(yīng)辯證地看待破體與辨體，兩者應(yīng)保持適當(dāng)?shù)摹岸取薄Ｔ谶@個(gè)“度”內(nèi)，作家可以“思接千載”“視通萬里”，充分展示其創(chuàng)作才華；而一旦超越了這個(gè)“度”即“大體”，就要引起高度警惕，并加以抑制，否則文體就會(huì)大面積遭到破壞，甚至有可能導(dǎo)致某種文體的消亡。這是我們?cè)诿鎸?duì)和思考破體與辨體文學(xué)現(xiàn)象時(shí)，不得不注意的問題。

——摘自陳劍暉《文體的破體與辨體——兼談散文與小說、詩歌之異同》，《中國(guó)當(dāng)代文學(xué)研究》2022年第6期

自由一詞，從古至今許多大家都對(duì)此展開了鑒定。歌德說：“一個(gè)人要宣稱自己是自由的，就會(huì)同時(shí)感到他是受限制的。如果你敢于宣稱自己是受限制的，你就會(huì)感到自己是自由的。”人沒有絕對(duì)的自由，當(dāng)你認(rèn)為你自由的時(shí)候你才真正是自由的。當(dāng)你受到的教育使你認(rèn)知到你真正成為了你自己的時(shí)候，這對(duì)我們每一個(gè)人來說才是比較理想的教育和美好生活。孩子從小就應(yīng)享受自由的教育，不被學(xué)習(xí)束縛，不應(yīng)該所有人關(guān)注的焦點(diǎn)都在孩子的成績(jī)上。少年能看到自己的興趣，青年能夠有自己明確的理想和目標(biāo)并懷有熱情不斷為之奮斗，最終成為自己想成為的人，做的是自己擅長(zhǎng)并喜歡的職業(yè)。當(dāng)然，我們?cè)诿總€(gè)階段想成為的自己、想過的美好生活會(huì)有變化，我們最終成為的人也各有缺點(diǎn)，但慶幸的是，我們會(huì)依然滿懷對(duì)生活的期待、對(duì)自由的渴望和對(duì)生命的熱情。

盧梭、杜威等教育家早已為我們構(gòu)想出一幅理想教育和理想社會(huì)的藍(lán)圖，只是限于我們目前條件無法完全實(shí)現(xiàn)這些探索。雅思貝爾斯說：“教育是人的靈魂的教育，而非理智知識(shí)和認(rèn)識(shí)的堆積。”啟迪人的靈魂，呼喚本性的自由。盧梭認(rèn)為只有歸于“自然”的教育，遠(yuǎn)離城市喧囂的教育，才有利于人的善良的天性的保持。而自由是善良的重要組成部分。教育不是為了某種我們所謂的美好生活，就培養(yǎng)哪種合適的人，這種教育缺少一種情懷，但這就像盧梭主張的這并不是我們刻意為之，反而是當(dāng)我們順其自然，積累到一定程度的時(shí)候，這種積累不知不覺改變了我們。愛彌兒獨(dú)立、博學(xué)、自愛、善良，這些也正是盧梭想要他在走向自由時(shí)所需要擁有的品質(zhì)。

盧梭一生雖未親自撫養(yǎng)自己的孩子成人，但《愛彌兒》一書是他到中年時(shí)期、歷經(jīng)人生百態(tài)之后寫成的一部關(guān)于教育的訴說。讀完《愛彌兒》，了解到盧梭關(guān)于“自然教育”的闡釋，感覺盧梭是將自己成長(zhǎng)過程中的經(jīng)驗(yàn)加以總結(jié)，把他在生長(zhǎng)過程中感受到的對(duì)人身心發(fā)展不好的、不利的因素都扼殺在“萌芽”狀態(tài)。盧梭對(duì)愛彌兒的培養(yǎng)帶著對(duì)教育的理想和追求，烏托邦情結(jié)濃厚。但不能否定他的教育愿景對(duì)后來的兒童家庭教育產(chǎn)生了十分重要的影響，其中一些教育方法至今仍在沿用。

——摘自羅玉婷《<愛彌兒>：兒童從自然到自由的生長(zhǎng)》， 《齊齊哈爾師范高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)》2023年第2期