方正宇

在2023年底舉行的籃球媒體日上,中國籃協(xié)專門介紹了已經(jīng)實(shí)施一年多的裁判員升降級(jí)制度。根據(jù)披露的信息,先后有24名籃球裁判因?yàn)閳?zhí)法水平欠佳而遭到降級(jí)處理,算是在一定程度上實(shí)現(xiàn)了優(yōu)勝劣汰的目標(biāo)。可這些措施足以保障籃球執(zhí)法水平令人滿意嗎?答案未必樂觀。
先來介紹一下這項(xiàng)裁判員升降級(jí)制度:從2022年開始,執(zhí)裁賽事分為三個(gè)等級(jí),從低到高依次是U系列賽事、WCBA和NBL聯(lián)賽、CBA聯(lián)賽和國家隊(duì)賽事,裁判員按照20%-70%-10%原則升降級(jí)。也就是說,在原有執(zhí)裁賽事等級(jí)表現(xiàn)最好的20%的裁判可以升入上一個(gè)等級(jí),表現(xiàn)最差的10%的裁判會(huì)降入下一個(gè)等級(jí)。除了上文提到的已有24名裁判降級(jí)之外,還有29名裁判獲得了升級(jí)。
從理論上來講,根據(jù)執(zhí)法表現(xiàn)給予裁判相應(yīng)的評(píng)判,并以此為準(zhǔn)進(jìn)行地位上的升降,是一項(xiàng)有利于裁判提高自身水平的好制度。但也得承認(rèn),在這項(xiàng)制度實(shí)施后的一年多時(shí)間里,中國籃壇的裁判水平似乎并未出現(xiàn)顯著提升。在近兩個(gè)賽季的CBA賽場上,多次出現(xiàn)因爭議判罰引爆負(fù)面輿論的情況。在NBL決賽中,更是出現(xiàn)了球隊(duì)因?qū)ε辛P不滿而罷賽的風(fēng)波。這些例子至少說明,中國男籃裁判在某些關(guān)鍵場次中的判罰,還難以令人充分信服。
出現(xiàn)這些風(fēng)波,說明優(yōu)勝劣汰遠(yuǎn)沒有做到位。比如盡管設(shè)置了“ 末位淘汰制”,但考慮到僅有10%的降級(jí)比例,大多數(shù)裁判還是存在抱團(tuán)躺平的余地。更關(guān)鍵的問題在于中國籃協(xié)身為管理者,對(duì)優(yōu)勝劣汰會(huì)有評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù),而這種評(píng)審過程本身并不完全對(duì)外公開。普通球迷能看到的只是某位裁判被降級(jí)的結(jié)果,但對(duì)導(dǎo)致降級(jí)的緣由仍是云里霧里,也就很難讓升降級(jí)制度起到提高公信力的效果。
以那場引發(fā)無數(shù)爭議的NBL決賽為例,賽后為了平息來自各界的質(zhì)疑,中國籃協(xié)公布了臨場裁判判罰情況說明。根據(jù)介紹,整場比賽判罰總數(shù)為70次,其中正確判罰57次,錯(cuò)誤判罰13次,僅在第一節(jié)就出現(xiàn)了多達(dá)7次錯(cuò)誤判罰。這組數(shù)據(jù)不可謂不詳盡,可問題在于70次里面錯(cuò)誤13次,意味著錯(cuò)判率為18.6%。如果與其它比賽比較,這項(xiàng)數(shù)據(jù)到底算正常還是畸高?籃協(xié)是否會(huì)統(tǒng)計(jì)每場比賽的錯(cuò)判率,進(jìn)而將其作為調(diào)整裁判升降級(jí)的依據(jù)?在這些問題沒有得到專業(yè)且公開的解答之前,很難真正打消人們對(duì)裁判問題的質(zhì)疑。
更進(jìn)一步看,或許還需要拓寬優(yōu)勝劣汰的“池子”,將僅限于國內(nèi)裁判之間的流動(dòng)擴(kuò)大到國際范圍。很多球迷未必意識(shí)到,中國籃球近年來非但遭遇了男籃屢屢無緣奧運(yùn)會(huì)的成績低谷,而且,中國裁判也開始難以實(shí)現(xiàn)“走向世界”。比如在2023年的男籃世界杯上,中國籃協(xié)就沒有裁判入選名單。相比之下,中國足球至少還有馬寧擔(dān)任卡塔爾世界杯上的第四官員。悲觀一點(diǎn)說,中國籃球裁判的整體水平在國際上恐怕已處于落后地位。
既然如此,何不在國內(nèi)賽場引進(jìn)更多的外籍裁判?與競技水平相比,國內(nèi)籃壇的財(cái)力并不算弱,經(jīng)濟(jì)上應(yīng)當(dāng)有能力負(fù)擔(dān)聘請(qǐng)外籍裁判的支出。由此帶來的好處,首先,避免了國內(nèi)籃壇各種復(fù)雜人際關(guān)系干擾執(zhí)法公正性;其次,幫助中國球員提前適應(yīng)國際賽場的正常執(zhí)法尺度;最后,對(duì)國內(nèi)那些資深裁判來說,引入更多外來競爭者,能破除僅靠資歷就輕松站在最高峰的幻想,以“鯰魚效應(yīng)”逼迫他們提高執(zhí)法能力,進(jìn)而推高裁判的整體水平。
總而言之,針對(duì)男籃裁判實(shí)施優(yōu)勝劣汰的思路本身無可厚非,但步伐還可以邁得更大一點(diǎn),眼界還可以放得更寬一點(diǎn),需要在裁判員之間形成更高的流動(dòng)性和淘汰率。實(shí)現(xiàn)這些流動(dòng)和淘汰的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn),也應(yīng)當(dāng)更多地向社會(huì)公開,對(duì)內(nèi)形成警示效果,對(duì)外明確決策依據(jù),最終幫助男籃裁判員重新收獲來自各界的信心。