自主功能指數量表的漢化及信效度檢驗

王嘉鈺，劉 蕾*，曹 慧，鐘麗麗，王大遒，張麗娟，田 鈺

1.遼寧中醫藥大學護理學院，遼寧 110847；2.沈陽醫學院外語部；3.大連大學護理學院

據國際糖尿病聯盟（International Diabetes Federation，IDF）發布的2021 年第10 版糖尿病地圖顯示，全球20～79 歲糖尿病的患病數高達5.37 億例[1]，我國糖尿病病人以1.41 億例，居世界首位[2]。2 型糖尿病病人需終身治療，病人形成并保持良好的行為依從，如遵醫囑用藥、合理膳食、規律鍛煉等，對控制血糖、預防并發癥有重要作用[3]。動機的產生是激發和維持健康行為的重要變量[4]，自主型動機作為自主性最高的動機類型[5]，其不僅能促進個體產生健康行為，還能使其長期維持健康行為[6-7]。目前，我國用于測量個體的工作自主性、學習自主性、運動自主性的量表已經被開發或跨文化調試[8-10]，但應用于慢性病病人健康行為的自主性功能量表并未創建或引入。2012 年，Weinstein等[11]編制了自主性功能指數(Index of Autonomous Functioning，IAF)量表，從自我一致、思索興趣、易受控制3 個維度探究個體與環境長期互動后產生的自主性行為傾向差異。本研究旨在將英文版IAF 進行跨文化調試與信效度檢驗，形成我國文化情景下適合測量2型糖尿病病人健康行為自主性程度的量表，為后期的調查及干預研究提供測量工具。

1 對象與方法

1.1 研究對象

采取便利抽樣法，選取遼寧省2 所綜合性三級甲等醫院內分泌科的2 型糖尿病病人進行調查。納入標準：1）2 型糖尿病診斷標準符合《中國2 型糖尿病防治指南（2020 年版）》[12]；2）年齡18～75 歲；3）自愿參加并填寫知情同意書。排除標準：1）合并其他嚴重疾病者；2）精神異常、意識不清。按照結構方程模型統計學方法的要求，本研究需要樣本200～500 例[13]，加上20%的失訪率。確定本研究樣本1（用于探索性因子分析）、樣本2（用于驗證性因子分析）的樣本量均為240例，共480 例。本研究經沈陽醫學院倫理委員會審查批準，審批號：SYMC-20201126-01。

1.2 研究工具

1.2.1 一般資料調查表

自行設計一般資料調查表，包括病人的年齡、性別、民族、文化程度、婚姻狀況等。

1.2.2 IAF 量表

IAF 量表由Weinstein 等[11]于2012 年編制，原作者使用該量表對3 467 名來自不同國家的成年人與大學生進行自主性功能測量。該量表包括自我一致（5 個條目）、思索興趣（5 個條目）、易受控制（5 個條目）3 個維度，共15 個條目。自我一致與易受控制維度采用Likert 5 級計分法（完全不是真實的計1 分，有一點真實計2 分，比較真實計3 分，大部分是真實的計4 分，完全真實計5 分），思索興趣維度采用反向計分。得分越高，表明個體健康行為的自主性越高。 量表Cronbach's α 系數為0.81～0.89。陳志忠等[10]使用運動自主性功能指數量表調查516 名高中運動員的自主性功能，測得該量表Cronbach's α 系數為0.83～0.89。

1.3 量表的引進與漢化

在將英文量表翻譯為中文版本前，通過電子郵件的方式聯系原作者，取得了量表的修訂權和使用權。按照Brislin 模式對英文版IAF 量表進行漢化[14]。1）翻譯：首先由1 名大學英語老師和1 名慢性病管理領域的博士對原量表進行獨立翻譯。由研究者對翻譯完的2個版本的量表進行綜合，并對有歧義的部分進行調整。2）回譯：由2 名無專業背景的大學英語教師背對背將量表進行回譯成英文。3）文化調試：專家組（即參與翻譯和回譯者、1名方法學專家、1名語言學專家）對最終回譯量表的語義與內容進行評議，結合我國文化背景對翻譯后存在的差異進行調整形成中文版IAF量表初稿。

1.4 調查方法

預調查：隨機選取30 例2 型糖尿病病人對量表初稿進行測評與語義分析，并根據病人反饋建議進行修改，最終形成中文版IAF 量表終稿。正式調查：便利選取符合本研究納入與排除標準的480 例研究對象，共發放480 份問卷。樣本1 回收220 份問卷，有效回收率為91.67%；樣本2 回收222 份問卷，有效回收率為92.50%。

1.5 統計學分析

采用SPSS 26.0 與AMOS 26.0 軟件進行數據分析。采用均數±標準差（±s）、例數及構成比（%）對糖尿病病人的一般資料進行描述。采用臨界比值（CR）與相關系數對量表的條目進行分析。極端組檢驗法：量表總分位于前27%與后27%被定義為高分組與低分組，采用獨立樣本t檢驗比較兩組間差異。CR＜3.00 或P＞0.05 則刪除該條目[15]。相關分析法分析量表條目的關聯性及整體的區分度[16]。內容效度指數（content validity index，CVI）評價量表的內容效度，探索性因子分析與驗證性因子評價量表的結構效度。量表的信度采用內部一致性信度、重測信度與折半信度進行評價。檢驗水準α=0.05。

2 結果

2.1 量表條目分析

研究結果顯示，CR 值為6.707～13.441（均P＜0.001）。量表各條目與總分的相關系數為0.487～0.722（均P＜0.001）。因此無條目刪減。

2.2 效度分析

2.2.1 內容效度

本研究邀請6 名專家分別采用量表水平的內容效度指數（S-CVI）和條目水平的內容效度指數（I-CVI）對中文版IAF 進行內容效度的評價。根據Lynn[17]與Davis[18]給予的標準，當專家人數是6 人或更多時，I-CVI≥0.78、S-CVI（S-CVI/UA）＞0.8 表示量表內容效度較好。本研究中I-CVI 為0.830～1.000，S-CVI 為0.978，表明量表具有良好的內容效度。

2.2.2 結構效度

2.2.2.1 探索性因子分析

樣本1 結果顯示：KMO 值為0.877，Bartlett's 球形檢驗χ2=1 852.301（ν=105，P＜0.001）。表明適合進行探索性因子分析。采用主成分分析法與方差最大旋轉法進行分析，共提取3 個特征值＞1 的公因子，因子1、因子2、因子3 分別為自我一致、思索興趣、易受控制。3 個公共因子的累計方差貢獻率為66.073%。量表各條目的因子載荷為0.572～0.876。中文版IAF 量表提取的公因子與原量表設計者的假設一致，詳見表1。

2.2.2.2 驗證性因子分析

采用最大似然法對樣本2 進行驗證性因子分析，結果顯示，15 個因子的標準化回歸系數為0.55～0.87（P＜0.001）。模型其他擬合指標見表2，模型見圖1。

2.3 信度分析

中文版IAF 總量表的Cronbach's α 系數為0.888，重測信度為0.839；由于條目數為奇數，因而使用不等長折半信度系數進行信度質量判斷。量表各維度信度見表3。

表3 量表各維度及總量表的信度

3 討論

糖尿病病人保持健康的行為依從在減緩疾病的發生發展及并發癥的產生中起到主導作用[19]。目前，我國普遍使用糖尿病自我管理量表[20]從病人的飲食、運動、用藥等5 個方面進行評估，直接聚焦于病人自我管理能力的結局。而自主功能理論從行為的自主性程度出發，對病人健康行為的形成與維持進行詮釋，認為某種行為動機的內化與連續取決于不同程度的自主水平[21]。基于此，本研究對英文版IAF 量表進行了跨文化調試和信效度檢驗，結果顯示，在對量表條目性能評價中，CR 值（6.707～13.441）與相關系數（0.487～0.722）結果均表明各條目與總量表具有整體一致性與相對獨立性。在對中文版IAF 量表進行信度檢驗時發現，中文版IAF 量表Cronbach's α 系數為0.888，其中思索興趣維度Cronbach's α 系數為0.789。思索興趣指個體展現出自發性思索內在與外在情況，幫助了解自己正在做的事而獲得一些經驗。分析原因，本研究中有53.7%的病人文化程度為高中以下，可能是導致該維度信度較低的原因。量表自我一致、易受控制維度Cronbach's α 系數均大于0.8，且高于原量表的信度。表明中文版IAF 量表具有較好的內部一致性。效度方面，對中文版IAF 量表的內容效度與結構效度進行了分析。中文版IAF 量表的內容效度分析結果顯示，I-CVI 為0.830～1.000，S-CVI 為0.978。在結構效度方面，探索性因子分子提取的公因子與原量表假設一致，公因子累計方差貢獻率為66.073%，各條目的因子載荷為0.572～0.876。驗證性因子分析結果中，χ2/ν=2.448，RMSEA=0.079，其他各項擬合指數均達到標準，說明本研究驗證的假設模型與中文版IAF 量表結構相符。因此，中文版IAF 量表具有良好的信效度，可用于測量我國糖尿病病人行為的自主性程度。

4 小結

綜上所述，中文版IAF 量表操作性強，條目簡便，既可以為糖尿病病人自主性功能評估提供有效工具，也為提高糖尿病病人的健康行為提供干預依據。但本研究樣本僅限于糖尿病病人，代表性較差。未來可擴大樣本來源，對不同類型慢性病病人的自主性進行研究，進一步驗證中文版IAF 量表的信效度。