流動時代的城市環境暴露與移民健康

李志剛 程晗蓓

摘 要基于流動時代的新背景，圍繞社會空間效應視角，主要采用文獻綜述等研究方法，系統地探討了環境暴露與移民健康問題的最新研究進展與發現。研究表明，社會適應理論、社會資本與健康、環境健康差異理論是目前探討環境暴露與移民健康問題的核心理論。研究從早期主要關注自然環境，拓展到自然環境、建成環境和社會人文環境的多維度綜合環境。移民與本地居民在環境暴露方面存在較大差異，表現在建成環境的不公正、社會資本的不平等，以及社會空間效應引發的移民健康脆弱性等3方面。新研究需要更加重視移民自身流遷經歷及人口流動帶來的社會空間效應演化問題。在此基礎上，構建了“環境暴露—社會空間效應—移民健康”的新范式，強調移民健康問題是環境暴露與社會空間效應交互影響的結果。以期有助于拓展健康城市研究的分析維度，為建設健康城市提供理論支撐。

關 鍵 詞環境暴露；社會空間效應；健康城市；移民；城市治理

文章編號 1673-8985（2023）03-0015-07 中圖分類號 TU984 文獻標志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20230303

0 引言

健康是人類實現美好生活的基礎，也是社會乃至國家正常運轉的動力。聯合國在“千年發展目標”中所提出的8大總目標中的3個均與健康相關。2016年我國政府發布《“健康中國2030”規劃綱要》，提出：健康是中國可持續發展的核心內容；以人為本，健康優先的城市發展將最終成為未來發展的主旋律[1]。進入城鎮化下半場，各類城市問題和“不完全的城鎮化”現象大量存在，給我國公共健康事業的建設帶來巨大挑戰。人口是社會經濟發展的基礎性、長期性和戰略性因素。已有研究肯定了人口紅利對“中國經濟奇跡”的貢獻。但是，隨著所謂“劉易斯拐點”的到來，中國勞動年齡人口絕對數量下降、人口撫養比上升和老齡化加速，未來人口紅利可能會減弱直至消失[2]。為促進經濟可0 引言

健康是人類實現美好生活的基礎，也是社會乃至國家正常運轉的動力。聯合國在“千年發展目標”中所提出的8大總目標中的3個均與健康相關。2016年我國政府發布《“健康中國2030”規劃綱要》，提出：健康是中國可持續發展的核心內容；以人為本，健康優先的城市發展將最終成為未來發展的主旋律[1]。進入城鎮化下半場，各類城市問題和“不完全的城鎮化”現象大量存在，給我國公共健康事業的建設帶來巨大挑戰。人口是社會經濟發展的基礎性、長期性和戰略性因素。已有研究肯定了人口紅利對“中國經濟奇跡”的貢獻。但是，隨著所謂“劉易斯拐點”的到來，中國勞動年齡人口絕對數量下降、人口撫養比上升和老齡化加速，未來人口紅利可能會減弱直至消失[2]。為促進經濟可集體效能，顯著影響其身心健康[14-15]。另外，這些地區也面臨較為嚴重的空間剝奪問題，進而加劇移民群體的健康問題[16]541-542。

1.2 視角拓展

在移民健康研究中，環境暴露是一個重要領域。環境暴露是指人類與物質環境（包括自然環境和建成環境）和社會人文環境之間的相互作用，它對人類健康具有重要影響。移民作為一個特殊的弱勢群體，其環境暴露與本地居民存在較大差異。這可能導致他們面臨更多的健康風險和不平等[17]。早期研究多集中在不利自然環境暴露所帶來的健康風險 （見圖1），如空氣污染、水污染、噪聲等。隨著社會生態學和社會地理學等的發展，人們開始認識到自然環境、建成環境和社會人文環境是相互聯系和影響的，構成了綜合性的環境系統。因此，需要從多維度綜合考察移民所面臨的多元復雜的環境暴露。研究表明，一方面移民由于收入低、教育程度低、就業和住房機會受限等原因而被迫居住在城市邊緣或郊區，可能遭受更惡劣或更不穩定的自然、建成和社會條件[18-19]。另一方面，由于身份歧視、語言障礙、制度限制等原因，很多移民難以融入當地社區，難以享受公共服務，缺乏必要的社交支持、醫療保健、教育資源等[20-21]。其次，不同群體在地理空間上也存在明顯不平衡的分布，這加劇了不同群體在經濟收入水平及其相關資源獲取能力上的差異[22-23]，[24]78，進而導致健康分化。伴隨近年的“星球城市化”，新的研究開始關注城市環境所誘發的一系列社會空間問題，如居住隔離、空間分異、貧困集聚、社會失序等，探討其社會空間效應對移民健康的影響。例如，社會空間隔離與個人健康存在一定相關性，高隔離社區中某些疾病患者要明顯多于低隔離地區（如心血管疾病） [16]541。社會失序如“破窗行為”會降低鄰里內集體效能，導致管理失能，加劇居民悲觀情緒，尤其是如移民等弱勢群體[9]121-126。

總體上，伴隨研究視角的拓展，狹義的“自然環境暴露”概念逐步拓展為包括自然環境、建成環境和社會人文環境的“綜合環境暴露”[25]；其中，社會空間問題對健康的影響開始受到跨學科研究領域的廣泛關注。

2 研究內容：表現形式和關系認識

2.1 表現形式

2.1.1 建成環境的不公正性

建成環境的不公正性是導致移民健康不平等的關鍵因素。研究表明，移民尤其是新移民多聚居于勞動密集型企業集中地或工業區附近[26]，遭受更為嚴重的不利環境風險暴露，如空氣污染、水污染、有害毒物等[27]。居住條件有限、住房擁擠和衛生設施不足等問題則進一步加劇了這種不利影響。不僅如此，環境中有益設施的分布同樣存在不平等特征，如食品環境、公園、綠地、公共交通設施等。例如，田莉等[24]77對上海市邊緣區的本地社區和移民聚居區進行比較研究，發現后者可獲得的設施較少、設施的可達性較差。在加拿大，研究發現弱勢群體如移民集中的地區，兒童接觸快餐店的概率會增加30.9%，而接觸綜合餐廳和水果蔬菜店的概率則明顯降低[28]。在武漢，研究發現社區移民比例與城市公園綠地的可達性呈負相關（系數為-2.789）[29]。在重慶，研究發現相較于本地居民，移民群體所感知的軌道建設的效益更少[30]。總的來說，移民遭受了形式不同但本質相同的環境不正義；折射移民和本地居民所獲取資源機會的不平等，加劇社會群體的健康分化。這可能是地方制度（如戶口）、政府權力、市場力量和規劃介入等綜合作用的結果。

2.1.2 社會資本的不平等

社會資本是解釋弱勢群體（如移民、少數族裔等）健康的重要視角。研究表明，基于某種身份特征（如種族、宗教、戶籍等）的群體健康差異，往往也反映著群體社會互動和被對待方式的差異[8]44-45。以廣州為例，研究發現跨群體交往和社會互助可以有效促進移民的健康福祉[31]。這種影響的結果與具體社區條件和地方背景相關。例如，研究發現“廣義信任”或“非正式社會關系”對健康促進的作用有限[32]。在移民比例較高的社區，移民承受更多主流社會的排斥，群體內成員過度相互依賴，其互動會呈現內傾化與自我隔離，不利于跨群體融合和健康增益[33]。

參與能力不足、權力獲得的不平等也是移民社會資本問題的重要表征。因住房不穩定和高流動性，移民的鄰里社會關系較為脆弱，與社區缺乏密切聯系[34]，導致其社區參與度有限，弱化其地方依戀[35]。此外，由于受教育程度較低及語言障礙問題，移民在維權方面的能力偏弱，無法有效地對抗不公平待遇，更易陷入“社會孤立”。因此，移民容易表現為更低的社會資本，限制其權力和資源獲取機會，對其健康產生不利影響。

2.1.3 社會空間效應引發移民健康脆弱性

與鄰里效應的概念類似，社會空間效應指的是各類社會空間對社區居民個人或集體的影響，如福祉、幸福感、滿意度等。很多研究探討了社會空間效應及其對弱勢群體健康的影響，但多數研究基于西方經驗并關注種族維度，其理論和實證經驗在我國是否適用尚待考察。隨著我國發展的整體性變遷、人口流動性增強，以及房產市場分化等因素的影響，社會空間分異及其效應日益顯著[36]，社會空間對健康的影響也更加突出。具體而言，長期處于高隔離鄰里中會弱化其社區認同感，對健康產生消極影響[37]216-217。同時，隔離會誘導被動式居住流動，導致人地關系重構，從而提高弱勢群體非傳染性疾病的發病率。社會空間隔離也會造成不同移民身份群體具有不同數量和質量的公共服務，邊緣群體要承受低質量的基本設施、住房和公共空間，也面臨更多犯罪威脅，進而影響其健康水平。此外，社會混亂、組織解體造成社會控制的崩潰[9]15-17，[36]，[37]218，進而降低社區成員間的社會接觸與交往頻率，也會對心理健康產生持久的負面影響[38]。

需要強調的是，社會空間效應帶來的健康脆弱性在社會邊緣群體和社區中表現得尤為顯著。例如，朱宇等[39]發現，居住隔離對受教育程度相對較高的“城—城”移民不僅會產生更強的相對剝奪感，還強化其心理壓力，導致精神健康更易受損。社會分層對二代移民中經濟不活躍群體的死亡風險影響最大[40]。高房價商品房社區的移民隔離程度更高，加重老年移民的不幸福感[41]。目前國內學者對該領域研究視野仍較窄，缺乏針對我國特殊背景下衍生各種社會空間效應與移民健康關系的專題研究。此外，結合前文所述我國“鄉—城”移民與“城—城”移民在特征、屬性上的差異性，兩類聚居區在社會空間效應上可以具有一定差異性，其對移民健康的影響也是值得繼續深入探討的問題。

2.2 對主流分析框架的分析與質疑

已有研究多沿用西方背景的實證結論，且多基于種族維度的環境健康差異理論框架（環境利益和環境負擔在不同群體中不均衡分配，環境污染物與低收入或少數族裔社區間具有空間關聯性）[42]。這些研究的不足之處在于以下兩個方面。

其一，未充分考慮移民特殊性及其流遷經歷的作用。過往研究雖然對多樣化的環境暴露要素進行了廣泛考察，但較少關注移民主體屬性，尤其是其流遷經歷的作用[43]。主流分析框架的研究往往只能識別相關關系，難以確定是否存在因果關系。例如，研究發現綠地暴露對移民健康有積極影響[44]，但不能明確這一作用是由于綠地本身還是由于搬遷后社區環境適應所致。Green等[45]利用“內部遷徙”數據探究鄰里社會經濟因素對健康影響的因果關系，指出移民與非移民在人口特征、流動經歷、生活事件和環境暴露等方面存在差異，不同遷徙模式可能導致個體對鄰里環境感知上的偏差。此外，遷移中所遭受的情感困擾也可能對移民健康造成長期且負面的影響[46]。搬家所選擇的社區類型也會影響移民的社會適應和身心狀態。例如，基于廣州的研究發現，遷居至城中村或私人住宅的移民比舊城區或單位小區內的居住者更加健康[47]。因此，在探討環境暴露與移民健康之間的因果關系時，不能忽視移民在流動過程中所經歷和選擇的各種條件和變化。“流遷經歷”作為一個重要而尚未得到充分關注的特征變量，有必要納入移民分析框架，如進一步細化流遷經歷，包括區域流動（流入地與流出地）、城市內部流動（主動遷移或被動遷移）等，以此強化因果推斷的可信度和有效性，更加精細化解析影響機理。

其二，忽視移民人口流動背后的社會空間演化問題。人口高頻流動引發了社會空間的劇烈重構。流動的時空和區位不斷重塑著傳統的人地關系[48]。在此過程中，貧困循環、隔離演化和資本重建帶來社會空間演化，可能對移民健康產生重要影響。研究表明，移民高度集中容易導致貧困集聚。低廉的住房成本反過來吸引更多低收入移民群體的聚集，形成貧困循環。這種現象對移民（或少數族裔）的個人健康帶來諸多負面影響，甚至超過個人因素的作用[49]。此外，社區內和社區間的人口流動也會改變社區人口結構。以廣州為例，朱竑團隊發現社會空間演化中的“個體化”現象，揭示華僑聚居區不僅出現了物質空間隔離，其交往空間也存在邊界和隔離；這導致原有較為緊密的社區情感關系面臨解體，為個體化所取代[50]。同時，頻繁遷移也會削弱移民與社區其他成員之間的社會關系、凝聚力和政治聯絡，增加人際暴力風險，進而喪失原有的組織能力[51-52]。這些都不利于個體健康的長期發展。然而，已有研究多采用“靜態”視角，注重橫向分析，只關注當前（研究進行時）的社會空間特征，并未考察移民搬遷至此之前的社區狀態和社會空間的演化過程。

3 研究框架：構建“環境暴露—社會空間效應—移民健康”的研究新范式

近年來，國內學術界對環境暴露與健康的研究獲得了快速進展。然而，已有研究多關注物質或社會環境暴露，對社會空間及其健康效應的關注較少，對環境暴露、社會空間效應、移民健康缺乏綜合分析。事實上，環境暴露、社會空間效應與移民健康之間具有密切關聯和相互影響（見圖2）。環境風險的不平等暴露影響移民的擇居偏好，地域分化影響空間區隔，進而對移民健康產生影響。例如，設施使用排斥會導致移民被迫遷移，與相同生活方式的移民群體集聚，導致社會空間隔離問題[53]。住房和鄰里環境惡化，會降低社區及其鄰近地域的住房成本，吸引大量移民，造成貧困集聚和空間分異[9]15-17。針對美國路易斯安娜州的研究表明，地區過高的酒精售賣點密度與非裔美國人的過度空間集聚呈正相關[54]，這種底層集聚對移民或少數族裔造成一系列健康問題，包括慢性病[55]、抑郁[56]和心理困擾[57]等。

值得注意的是，社會空間效應也會反過來加劇弱勢群體在環境暴露風險上的不平等。被隔離的少數族裔社區更易暴露在對其健康和福祉產生不利影響的物理環境中[58]。例如，基于美國全國性人口隔離和空氣數據的分析表明，相較于白人，少數族裔暴露在嚴重空氣污染下的比例更高[59]。這種“環境惡”在不同社區的不平等分布并不是偶然形成的，而是長期的歧視性政策所致。弱勢群體較弱的政治力量和較低的社會經濟地位使得政府和企業采取“最小抵抗路徑”來應對不利環境風險[60]。移民/族裔身份與流遷經歷相互交織，共同影響“環境暴露—移民健康”。針對“美國50個大都市的城市流動與鄰里隔離”問題的研究發現，少數族裔和低收入群體分別根據自身流遷經歷的相似性進行聚居，不同族裔和收入群體的鄰里網絡具有“同調性”（homology）并相互隔離，加劇了當前美國貧困非裔群體的多重邊緣化[61]。同時，不同社區擁有不同的社會資源和物質形態特征，會引發不同的社會空間問題，進而對移民健康產生差異化的影響[62]。

未來研究需要突破主流分析框架，以移民為研究對象，在關注環境暴露差異的基礎上，探討其引發的諸多社會空間問題對移民健康的影響；并從移民流遷經歷和地方/社區結構的異質性等入手，檢驗其作用機制的差異，構建“環境暴露—社會空間效應—移民健康”的研究新范式，拓展健康城市研究的分析維度。

4 結論與討論

近年來，國內學者圍繞環境暴露與居民健康議題開展了大量的理論探討和實證分析，形成了較為完善的研究體系。本文圍繞社會空間效應視角，主要采用文獻綜述等研究方法，系統探討了環境暴露與移民健康問題的最新研究進展與發現。研究表明，社會適應理論、社會資本與移民健康、環境健康差異理論是目前探討環境暴露與移民健康問題的核心理論。研究從早期主要關注自然環境，拓展到自然環境、建成環境和社會人文環境的多維度綜合環境。移民與本地居民在環境暴露方面存在較大差異，表現在建成環境的不公正性、社會資本的不平等，以及社會空間效應引發移民健康脆弱性等3方面。新研究需要更加重視移民自身流遷經歷及人口流動帶來的社會空間效應演化問題。具體包括以下方面。

第一，已有研究從空間設計角度探討了建成環境不公正對移民健康的影響，但較少關注空間品質問題，而這也是移民面臨的重要環境暴露風險因素。居住社區向下衰敗（如景觀惡化、建筑空置、垃圾堆積和路面破損等）會削弱社區凝聚力和人地情感，誘發心理壓力和恐懼等健康問題[63-64]。同時，這些社區多缺乏健康活動資源和設施[65]，不利于個體健康的長期維持。進入新時代，國家高度重視民生問題，大力推進“人民城市”建設，打造高品質城鄉人居環境、實現高質量發展、提高空間品質成為規劃需要關注的重要課題。

第二，社區參與是消除移民身份差異、提升其社區認同、保障其福利獲取、促進其健康增益的重要途徑。然而，移民普遍存在治理參與不足的問題，其參與行為多以滿足個體身份認同和日常“工具性”需求為主，離治理意義上的參與尚有差距[66]。有效的社區參與不僅可以通過賦權增能、強化地方依戀等方式促進移民健康[7]205-211，還可以影響相關政策制定，改善移民所面臨的環境或健康問題。隨著我國人口流動模式向“家庭化”轉變，移民對社區參與的內在需求和主觀意愿也在不斷提高。因此，探討移民社區參與及其健康效應具有重要意義和價值。

第三，移民健康研究應嘗試在兩個方向進行拓展：一是基于“地方”（place-based）的研究，突破已有居住地的局限，探究社區內部及鄰近周邊的一系列活動空間所構成的場域對移民健康的影響。研究表明，移民每天活動的空間范圍并非局限在其居住地附近，而是拓展到城市不同功能空間。已有圍繞居住地的研究已不能完全解釋其健康影響機制。關美寶等[67]指出傳統鄰里問題研究的局限，強調情境影響的復雜性，呼吁研究超越居住區本身，加強對動態視角下社會空間效應的認識，包括隔離問題。二是基于個體（或人群簇）（people-based）的研究，探究活動行為隔離。跨群體之間同時存在“空間集聚與生活隔離”現象：即使居住在同一社區的居民也會因日常活動節奏不一致[68]或活動地點錯位[69]等影響社會接觸和交往，進而導致健康問題。已有研究對活動行為隔離進行了一些探討[70]，但多數仍停留在現象解析階段，未能深入考察其對健康的影響，缺少針對移民群體的專門研究。

總之，進入流動時代，應該加強城市移民及其健康問題的研究。如何及時有效并有針對性地處理城市發展建設中的不良環境暴露問題與健康風險，提升移民的健康水平，實現人與環境的協調發展，成為城市精細化治理的關鍵問題。在空間規劃和設施建設規劃中，應逐步推進移民與城市居民同等享有公共設施的使用權利。加大移民本地化力度，培養群體之間的相互信任和平等包容。在住區布局、公共空間設計和基礎設施資源配套等方面，充分推進移民與本地居民的溝通和交流，實現一定程度的混合居住。

參考文獻 References

YANG J， SIRI J G， REMAIS J V， et al. The Tsinghua–Lancet Commission on Healthy Cities in China： unlocking the power of cities for a healthy China[J]. The Lancet， 2018， 391（10135）： 2140-2184.

原新，高瑗，李競博. 人口紅利概念及對中國人口紅利的再認識——聚焦于人口機會的分析[J]. 中國人口科學，2017（6）：19-31，126.

YUAN Xin， GAO Yuan， LI Jingbo. The concept of demographic dividend and reconsideration of demographic dividend in China： focusing on the demographic opportunity[J]. Chinese Journal of Population Science， 2017（6）： 19-31， 126.

潘金洪，裴善珊，郝仁杰. 健康紅利與經濟可持續發展研究——基于江蘇省面板數據分析[J]. 人口與社會，2020，36（3）：35-48.

PAN Jinhong， PEI Shanshan， HAO Renjie. Release health dividends to achieve sustainable economic [4]

development： analysis based on the panel data of Jiangsu Province[J]. Population and Society， 2020， 36（3）： 35-48.

BERRY J W， SAM D L. Acculturation and adaptation[J]. Handbook of Cross-cultural Psychology， 1997， 3（2）： 291-326.

FOX M， THAYER Z M， WADHWA P D. Acculturation and health： the moderating role of sociocultural context[J]. American Anthropologist， 2017， 119（3）： 405-421.

MA Z， XIA Y. Acculturation strategies， age at migration， and self-rated health： an empirical study on internal migrants in China[J]. Social Science Research， 2021， 93： 102487.

KAWACHI I， TAKAO S， SUBRAMANIAN S V. Global perspectives on social capital and health[M]. New York： Springer， 2013.

PUTNAM R D. Bowling alone： the collapse and revival of American community[M]. New York： Simon & Schuster， 2000.

SAMPSON R J. Great American city： Chicago and the enduring neighborhood effect[M]. Chicago： University of Chicago Press， 2012.

GEE GILBERT C， PAYNE-STURGES DEVON C. Environmental health disparities： a framework integrating psychosocial and environmental concepts[J]. Environmental Health Perspectives， 2004， 112（17）： 1645-1653.

FLEISCHMAN Y， WILLEN S S， DAVIDOVITCH N， et al. Migration as a social determinant of health for irregular migrants： Israel as case study[J]. Social Science & Medicine， 2015， 147： 89-97.

DILL V， JIRJAHN U. Ethnic residential segregation and immigrants' perceptions of discrimination in West Germany[J]. Urban Studies， 2014， 51（16）： 3330-3347.

STOLLE D， SOROKA S， JOHNSTON R. When does diversity erode trust？ Neighborhood diversity， interpersonal trust and the mediating effect of social interactions[J]. Political Studies， 2008， 56（1）： 57-75.

GIBBONS J， YANG T-C. Self-rated health and residential segregation： how does race/ethnicity matter？[J]. Journal of Urban Health， 2014， 91（4）： 648-660.

SMITH R J， BAIK S， LEHNING A J， et al. Residential segregation， social cohesion， and aging in place： health and mental health inequities[J]. The Gerontologist， 2022， 62（9）： 1289-1298.

MAIR C， DIEZ ROUX A V， OSYPUK T L， et al. Is neighborhood racial/ethnic composition associated with depressive symptoms？ The multi-ethnic study of atherosclerosis[J]. Social Science & Medicine， 2010， 71（3）： 541-550.

MITCHELL R， POPHAM F. Effect of exposure to natural environment on health inequalities： an observational population study[J]. The Lancet， 2008， 372（9650）： 1655-1660.

牛建林，鄭真真，張玲華，等. 城市外來務工人員的工作和居住環境及其健康效應——以深圳為例[J]. 人口研究，2011，35（3）：64-75.

NIU Jianlin， ZHENG Zhenzhen， ZHANG Linghua， et al. Labor migrants' working and living environments and the related health impacts—evidences from Shenzhen[J]. Population Research， 2011， 35（3）： 64-75.

程菲，李樹茁，悅中山. 中國城市勞動者的社會經濟地位與心理健康——戶籍人口與流動人口的比較研究[J]. 人口與經濟，2018（6）：46-56.

CHENG Fei， LI Shuzhuo， YUE Zhongshan. Socioeconomic status and mental health among laborers in urban China： a comparative study of native and non-native residents[J]. Population & Economics， 2018 （6）： 46-56.

楊菊華，張嬌嬌，張釗. 流動人口健康公平與社會融合的互動機制研究[J]. 中國衛生政策研究，2016，9（8）：66-74.

YANG Juhua， ZHANG Jiaojiao， ZHANG Zhao. Interactive mechanism of the floating population's health equity and social integration[J]. Chinese Journal of Health Policy， 2016， 9（8）： 66-74.

王培剛，陳心廣. 社會資本、社會融合與健康獲得——以城市流動人口為例[J]. 華中科技大學學報（社會科學版），2015，29（3）：81-88.

WANG Peigang， CHEN Xinguang. Social capital， social cohesion and health attainment： taking example for rural-to-urban migrants[J]. Journal of Huazhong University of Science and Technology （Social Science Edition）， 2015， 29（3）： 81-88

陶印華，申悅. 醫療設施可達性空間差異及其影響因素——基于上海市戶籍與流動人口的對比[J]. 地理科學進展，2018，37（8）：1075-1085.

TAO Yinhua， SHEN Yue. Spatial difference of medical facility accessibility and influencing factors： a comparative study of registered and floating populations in Shanghai[J]. Progress in Geography， 2018， 37（8）： 1075-1085.

張純，李曉寧，滿燕云. 北京城市保障性住房居民的就醫可達性研究——基于GIS網絡分析方法[J]. 人文地理，2017，32（2）：59-64.

ZHANG Chun， LI Xiaoning， MAN Yanyun. Accessibility to health care service of the affordable housing residents in Beijing： base on GIS network analysis[J]. Human Geography， 2017， 32（2）： 59-64.

田莉，王博祎，歐陽偉，等. 外來與本地社區公共服務設施供應的比較研究——基于空間剝奪的視角[J]. 城市規劃，2017，41（3）：77-83.

TIAN Li， WANG Boyi， OUYANG Wei， et al. A comparative study on urban public service facilities supply between local and migrant communities： a perspective of spatial deprivation[J]. City Planning Review， 2017， 41（3）： 77-83.

周素紅，張琳，林榮平. 地理環境暴露與公眾健康研究進展[J]. 科技導報，2020，38（7）：43-52.

ZHOU Suhong， ZHANG Lin， LIN Rongping. Progress and prospect of the research on geographical environment exposure and public health[J]. Science & Technology Review， 2020， 38（7）： 43-52.

魏立華，閆小培. 中國經濟發達地區城市非正式移民聚居區——“城中村”的形成與演進——以珠江三角洲諸城市為例[J]. 管理世界，2005（8）：48-57.

WEI Lihua， YAN Xiaopei. The formation and evolution of urban informal settlements for migrants in China's economically developed regions： a case study of cities in the Pearl River Delta[J]. Journal of Management World， 2005（8）： 48-57.

LI H， GUO H， HUANG N， et al. Health risks of exposure to waste pollution： evidence from Beijing[J]. China Economic Review， 2020， 63： 101540.

KESTENS Y， DANIEL M. Social inequalities in food exposure around schools in an urban area[J]. American Journal of Preventive Medicine， 2010， 39（1）： 33-40.

王子琳，李志剛，程晗蓓. 中國大城市公園綠地可達性的公平性研究——以武漢市中心城區為例[J]. 地理科學進展，2022，41（4）：621-635.

WANG Zilin， LI Zhigang， CHENG Hanbei. The equity of urban park green space accessibility in large Chinese cities： a case study of Wuhan City[J]. Progress in Geography， 2022， 41（4）： 621-635.

LIU L， DENNETT A， HICKMAN R. Social equity impacts of rail transit investments using community perceptions： evidence from Chongqing[J]. Trans-portation Planning and Technology， 2023， 46（1）： 1-21.

劉曄，田嘉玥，劉于琪，等. 城市社區鄰里交往對流動人口主觀幸福感的影響——基于廣州的實證[J]. 現代城市研究，2019（5）：63-70.

LIU Ye， TIAN Jiayue， LIU Yuqi， et al. The impact of neighbourhood ties on migrants' subject wellbeing in urban communities： a case study of Guangzhou[J]. Modern Urban Research， 2019（5）： 63-70.

QUINTAL C， RAMOS L M， TORRES P. Disentangling the complexities of modelling when high social capital contributes to indicating good health[J]. Social Science & Medicine， 2023， 320： 115719.

LIU L， HUANG Y， ZHANG W. Residential segre- gation and perceptions of social integration in Shanghai， China[J]. Urban Studies， 2018， 55（7）： 1484-1503.

程晗蓓，劉于琪，田明，等. “居住不穩定性”對中國大城市流動人口健康的影響研究[J]. 地理研究，2021，40（1）：185-198.

CHENG Hanbei， LIU Yuqi， TIAN Ming， et al. The effects of residential instability on migrants' health in urban China[J]. Geographical Research， 2021， 40（1）： 185-198.

SHIN J， YANG H J. Does residential stability lead to civic participation？ The mediating role of place attachment[J]. Cities， 2022， 126： 103700.

WU F， LI Z. Sociospatial differentiation： processes and spaces in subdistricts of Shanghai[J]. Urban Geography， 2005， 26（2）： 137-166.

ACEVEDO-GARCIA D， LOCHNER K A， OSYPUK T L， et al. Future directions in residential segregation

and health research： a multilevel approach[J]. American Journal of Public Health， 2003， 93（2）： 215-221.

KIM J. Neighborhood disadvantage and mental health： the role of neighborhood disorder and social relationships[J]. Social Science Research， 2010， 39（2）： 260-271.

俞林偉，朱宇. 居住隔離對流動人口健康的影響——基于2014年流動人口動態監測數據的分析[J]. 山東社會科學，2018（6）：120-128.

YU Linwei， ZHU Yu. The impact of residential segregation on the health of floating population： an analysis based on the 2014 CMDS[J]. Shandong Social Sciences， 2018（6）： 120-128.

ZUFFEREY J. Investigating the migrant mortality advantage at the intersections of social stratification in Switzerland： the role of vulnerability[J]. Demographic Research， 2016， 34： 899-926.

LIU Y， DIJST M， GEERTMAN S. Residential segregation and well-being inequality over time： a study on the local and migrant elderly people in Shanghai[J]. Cities， 2015， 49： 1-13.

HOLIFIELD R. Defining environmental justice and environmental racism[J]. Urban Geography， 2001， 22（1）： 78-90.

程晗蓓，鄒游，林賽南，等. 居住遷移對居民健康的影響研究進展述評[J]. 地理科學進展，2020，39（7）：1210-1223.

CHENG Hanbei， ZOU You， LIN Sainan， et al. Review of recent research on the impacts of residential mobility on health[J]. Progress in Geography， 2020， 39（7）： 1210-1223.

劉義，劉于琪，劉曄，等. 鄰里環境對流動人口主觀幸福感的影響——基于廣州的實證[J]. 地理科學進展，2018，37（7）：986-998.

LIU Yi， LIU Yuqi， LIU Ye， et al. 2018. Impacts of neighborhood environments on migrants' subjective wellbeing： a case study of Guangzhou， China[J]. Progress in Geography， 2018， 37（7）： 986-998.

GREEN M A， ARCAYA M， SUBRAMANIAN S. Using internal migration to estimate the causal effect of neighborhood socioeconomic context on health： a longitudinal analysis， England， 1995-2008[J]. Annals of the American Association of Geographers， 2017， 107（6）： 1266-1278.

JAMES P， IYER A， WEBB T L. The impact of post migration stressors on refugees' emotional distress and health： a longitudinal analysis[J]. European Journal of Social Psychology， 2019， 49（7）： 1359-1367.

CHEN H， ZHU Z， SUN D， et al. The physical and psychological health of migrants in Guangzhou， China： how does neighborhood matter？[J]. Inquiry： A Journal of Medical Care Organization， Provision and Financing， 2016， 53： 1-8.

甄峰，秦蕭，席廣亮. 信息時代的地理學與人文地理學創新[J]. 地理科學，2015，35（1）：11-18.

ZHEN Feng， QIN Xiao， XI Guangliang. The innovation of geography and human geography in the information era[J]. Scientia Geographica Sinica， 2015， 35（1）： 11-18.

HAM M V， MANLEY D， BAILEY N， et al. Neighbour-hood effects research： new perspectives[M]. New York： Springer， 2012： 1-21.

王敏，趙美婷，朱竑. 鄰里空間演化的個體化現象研究——以廣州華僑聚居區為例[J]. 世界地理研究，2016，25（4）：132-143.

WANG Min， ZHAO Meiting， ZHU Hong. Individualization phenomenon in the process of neighborhood space transformation： a case study of concentrated area of overseas Chinese in Guangzhou[J]. World Regional Studies， 2016， 25（4）： 132-143.

CLARK W A V， COULTER R. Who wants to move？ The role of neighbourhood change[J]. Environment and Planning A， 2015， 47（12）： 2683-2709.

HWANG J. The social construction of a gentrifying neighborhood： reifying and redefining identity and boundaries in inequality[J]. Urban Affairs Review， 2016， 52（1）： 98-128.

LI J， ROSE N. Urban social exclusion and mental health of China's rural-urban migrants： a review and call for research[J]. Health & Place， 2017， 48： 20-30.

SCOTT J， DANOS D， COLLINS R， et al. Structural racism in the built environment： segregation and the overconcentration of alcohol outlets[J]. Health & Place， 2020， 64： 102385.

BARBER S， ROUX A V D， CARDOSO L， et al. At the intersection of place， race， and health in Brazil： residential segregation and cardio-metabolic risk factors in the Brazilian Longitudinal Study of Adult Health （ELSA-Brasil）[J]. Social Science & Medicine， 2018， 199： 67-76.

MAGUIRE A， FRENCH D， REILLY D. Residential segregation， dividing walls and mental health： a population-based record linkage study[J]. Journal of Epidemiology and Community Health， 2016， 70（9）： 845.

NOBLES C J， VALENTINE S E， ZEPEDA E D， et al. Residential segregation and mental health among Latinos in a nationally representative survey[J]. Journal of Epidemiology and Community Health， 2017， 71（4）： 318-323.

MORELLOFROSCH R， LOPEZ R. The riskscape and the color line： examining the role of segregation in environmental health disparities[J]. Environmental Research， 2006， 102（2）： 181-196.

WOO B， KRAVITZ-WIRTZ N， SASS V， et al. Residential segregation and racial/ethnic disparities in ambient air pollution[J]. Race and Social Problems， 2019， 11（1）： 60-67.

CORBURN J， RILEY L. Slum health： from the cell to the street[M]. Oakland： University of California Press， 2016.

WANG Q， PHILLIPS N E， SMALL M L， et al. Urban mobility and neighborhood isolation in America's 50 largest cities[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2018， 115（30）： 7735-7740.

程晗蓓，李志剛. 鄰里變遷影響城市居民健康的國際研究進展與啟示[J]. 國際城市規劃，2022，37（5）：98-106.

CHENG Hanbei， LI Zhigang. A review of international literature on the impacts of neighborhood changes upon residents' health[J]. Urban Planning International， 2022， 37（5）： 98-106.

MOONEY S J， BADER M D， LOVASI G S， et al. Using universal kriging to improve neighborhood physical disorder measurement[J]. Sociological Methods & Research， 2020， 49（4）： 1163-1185.

NG M K， YEUNG T C， KWAN M-P， et al. Place qualities， sense of place and subjective well-being： a study of two typical urban neighbourhoods in Hong Kong[J]. Cities & Health， 2022， 6（6）： 1122-1133.

HILL T D， ROSS C E， ANGEL R J. Neighborhood disorder， psychophysiological distress， and health[J]. Journal of Health and Social Behavior， 2005， 46（2）： 170-186.

彭大松，苗國. 家庭化流動背景下非戶籍人口的社區參與研究——基于廣義分層線性模型的分析[J]. 人口與發展，2020，26（5）：62-72.

PENG Dasong， MIAO Guo. Community participation in non-registered population and its influencing factors analysis based on generalized linear hierarchical model[J]. Population & Development， 2020， 26（5）： 62-72.

PARK Y M， KWAN M-P. Beyond residential segregation： a spatiotemporal approach to examining multi-contextual segregation[J]. Computers， Environment and Urban Systems， 2018， 71： 98-108.

塔娜，申悅. 基于共享度的上海郊區社區居民活動空間隔離及其影響因素[J]. 地理學報，2020，75（4）：849-859.

TA Na， SHEN Yue. Activity space-based segregation among neighbors and its influencing factors： an analysis based on shared activity spaces in suburban Shanghai[J]. Acta Geographica Sinica， 2020， 75（4）： 849-859.

王曉夢，劉志林，譚一洺. 城市公共空間與移民跨群體融合研究——時空間行為視角的研究綜述[J]. 人文地理，2022，37（6）：47-55.

WANG Xiaomeng， LIU Zhilin， TAN Yiming. Public space and migrants' social integration： a review from the perspective of space-time behaviors[J]. Human Geography， 2022， 37（6）： 47-55.

姜玉培，甄峰，趙夢妮，等. 城市居民日常身體活動時空分異特征及影響因素[J]. 地理科學，2019，39（9）：1496-1506.

JIANG Yupei， ZHEN Feng， ZHAO Mengni et al. Characteristics of spatio-temporal difference and influencing factors of urban resident's daily physical activity[J]. Scientia Geographica Sinica， 2019， 39（9）： 1496-1506.