健康城市導向下的社區花園網絡營造

劉佳燕 程潔心 鄭巧依 張東旭

摘 要 近年來，在生態文明思想的指導下，我國各地開展了大量生態城市與健康城市建設實踐。社區花園營造作為融合綠色生態和多元共治理念、推動小微空間綠色更新和基層社會治理創新的實踐，成為其中的重要內容。伴隨城市更新進入留白增綠、提質增效階段，北京市結合責任規劃師制度的實施，全面推進社區微空間更新活動。海淀區清河街道依托綠色生態示范區建設，以社區花園網絡營造為主題，開展了多處小微綠地更新實踐。基于對國內外社區花園的主要概念、特點、路徑和價值的系統梳理，以清河街道社區花園實踐工作為例，闡述“雙師”制度支持和健康城市導向下社區花園網絡營造的總體思路，從空間支持網絡化、社群支持網絡化、價值傳播網絡化3個維度推進實施，并結合對不同層級、形式的4個代表性營造案例的剖析，從完善街區生態空間體系、促進基層社會治理、推動共建制度創新、傳播綠色更新理念4個方面，總結社區花園網絡體系建設對于強化生態系統服務功能與健康效益、推動實現健康城市目標的重要意義，并提出潛在問題和發展展望。

關 鍵 詞 健康城市；綠色城市更新；社區花園；社會治理；清河街道

文章編號 1673-8985（2023）03-0029-09 中圖分類號 TU984，TU986 文獻標志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20230305

1 研究背景

1.1 新型城鎮化邁入以生態文明為導向的新時代

2007年黨的十七大首次明確提出建設生態文明，2012年黨的十八大提出將生態文明建設納入中國特色社會主義事業總體布局，作為執政理念和國家戰略在全社會推行，同年底舉行的中央經濟工作會議指出，要把生態文明理念和原則全面融入城鎮化全過程，走集約、智能、綠色、低碳的新型城鎮化道路。與傳統城鎮化相比，新型城鎮化的本質是人的城鎮化，強調城鎮化的廣泛協調性、城鄉統籌性、轉化性、導向綜合性和健康性。其中，健康性體現為：城市具有良好的生態安全格局、生長性的生命周期、健全的生命質量、循環協調穩定的運行功能，以及全過程的健康發展[1-2]。近10年來，我國逐漸形成以生態文明指導和保障高質量城鎮化建設的發展思路，促進城鎮化與生態文明建設交互促進、協同發展。

1.2 健康城市導向下高密度城市地區建設小微綠地具有重要作用

1994年世界衛生組織提出“健康城市”的概念，我國在《“健康中國2030”規劃綱要》（2019）和《關于印發“十四五”國民健康規劃的通知》（2022）中強調，要加強健康城市建設。良好的健康環境是建設健康城市的核心內容，城市綠地作為重要的生態基礎設施，在保障城市生態安全、維持可持續發展能力和提升健康環境品質等方面具有重要意義。特別對于北京等高密度城市地區，應對人口與建筑高度集聚狀態下，綠地資源不足、公共空間品質低下、自然景觀稀缺等常見的現實問題，小微綠地以其占地小、分布散、選址活等優勢，成為城市綠地系統的重要節點，能以點帶面地激活空間活力，改善人居環境，部分滿足居民對公園綠地的使用需求，緩解高密度地段游憩空間的供需矛盾[3-4]。近年來，小微綠地建設成為國內外健康城市和健康社區建設的重要實踐內容，建設模式逐步由單個節點轉向網絡化的系統營造。

1.3 參與式社區花園營造成為可持續社區更新的重要路徑

自20世紀初，城市居住區規劃建設快速發展，社區花園作為居住區配套綠地，成為居民開展戶外活動、鄰里交流的重要場地。伴隨城市變遷與轉型，社區中不少的花園、綠地因養護不足而衰敗，或被違建侵占，或被夷平改為停車場地，無法滿足居民游憩、休閑與自然交流的需求。人們日益提升的生活水平也對拓展更多的形式多樣、體驗豐富的綠地空間提出了更高的要求。在此背景下，參與式社區花園營造迅速興起，在上海、北京、深圳等多個城市，在規劃師和社會組織等團隊的發動和組織下，社區居民、社會工作者、周邊企業員工等共同參與社區花園的營建，在改善社區環境、盤活存量綠地的同時，增進鄰里互動和社區歸屬感，發揚社區文化。參與式社區花園營造實踐作為社區規劃的重要落腳點，聯動推進綠色微空間更新、健康生活方式營造與鄰里關系重構，成為提升城市低效用地品質、推進可持續社區更新的重要路徑[5]16-17，[6]，[7]6-7，[8]24-28。

2 社區花園相關理論與實踐

2.1 社區花園的概念與特點

社區花園起源于18世紀末的英國份地花園（allotment garden），通常是將閑置土地分割為小塊，分配或租借給個人或家庭，用于園藝或農藝[9]。國外學者認為，社區花園是社區居民在公共場所種植蔬菜、花卉或進行其他公共活動的綠地，它可以在城鎮、郊區或者鄉村，在提供食物來源、利用閑置土地、社區自治方面有一定影響力[10-11]。國內學者則將其定義為在不改變現有城市綠地屬性的前提下，居民以共建共享方式進行園藝活動的場所，強調居民親身參與創建和管理[5]13-14。

由此可見，社區花園是城市綠地景觀形式之一，是社區公眾可以共建共治共享的空間，具有選址靈活、尺度小、居民對空間使用自發性強等特點。隨著城市化不斷推進，社區花園與其他城市公共空間的聯系日益緊密，逐漸從基本生活保障的食物供應來源轉變為提升社區空間品質、促進社區自治的空間載體。

2.2 社區花園的實踐路徑

社區花園最初是為解決在工業化進程中失去土地的人民的生計問題而實行的措施[12]。隨著社區花園營造的發展，逐漸形成兩種社區花園的實踐路徑。一是作為生產用地，種植蔬菜水果。例如，19世紀中期的第二次工業革命后，德國推動社區花園發展，目的是為了緩解大量農民進城而導致的城市化困境，種植蔬菜水果以實現城市的自給自足，后期擴展了休閑娛樂、生態保護等功能[13]。二是通過優化植物配置，提升社區花園品質，打造親近自然、功能復合的社區綠色空間。例如，19世紀末美國出現了以教育為目的的社區花園，為部分窮人提供工作崗位，后期還增加了農業種植、環境保護與娛樂休閑等功能[14]。

我國社區花園的發展源于20世紀初，早期作為居住區配套綠地，滿足居民娛樂游憩的需求。進入21世紀以來，關于社區花園的研究和實踐迅速興起，主張社區綠地的規劃管理以滿足居民自身活動以及與自然之間的交流溝通為主，將城市規劃與社區規劃有機結合，營造親近自然的社區空間[15]。近年來，社區花園營造作為高密度城市地區提質增效的重要節點，結合公眾參與策略，促進城市里人與自然的和諧發展，使社區花園越來越受到社會各界人士、政府和非政府組織的關注[16]。

對比可見，中西方社區花園產生的背景和實踐路徑存在差異。西方土地私有制背景下，社區花園的“保衛”或“營造”更多體現為居民聯結形成合力，與其他城市經濟功能競爭，通過對廢棄地的再利用，增進弱勢群體福祉的自主性提升、健康食品的供給和耕種樂趣的體驗等。相比而言，我國城市社區花園的營造大多建立在用地權屬和屬性不變的前提下，發動鄰近居民以共商共建共管的形式，開展以規劃設計和園藝種植為主的場所營造，以提升綠地景觀和活力，更多作為“綠色觸媒”增進公共空間品質優化和社區共同體營造，因此“參與”和“綠色”，以及進一步延伸出來的“健康”等理念成為關鍵。

2.3 社區花園的主要價值

總體而言，社區花園的價值體現主要涵蓋生態文化、科普教育和健康福祉3個方面。

在生態文化價值方面，社區花園通過將高密度城市空間中的邊角小微綠地進行激活、梳理、整合，使其更好地發揮生態系統服務功能，包括改善微氣候、減少溫室效應、促進雨水管理、優化空氣質量、推進生物多樣性保護等，有效提升社區人居環境品質。同時，社區花園還是地域生態文化的重要載體，通過使用者與其從活動到情感的緊密互動，形成社區對外傳播特色綠色理念和形象的窗口與名片[17]。

科普教育價值方面，生態環境部頒發的《“美麗中國，我是行動者”提升公民生態文明意識行動計劃（2021—2025年）》明確提出要進行全民生態文明教育行動，社區花園作為居民日常交流互動最為緊密的微綠地空間，通過以其為空間載體，舉辦科普展覽、參與式營建、植物認知等活動，有助于依托日常實踐推進生態文明在基層社區的傳播與賦能，實現“家門口的生態文明教育”[18-19]。

在健康福祉價值方面，《“健康中國2030”規劃綱要》 《健康中國行動（2019—2030年）》均提及城市綠色空間應發揮健康功能，社區花園網絡作為綠色開放空間，不僅能促進居民的戶外休閑運動，增強綠色獲得感，而且通過提供良好的自然景觀和勞作體驗，有利于人們緩解精神壓力，增強生理效益，改善心理健康，促進鄰里交往和社會融合，實現生理、心理、社會、環境等多維度健康效益的提升[20-21]，這對于后疫情時代的健康城市建設尤為重要。

當若干社區花園達到一定規模，相互聯系形成網絡，其生態和社會價值將得到更大程度的釋放。從生態而言，花園網絡不僅能通過閑置地的改善以提升自身生境質量，還能通過植被介導能量、資源和生物的輸出，從而增強城市生態系統的多樣性和穩定性[22]；從社會而言，花園網絡可以為居民提供更多的在家門口就可進行休閑娛樂、自然教育、勞作體驗等多樣化活動的場所，將健康文明的生活方式、綠色低碳的價值觀、緊密和睦的鄰里認同輻射和傳播給更多的社區和居民，增強人們的幸福感和歸屬感。

3 健康導向下的社區花園網絡營造：清河街道的實踐

3.1 工作背景

清河街道位于北京市海淀區，北接昌平區，東西側分別緊鄰京藏和京新兩條高速公路，北五環從街道南部穿過，占地9.37 km?，下轄29個社區，常住人口14.74萬人（2020年）。20世紀末期以來，在北京快速城市化浪潮的帶動下，清河地區迅速從城郊地帶轉變為高密度城市地區，新型產業園、大型商業綜合體、新建商品房小區、別墅區、單位大院、老舊小區、保障房小區、城中村等多樣化的空間類型及伴隨而來居住、就業的群體在此高度混合，交錯并置，由此給社區人居環境的品質提升和基層社會的治理創新等都帶來諸多挑戰。

自2014年至今，清華大學社會學、城鄉規劃等學科的師生團隊扎根清河街道，開展基層社會治理創新的“新清河實驗”。參與式社區規劃作為其中的重要板塊，整合高校、設計機構、在地企業和社會組織、社區、志愿者等多方力量共同組成跨學科團隊，致力于通過空間規劃與社區治理的整合路徑，提升社區環境品質，促進公眾參與，激發社區活力，實現空間微更新與社區復興相結合的可持續社區更新[7]3-6，[23]98-113。

2018年，結合北京市全面推進責任規劃師制度，課題組支持清河街道創新實施“社區規劃師制度”，面向在地機構和社區公開招募，組建由規劃設計師、社會工作者與居民規劃員（“1＋1+N”）構成的社區規劃師團隊，服務各試點社區提供陪伴式社區規劃與更新的專業支持。街道責任規劃師高校合伙人，同時也是“新清河實驗”社區規劃板塊以及社區規劃師團隊的總牽頭人。由此，通過“責任規劃師+社區規劃師”的“雙師”協作機制，為多方主體參與地方發展提供了多層次的協商平臺，并有效推動清河街道的更新工作以針灸的方式深入社區尺度，助力多個各具特色的參與式社區規劃與更新項目落地實施[8]14-31，[24]。

2020年，清河街道“共建·共享—美好社區”（美和園）項目獲評北京市規劃和自然資源委員會頒發的首個也是至今唯一一個“北京市綠色生態示范區”（街鄉更新類）。隨著綠色生態示范區建設工作的推進，“雙師”團隊在清河街道繼續推廣和深化綠色更新工作，其中一項重要的統領性工作就是在街道全域開展社區花園網絡營造。

3.2 問題剖析

課題組基于大量現場調研和訪談，總結清河地區當前主要面臨“公共領域發展滯后”的兩大挑戰：一是大規模地產開發的快速推進帶來高密度建成區和大量人口聚集，社區服務設施和公共空間建設從規模、布局到品質上都相對不足，難以滿足日益涌入的新群體和人們不斷提升的生活需求；二是傳統大院鄰里走向分解和雜化，高度異質化的空間和群體之間出現隔閡，社會活力不足，亟待增進鄰里交往，提升市民意識和社區歸屬感。

綠地、公園等開放公共空間作為重要的生態和社會基礎設施，在提升城市健康環境品質等方面具有十分重要的意義。2023年清河街道更新規劃面向居民的問卷調查顯示，人們對于綠色公共空間規模和品質提升的訴求非常顯著。居民認為清河地區文體休閑場所最主要的問題包括數量少（62.98%）、規模小（42.44%）、類型少（41.76%）和品質低（41.15%），72.14%的居民認為最需要增加的文體休閑場所是綠地廣場類。現場調研也顯示，活動場地和設施短缺所導致的居民自發活動行為比較普遍，包括自發停留、娛樂及遛娃等，暴露出居民活動需求與空間供給之間存在較大失衡。

從綠色開放空間的規模和分布而言，盡管街道轄區內沿高速公路、清河水系等有著大片綠地，但居民可步入、可休閑、可體驗的公園綠地很少，人均公園綠地面積1.85 m?，遠低于我國《城鄉用地分類與規劃建設用地標準GB50137-2019》中人均公園綠地面積不小于10 m?的要求；空間分布不均，除了中部有一處體育健身公園，南部及北部片區都缺乏達到一定規模且步行便利可達的開放空間。從空間的功能和品質而言，功能較單一，場地和綠化品質較差，服務設施不足，加上建設年代較早和維護不足，部分場地和設施老舊，導致本就極其有限的場地的體驗感和利用率都較低。從空間的生態效用而言，街區高密度建成環境中自然生態空間被嚴重擠壓、割裂，綠道空間連續性較差，生境網絡斷裂且質量低下，棲息地破碎化嚴重，物種豐富度較低，公眾對生物多樣性的認識不足。

3.3 總體目標和策略

應對上述問題和挑戰，團隊明確以社區花園網絡營造作為清河街道綠色開放空間體系建設的核心內容，其總體目標為實現健康城市導向下地區生態—社會價值的全面提升。

社區花園網絡營造是以網絡化思維結合社區花園營造實踐，逐步形成覆蓋街道全域的社區花園網絡體系，包括完善街區生態空間體系、促進基層社會治理、推動共建制度創新、傳播綠色更新理念，并從空間支持網絡化、社群支持網絡化和價值傳播網絡化3個維度全面推進實施，實現綠色與健康目標下實體空間、社群組織與文化價值的協同提升。最終希望在構建“看得見”與“看不見”的網絡過程中，以社區花園為媒介，修復并強化人與人、人與空間、人與自然之間的連接，讓越來越多的人成為城市環境營造的參與者，共建、共享綠色生態的美好家園，推動社區的可持續更新發展，促進健康城市目標的達成（見圖1）。

空間支持網絡化方面，通過更新，充分挖掘街區、社區、建筑內的存量低效空間，通過參與式設計、共同營建等方式打造多種形式、自然友好的綠色空間，包括城市公園、社區花園、休閑綠道、濱河綠道等，并通過精心設計的濱河文化體驗、社區花園自然體驗、城市休閑生活體驗等公共游線，與區域內重要的文物古跡、文體休閑、商業消費等公共節點相串聯，形成一張“可持續有機生長的綠色之網”，并通過社群支持和價值傳統網絡，進一步向樓宇花園、企業陽臺、住戶陽臺等更小尺度和私密性更強的空間進行延伸和連接（見圖2）。

社群支持網絡化方面，通過舉辦參與式營造工作坊、園藝課堂、SEEDING種子交換等特色活動，以綠色為紐帶，以空間營造為載體，以參與為平臺，推動社區多元主體間的興趣連接、共識凝聚、互助協作，搭建基于社區花園的社區生態教育平臺，培育社群“種子”力量，進而形成多元特色的社群支持網絡，推動健康生活方式的流行，增強社區凝聚力和提升心理健康水平。

價值傳播網絡化方面，以綠色空間營造工作為觸發點，開展社區花園更新方案、特色活動成果的線上推廣宣傳，同時系統梳理和構建社區生態教育知識體系，開展一系列生動有趣的線上課程，如陽臺園藝、小小花園設計師、一米菜園、花園維護等公益課程，實現綠色健康理念傳播由線下向線上的拓展，擴大其傳播和輻射范圍，形成社區生態教育與價值傳播網絡（見圖3）。

3.4 代表性實踐成果

對清河地區的潛力空間進行挖掘，依托社群支持網絡、價值傳播網絡，逐步落地實施社區花園的實體空間網絡。

3.4.1 街區層面節點：清河綠舟樂園

清河綠舟樂園，即清河兒童友好自然樂園項目，占地面積約560 m?，場地位于清河水系北岸的北京市兒童福利院西側，北臨兒童福利院家屬樓，西側和南側為清河濱河綠帶。樂園項目的前身是一片拆違后的空地，針對清河街道南部地區公園綠地不足、周邊大量居住區里的兒童缺乏游戲場所的現狀問題，同時結合清河水系周邊環境整治和提升契機，定位打造成南部15分鐘社區生活圈的重要綠色空間節點，以兒童友好、自然友好為特色主題的生態樂園和自然教育基地。

場地設計以清河之畔、兒童友好和自然探索為立意出發點，建造一座“綠舟”樂園，象征承載著綠色與希望，讓孩子們在自然的世界里自在遨游。依托對場地及清河流域詳實的生態本底調研，設計中充分保留和利用當地豐富的生態資源，并選取常見的昆蟲、鳥類、鄉土植物等作為自然樂園的生動科普元素，結合多樣化的兒童游樂設施、休憩空間和自然探索節點設計，融入插畫風格的科普展示牌和生物標本墻，構建孩子們“玩中學，學中做，做中創”的戶外探索教室。在樂園中組織多次親子家庭參與的自然觀察和體驗活動，專業團隊帶領孩子們尋找、識別、觀察當地特色動植物，并親手制作標本和觀察記錄，為樂園賦予了與兒童共同成長的自然記憶（見圖4-圖5）。該案例在建設過程中，將清河流域自然與地方歷史文化資源納入其中，彰顯地方特色與個性，提高居民的文化自豪感與認同感，提升人文環境健康效益。

3.4.2 社區層面節點：加氣廠幸福花園

幸福花園位于美和園社區加氣廠小區內。作為以工廠宿舍樓為主的老舊小區，存在公共活動空間不足的問題。綠地以隔離和綠化功能為主且缺乏維護，進而導致大量荒地的 產生和居民私自占地種菜等現象。曾經緊密的鄰里關系也由于單位制解體和人員流動性加強而變得疏離。基于大量實地踏勘和社區調查，針對居民喜愛種植的特點和對小公園的迫切需求，項目選取小區內一片荒地進行改造，用參與式設計和營建的形式，發動社區共同營造家門口的生態花園。

場地占地約270 m?，改造前一些居民自發種植了冬青、柏樹、香椿、無花果、花椒和海棠，景觀和生態效果較差，居民私下的圈地栽種行為也時而引發鄰里矛盾。改造目標是營造具有良好生態景觀效果、生態系統服務和健康促進功能，居民可賞可用并自主參與維護的美好社區花園。從花園的設計到建造，采用“樸門永續”（Permaculture）設計理念和參與式工作坊的形式，在專業團隊的引導下和志愿者的支持下，以社區為主體共同完成。

在設計方案產生前期，充分動員社區居民參與，與專業團隊共同進行基地踏勘，深度認知場地現狀，包括地形地貌、生態環境、居民使用情況等，共同發現場地的問題。在方案生成階段，通過小組研討和專業引導，激發參與者的主觀能動性和創新性思考，求同存異，形成最終方案且達成共識。設計中突出生態理念，充分尊重現狀本底，盡量保留原有植物；精心設計植物分區，實現不同群落間、群落內部植物生長的動態均衡；運用混栽方式，在一定程度上抑制病蟲害的發生，減少殺蟲劑的使用；通過增設昆蟲屋、種植蜜源植物等方式，為更多的動物提供棲息地（圖6-圖7）。在花園建造階段，從路面鋪設、厚土栽培、植物種植到標識配置，吸引社區居民以及來自政府部門、企業、社會組織和專業團隊的多元主體共同參與，協同勞作。花園初步建好后，通過工作坊、茶話會等形式，組織居民共同商議花園名稱和擬定維護公約，引導居民成立花園維護小組，自主定期澆灌、修剪、整理和拍照觀察。團隊不斷收集居民的疑問和反饋建議，提供種植和管護等方面的指導意見和技術支持；并組織開展對社區昆蟲種類的取樣調查，為后續的社區自然美育活動和社區生物多樣性提升提供素材和依據（見圖8）。

由此，通過全程、全齡的參與，讓花園營造真正契合社區需求，激發居民對場地的認同和使用黏性，最大程度地實現其對于個體和社區的生態服務功能，并改善鄰里關系，強化人與花園的聯結。更重要的是改變了現狀老舊小區綠地長期缺乏有效維護的困境，逐步形成社區自主維護機制，社區花園成為重塑鄰里紐帶和社區精神的重要公共場域。對于社區空地和荒地的有效利用，可以有效提升居民環境意識，促進社區綠色安全行為引導，在實現生態價值的同時，產生社會健康效益。

3.4.3 建筑層面節點：清河生活館屋頂花園

清河生活館屋頂花園項目位于清河街道清河生活館建筑屋頂，面積550 m?。考慮到與生活館內養老驛站和社區辦公等功能相呼應，同時應對附近老舊小區中綠色開放空間不足和居民種植訴求，屋頂花園項目定位為自然課堂與休憩空間相結合，通過參與式營造，創造居民家門口的全齡友好戶外自然教育場所。該項目在北京2021年“建黨百年·服務百姓·營造屬于您的百個公共空間”小微城市公共空間項目征集活動中，成功入選示范工程試點項目庫。

項目伊始，社區規劃師和設計團隊通過舉辦屋頂花園共建啟動會，邀請社區居民、居委會工作者、社工共同參與，圍繞植物設計、立面美化和花園設施等內容出謀劃策，一起暢想未來的花園愿景。最終的設計方案中，充分考慮北方屋頂種植的特殊性，選定利用種植箱來靈活組織和劃分場地空間。應對不同群體的差異化使用需求，將屋頂花園分為共創區、種植操作區、育苗區、戶外課堂區、花園療愈區、漫步區等6大功能區：共創區布置在入口附近，成為社區文化的重要展示窗口；在核心區域設置種植操作區、育苗區與戶外課堂區，作為主要的教學和實操活動區；兩側布置花園療愈區，用種植箱圍合出以靜養寧神、感官療愈為主的休憩空間；漫步區將各個空間串聯起來，形成一個完整的漫步環。平面布局同時兼顧多元化資金使用和持續營建的模式，將場地分為施工區與花園共建區，施工區由百微空間項目資金支持完成，花園共創區（包括花園療愈區、種植操作區、育苗區等）采用多元共建的模式，整合利用社區活動經費、社會資金和多方參與力量，讓屋頂花園的成長過程也是鄰里互助、共同培育的過程，能以有機生長的形式營造出更多符合居民需求的場景（見圖9-圖10）。

后續將利用屋頂花園空間，組織種植設計工作坊、厚土栽培課堂、花園維護課堂等公眾參與活動，解鎖家門口的自然教育場所，傳播綠色生活理念，在水泥森林中營造一片供居民舒心休憩、昆蟲鳥類安然棲居的自然小天地。同時結合園藝療法，提升區域社會健康效益。

3.4.4 特色主題活動：同衡SEEDING行動

SEEDING行動緣起于“重建信任、種下希望”的社區花園鄰里守望互助公益計劃，由四葉草堂、上海市城市更新及其空間優化技術重點實驗室社區花園與社區營造實驗中心發起，倡導居家自主鄰里守望互助，以無接觸分享種子/綠植的空間媒介來傳遞愛與信任的力量，以行動者共創的方式籌劃社區花園空間站與在地網絡，協同構筑安全美好的永續家園。特別應對新冠疫情期間線下活動舉辦困難的情況，SEEDING行動以其靈活性、趣味性等優勢，助力“種子”力量培育和社群紐帶搭建，成為清河街道社區花園網絡營造工作的重要內容。

“同衡SEEDING”行動自2021年持續至今，作為SEEDING行動在清河的第一站，支持街道轄區企業為主體實踐參與式綠色行動，在辦公樓宇的公共空間設立種子站，以種子領取、接力種植的形式，豐富綠色生活，傳遞人與人之間的信任和對自然、對生活的熱愛。活動先后向200余人共發出37種植物的400余份種子，通過播種和小苗接力種植的形式，讓參與者體驗從一粒種子開始的自然之旅。這些種子在同衡寫字樓的多個角落里生根發芽，演繹著豐富的生命故事，也是一場大家共同創造的“生物多樣性”的故事。200多名伙伴加入SEEDING行動線上社群，積極參與打卡和分享種植過程，共發表600余篇種植日記（見圖11）。

SEEDING行動從辦公樓里的綠色公共空間著手，通過傳播綠色生態知識、樹立生態文明理念、培育綠色環保意識，并轉化為自覺行動的綠色生產生活方式，為下一步推動綠色網絡從辦公樓宇向家庭空間延展，開展“適宜技術、低成本、高社會參與”的綠色社區建設奠定基礎。

3.5 效益總結

清河街道社區花園網絡營建，區別于傳統政府投入建設的公園綠地，或是獨個的社區花園，對于強化生態系統服務功能與健康效益、推動實現健康城市目標具有重要意義，并體現出以下4個方面的突出效益。

一是完善街區生態空間體系，實現環境健康效益。通過系統規劃、均衡布局和精細設計，將街頭、宅間的閑置綠地、廢棄空地、建筑屋頂閑置空間改造為社區花園，在高密度建成區內增加上千平方米可進入、可游憩的綠色活力空間，形成街區、社區、建筑3級綠色生態網絡；通過優化自然式植物配置、提升綠地生態效益、修復生物棲息地斑塊等方式，擴大城市生物多樣性承載空間，提升街區生態空間體系價值，營造健康街區。

二是促進基層社會治理，實現社會健康效益。社區花園網絡的建設能構建社會關系網絡、提高社會凝聚力及獲得社會支持，并建立社會聯系與互惠。通過參與式規劃設計和營建，為政府、市場和社區提供開放、公正、共同協作的空間生產過程，增進彼此的對話和理解；同時營造多樣化、有活力的公共空間，促進不同年齡、家庭、愛好、階層群體間的互動和互助，提升社區認同感和歸屬感，精細化基層社會治理。同時值得關注的是社區花園建設帶來的社會公平問題，如花園布局面向不同社區的均衡可達，花園建設的成本和效益在不同群體間的合理分配等。

三是傳播綠色更新理念，實現心理健康效益。注重綠色更新理念在街區、社區、小區、樓宇、住宅及線上等多元場景的傳播推廣，帶動超過500人次志愿者參與社區花園共建活動，線上自然教育課程及相關宣傳稿件瀏覽量破萬，實現線下活動、線上傳播與價值認同的聯動增效，并進一步向更大范圍擴展。通過社區花園的活動賦能，提高參與者的主人翁意識與自我價值感，有利于未成年人形成樂觀的態度和促進創造力，對心理健康產生正向影響。

四是推動共建制度創新。圍繞社區花園營造這一公共空間議題，以共商共議共建為途徑，優化基層議事和協作平臺，強化社區主體性培育和能力建設，規范社區參與公共空間更新議程；通過“雙師”制度和跨學科專業力量助力在地團隊培育，形成扎根地方的內生源泉，推動共建機制創新。

4 問題與展望

伴隨高密度城區內居民對環境品質和身心健康的關注度不斷提升，社區花園網絡營建通過挖掘和活化碎片化的閑置低效空間，以網絡營造的方式擴容綠色資源和生態效益，以綠色更新的理念激活空間場景，以自然生態的紐帶吸引和連接各方參與主體，以共商共建的路徑推動基層治理體系和能力建設，它將擁有更加廣闊的應用前景。

審視清河街道社區花園營建歷程，也存在不少潛在問題，有待進一步探索改進。一是隨著花園網絡建設向小區、樓宇、住家等層面延伸，空間的私有化程度逐漸升高，在建設和維護的成本來源上應有所區分，而不是全部依賴政府資金，對應不同的責權利主體需要明確差異化的投入和營造機制。這也是保障網絡擴張和空間建設可持續發展的基石。二是花園空間營建需要與生態、美學等理念傳播協同推進，例如在有的營造案例中以自然友好為核心理念的設計方案與社區居民的審美取向和生活認知存在較大分歧，導致有居民因昆蟲增加而懼怕進入花園活動，進而出現抱怨甚至破壞等行為。三是社區花園場所的管理維護制度有待規范化和精細化，避免出現臨時代管而維護不及時、管理不到位而過度使用或無序使用，以及應對人身傷害意外責任界定不清等現象。在未來的研究中，有待繼續跟蹤調查社區花園營造與社區社會資本、生態資本等之間的關聯作用，探索健康城市導向下社區花園建設的有效途徑與積極效益。

（清河街道社區花園項目得到清河街道辦事處、“新清河實驗”課題組、思得自然工作室、清河街道責任規劃師于躍和社區規劃師團隊的大力支持，清華同衡規劃設計研究院生態城市研究所的胡慧美、高睿等項目組成員共同參與，在此一并致謝。）

參考文獻 References

沈清基. 論基于生態文明的新型城鎮化[J]. 城市規劃學刊，2013（1）：29-36.

SHEN Qingji. Study on new urbanization based on ecological civilization[J]. Urban Planning Forum， 2013（1）： 29-36.

翟坤周. 生態文明融入新型城鎮化的空間整合與技術路徑[J]. 求實，2016（6）：47-57.

ZHAI Kunzhou. The spatial integration and technical path of ecological civilization into new urbanization[J]. Truth Seeking， 2016（6）： 47-57.

肖希，李敏. 綠斑密度：高密度城市綠地規劃布局適用指標研究——以澳門半島為例[J]. 中國園林，2017，33（7）：97-102.

XIAO Xi， LI Min. Green patch density： study on the index for planning and layout of green space in high-density cities[J]. Chinese Landscape Architecture， 2017， 33（7）： 97-102.

周聰惠. 城市微綠地的基本屬性與規劃關鍵問題[J]. 國際城市規劃，2022，37（3）：105-113.

ZHOU Conghui. Basic attributes and key planning issues of micro green space[J]. Urban Planning International， 2022， 37（3）： 105-113.

劉悅來，許俊麗，尹科孌. 高密度城市社區公共空間參與式營造——以社區花園為例[J]. 風景園林，2019，26（6）：13-17.

LIU Yuelai， XU Junli， YIN Keluan. Participatory construction of community public space in high-density cities—a case study of community gardens[J]. Landscape Architecture， 2019， 26（6）： 13-17.

侯曉蕾. 基于社區營造和多元共治的北京老城社區公共空間景觀微更新——以北京老城區微花園為例[J]. 中國園林，2019，35（12）：23-27.

HOU Xiaolei. Landscape micro-renewal of community public space in Beijing old city based on community building and multi-governance—taking the micro gardens in Beijing old city as the example[J]. Chinese Landscape Architecture， 2019， 35（12）： 23-27.

劉佳燕. 基于場所營造的社區規劃：北京“新清河實驗”的實踐探索[J]. 上海城市規劃，2021（5）：1-8.

LIU Jiayan. Community planning based on placemaking： practice exploration in "New Qinghe Experiment"， Beijing[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2021（5）： 1-8.

劉佳燕. 社區規劃師——制度創新與實踐探索[M]. 北京：中國建筑工業出版社，2020.

LIU Jiayan. Community planners： institutional innovation and practical exploration[M]. Beijing： China Architecture & Building Press， 2020.

HOU J， GROHMANN D. Integrating community gardens into urban parks： lessons in planning， design and partnership from Seattle[J]. Urban Forestry & Urban Greening， 2018， 33： 46-55.

錢靜. 西歐份地花園與美國社區花園的體系比較[J]. 現代城市研究，2011，26（1）：86-92.

QIAN Jing. The comparison of allotment garden in Europe and community garden in the United States[J]. Modern Urban Research， 2011， 26（1）： 86-92.

HE B， JIN Z. Constructing community gardens？ Residents' attitude and behavior towards edible landscapes in emerging urban communities of China[J]. Urban Forestry & Urban Greening， 2018， 34： 154-165.

TURNER B. Embodied connections： sustainability， food systems and community gardens[J]. Local Environment， 2011， 16（6）： 509-522.

GUITART D， PICKERING C， BYRNE J A. Past results and future directions in urban community gardens research[J]. Urban Forestry & Urban Greening， 2012， 11（4）： 364-373.

HAYDEN S R. "Soldiers of the soil"： the work of the United States School Garden Army during World WarⅠ[J]. Applied Environmental Education & Communication， 2007， 6（1）： 19-29.

陳蓉蓉，金荷仙，顏越. 近20年社區花園演進歷程及熱點趨勢研究[J]. 風景園林，2021，28（11）：114-119.

CHEN Rongrong， JIN Hexian， YAN Yue. Evolution process， hotspots and trends of community gardens in recent 20 years[J]. Landscape Architecture， 2021， 28（11）： 114-119.

劉悅來，魏閩，范浩陽. 社區花園理論與實踐[M]. 上海：上海科學技術出版社，2021：2-10.

LIU Yuelai， WEI Min， FAN Haoyang. Theory and practice of community garden[M]. Shanghai： Shanghai Science and Technology Press， 2021： 2-10.

孫睿，李一辰，王柯力，等. 基于空間潛力評價的老城區微綠地營造路徑——以北京模式口街區為例[J]. 中國城市林業，2021，19（3）：67-72.

SUN Rui， LI Yichen， WANG Keli， et al. Construction path to micro green space in old quarter based on spatial development potentials assessment： a case study of Moshikou historical block in Beijing[J]. Journal of Chinese Urban Forestry， 2021， 19（3）： 67-72.

王婕，劉純青. 社區生態文明教育：基于社區公共綠地參與式行動視角[J]. 職教論壇，2022，38（12）：92-100.

WANG Jie， LIU Chunqing. Community ecological civilization education： a perspective of participatory action of community public green space[J]. Journal of Vocational Education， 2022， 38（12）： 92-100.

蔣篤君，田慧. 我國生態文明教育的內涵、現狀與創新[J]. 學習與探索，2021（1）：68-73.

JIANG Dujun， TIAN Hui. The connotation， current situation and innovation of ecological civilization education in China[J]. Study & Exploration， 2021（1）： 68-73.

顏越，金荷仙，王麗嫻. 國內外社區花園健康效益研究進展[J]. 中國農學通報，2022，38（34）：68-75.

YAN Yue， JIN Hexian， WANG Lixian. Research on health benefits of community gardens at home and abroad： a review[J]. Chinese Agricultural Science Bulletin， 2022， 38（34）： 68-75.

陸建城，羅小龍. 社區花園對健康影響的國際研究體系與展望[J]. 世界林業研究，2022，35（1）：37-43.

LU Jiancheng， LUO Xiaolong. International research system and prospect of the influence of community gardens on health[J]. World Forestry Research， 2022， 35（1）： 37-43.

陳靜，紀丹雯，肖揚，等. 生物多樣性視角下城市閑置地的微更新探索——以臨時社區花園為例[J]. 中國園林，2019，35（12）：28-33.

CHEN Jing， JI Danwen， XIAO Yang， et al. Micro-renewal exploration of urban vacant lots from the perspective of biodiversity—taking temporary community garden as the example[J]. Chinese Landscape Architecture， 2019， 35（12）： 28-33.

劉佳燕，王天夫. 社區規劃的社會實踐：參與式城市更新及社區再造[M]. 北京：中國建筑工業出版社，2019.

LIU Jiayan， WANG Tianfu. Social practice of community planning： participatory urban regeneration and community rebuilding[M]. Beijing： China Architecture & Building Press， 2019.

劉佳燕，鄧翔宇. 北京基層空間治理的創新實踐——責任規劃師制度與社區規劃行動策略[J]. 國際城市規劃，2021，36（6）：40-47.

LIU Jiayan， DENG Xiangyu. Innovative practice of grassroots space governance in Beijing： principal planner institution and community planning action strategies[J]. Urban Planning International， 2021， 36（6）： 40-47.