“雙評價”優化模型在城鎮圈國土空間規劃中的實踐探索

劉珺

摘 要“雙評價”是識別國土空間特征、預判發展方向和統籌謀劃資源利用的科學手段，是編制國土空間規劃的基礎。鑒于上海市崇明區西沙生態區位的重要性，引入 “雙評價”模型來輔助西沙城鎮圈國土空間規劃編制。剖析城鎮圈國土空間“雙評價”的內涵和核心要點，從基礎數據庫構建、技術方法選擇和評估框架搭建3個方面，提出城鎮圈“雙評價”模型的優化策略。通過分析西沙城鎮圈現狀問題和發展趨勢，從生態、農業、城鎮建設和鄉村振興4個角度搭建城鎮圈特色“雙評價”模型，對其進行推演和場景應用，以期為西沙城鎮圈“三鎮一鄉”國土空間規劃編制工作提供借鑒。

關 鍵 詞雙評價；優化模型；城鎮圈國土空間規劃；中觀尺度空間；上海市崇明區

文章編號 1673-8985（2023）03-0062-09 中圖分類號 TU984 文獻標志碼 A DOI 10.11982/j.supr.20230309

國土空間“雙評價”①有助于對地域功能的形成機理、分布格局的演變特征以及空間組織的一般規律形成科學的認知，其理性優勢能很好地支撐國土空間規劃決策。上海市經歷多年“多規合一”探索，已經構建較為成熟的國土空間規劃體系，同時，隨著實施評估、規劃深化、資源統籌等工作開展，亟待對國土空間“雙評價”進行相關探索。上海市崇明區近年來區域發展格局發生較大變化，亟需通過城鎮圈協同規劃來識別、重構戰略格局。本文所研究的崇明區西沙城鎮圈對生態發展要求非常高，且處于鄉村產業振興瓶頸期；下位國土空間規劃編制既要落實上位規劃傳導要求，亦需加強在地性相關研究。城鎮圈國土空間規劃具有“承上啟下”的作用，在新的發展格局下亟需引入適用于中觀尺度區域的評估模型，從而有效地支撐協同規劃編制并指導鎮（鄉）級國土空間規劃的編制和實施。

本文圍繞上海西沙城鎮圈國土空間規劃編制，通過構建城鎮圈“雙評價”優化模型，探索其在城鎮圈尺度協同發展中的具體應用，以期為同類鎮（鄉）級國土空間規劃“三區三線”的優化完善和鄉村振興研究提供支撐。

1 城鎮圈國土空間“雙評價”內涵剖析

1.1 國土空間“雙評價”

國土空間“雙評價”是對人與自然環境和諧共生關系的定量化、可視化，評估內容涉及本底、狀態、潛力和場景等多維度[1]，通過科學、全面、系統地認識地域空間特征和發展演變規律，發現國土空間發展的瓶頸，提出國土空間治理的技術方案，支撐國土空間規劃的功能重組和資源配置，從而輔助國土空間戰略研究和規劃決策[2]。

基于《資源環境承載能力和國土空間開發適宜性評價指南（試行）》（以下簡稱“《指南》”）的“雙評價”模型已廣泛應用于浙江、江蘇、云南等省級國土空間規劃編制[3-5]，研究內容包括應用實踐[6]、模型優化[7]、技術銜接[8]和體制機制[9]等方面。實踐表明，現行“雙評價”模型有助于厘清省級資源稟賦、識別空間發展問題風險，但在識別各地差異性特征和規劃支撐等方面存在一定局限性。為提升“雙評價”的精準度，有研究將“雙評價”與FLUS-UGB、ANN-CA等機器學習模型[10-11]相結合，但由于機器學習需多年份的全要素樣本數據，具體實踐難度較大；也有學者從調整因素因子的角度對“雙評價”進行優化，從而支撐研究區城市開發邊界[12]、農業優勢空間劃定[13]，但是國土空間是各類空間的有機結合，單一空間的研究勢必會忽略其相互的有機聯系。為提升模型評估的適用性，學者們研究“雙評價”模型的理論基礎、研究熱點和技術進展[14-15]，厘清國土空間、地域功能和“雙評價”的關系[16-17]，提出模型優化要從在地性和先進性的指標體系、動靜結合且科學實用的技術方法、開放式和參與式的評價框架等出發，并根據不同尺度時空特征進行地方性修正。

1.2 城鎮圈國土空間規劃

城鎮圈發展戰略是“上海2035”總規為推動大都市城鎮化發展，強化郊區獨立節點功能而形成的新空間組織路徑。“城鎮圈”是以促進城鄉融合為目標，按照30—40 min通勤可達范圍劃定，一般覆蓋若干鎮（鄉），是中觀尺度空間組織的基本單元。

城鎮圈國土空間規劃強調城鎮圈內功能整合、生態共治和設施共享等，其規劃編制的核心內容是地域功能和空間結構識別。當前對地域功能結構的研究主要集中在國家和省級等宏觀尺度，對于中觀尺度的研究十分薄弱[18-19]；與此同時，區域空間尺度越小，要素單元之間相互作用的機理越復雜[20]，這就導致對于生態建設、區域協同有較高要求的中觀尺度區域亟需通過科學高效的“雙評價”來輔助區域發展決策。

2 城鎮圈國土空間“雙評價”核心要點

2.1 關注人的多元需求

國土空間適宜性以人與自然和諧共處為目標、以生命共同體為理念。“雙評價”思維應拋棄將評估視為“工具”運用的導向，不能將人的需求降為對開發密度、強度等的判斷[21]；而應在“雙評價”模型中考慮人的多層次價值需求，包括生態空間對人的服務功能，城鎮空間的宜居度和設施品質，以及農業空間的生產條件等。

2.2 適應地域發展特色需求

國家、省級國土空間規劃以保障糧食安全、生態安全和人類安全的底線約束和風險管控為根本，其“雙評價”模型的構建緊緊圍繞底線管控進行風險識別。城鎮圈層面的國土空間規劃需圍繞地域高質量發展識別優勢資源和空間特征，為凸顯區域特色、品質發展提供支撐，其對在地化、特色化發展的需求更為強烈，因此評估因素因子庫和技術方法亟需與地域發展特征及條件相匹配。

2.3 重視地域功能結構與空間聯系

國土空間規劃在宏觀尺度應協調國土空間開發保護空間時序；中觀尺度以空間交互特征識別為主，以協調地域各功能空間聯系為核心；在微觀尺度主要協調地塊類型和功能。處于中觀尺度的城鎮圈需要協調地域功能結構和要素動態軌跡，是地域功能要素通過交互通道或空間網絡時產生的物質流、信息流和能量流等過程，具有“以流定形”的動態特征[22]。因此，在城鎮圈層面應重視對空間交互過程的評價，重視城鎮圈內部功能聯系與網絡作用。

2.4 滿足不同層級規劃傳導要求

國土空間“雙評價”是在一定區域范圍內對空間資源的整體評估和全局統籌。由于評估對空間尺度有要求，自然資源部僅明確在省、市（縣）層面開展，有需求的區域可開展下一層級“雙評價”工作。而微觀層面受小尺度空間限制，規劃編制較多直接承接上位規劃相關要求。中觀尺度空間是通過科學“雙評價”輔助區域統籌和精細決策的較適宜尺度，因此在傳導上位規劃要求的同時，科學的城鎮圈“雙評價”工作十分必要。此外，城鎮圈層面不僅要校核區級國土空間規劃傳導內容，體現區域特色；其成果精度還要達到鎮（鄉）級國土空間規劃編制要求，體現精細化管理[23]。

3 城鎮圈“雙評價”優化模型推導

3.1 “雙評價”模型及實踐難點

資源環境承載力評價強調“底線約束”，國土空間開發適宜性評價強調有限范圍內人類土地利用所能達到的“最高效率”和“最佳品質”[24]，兩者相輔相成[25]。基于上述理論，《指南》將承載力評價整合到農業、城鎮建設適宜性評估中，形成當前統一、應用廣泛的國土空間“雙評價”模型。然而，現行國土空間“雙評價”模型是基于普適推廣角度和省、市域尺度建立的，面對類似“崇明西沙城鎮圈”尺度空間研究，模型尚需從科學、技術和應用3方面尋求突破。

（1）國土空間實質是由地球自然系統和人類社會系統所構成的人地耦合系統，城鎮圈層面“雙評價”需以探索人地關系及發展特征為對象。崇明區作為“人與自然和諧相處”的重要區域，需更加關注“人地關系”的內在機理。此外，當前承載力評價多基于評價時點自然資源空間約束情況，未考慮未來人類活動導致的變化因素。這將產生用當前承載能力決定未來生產力的邏輯悖論。在崇明區西沙城鎮圈研究中，承載力要解決的核心問題是已承載量和未來可承載的潛力及空間。

（2）西沙城鎮圈發展需考慮安全、效率和品質3方面需求，技術方法選擇需兼顧生態底線、高效利用和高品質發展。當前模型框架對開發效率、品質發展的識別與指引有所欠缺；模型基礎數據庫偏向于描述客觀自然系統特征，缺少反映人地關系、區域差異發展等因子；技術方法偏向于靜態評估方法，難以準確反映類似“生物遷徙”等空間要素運動軌跡和地域功能結構；模型搭建僅關注農業生產活動，忽略了生產主體對品質生活和生產外延式發展等鄉村振興需求。

（3）《指南》明確了“雙評價”成果能應用于格局優化、三線劃定、工程安排等多個方面，但是當前實踐對于“雙評價”成果的具體銜接路徑尚不明確，評價過程的具體推演以及評價結果的應用支撐需要有相對明確的技術指引。

3.2 城鎮圈“雙評價”優化策略

3.2.1 構建精細化基礎數據庫

通過構建反映人地關系、人本需求、本地特色和動態發展特征的數據庫，為模型優化和多情景模擬提供基礎。首先，拓展現有“雙評價”6類基礎數據庫內涵，在土地資源數據中補充反映地塊規模及集聚度、連通度的因子；在生態數據中結合生物棲息、種群遷徙等生物“流”因子；在環境數據中補充人居環境和景觀價值等因子。其次，補充反映人類活動與空間交互特征的人文過程類、反映生產活動的產業發展類、反映人類美好需求的設施品質類，以及反映空間可達性的區位交通類等本地矢量數據；補充開源數據、移動軌跡數據、手機信令數據、產業發展數據、調查統計數據等互聯網公開數據源（見圖1）。同時為保證成果精準性，城鎮圈“雙評價”基礎數據庫必須滿足30 m×30 m柵格單元[26]或1： 1 000精度矢量數據。

3.2.2 探索多元化技術方法

根據“以流定形”理論，評估技術方法需體現動態和靜態相結合、特征識別與趨勢預測相結合等特點。多因素綜合評價、多目標適宜性評價、模糊綜合評價等模型能通過靜態分析，有效識別農業生產等相對“穩定”的空間。人工神經網絡、支持向量機和元胞自動機等機器學習方法能根據歷年數據樣本，預測土地利用變化；最小累計阻力模型、網絡分析等模型能有效預測動態擴張趨勢；上述2類方法能基于動態分析較好預判城市擴張，輔助城市開發邊界優化。熱力分析、k-means聚類算法、層次聚類算法等空間聚類分析方法可用于研究中心“源”，推導生物棲息“源”地、人群活動“源”點等。可達性分析、景觀格局等網絡格局分析模型可用于空間網絡分析，應用中多與中心“源”相結合識別和預判生態廊道等（見圖1）。

3.2.3 重構在地化模型框架

城鎮圈“雙評價”模型框架構建要突出中觀尺度區域戰略空間、生態功能、服務品質、城鄉發展和潛力挖掘等多維度內容，評價要素應剔除普適化、偏離區域特征的因素。適宜性方面，應以完善生態網絡和落實生態空間管控為導向，在識別生態保護重要性空間基礎上，推導生態空間功能聯系；農業適宜性評估模型應以落實農業生產功能分區為導向；建設適宜性評價應根據公共中心體系識別、城市開發邊界優化和鄉村振興戰略發展的需求，分類評估城鎮建設適宜空間和鄉村振興戰略空間（見圖1）。承載力方面，本文中城鎮圈承載力評價從“能力—潛力”維度判斷，重點挖掘農業和建設空間潛力。

3.2.4 提升評估成果對規劃編制的支撐效果

提升“雙評價”在國土空間規劃中的應用效果。應以規劃需求為目標，提高評價針對性。結合“三區三線”優化、鄉村振興發展、地域核心訴求等重點問題，初步判斷發展瓶頸和突破口，從而搭建高效評估模型。同時，需緊扣規劃目標，明確評估具體應用場景；在城鎮圈層面，重點深化和優化各類空間格局、功能廊道等。

4 崇明西沙城鎮圈“雙評價”工作實踐

4.1 區域特征與模型初判

4.1.1 土地利用現狀

西沙城鎮圈位于上海市崇明區最西部，是《上海市崇明區總體規劃暨土地利用總體規劃（2017—2035）》（以下簡稱“崇明區總規”）確立的5大城鎮圈之一，包括“三鎮一鄉”及區內鎮外地區，陸域總規模265.80 km?，是交通末端型區位。區域生態要素豐富多樣，生態空間占比25%以上。農業空間占比高，其中耕地達50%。建設空間呈現“北部相對集聚、南部連綿分散”的分布特征。從區位特征和現狀用地來看，西沙城鎮圈生態服務功能和農業生產功能極具優勢，區域發展受區位交通約束大。

4.1.2 發展趨勢判斷

（1）錨固生態優勢，科學構建生態網絡格局

崇明區總規將西沙生態源地列為崇明5個重要生態源地之一，確立了西沙城鎮圈對建設“世界級生態島”的重要生態地位。結合西沙城鎮圈地處長江南北支分岔重要生態節點位置，生態空間規模大，物種豐富，生態功能非常重要，生態保育要求高。因此生態重要性評估中著重對物種棲息、生態服務功能和生態供給等內容進行分析；并通過科學模型分析、識別、構建區域生態網絡廊道及生態系統。

（2）突破發展瓶頸，識別鄉村振興戰略區域

崇明區總規在西沙城鎮圈劃定城市開發邊界規模占比僅3%，呈現小城鎮大農村的空間格局；97%的廣大鄉村地區發展是西沙地區的重要推動力，需重點關注。

西沙城鎮圈農用地占比高達85%，農業產量大；但區域總增加值位于全區下游，傳統農業對區域經濟的支撐尚顯不足，需通過第三產業助力地區發展。通過大數據熱力分析，鄉村景點資源吸引度高，但因為配套缺失，鄉村第三產業發展較為滯后（見圖2）。因此模型中除了對農業適宜性進行評估，還應增加對鄉村振興戰略區域的研究，識別郊野特色資源集聚和潛力最大的區域，在國土空間規劃中給予指標傾斜。

（3）把握發展機遇，精準預判未來空間形態

西沙城鎮圈現狀城鎮化率僅18.2%，近年來城鎮建設規模占比低且逐年縮減，城鎮發展動力不足的特征凸顯。崇明區總規獲得批復后，隨著北沿江高鐵等重大設施建設，受高鐵站和高鐵小鎮牽引，城鎮圈南部明珠湖區位優勢凸顯，結合其資源條件和吸引度優勢，明珠湖地區有潛力成為城鎮圈發展中心（見圖3）。因此，區域總體空間格局的改變勢必導致上位規劃確定的城鄉結構、中心體系和城市開發邊界調整，需依托“雙評價”模型來構建新的空間結構。

4.2 特色“雙評價”模型搭建技術路線

在崇明新的發展格局下，西沙城鎮圈的發展需解決生態共建、城鄉統籌和產業提質3個方面的問題。首先，西沙城鎮圈對生態建設綠色發展的要求非常高，城鎮圈內部生態格局尚需科學的生態評估來識別推導，從而將區級層面生態空間優化落實。其次，崇明區總規獲批后，“兩線一花”（北沿江高鐵、軌交崇明線、花博會）等重要設施建設對崇明區域發展格局產生較大影響，導致原上位規劃城鎮體系、中心體系以及區域發展重點地區都需要以科學評估為基礎進行優化。最后，西沙廣大的郊野區域亟需通過農業適宜性評估和鄉村振興空間評估，平衡統籌農業生產和產業發展，從而謀劃全域產業結構整體優化。

4.2.1 適宜性評價

適宜性評價從生態、農業、建設3個維度展開，其中建設適宜性評價分為集中建設戰略空間評價和鄉村振興戰略空間評價（見圖4）。

（1）生態重要性評估及生態安全格局識別。首先分析反映生態資源特征的水源涵養功能、生物多樣性維護功能和生態敏感性等因子，開展區域生態功能和敏感度分級，尋找生態保育極重要區域；其次選取最具代表性的目標生物，識別生態棲息“源”；最后通過景觀格局模型進行生物遷徙動態模擬，建立“緩沖區”、識別“輻射道”、構建“源間連接”和完善“戰略點”[27]，構筑區域生態骨架。

（2）農業適宜性評估。研究區農業條件非常好，結合農業發展趨勢，應以探索現代化農業區和差異化農業發展模式為導向。因此基礎數據庫以反映農地集聚度、產業設施服務度等農業主體耕作效率和特色農業影響度、規模等級等反映特色農業資源的評價因素，構建5項因素—12項因子體系，通過多因素綜合評價集成，進行農業適宜性評估分級，識別農業發展模式。

（3）城鎮建設適宜空間評估。聚焦城鎮發展和人口流動特征，從城鎮建設聚集度及景區資源對人群吸引度2個方面，運用大數據熱力分析，查找城鎮既有“源”地和發展潛力“源”地。構建基于規劃路網的可達性網絡模型，進行城鎮建設擴張分析；構建涉及生態適宜、糧食安全、土地限制、自然游憩資源等因子的最小累計阻力面模型，進行城鎮集中建設阻力分析；集成“正向”擴張和“逆向”阻力分析，論證城鎮集中建設適宜空間。

（4）鄉村振興戰略空間評估。研究區挖掘郊野地區鄉村產業振興和公共提升相匹配的建設空間。構建6項因素—12個因子體系，通過區位、用地、產業、人居、設施等反映地域特色和人群需求因子綜合評估，識別鄉村地區公共活動、產業集群、建設空間的聚集區域。

4.2.2 承載力（潛力）評價

在上海資源緊約束的背景下，根據建設、農業適宜性評價，以空間約束為導向，從生態保護、糧食安全、差異發展的角度分析西沙城鎮圈農業和建設規模潛力空間。

4.3 “雙評價”推演及場景應用

4.3.1 生態安全格局識別

生態重要性評估中生物棲息地適宜性以江豚、白鷺、獐子等本地棲息動物作為目標物種，識別不同科屬動物棲息環境優劣。

結果顯示，南部生態保護功能和敏感性非常高，生態極適宜區域規模大，形成“東風西沙·明珠湖”生態源地；北部生態保護重要性極高區域沿江、河分散布局，形成4個生態源點。研究區內沿江和骨干河道區域的生態安全非常高，已形成一主一次2條生態環；4條南北向區級河道周邊生態安全相對較高，具備構建南北生態網絡骨架的雛形，重點提升景觀生態“戰略點”的生態層次和功能，連通生態廊道網絡（見圖5）。

4.3.2 農業生產引導區劃定

根據農業適宜性評估結論，篩選研究區農業極適宜和適宜區域，形成農業生產引導區。經分析，北部地區農業生產聚集度高、規模大，南部則相對分散、規模小。因此分別引導高標準規模種植和生態有機種植的差異化農業生產模式（見圖6）。農業生產引導區作為糧食安全重要潛力區，對土壤污染情況、建設閑置情況和農業效益等因子綜合分析，確定復墾和復耕最大潛力16 km?。這也是引導全域土地綜合整治的重點區域。

4.3.3 城鎮建設適宜空間研判

通過建設空間聚類和POI點熱力分析，識別既有源地和潛力源地，疊加形成位于明珠湖地區和鎮（鄉）鎮區、社區的9個發展“源”。這既是地區發展及公共活動中心，也是城鎮建設擴張中心。以發展“源”為中心，基于擴張和阻力分析形成城鎮發展趨勢“等值面”，形成1處明珠湖新增核心區和8處城鎮更新強化區（見圖7）。將其與崇明區總規劃定的既有城市開發邊界比對，“三鎮一鄉”鎮（社）區劃定相對合理（見圖8），但明珠湖地區既有城市開發邊界與新增核心區不匹配（見圖9）。一是明珠湖東部既有開發邊界與生態重要區重疊，不符合生態優先原則；二是既有城市開發邊界形態與新的區位交通匹配度較低，不能有效地引導人口及產業流入；三是明珠湖地區作為帶動城鎮圈發展的核心區域，其城市開發邊界應結合適宜性分析優化。

4.3.4 鄉村振興戰略空間探索

西沙鄉村振興戰略空間評估以鄉村振興總要求為依據，評估識別郊野區位資源好、發展潛力大的10片鄉村振興機遇區（見圖10），是串聯城鄉活動中心的郊野重要節點，也是郊野區域產業發展、服務配套和人群活動的主要聚集區。以滿足糧食安全、生態建設底線要求為前提，推導鄉村振興戰略實施的最大空間潛力。按照引導存量利用、控制新增建設用地及耕地保護優先的原則，識別3級建設潛力區，構建鄉村振興發展彈性空間。

5 基于特色“雙評價”實現國土空間規

劃優化傳導

5.1 推導國土空間戰略發展格局

深化和優化崇明區總規對于西沙城鎮圈的空間結構引導。本文基于西沙城鎮圈特色“雙評價”模型推演和4大場景應用，以優化后的生態廊道網絡和農業生產引導區為生態錨固和糧食安全底線，塑造“西沙明珠活力湖區”城鎮圈發展核，引領城鎮更新強化區和鄉村振興機遇區差異化聯動發展，形成“一核雙廊多片兩區”總體戰略發展格局（見圖11）。

5.2 深化落實生態空間管控

崇明區總規在西沙城鎮圈明確了1個西沙明珠生態源地、1條市級生態走廊和1條區級生態走廊。本文結合生態安全格局場景推演，在原“一源雙廊”結構（見圖12a）基礎上，深化構筑“一源四點兩環四廊”生態骨架（見圖12b）；鎖定南部“東風西沙·明珠湖”生態源地和北部4個生態源點，將生境保護極重要區納入三類生態空間管控；將緊鄰生態源地的城鎮空間中結構性、功能性綠地納入四類生態空間管控，增加生態功能連接度。在市、區級生態走廊基礎上，新增3條片區級生態走廊；結合生態結構、生態功能和生態過程等要素，分別將環島、區級和片區生態（環）廊按寬度＞1 000 m[28]、＞500 m和100—200 m[29]納入三類生態空間管控。

5.3 引導土地整備與農林復合

土地整備引導區是永久基本農田梯度補劃的核心潛力空間。崇明區總規在宏觀層面劃定的引導區邊界（見圖13a）需細化；而上海耕地和永久基本農田保護紅線劃定工作是基于現狀圖斑劃定的土地整備引導區（見圖13b），未考慮生態發展需求。本文在生態優先基礎上，結合農業適宜性評估，綜合劃定農林復合區和土地整備引導區（見圖13c）；相對于崇明區總規適度增加了土地整備空間，細化了農林生態空間。生態源地和生態走廊優先納入農林復合區，引導田、林、水等生態要素有機復合；農業生產引導區優先納入土地整備引導區，引導復墾和高標準基本農田建設。

5.4 優化城鎮發展空間

基于城鎮建設適宜空間，優化城鎮圈中心體系。崇明區總規在西沙城鎮圈落實1個地區級和8個社區級中心，但其中部分集鎮已逐步鄉村化，難以承載社區中心職能。本文結合城鎮建設適宜性研判，篩選空間大且發展趨勢最好的1個新增核心區（見圖14a）和5個更新強化區（見圖14b），分別形成西沙明珠地區中心和5個社區中心。同時，結合明珠湖新增核心區模擬，調整明珠湖地區城市開發邊界；結合城鎮更新強化區和剛性管控要求，微調鎮區、集鎮、社區城市開發邊界，引導鎮（社區）級公共服務和規模產業集聚。

5.5 布局鄉村振興發展空間

崇明區總規強調鄉村空間的重要性，并在西沙城鎮圈劃定了1個特色村區和5個特色村（見圖15a）。這些重點鄉村空間布局與新發展格局匹配度較低。本文結合鄉村振興機遇區在郊野區域識別重點村和農場，結合上文分析的地區中心、社區中心，形成以城鄉要素互動和

鄉村資源共享為目標的旅游小鎮、鄉村、農場3類共享中心（見圖15b），引導高品質、特色化村級公共服務設施集聚，發展郊野產業集群。基于鄉村振興3級發展潛力區，集中落實提升型村級公共服務設施和產業配套設施，形成可落地的鄉村振興空間布局。

6 結語

國土空間規劃編制需要“雙評價”模型有效支撐。我國地域要素復雜、跨度大，現行“雙評價”方法難以普遍適用于各尺度空間發展需求。

上海市崇明區西沙城鎮圈是“世界級生態島”的生態發展重點區域。由于崇明區總規獲批后其區域發展形勢發生重大變化，因此城鎮圈國土空間規劃編制客觀上需要引入科學、實用的“雙評價”模型，細化落實崇明區總規指引，同時有效支撐“三鎮一鄉”鎮級國土空間總體規劃編制工作。本文基于“雙評價”底層邏輯和核心內涵，結合城鎮圈“雙評價”核心要點，重構城鎮圈“雙評價”優化模型，通過模型推演、場景應用和規劃支撐，實現優化模型與上海遠郊城鎮圈統籌的鎮（鄉）級國土空間規劃深度融合。本文構建的城鎮圈“雙評價”優化模型，能科學識別空間底圖特征、指引預判功能格局和推導發展利用方式，對于中觀尺度區域且需要科學評估的區域，具有較強實踐意義。

陳偉蓮，李升發，張虹鷗，等. 面向國土空間規劃的“雙評價”體系構建及廣東省實踐[J]. 規劃師，2020（5）：21-29．

CHEN Weilian， LI Shengfa， ZHANG Hong'ou， et al. The establishment of "dual evaluations" and Guangdong practice[J]. Planners， 2020（5）： 21-29．

周道靜，徐勇，王亞飛，等. 國土空間格局優化中的“雙評價”方法和作用[J]. 中國科學院院刊，2020，35（7）：814-824.

ZHOU Daojing， XU Yong， WANG Yafei， et al. Methodology and role of "double evaluation" in optimization of spatial development pattern[J]. Bulletin of Chinese Academy of Sciences， 2020， 35（7）： 814-824.

譚琦川. 基于“雙評價”集成的國土空間格局優化研究[D]. 南京：南京大學，2020.

TAN Qichuan. Study on the optimization of territorial spatial pattern based on the integration of "double evaluation"： a case study of Jiangsu Province[D]. Nanjing： Nanjing University， 2020.

夏皓軒，岳文澤，王田雨，等. 省級“雙評價”的理論思考與實踐方案——以浙江省為例[J]. 自然資源學報，2020，35（10）：2325-2338.

XIA Haoxuan， YUE Wenze， WANG Tianyu， et al. Theoretical thinking and practical scheme of "double evaluations" at provincial level： a case study of Zhejiang Province[J]. Journal of Natural Resources， 2020， 35（10）： 2325-2338.

方一舒，艾東，邢丹妮，等. 生態文明背景下“雙評價”的國土空間優化與應用——以云南省為例[J]. 城市發展研究，2021，28（8）：33-40.

FANG Yishu， AI Dong， XING Danni， et al. Research on space optimization and application of "double evaluation" under the background of ecological civilization[J]. Urban Development Studies， 2021， 28（8）： 33-40.

李彥波，鄧方榮，羅逍. “雙評價”結果在長沙市國土空間規劃中的應用探索[J]. 規劃師，2020（7）：33-39.

LI Yanbo， DENG Fangrong， LUO Xiao. The application of "double evaluations" in Changsha national land use and space plan[J]. Planners， 2020（7）： 33-39.

白娟，黃凱，李濱. “雙評價”成果在縣（區）級國土空間規劃中的應用思路與實踐[J]. 規劃師，2020（5）：30-38．

BAI Juan， HUANG Kai， LI Bin. An analysis of the application of "dual evaluations" results in country level national land use and spatial plan[J]. Planners， 2020（5）： 30-38.

田川，劉廣奇，李寧，等. 國土空間規劃體系下“雙評價”的實踐與思考[J]. 規劃師，2020（5）：15-20.

TIAN Chuan， LIU Guangqi， LI Ning， et al. Practice and reflection of "dual evaluations" in national land use and spatial plan[J]. Planners， 2020（5）： 15-20.

蔣國翔，王金輝，羅彥. 國土空間“雙評價”再認識及優化路徑探討[J]. 規劃師，2020（5）：10-14.

JIANG Guoxiang， WANG Jinhui， LUO Yan. Rethinking "dual evaluations" of national land use and spatial plan and their optimization[J]. Planners， 2020（5）： 10-14.

田清，詹晨宇，馮佳欣，等. 基于ANN-CA模型的國土空間規劃雙評價情景分析[J]. 農村經濟與科技，2021，32（19）：39-41.

TIAN Qing， ZHAN Chenyu， FENG Jiaxin， et al. Scenario analysis of double evaluation of national land and spatial planning based on ANN-CA model[J]. Rural Economy and Science-Technology， 2021， 32（19）： 39-41.

趙軒，彭建東，樊智宇，等. “雙評價”視角下基于FLUS模型的武漢大都市區土地利用模擬和城鎮開發邊界劃定研究[J]. 地球信息科學學報，2020，22（11）：2212-2226.

ZHAO Xuan， PENG Jiandong， FAN Zhiyu， et al. Land use simulation and urban growth boundaries delineation in Wuhan metropolitan area based on FLUS model and "Dual Environment Evaluation"[J]. Journal of Geo-information Science， 2020， 22（11）： 2212-2226.

張韶月，劉小平，閆士忠，等. 基于“雙評價”與FLUS-UGB的城鎮開發邊界劃定——以長春市為例[J]. 熱帶地理，2019，39（3）：377-386.

ZHANG Shaoyue， LIU Xiaoping， YAN Shizhong， et al. Delimitation of urban development boundaries using two basic evaluations and FLUS-UGB： a case study of Changchun[J]. Tropical Geography， 2019， 39（3）： 377-386．

蘇鶴放，曹根榕，顧朝林，等. 市縣“雙評價”中優勢農業空間劃定研究：理論、方法和案例[J]. 自然資源學報，2020，35（8）：1839-1852.

SU Hefang， CAO Genrong， GU Chaolin， et al. The superior agricultural space demarcation based on the evaluation of resources and environmental carrying capacity and territorial spatial development suitability at municipality and county levels： theories， methods and study of two cases[J]. Journal of Natural Resources， 2020， 35（8）： 1839-1852.

杜海娥，李正，鄭煜. 資源環境承載能力評價和國土空間開發適宜性評價研究進展[J]. 中國礦業，2019，28（S2）：159-165.

DU Haie， LI zheng， ZHENG Yu. Research progress on assessment of resource and environment bearing capacity and suitability of land space development[J]. China Mining Magazine， 2019， 28（S2）： 159-165.

孫陽，王佳韡，伍世代. 近35年中國資源環境承載力評價：脈絡、熱點及展望[J]. 自然資源學報，2022，37（1）：34-58.

SUN Yang， WANG Jiawei， WU Shidai. Resource and environmental carrying capacity in China for 35 years： evolution， hotspots， future trend[J]. Journal of Natural Resources， 2022， 37（1）： 34-58.

李平星，周健，劉申偉. 國土空間規劃的自然要素評價與集成：進展與展望[J]. 生態環境學報，2021，30（12）：2431-2440.

LI Pingxing， ZHOU Jian， LIU Shenwei. Evaluation and integration of natural elements in territorial spatial planning： progress and prospect[J]. Ecology and Environmental Sciences， 2021， 30（12）： 2431-2440.

岳文澤，韋靜嫻，陳陽. 國土空間開發適宜性評價的反思[J]. 中國土地科學，2021，35（10）：1-10.

YUE Wenze， WEI Jingxian， CHEN Yang. Rethinking suitability evaluation of territorial space development[J]. China Land Science， 2021， 35（10）： 1-10.

王傳勝，趙海英，孫貴艷，等. 主體功能優化開發縣域的功能區劃探索：以浙江省上虞市為例[J]. 地理研究，2010，29（3）：481-490.

WANG Chuangsheng， ZHAO Haiying， SUN Guiyan， et al. Function zoning of development-optimized area at a county level： a case study of Shangyu， Zhejiang[J]. Geographical Research， 2010， 29（3）： 481-490.

陶岸君，王興平. 市縣空間規劃“多規合一”中的國土空間功能分區實踐研究：以江蘇省如東縣為例[J]. 現代城市研究，2016（9）：17-25.

TAO Anjun， WANG Xingping. Practice of territorial function regionalization in the integration of multiple plans at county level： a case study of Rudong County， Jiangsu Province[J]. Modern Urban Research， 2016（9）： 17-25.

王亞飛，樊杰，周侃. 基于“雙評價”集成的國土空間地域功能優化分區[J]. 地理研究，2019，38（10）：2415-2429.

WANG Yafei， FAN Jie， ZHOU Kan. Territorial function optimization regionalization based on the integration of "double evaluation"[J]. Geographical Research， 2019， 38（10）： 2415-2429.

莊少勤，趙星爍，李晨源. 國土空間規劃的維度和溫度[J]. 城市規劃，2020，44（1）：9-13，23.

ZHUANG Shaoqin， ZHAO Xingshuo， LI Chenyuan. Dimension and temperature of the spatial planning[J]. City Planning Review， 2020， 44（1）： 9-13， 23.

龍花樓，陳坤秋. 基于土地系統科學的土地利用轉型與城鄉融合發展[J]. 地理學報，2021，76（2）：295-309.

LONG Hualou， CHEN Kunqiu. Urban-rural integrated development and land use transitions： a perspective of land system science[J]. Acta Geographica Sinica， 2021， 76（2）： 295-309.

劉禹希，張杰，馬文達，等. 基于市級“雙評價”優化的縣級城鎮開發邊界試劃研究——以《溧陽市國土空間總體規劃（2020—2035年）》編制實踐為例[J]. 上海城市規劃，2021（6）：28-35.

LIU Yuxi， ZHANG Jie， MA Wenda， et al. Research on demarcation of urban development boundary at county level based on "double evaluations" optimization at city level： a case study of practice on Territory Spatial Master Plan of Liyang （2020-2035）[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2021（6）： 28-35.

吳次芳，葉艷妹，吳宇哲，等. 國土空間規劃[M]. 北京：地質出版社，2019.

WU Cifang， YE Yanmei， WU Yuzhe， et al. Territorial space planning[M]. Beijing： Geological Publishing House， 2019.

岳文澤，吳桐，王田雨，等. 面向國土空間規劃的“雙評價”：挑戰與應對[J]. 自然資源學報，2020，35（10）：2299-2310.

YUE Wenze， WU Tong， WANG Tianyu， et al. "Double evaluations" for territorial spatial planning： challenges and responses[J]. Journal of Natural Resources， 2020， 35（10）： 2299-2310.

郝慶，鄧玲，封志明. 面向國土空間規劃的“雙評價”：抗解問題與有限理性[J]. 自然資源學報，2021，36（3）：541-551.

HAO Qing， DENG Ling， FENG Zhiming. The "Double Evaluation" under the context of spatial planning： wicked problems and restricted rationality[J]. Journal of Natural Resources， 2021， 36（3）： 541-551.

俞孔堅. 生物保護的景觀生態安全格局[J]. 生態學報，1999，19（1）：8-15.

YU Kongjian. Landscape ecological security patterns in biological conservation[J]. Acta Ecologica Sinica， 1999， 19（1）： 8-15.

朱強，俞孔堅，李迪華. 景觀規劃中的生態廊道寬度[J]. 生態學報，2005，25（9）：2406-2412.

ZHU Qiang， YU Kongjian， LI Dihua. The width of ecological corridor in landscape planning[J]. Acta Ecologica Sinica， 2005， 25（9）： 2406-2412.

康敏明. 基于不同生物多樣性支撐功能需求的森林廊道寬度[J]. 林業與環境科學，2018，34（3）：42-46.

KANG Minming. The adopt width of forest corridor for different species biodiversity service[J]. Forestry and Environmental Science， 2018， 34（3）： 42-46.