董事高管責任保險與審計師履職行為

董延安 展嘉宜

【摘 要】 為健全資本市場體系，董事高管責任保險以及審計師在關鍵審計事項傳遞信息的作用不容忽視。以我國2018—2021年滬深A股上市公司為樣本，基于關鍵審計事項文本相似度視角研究了董事高管責任保險對審計師履職行為的影響，實證結果表明董事高管責任保險會促使審計師積極履職，降低關鍵審計事項文本相似度，機制分析發現董事高管責任保險通過提高代理成本使審計師積極履職；進一步研究發現，當審計師行業專長較高、客戶重要性較高時，董事高管責任保險更能提高審計師履職積極性。基于此，提出了關于董事高管責任保險和審計師的對策建議，并擴展了審計師履職行為的界定，有助于更全面認識董事高管責任保險和關鍵審計事項在公司治理中發揮的作用。

【關鍵詞】 董事高管責任保險； 審計師履職行為； 關鍵審計事項； 文本相似度

【中圖分類號】 F239? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2024）02-0019-08

一、引言

黨的二十大報告提出要構建高水平市場經濟體制，健全資本市場功能。董事高管責任保險（以下簡稱董責險）作為一種新型的外部風險管理監督工具，是一個不可忽視的研究話題。與歐美等發達國家相比，我國董責險的投保尚未普及，但是近幾年投保企業數量呈逐年增加的趨勢。

審計報告中的內容與審計師在被審計單位中的業務決策息息相關，往往能夠反映出審計師履職情況。傳統審計報告信息含量低，難以滿足投資者等信息使用者的需求。2016年財政部發布了《中國注冊會計師準則第1504號——在審計報告中溝通關鍵審計事項》公告，要求A+H股上市公司自2017年1月1日起在審計報告中披露關鍵審計事項，這緩解了審計信息披露不夠充分的問題，能更詳盡地反映審計師履職行為勤勉度，對健全中國資本市場功能有重大的意義。新審計報告準則賦予了審計師對關鍵審計事項的披露責任，對審計師行為產生影響[ 1 ]。此外，關鍵審計事項是審計師應對風險的有效措施[ 2 ]，一定程度上可以使審計師“免責”[ 3 ]。已有文獻表明董責險對審計費用、審計效率等產生影響，但鮮有研究立足關鍵審計事項考察董責險對審計師履職行為的影響，這為本文提供了一個較好的研究切入點。現有研究對董責險發揮的效應存在兩種爭議——究竟是基于董責險的“兜底效應”還是“監督效應”審計師會更積極履職，增加關鍵審計事項信息含量？這是值得關注的重要問題。本文以2018—2021年我國滬深A股上市公司為樣本，從關鍵審計事項文本相似度的研究視角，實證檢驗了企業購入董責險對審計師履職行為的影響及作用機制。結果表明，基于“兜底效應”，董責險會提高審計師履職積極性。

本文可能的貢獻如下：首先，首次從關鍵審計事項文本相似度即關鍵審計事項信息含量的視角，考察了董責險對審計師履職行為的影響，研究發現董責險使審計師履職積極性增強，關鍵審計事項信息含量更加豐富。其次，豐富了我國董責險的經濟后果相關研究，為董責險對審計師行為的影響提供了新的經驗證據。最后，本文賦予關鍵審計事項文本相似度新的含義，拓展了審計師履職行為的界定，具有一定的理論價值和實踐意義。

二、文獻回顧

（一）董責險經濟后果影響研究

對董責險的現有研究主要形成了兩種對立觀點。一種觀點認為，董責險對公司治理產生積極的“監督效應”。投保公司引入保險公司作為外部監督機制，并在投保前后和過程中受保險公司的調查和監督，約束管理層投機行為，改善公司治理水平，緩解股東和代理層之間的代理沖突，降低企業的代理成本[ 4 ]。在審計方面，保險公司會通過收取更高的保費促使上市公司改善內部控制質量，提升治理水平[ 5 ]，進而導致審計費用增加，這是董責險監督激勵效應的體現[ 6 ]。另一種觀點認為，董責險對公司治理產生消極效應，具有“兜底作用”。董責險加劇兩權分離程度，增加代理成本，降低企業的會計穩健性和信息質量[ 7 ]。在審計方面，董責險會提高審計費用。原因在于董責險轉移了管理層的風險，加劇了道德風險和代理沖突[ 8-9 ]；當上市公司代理沖突比較嚴重時，固有風險水平更高，審計師會擴大審計范圍，添加必要的審計程序以保證審計質量，進而導致審計收費上漲[ 10 ]。

（二）審計師履職行為的影響因素研究

審計師出具的審計報告的優劣影響到利益相關者的決策和市場經濟的有效運行，反映出審計師在工作時所作出的一系列態度及反應，即審計師履職行為。現有研究主要從審計風險、審計師特征、審計費用等方面探究審計師履職行為，本文則從關鍵審計事項視角探究審計師履職行為。

當審計師感知到審計風險增加時，有足夠的動機積極履職，采取相應風險管理策略，如收取較高的審計費用等。審計師特征是影響審計師履職行為的因素，高行業專長的審計師能提高審計質量和效率[ 11 ]。此外，由于審計師的第三方被動地位，可能導致審計師為了迎合客戶而損害獨立性[ 12 ]，降低履職勤勉度，最終出具虛假審計意見。除了上述因素外，關鍵審計事項還可以充分記錄審計師在審計過程中的履職細節和職業判斷，強化審計責任意識。審計師的職業判斷決定了關鍵審計事項的披露程度[ 13 ]，其信息含量能反映出審計過程質量[ 14 ]。一些學者還探究了關鍵審計事項文本相似度的影響因素和經濟后果。關鍵審計事項橫向相似度和縱向相似度的信息增量不同[ 15 ]。上市公司的訴訟風險高會降低縱向關鍵審計事項文本相似度，代表審計師更積極履職，將審計風險降至可接受的低水平[ 16 ]；較低的橫向關鍵審計事項文本相似度能夠降低公司債券發行定價[ 17 ]。

三、理論推演與研究假設

公司引入董責險會產生兩種效應。

一方面，購入董責險后會產生“監督效應”，減少經營風險，審計師降低履職積極性。基于外部監督假說，保險公司為了減少保險賠付責任，提升擔保利潤，會加強對投保公司的全程監督，督促企業在執業過程中謹慎經營，完善公司治理架構，減少公司運營過程中不必要失誤的發生。現代風險導向審計理論認為審計師具有保險職能，當審計失敗后，利益相關者要求審計師按照其對審計信息做出錯誤決策而產生的損失進行相應的賠償。當公司經營狀況見好時，重大錯報風險的可能性較少，于審計師而言承擔出具錯誤審計意見的賠付壓力較小，這降低了審計師積極履職的“必要性”。此外，企業購買董責險后，保險外部監督機制轉移了高管和審計師面臨的部分風險[ 18 ]。基于激勵效應，上市公司購買董責險減輕了管理層的決策過失壓力，轉移了高管履職過失的風險賠償，董事高管更有動機積極履職，企業正向盈余管理程度降低，內部控制程度增加，會計信息質量保證程度增加。審計師和董責險同時作為外部監督機制的替代功能，后者的保險監督作用轉移了前者面臨的部分風險，審計師會減輕職業謹慎性，對企業狀況產生“盲目”的信心。因此，董責險會影響審計師履職行為。具體而言，審計師降低職業謹慎性且缺乏應有的關注，減少工作投入，關鍵審計事項縱向文本相似度增加，即信息含量降低，總體體現為審計師會減輕其履職勤勉程度。

另一方面，購入董責險后會產生“兜底效應”，管理層機會主義行為增加，加劇代理沖突[ 19 ]，審計師履職積極性提高。當企業購買董責險后，保險監督轉移了董事高管因決策失誤面臨的風險，同時降低了法律懲戒的威懾力以及管理層的自我約束力。基于信息不對稱理論，首先，道德風險問題產生，股東和管理層的代理沖突增加。在代理理論框架中，審計師對委托人的控制與代理人的活動進行監督。若代理沖突產生后，企業會計信息質量差，審計失敗的可能性變大，由此導致審計師聲譽毀損，承擔相應的懲罰加重且審計收費降低[ 20 ]。因此，董責險會影響審計師履職行為。具體而言，為避免審計失敗導致的聲譽損失、降低自身面臨的審計風險以及承擔賠償的責任，審計師有較強的動機保持獨立性，在與客戶溝通關鍵審計事項時提高職業謹慎性，增加關鍵審計事項的信息含量。其次，董事高管會因“兜底效應”增強企業的盈余管理程度和舞弊程度，審計師難以得到真實的企業信息，企業重大錯報風險程度增加，審計失敗的可能性更大，審計師自身面臨的訴訟風險更高。當股東和管理層存在較大的代理沖突時，審計師感知到訴訟風險上升，有更強的動機積極履職，傾向于在審計報告中的關鍵審計事項披露做差異化和個性化的陳述。因此董責險引入后審計師會提高履職積極性，體現在采取更多的應對措施，降低關鍵審計事項縱向文本相似度使其信息含量增加，以達到為自身辯護和減輕責任的目的。

由此，提出以下競爭性假設：

H1a：基于監督效應，企業購買董責險后，關鍵審計事項文本相似度增加，即購入董責險降低審計師履職積極性。

H1b：基于兜底效應，企業購買董責險后，關鍵審計事項文本相似度降低，即購入董責險增加審計師履職積極性。

四、研究設計

（一）樣本選擇和數據來源

由于財政部于2016年12月發布的《中國注冊會計師第1504號——在審計報告中溝通關鍵審計事項》要求A+H股上市公司從2017年起在審計報告中披露關鍵審計事項，因此選取2018—2021年滬深A股上市公司作為研究樣本。關鍵審計事項文本相似度數據來源于WinGo財經文本數據庫，通過Python算法對審計報告中關鍵審計事項的文本計算得出。其他變量數據均來源于國泰安數據庫。本文對初始樣本做如下處理：（1）剔除了保險類和金融類的上市公司；（2）剔除了ST和*ST上市公司；（3）剔除了存在缺失值的上市公司。最終得到12 221條企業—年度樣本，并對所有連續變量進行了1%和99%的縮尾處理。

（二）主要變量定義

1.被解釋變量

審計師履職行為（Similarity），采用關鍵審計事項文本相似度作為指標。參考黃溶冰和段明利[ 16 ]的研究采用相鄰年度關鍵審計事項的余弦相似度來衡量各公司關鍵審計事項的縱向文本相似度。

審計師履職行為選取該指標的理由是關鍵審計事項披露內容高度依賴于審計師和客戶之間的溝通程度，并且信息含量由Brown和Tucker[ 21 ]使用文本分析方法計算出的文本相似度來衡量，因此該指標能在一定程度體現關鍵審計事項段內容的信息含量，代表了審計師在審計過程中勤勉盡責的情況。若每年的文本相似度低，則說明審計師每年在該部分做的調整多，企業情況、披露內容變動大，即該部分每年提供的信息增量多，意味著審計師更加積極履職。

2.解釋變量

董事高管責任保險（DO）。參照已有文獻的做法，本文用虛擬變量DO衡量上市公司是否購買董責險。若上市公司于第t年購買了董責險，或是購買董責險的提議被董事會和股東代表大會投票通過，DO取值為1，否則為0。

3.控制變量

根據相關文獻的研究，本文選取公司規模（Size）、資產負債率（Lev）、企業業績（ROA）、企業成長性（Growth）、董事人數（Board）、獨立董事比例（Indep）、第一大股東持股比例（Top1）、管理層持股比例（Mshare）、大股東資金占用（Occupy）、股權性質（SOE）、是否由四大事務所審計（Big4）、審計費用年度差額（DauditFee）、審計任期（AuditorTenture）和事務所變更（AuditChange）作為控制變量。主要變量定義如表1。

（三）模型設定

為考察董責險對審計師履職行為的影響，本文構建回歸模型（1）：

其中，Similarity表示關鍵審計事項文本相似度，下標i和t分別表示企業和時間，Controls表示一組控制變量，同時模型還控制了年份固定效應（Year）和行業固定效應（Ind）及地區固定效應（Area）。當？琢1顯著為正，說明董責險導致關鍵審計事項文本相似度增加，代表審計師降低履職積極性，H1a成立；當？琢1顯著為負，則說明購買董責險導致關鍵審計事項文本相似度降低，代表審計師更積極履職，H1b成立。

五、實證結果與分析

（一）描述性統計分析

表2報告了主要變量的描述性統計結果。結果顯示，董事高管責任保險（DO）的均值為0.111，即樣本中董責險的購買率為11.1%，高于以往學者的研究結論，說明董責險的購買率呈逐年增加趨勢。審計師履職行為（Similarity）的最大值為100%，最小值為29.7%，說明審計師在不同公司不同年份之間披露的關鍵審計事項差異較大。其余控制變量結果與現有研究基本一致。

（二）單變量分析

表3列示了單變量檢驗結果，本文以企業是否購買董責險分組，比較兩類公司的關鍵審計事項文本相似度，并進行差異性檢驗。結果顯示，未購買董責險組的關鍵審計事項相似度均值高于購買董責險組，結果在10%的水平上顯著。以上結果初步表明，購買董責險的公司降低了關鍵審計事項文本相似度，即增加了審計師履職積極性，與前文的理論分析基本相同。

（三）回歸結果分析

表4列（1）—列（3）分別報告了模型（1）不考慮控制變量和固定效應、僅考慮固定效應以及控制變量和固定效應的回歸結果。列（1）DO系數為-0.009，在10%的水平上顯著為負，列（2）DO系數為-0.018、列（3）DO系數為-0.012，均在1%的水平上顯著，表明關鍵審計事項文本相似度與董責險之間呈顯著負相關關系。總體而言，表4的結果顯著拒絕了H1a，支持了H1b，即公司投保董責險使關鍵審計事項文本相似度降低，文本信息含量增加，說明董責險促使審計師更積極履職。這意味著董責險的“兜底效應”會給企業帶來一定程度的風險，審計師為減輕自身可能會承擔的責任和懲罰而積極履職。

（四）穩健性檢驗

1.內生性問題

（1）傾向得分匹配。本文采用傾向得分匹配法（PSM）緩解內生性問題，結果如表5列（1）—列（3）所示，董責險（DO）系數為負顯著性，因此PSM匹配結果與前文保持一致，說明企業購買董責險會提高審計師履職積極性。其中，匹配過程的協變量選擇了Size、Lev、ROA、Growth、Board、Indep、Top1、Mshare、Occupy、SOE、Big4和DauditFee。

（2）增加固定效應維度。本文控制了時間固定效應、行業固定效應和地區固定效應，并進一步控制了公司層面固定效應和年份行業交互固定效應，進行聚類分析，結果如表5列（4）、列（5）所示，董責險的系數均在5%水平下顯著為負。董責險對關鍵審計事項文本相似度顯著為負的結果與主回歸結果基本一致，進一步佐證了H1b。

2.其他穩健性檢驗

為了進一步驗證實證結果的穩健性，本文采用如下方法進行檢驗，限于篇幅表略。

（1）替換被解釋變量度量方式。前文的WinGo文本相似度數據使用了Word Embedding神經網絡語言模型與TF-IDF相結合的自然語言處理技術計算方法，現進一步使用TF-IDF文本相似度數據進行穩健性檢驗。將該數據代入模型（1）進行回歸，實證結果表明解釋變量回歸系數在5%的水平顯著為負，支持了本文研究結論的穩健性。

（2）剔除更換事務所的樣本。尹蘅和李麗青[ 15 ]發現本年度上市公司更換會計師事務所會導致相似度降低。為了排除事務所更換的干擾，本文剔除了更換事務所的樣本，對未更換事務所的樣本重新進行回歸，DO系數依然在1%的水平上顯著為負，說明得出的結論是穩健的。

（3）篩選非國有樣本。本文通過調整研究樣本的方式，聚焦非國有企業購買董責險和審計師履職行為之間的相關關系。回歸結果表明在該樣本中企業購入董責險與審計師履職行為的積極性呈顯著負相關關系，與本文的核心發現保持一致。

（4）事務所特征因素。本文選取十大事務所和非十大事務所進行分組回歸，回歸結果表明十大事務所和非十大事務所的DO系數均在10%的水平顯著為負，說明無論由大型事務所還是非大型事務所進行審計，董責險會增加審計師積極履職程度，提高關鍵審計事項的信息含量，結論依然穩健。

六、進一步分析

（一）基于代理成本的機制分析

企業引入董責險可能會引發管理層機會主義行為，誘發和加劇道德風險，惡化代理沖突。當客戶代理問題嚴重時，審計師為規避自身的風險會實施更多的審計程序，增加審計工作量，因此體現為審計師履職積極性增加。對此，本文檢驗代理成本的中介效應機制，采用三步回歸法構建中介模型（2）—模型（4）。

其中，AC為上市公司代理成本，包括第一類代理成本AC1和第二類代理成本AC2。本文借鑒袁蓉麗等[ 8 ]的研究，將經營費用率高于年度—行業中位數的，定義為該上市公司具有較高的第一類代理成本，即AC1取值為1，反之為0。將大股東占款比例高于年度—行業中位數的，定義為該上市公司具有較高的第二類代理成本，即AC2取值為1，反之為0。

作用機制檢驗結果如表6所示。表6列（1）—列（3）和列（4）—列（6）分別報告了兩類代理成本的三步法中介模型（2）—（4）的回歸結果。從列（1）—列（3）的回歸結果可以看出：企業購買董責險和第一類代理成本在1%的水平上呈顯著正相關關系，說明購買董責險的上市公司代理成本更高。在加入第一類代理成本這一中介變量后，第一類代理成本與關鍵審計事項相似度在1%的水平上顯著負相關，表明代理成本增加會降低關鍵審計事項的相似度，且AC1的系數在1%水平上顯著為負，與列（1）和列（2）DO的系數乘積同號，說明第一類代理成本發揮了中介效應。即企業購買董責險，加劇了代理沖突，增加了代理成本，進而提高了審計師履職的積極性，豐富了審計報告中關鍵審計事項的信息含量。而從列（4）—列（6）中可以看出，第二類代理成本不具有中介效應。上述研究說明董責險發揮了“兜底效應”。可能的原因在于企業購買董責險，通過轉移管理層的經營風險使其機會主義行為增多，加劇管理層和股東之間的代理沖突，降低了審計師對企業財務報告的信任程度，在關鍵審計事項段增加信息含量，總體履職積極性增強。因此，第一類代理成本可能是影響董責險增加審計師履職積極性的一條路徑。

（二）基于審計師特征的異質性分析

1.審計師行業專長的異質性分析

由于不同的審計師提供信息的能力有異，具有行業專長的審計師往往能夠提供更高質量的審計報告。具體而言，高行業專長的審計師具有更強的風險意識和更豐富的審計經驗，較容易發現被審計單位可能存在的風險點。基于“兜底效應”，具有行業專長的審計師為降低自身面臨的賠償風險，會增加審計師履職積極性。本文借鑒劉文軍等[ 22 ]的研究采用行業市場份額法衡量審計師行業專長，將審計師行業專長公式定義為：

MSASQRTik表示審計師i在行業k中的市場份額， ∑J j=1 表示審計師i在特定行業k的客戶資產總額的平方根之和，∑I i=1∑J j=1 表示行業k中所有公司資產總額的平方根之和，并根據審計師行業專長—年度中位數，將樣本企業劃分為高低兩組進行檢驗。表7列（1）、列（2）匯報了審計師行業專長的分組檢驗回歸結果。與低審計師行業專長組相比，在高審計師行業專長組中主效應顯著，說明行業經驗讓審計師更為審慎，關鍵審計事項內容更詳實。與之相比，經驗不足的審計師不易察覺董責險造成的風險，因此對董責險不夠敏感。

2.客戶重要性的異質性分析

關鍵審計事項的信息含量依賴于審計師和治理層的溝通，尤其是該內容的選擇性披露依賴于審計師專業判斷。客戶重要性是審計師獨立性的體現之一，客戶重要性越高，審計師獨立性越弱，為了維持相應酬勞，傾向于對該客戶投入更多的審計資源。本文進一步考察了客戶重要性在董責險和審計師履職行為之間的作用。借鑒王艷艷等[ 20 ]的研究，根據審計客戶在審計費用的占比確定重要性指標，并根據該指標的中位數將樣本分為高低兩組進行回歸。表7列（3）、列（4）表明客戶重要性較低的分組DO系數為負，不顯著。相反，客戶重要性較高組DO系數顯著為負，說明客戶重要性較高時，審計師對客戶的重視程度更高，事關職業聲譽，購買董責險使審計師敏銳察覺到企業風險，審計師更加積極履職，披露更詳實的關鍵審計事項內容。

七、結論與啟示

本文以2018—2021年我國滬深A股上市公司為研究對象進行理論和實證分析，研究發現，企業投保董責險后關鍵審計事項的信息含量增加，說明審計師履職積極性增加。通過機制分析發現審計師履職行為的積極性增加是因為上市公司購買董責險支持了董責險的“兜底效應”，導致管理層機會主義行為，代理成本增加，審計師感知到董責險帶來的風險，更加積極履職以實現“免責”。經過一系列穩健性檢驗后結論依然成立。進一步研究發現，董責險對審計師履職行為的促進作用在審計師具有較高行業專長、客戶重要性較高時更為顯著。

基于本文的研究結論得到以下啟示：首先，政府應全面監察和完善董責險的交易市場和法律法規，健全董責險的治理機制，以在公司治理中發揮積極效用。其次，保險公司應持續監督企業管理層的行為，全面合理制定合同條款，避免高管機會主義行為和道德風險等不良現象滋生，減少可能承擔的賠償風險。最后，本文從關鍵審計事項角度考慮審計師履職行為，審計師和事務所應積極順應新審計報告改革制度，深入了解被審計單位的情況，圍繞被審計單位的業務特點撰寫更多個性化的內容，避免單一化、樣板化表述，提高執業勝任能力，保證關鍵審計事項披露的質量和溝通價值，促進經濟市場的良性循環。

【參考文獻】

［1］ 涂建明，劉慧中，李宛，等.審計報告改革的中國經驗：基于審計延遲的視角［J］.中央財經大學學報，2023，427（3）：80-94.

［2］ 羅宏，白雨凡，李秋函.高管減持與審計師應對：基于關鍵審計事項的證據［J］.財務研究，2022（2）：81-91.

［3］ 黃亮華，湯曉燕.關鍵審計事項：審計師的“免責聲明”——企業真實活動盈余管理和關鍵審計事項披露的差異化［J］.財經研究，2021，47（2）：139-153.

［4］ 凌士顯，白銳鋒.董事高管責任保險與公司績效：基于中國上市公司經驗數據的實證檢驗［J］.商業研究，2017（10）：78-86.

［5］ YUAN R，SUN J，CAO F.Directors' and officers' liability insurance and stock price crash risk［J］.Journal of Corporate Finance，2016，37：173-192.

［6］ 凌士顯.董事高管責任保險與審計費用增加：監督、激勵還是縱容——基于中國A股經驗數據的實證研究［J］.審計與經濟研究，2020，35（1）：51-60.

［7］ 張橫峰，熊怡璐.董事高管責任保險、機構投資者持股與會計穩健性［J］.科學決策，2021（12）：55-69.

［8］ 袁蓉麗，李瑞敬，李百興.董事高管責任保險與審計費用［J］.審計研究，2018（2）：55-63.

［9］ 張月玲，趙曉靜，唐正.董事高管責任保險、內部控制與審計費用［J］.會計之友，2022（7）：121-127.

［10］ 邢立全，陳漢文.產品市場競爭、競爭地位與審計收費：基于代理成本與經營風險的雙重考量［J］.審計研究，2013（3）：50-58.

［11］ 周楷唐，李英，吳聯生.行業專長與審計生產效率［J］.會計研究，2020（9）：105-119.

［12］ 于亞潔，郭世奇，王春燕.董事高管責任保險與審計意見購買［J］.南京審計大學學報，2022，19（3）：40-50.

［13］ 陳麗紅，易冰心，殷旻昊，等.行業專家審計師會充分披露關鍵審計事項嗎？［J］.會計研究，2021（2）：164-175.

［14］ 吳秋生，衛曉明，江雅婧.審計結果質量與關鍵審計事項差異度［J］.審計與經濟研究，2022，37（3）：19-29.

［15］ 尹蘅，李麗青.關鍵審計事項具有持續信息增量嗎：基于93家A+H股上市公司的分析［J］.南京審計大學學報，2019，16（5）：23-31.

［16］ 黃溶冰，段明利.公司訴訟風險與關鍵審計事項文本相似度［J］.南京審計大學學報，2022，19（5）：12-22.

［17］ 宋建波，馮曉晴.關鍵審計事項信息含量與公司債券發行定價：基于文本相似度視角［J］.會計研究，2022（3）：174-191.

［18］ 阮青松，劉夢莎，魏效坤，等.董事高管責任保險與債券信用利差：基于風險沖擊視角［J］.金融經濟學研究，2022，37（4）：65-79.

［19］ 李姝，韓陽.董事高管責任保險與企業經營績效［J］.會計之友，2021（14）：8-14.

［20］ 王艷艷，許銳，王成龍，等.關鍵審計事項段能夠提高審計報告的溝通價值嗎？［J］.會計研究，2018（6）：86-93.

［21］ BROWN S V，TUCKER J W.Large-sample evidence on firms'year-over-year MD&A modifications［J］.Journal of Accounting Research，2011，49（2）：309-346．

［22］ 劉文軍，米莉，傅倞軒.審計師行業專長與審計質量：來自財務舞弊公司的經驗證據［J］.審計研究，2010（1）：47-54.