從佛教感應故事畫的角度解讀《張騫出使西域圖》

趙劍峰

［摘 要］《張騫出使西域圖》在初中、高中教材中曾4次被用作插圖，大部分師生從未感覺到這幅圖有什么問題。實際上，張騫拜別漢武帝出使西域的時候，佛教還沒有傳入中國，然而張騫、漢武帝卻是光頭、袈裟一派佛教裝束，由此可知，《張騫出使西域圖》這幅佛教感應故事畫“篡改”了歷史。文章對《張騫出使西域圖》詳作考釋，探究佛教感應故事畫為什么要“篡改”歷史，我們應當如何在教學中吸取類似的教訓，并指出，以圖證史，一要了解史料作者及其所處時代，二要注意辨別史料的真偽。

［關鍵詞］張騫出使西域圖；佛教感應故事畫；選擇性必修3；圖像；考釋

［中圖分類號］ ? ?G633.51 ? ? ? ? ? ?［文獻標識碼］ ? ?A ? ? ? ? ?［文章編號］ ? ?1674-6058（2023）25-0054-04

《張騫出使西域圖》在初中、高中教材中曾4次被用作插圖。統編高中歷史教材選擇性必修3《文化交流與傳播》的封面（見圖1）也選用了這幅圖。很少有人提出這幅圖有什么問題，但稍加推敲，便能發現問題。例如，統編歷史教材七年級上冊中明確寫道：張騫通西域后，佛教通過絲綢之路傳入中國［1］。既然張騫通西域后，佛教才通過絲綢之路傳入中國，那張騫拜別漢武帝出使西域的時候，佛教肯定還沒有傳入中國，為什么張騫、漢武帝都是光頭、袈裟一派佛教裝束呢？這顯然有悖常理。“山林只在虛檐外，錯把風聲作雨聲”，仔細推敲這幅圖，筆者發現類似的問題還有不少。為什么《張騫出使西域圖》會出現這么多問題？我們應當如何理解這些問題的產生？我們又應當如何在教學中吸取類似的教訓呢？

《張騫出使西域圖》是我們迄今見到的最早的一幅有關張騫出使西域事跡的繪畫，經常出現在和“絲綢之路”“佛教傳入中國”相關的研究專著和畫冊中，享有盛譽。《張騫出使西域圖》（見圖2）出自莫高窟第323窟主室北壁史跡畫（見圖3），在中國古代史研究中占有獨特地位。

“橫看成嶺側成峰，遠近高低各不同。”《張騫出使西域圖》作為一幅佛教感應故事畫，與歷史事實相去甚遠。它所呈現的歷史是距離西漢張騫出西域七百多年后的唐初畫師改造過的歷史。我們不能把歷史誤解當作歷史記憶。我們相信任何歷史圖像資料的出現，都必定有其特定的歷史依據，而非純粹的捏造［2］。那就讓我們仔細分析這些圖像的蛛絲馬跡，破解隱藏于它面紗背后的歷史秘密吧。

一、什么是佛教感應故事畫

佛教中的感應故事，是指向佛、菩薩祈禱、懺悔或念佛、誦經、造經、造像后出現感通、靈異或神異事跡，一般被認為是以親身經歷的信徒的口述資料為素材而編撰成的，轉而啟發這類故事的讀者或聽眾建立他們對佛教神靈的信仰［3］。將其繪成圖像，即為佛教感應故事畫。佛教感應故事畫有一定的史實依據，但更多的是想象、附會和杜撰。

下面就讓我們仔細辨別哪些是歷史的真實，哪些是后世的附會。

二、佛教感應故事畫是怎樣“篡改”歷史的

《張騫出使西域圖》的畫面可分為三組（圖4、圖5、圖6），由連續的故事組成，分別為漢武帝禮拜甘泉宮二金人像、張騫拜別漢武帝、張騫等持節西行至大夏國。

（一）休屠王祭天金人并非佛像嗎，漢武帝并未燒香禮拜

第一組壁畫（圖4）的內容，有實有虛。獲得匈奴金人、把金人置于甘泉宮，是歷史的事實。而把金人當成佛像來禮拜，進而把獲得匈奴金人作為佛教傳入我國內地的開始，則是虛妄不實的了［4］。

該畫面所表現的漢武帝破匈奴獲金人及張騫出使西域的歷史，在《史記·匈奴列傳》中有明確記載，當為信史［2］。但此畫面與佛教傳播之間的關系，正史中并無記錄，而是出自《魏書·釋老志》的記載。《張騫出使西域圖》的創作背景并非《史記·匈奴列傳》，而是以《魏書·釋老志》為依托。湯用彤先生在其名著《漢魏兩晉南北朝佛教史》一書中，對《魏書·釋老志》記載的相關史事進行了深入考證。他認為：“（甲）《史記》《漢書》并未言及武帝列休屠丈余金人于甘泉，燒香禮拜。（乙）《漢書·金日磾傳贊》有立金人為祭天主之言，其后注解多有從之者。（丙）漢武帝時，印度未有造佛像之事。（丁）金日磾為休屠太子，無奉佛傳說。（戊）甘泉宮乃象紫微宮之十二星。而休屠金人與徑路祠則同另在一地。由此五證，《釋老志》所言之虛妄可知也。”［5］

（二）張騫出使西域的目的并非問詢金人的名號

第二組壁畫（圖5）榜題為“前漢中宗既獲金人，莫知名號，乃使博望侯張騫往西域大夏國問名號時”。但是，張騫出使西域，與問金人名號根本無關，當時佛教并未傳入中國。把張騫出使西域和佛教傳入中國拉上關系的又是《魏書·釋老志》：“及開西域，遣張騫使大夏還，傳其旁有身毒國，一名天竺，始聞有浮屠之教。”［6］

這幅壁畫的榜題中出現的錯誤只是由于畫工缺乏歷史知識造成的嗎？顯然沒有這么簡單，壁畫《張騫出使西域》雖然是歷史畫，但畢竟帶有濃厚的宗教色彩，這是其糟粕所在，榜題就是一個集中體現。

首先，稱漢武帝為“前漢中宗”就是一個錯誤，“中宗”是宣帝的廟號，漢武帝的廟號是“世宗”。更嚴重的問題是，歷史上并無張騫赴西域問詢金人名號一事，張騫出使西域與匈奴金人根本無關，只是借張騫出使西域抬高佛教的地位而已。

（三）張騫到達的大夏國并非信奉佛教的國家

第三組壁畫（圖6），由下到上，先繪三人匆匆而行，其上再繪同樣的三人匆匆而行，前一組形體明顯大于后一組，用“近大遠小”表現越走越遠，使畫面富有空間感和層次感。最后來到畫面的左上角，有一座西域風格的城池，城內有一座佛塔，城門外站立兩位身披袈裟的僧人，正在迎接使者的到來［7］。

漢武帝派張騫出使西域，到了大夏國，基本上是歷史的事實。但大夏國是不是一個信奉佛教的國家，目前除了《魏書·釋老志》中說“傳其旁有身毒國，一名天竺，始聞有浮屠之教”，沒有其他史料提及。第三組壁畫依據佛教典籍，把大夏國描繪成一個佛教國家，明顯虛妄不實。

三、佛教感應故事畫為什么要“篡改”歷史

（一）佛教感應故事畫是唐初儒佛道三教斗爭的產物

在唐初的儒佛道之爭中，佛教排在三教末尾。佛教徒力圖把佛教傳入漢地的時間提前，以此與儒教、道教相抗衡。莫高窟第323窟的張騫使西域問金人名號壁畫的出現，就是這種斗爭的反映［6］。

（二）佛教感應故事畫是唐初佛教徒弘揚佛法的產物

《張騫出使西域圖》的畫師很有可能為僧人，為了弘揚佛法，利用虛實結合的方法，把佛像傳入漢地的時間提前到漢武帝時期，暗示佛教在傳入之初就得到了帝王的高度重視；又借助“名人效應”，把佛教傳入中國和西漢歷史上著名的張騫出使西域聯系起來，借博望侯張騫鑿空西域之名提升佛教傳入漢地的地位。經過一番輾轉騰挪、角色轉換，歷史的真實和佛教的附會便真假難辨。本來穿鑿附會的佛教故事，以假亂真，最終作為一種“歷史圖像”，發揮了“圖像記憶”功能，達到了弘揚佛教的目的。這是《張騫出使西域》壁畫在當時宗教宣傳上的意義所在。

（三）唐初歷史傳說以訛傳訛

所有歷史敘述在本質上都是對歷史的解釋，即便是對基本事實的陳述也包含了陳述者的主觀認識［8］。《張騫出使西域圖》本是歷史的誤讀，但這并不妨礙唐初的佛教信徒基于他們的佛教認識和佛教信仰，照單全收，以訛傳訛。隨著《張騫出使西域圖》的制作完成，這種唐初敦煌佛教徒的歷史誤讀便被轉化為一種所謂的歷史真實，《張騫出使西域圖》也被賦予了歷史記憶的功能。隨著佛教徒的膜拜和傳播，慢慢地，“張騫出使西域”這一政治史、民族關系史、對外交流史中的重大事件便被附會為佛教傳入中國的相關事件。

由于《張騫出使西域圖》是人們迄今見到的最早的一幅有關張騫出使西域事跡的繪畫，因此讓相關研究者如獲至寶，大量引用。但是，“寫實的藝術作品并不像它表面上那樣寫實，而是往往缺乏現實，它不僅沒有反映社會事實，反而對社會事實進行了歪曲。因此，歷史學家如果不考慮畫家或攝影師的各種動機（更不用說他們的贊助者和客戶的動機），就有可能被嚴重誤導”［9］。圖像的確可以傳遞文字難以傳遞的信息，但是，和文字史料相比，有些歷史圖像所含的信息比較復雜，背后往往隱藏著這樣那樣的“故事”，容易被誤讀。人們通常只能看到圖像的表面陳述，而難以讀到圖像背后的含義。

四、吸取的教訓

首先，了解史料的作者及其所處時代的歷史特征，對評估史料價值具有非常重要的意義。只有竭力跳出時代的束縛，盡可能地“神入”歷史圖像的發生現場，才能準確、客觀地解釋當時的歷史現象。以《張騫出使西域圖》為例，如果我們不知道它是一幅佛教感應故事畫，不知道它創作于唐初，不知道唐初儒佛道三教的斗爭，不知道畫師弘揚佛法的主觀目的，我們便很難正確地解讀這幅圖。

其次，要注意辨別史料的真偽。畫師創作《張騫出使西域圖》的主觀意圖是弘揚佛法，他無須也沒有必要為佛教何時傳入漢地的史實負責。在學習歷史的過程中，在運用史料之前，我們必須對史料進行辨析，認識辨別史料作者的真實意圖，而不能盲信盲從，誤入作者有意無意設置的陷阱中。

［ ? 參 ? 考 ? 文 ? 獻 ? ］

［1］ ?齊世榮.義務教育教科書 ? 中國歷史 ? 七年級 ? 上冊［M］.北京：人民教育出版社，2016.

［2］ ?沙武田.角色轉換與歷史記憶：莫高窟第323窟張騫出使西域圖的藝術史意義［J］.敦煌研究，2014（1）：21-29.

［3］ ?楊小平.關于宗教研究中的“局內人信條”：以佛教感應故事和禪宗公案研究為例［J］.五臺山研究，2018（4）：28-31.

［4］ ?張振新.談莫高窟初唐壁畫《張騫出使西域》［J］.中國國家博物館館刊，1981（00）：115-119.

［5］ ?公維章.《張騫拜別漢武帝出使西域》插圖介紹與史實辨正［J］.歷史教學（中學版），2010（8）：45-46.

［6］ ?馬世長.莫高窟第323窟佛教感應故事畫［J］.敦煌研究，1982（1）：80-96.

［7］ ?于博.張騫出使西域與絲綢之路的開辟：從敦煌壁畫談起［J］.文史知識，2015（8）：24-31.

［8］ ?中華人民共和國教育部.普通高中歷史課程標準：2017年版2020年修訂 ［M］.北京：人民教育出版社，2020.

［9］ ?伯克.圖像證史［M］.楊豫，譯.北京：北京大學出版社，2008.

（責任編輯 ? ?袁 妮）