中日數字服務貿易潛力及影響因素分析

摘 要： 在數字服務貿易迅猛發展的背景下，我國不斷深化與世界各國的數字服務貿易合作，日本是我國數字服務貿易進出口的主要市場之一。基于此，有必要判斷中日數字服務貿易的潛力并找出其影響因素，從而為中日數字服務貿易合作的推進提供對策建議。采用隨機前沿引力模型，以2013—2022年為考察期，以中日兩國17個共同的主要數字服務貿易伙伴國為參照系，從進出口與出口雙視角測度中日數字服務貿易潛力及影響因素發現，中日兩國在數字服務貿易上有較大的發展潛力和提升空間，中國對日本出口效率的改善空間更大。可通過完善數字基礎設施建設、加強知識產權保護、提升開放水平，尋求數字貿易共識以及改善政府效能等多種方式，進一步提高貿易效率，挖掘、釋放中日雙方貿易潛力。

關 鍵 詞： 數字服務貿易； 中日貿易； 貿易潛力； 貿易效率； 隨機前沿引力模型

中圖分類號： F752"" 文獻標志碼： A"" 文章編號： 1674-0823（2024）06-0607-08

近年來，數字貿易已成為驅動全球經濟增長的新引擎，作為數字貿易核心的數字服務貿易更是發展迅猛，深刻影響著世界貿易的方向，在可預見的未來有極大的發展空間^［1］。預計到2030年，數字服務貿易占全球貿易的比重將達到75％^［2］。我國高度重視數字貿易，黨的二十大報告強調，要發展數字貿易，加快建設貿易強國。數字服務貿易已成為我國推動服務貿易創新的重要方向與高水平對外開放的重要支撐。2022年，中國數字服務進出口總值3710.8億美元，同比增長3.2％，在服務進出口中的占比達到41.7％。其中，數字服務出口2089.1億美元，同比增長7.2％，超過世界平均水平^［3］。

在此背景下，我國不斷深化與世界各國的數字服務貿易合作，其中，日本作為數字經濟和貿易發展潛力巨大的世界主要經濟體，更是成為我國數字服務貿易進出口的重要市場之一，中日數字服務貿易合作問題已引起兩國政府和學術界的關注。早在2018年5月，中日兩國即簽署了《關于加強服務貿易合作的備忘錄》；2019年12月，在第八次中日韓領導人會議上，三國一致同意加強數字經濟合作；2024年5月召開的第九次中日韓領導人會議上，李強總理再次強調，中日經濟互補優勢將長期存在，兩國在數字經濟等方面還有巨大合作潛力。根據聯合國貿發會議（UNCTAD）統計，2022年，中日兩國數字服務貿易額達161.64億美元，占同年中日雙邊服務貿易額的63.8％。中國對日數字服務出口占同年中國數字服務出口的3.96％，在中國數字服務出口對象國中居第二位；同年中國數字服務進口中，來自日本的占比達5.12％，使日本位列中國數字服務進口來源國的第三位。其中，中國自日本知識產權服務進口為53.91億美元，占該年中國知識產權進口的12.13％，僅次于美國和德國。

研究認為，中國和日本貿易投資往來密切，共同面臨人口老齡化、政府和產業數字化轉型等問題，在數字貿易方面求同存異，符合雙方共同利益^［4］。隨著RCEP生效，中日經貿在服務業領域可能會產生新突破^［5］，應提高中日貿易數字化水平，深化中日多領域服務貿易合作^［6］。基于此，判斷中日數字服務貿易的發展潛力，充分探討其影響因素，具有十分重要的現實意義。

一、文獻綜述

隨著對中日數字服務貿易合作必要性的認識不斷深入，圍繞兩國數字服務貿易合作問題的研究日益豐富。已有文獻主要分為三類：一是在總結兩國數字服務貿易發展現狀的基礎上，判斷其開展合作的可能性與優先方向。王愛華等測度了中日數字貿易的規模，指出數字貿易形式將成為中日貿易的主要方式，未來中日跨境數字貿易規模可能呈現不斷擴大的趨勢^［7］。王惠敏等從貿易規模、出口結構、國內監管等方面比較中日韓數字服務貿易發展存在的差異，提出中國應建立差異化的數字貿易合作機制^［8］。張雪春等通過分析日本數字貿易、數字戰略與政策立場，認為中國和日本應共同應對數字治理問題，大力發展企業和機構層面合作^［4］。二是以貿易指數計算為依據，探究雙方合作的基礎與主要領域。韓冬雪等運用國際市場占有率等指標對中日韓的數字服務貿易發展態勢進行了對比分析，判斷了三國在數字服務細分領域的合作潛力^［9-10］。遲福林指出，中日絕大部分年份數字服務貿易互補性指數超過1，雙方在數字服務貿易領域的互補程度不斷提升^［11］。三是在對中國數字服務貿易進出口潛力的實證研究中，涉及中日數字服務貿易合作的潛力判斷。自ARMSTRONG將隨機前沿的方法納入引力模型^［12］，隨機前沿引力模型即成為國內外測算貿易效率、估計貿易潛力最常用的方法，也被用于對中國數字服務貿易潛力的研究中^［13-14］。其中，莫馥寧等在采用隨機前沿引力模型評估中國對RCEP成員數字服務貿易出口潛力的研究中，分析了中國對日本出口潛力^［15-16］。

文獻回顧顯示，當前關于中國對日數字服務進出口潛力及其影響因素的量化分析還較為鮮見，且僅從中國對日本數字服務出口的單向視角進行了研究。我國的《“十四五”服務貿易發展規劃》明確提出，中國要推動服務貿易高質量發展，擴大優質服務進口。“服務進口既是中國建設貿易強國、走向高質量發展的需要，也是全球數字經濟發展的新動力”^［17］。日本既是中國重要的數字服務出口市場，又是中國主要的數字服務進口來源國，僅從單一出口視角進行研究顯然不全面，應從進出口整體上全面認識中國對日數字服務貿易潛力。因此，本文采用隨機前沿引力模型，以2013—2022年為考察期，以中日兩國17個共同的主要數字服務貿易伙伴國為參照，采用中日兩國與這些國家間的數字服務貿易數據，從進出口與出口雙視角（進口潛力可由進出口與出口潛力的差額得出，故不再單獨分析）測度并比較中國對日數字服務貿易潛力，分析其拓展空間及影響因素，以期為中日數字服務貿易合作的推進提供對策建議。

二、模型構建及數據來源

（一） 理論模型

貿易潛力是指雙邊貿易能夠實現的最優貿易額，而由于現實貿易中各種影響因素的存在，實際貿易額往往與理論上的最優貿易額存在偏差，因此與貿易潛力相對應，形成了用以定義這一偏差的貿易效率概念，其大小通過實際貿易額與最優貿易額的比值來衡量。當該比值為1時，兩國的貿易水平達到貿易潛力值，即不存在貿易非效率因素；而當該比值小于1時，則存在貿易非效率因素，兩國之間的實際貿易值存在提升空間。此外，隨著時間的變化，貿易效率可能發生變化。

國家間貿易潛力與效率通常用隨機前沿引力模型來評估，該模型通過將隨機前沿分析法用于引力模型，將影響貿易效率的人為因素從隨機誤差項轉移至非效率項，其一般表現形式如下：

Tijt=f（xijt，β）exp（vijt）exp（-uijt） （uijt≥0）（1）

lnTijt=lnf（xijt，β）+vijt-uijt （2）

T*ijt=f（xijt，β）exp（vijt） （3）

TEijt=TijtT*ijt=exp（-uijt） （4）

uijt={exp［-η（t-T）］}uij （5）

式（1）中：Tijt為t時期i、j兩國的實際貿易額；xijt為引力模型中影響雙邊貿易流量的主要因素；β為待估參數；vijt為服從正態分布的隨機擾動項；uijt為服從正態分布的貿易非效率項，與vijt相互獨立。式（2）是式（1）的對數形式。式（3）中

T*ijt為最優貿易水平，即貿易潛力。式（4）中TEijt為實際貿易水平與貿易潛力的比值，即貿易效率。式（5）反映的是貿易效率與時間的關系，其中，η為反映貿易效率隨時間變化情況的參數，η=0時，uijt=uij，貿易效率不隨時間變化，模型為非時變模型；當η大于或小于0時，uijt隨時間呈遞減或遞增趨勢，模型為時變模型。

通過式（4）測算出貿易效率值后，還需進一步探究貿易非效率的影響因素。對此，BATTESE等對上述模型進行了進一步擴展，建立了貿易非效率模型，并通過一步法使得貿易非效率及其影響因素的副模型可以在隨機前沿主模型中被同時回歸，并將技術非效率項uij作為被解釋變量，對影響技術非效率uij的外生變量zij進行分析^［18］，如式（6）所示：

uit=h（zit，α）+ωit=αzit+ωit "（6）

式中：α為待估參數；隨機誤差項ωit 均值服從期望為0的獨立同分布。

根據一步法，將式（5）代入式（2），得到式（7）。

lnTijt=lnf（xijt，β）+vijt-αzit+ωit （7）

對式（7）進行回歸，可通過一步法同時估計隨機前沿引力模型和貿易非效率模型。

（二） 模型設定

1. 隨機前沿引力模型

根據理論模型結合本文的研究內容，考慮數字服務貿易特征，參考林玲等的做法^［19］，從進出口總額和出口額兩個方面構建主模型，如式（8）和式（9）所示。

lnTijt=β0+β1lnPGDPit+β2lnPGDPjt+

β3lnPOPit+β4lnPOPjt+β5lnDISTij+

β6lnCDijt+νijt-μijt（8）

lnEXijt=β0+β1lnPGDPit+β2lnPGDPjt+

β3lnPOPit+β4lnPOPjt+β5lnDISTij+

β6lnCDijt+νijt-μijt（9）

式中：被解釋變量Tijt和EXijt分別為t時期i國對j國的進出口額和出口額。PGDPit和PGDPjt分別為t時期出口國、進口國的人均GDP，反映了一國的經濟發展水平、代表性需求水平。一般認為，人均GDP越高，出口國的供給和生產能力越強，進口國的進口需求和購買能力則越強。POPit和POPjt為t時期出口國和進口國的人口規模，出口國人口規模越大，意味著數字服務供給越多，越有利于數字服務貿易出口額增加，而進口國人口規模大則意味著對數字服務需求大，同樣有利于出口國出口量的增加。DISTij為進出口國之間的地理距離，地理距離會增加貿易成本，不利于貿易發展。CDijt為進出口國間的文化距離，即各國間的文化差異程度。近年來，文化距離作為未被觀察的貿易成本之一，在學術界引起了廣泛的關注。王立非等的研究表明，文化距離對服務貿易的開展有一定的阻礙作用^［20］。陸菁等認為，兩國之間較小的文化和語言距離有利于提高數字貿易水平^［21］。基于此，在模型中引入這一變量。

2. 貿易非效率模型

ARMSTRONG提出，在估計貿易非效率時，應選取一些中短期內會發生變化的人為因素作為解釋變量^［12］。基于此，本文參考李博文等的方法^［13］，從數字基礎設施、法治環境、經濟制度環境、數字貿易協定等維度設置模型。具體模型表示如下：

Uijt=α0+α1STRIjt+α2IPPjt+α3INTijt+α4GOVijt+

α5TRADEjt+α6INVESTjt+α7FTAijt（10）

式中：STRIjt為進口國數字服務貿易限制指數，限制水平越高表明對貿易阻礙作用越明顯。IPPjt為進口國知識產權保護指數，指數越高說明越重視國內知識產權保護，即該國的科技支撐環境水平越高，這有利于開展與科技發展水平密切相關的數字服務貿易。INTijt為互聯網用戶滲透率，反映了進出口國的數字基礎設施的建設水平。由于數字服務的實施往往以互聯網作為傳播媒介，進出口國的數字基礎設施建設水平越高，通常越有利于出口國出口。GOVijt為政府效能指數差異，差異越大意味著貿易轉換成本越高，從而不利于數字服務貿易的開展。TRADEjt和INVESTjt分別為進口國貿易自由度以及投資自由度，自由度高意味著對貿易的接受度高，有助于貿易效率的提升。FTAijt為進出口國間簽訂貿易協定的文本內容是否涉及數字貿易，若是，取值為1，反之則取值為0。相關協定的簽署能夠為數字服務貿易開展創造可預期的環境，降低貿易非效率。

（三） 數據來源及樣本說明

本文基于中國視角，以2013—2022年為考察期，以日本為主要考察對象，根據2022年中國和日本數字服務貿易數據，選取17個中日共同的數字服務貿易伙伴國作為參照，包括澳大利亞、奧地利、比利時、加拿大、捷克、丹麥、芬蘭、法國、德國、意大利、韓國、荷蘭、新加坡、瑞士、瑞典、英國、美國。因此，樣本中共包含18個國家，涵蓋10個年份，共計180個觀測值。

數字服務貿易進出口額數據、數字服務貿易限制指數來自OECD數據庫；人均GDP、人口總數、互聯網普及率、政府效能差異來自世界銀行WDI數據庫；地理距離數據來自CEPII數據庫；文化距離數據來自Hofstede文化維度網站；貿易協定數據來自TAPED數據庫；知識產權保護指數來自產權聯盟；貿易自由度，投資自由度數據來自美國傳統基金會。其中，部分缺失數據采用線性插值法進行補充。本文運用Frontier 4.1軟件進行實證分析。

三、實證分析

（一） 模型適用性檢驗

在對隨機前沿引力模型進行回歸分析之前，需先確定模型各項設定的合理性，為此有必要對模型進行適用性檢驗，包括模型中是否存在貿易非效率項，以及貿易非效率是否隨時間變化。檢驗結果如表1所示。

在分別以中國與各伙伴國的數字服務貿易進出口額和出口額為被解釋變量的兩個模型中，無約束條件下的對數似然值（lnH1）均高于兩個有約束條件下的對數似然值（lnH0），對應的LR統計量高于1％臨界值，γ=μ=η=0和η=0這兩個原假設均被拒絕。因此在兩模型中，均包含貿易非效率項，且貿易非效率是隨時間變化的。

（二） 主模型估計

根據適用性檢驗后確定的模型形式，使用軟件Frontier 4.1，利用2013—2022年中國與包含日本在內的18個國家的面板數據，對進出口模型和出口模型進行回歸分析，結果如表2所示。

首先，在模型參數方面，μ在兩模型中均在1％的水平上顯著為正，表明模型中存在貿易非效率。γ反映了隨機誤差中貿易非效率所占比重，在進出口模型和出口模型中分別為0.978和0.928，接近于1，且在1％的水平上顯著為正，說明實際貿易量與潛力水平之間的差值主要是貿易非效率因素造成的。η反映了模型中貿易非效率隨時間的變化情況，在兩模型中分別在1%和5%的水平上顯著為正，這意味著貿易非效率水平是隨時間推移而下降的。

解釋變量方面，lnPGDPit、lnPGDPjt的系數在進出口模型和出口模型中的系數均為正，且通過了1％水平上的顯著性檢驗，表明中國對伙伴國的數字服務貿易額隨著中國及伙伴國人均GDP的提升而增加，與前文假設一致。

lnPOPit的系數在進出口模型和出口模型中分別為4.557和4.665，前者在10％的水平上顯著，后者不顯著，這表明中國對伙伴國的數字服務進出口額隨著中國人口的增長而增加，但出口額受其影響并不明顯。中國人口數每增加1％，與伙伴國進出口額平均增加4.557％。

lnPOPjt的系數在進出口模型和出口模型中分別為0.804和0.860，均在1％的水平上顯著，說明中國對伙伴國的數字服務貿易額隨著伙伴國人口的增加而提升，與前文假設也是一致的。

lnDISTij的系數在進出口模型和出口模型中分別為-0.531和-0.899，分別在10％和5％的水平上顯著，表明中國傾向于與地理距離較近的國家開展貿易。但是，兩個系數值較小，這可能是由于數字服務貿易提供的服務屬于無形產品，地理距離對其阻礙作用較小^［16］。

lnCDij的系數在進出口模型和出口模型中分別為-0.846和-0.681，前者在5％的水平上顯著，而后者并不顯著。這表明中國傾向于同文化差異較小的伙伴國開展進出口貿易，文化差異水平每增加1％，中國與其數字服務貿易進出口額平均下降0.846％；但在出口方面，文化差異的影響并不明顯。

（三） 貿易效率分析

根據實證模型的分析結果可得到2013—2022年中日兩國數字服務進出口貿易效率、出口貿易效率，以及中國與樣本中各國的數字服務平均貿易效率，結果如表3所示。

從表3中可以看出，無論是進出口視角還是出口視角，無論是中日兩國的貿易效率還是中國與樣本中各國的平均貿易效率，均在逐步提升。從數值大小來看，中日兩國進出口貿易效率為0.32～0.38，中國與其他國家的貿易效率為0.48～0.53，這說明中國與日本的進出口效率較低；而在出口方面，中日兩國的貿易效率為0.19～0.23，遠低于中國與其他國家的0.30～0.34，說明中國對日本的出口效率偏低。可見，在進出口方面和出口方面，中日數字服務貿易均具有較大的潛力。同時，中日進出口貿易效率長期高于出口貿易效率，說明出口效率改善空間更大，中國對日數字服務出口具有更大的潛力。

（四） 貿易非效率模型結果分析

進一步分析貿易非效率因素，結果如表4所示，進出口模型和出口模型的貿易非效率因素情況相近。在非效率模型中，系數為正表示該因素與貿易非效率水平正相關，對貿易產生阻礙；反之，系數為負，表示該因素與貿易非效率水平負相關，有利于貿易開展。

由表4可知，數字服務貿易限制指數STRIjt的系數、政府效能指數差異GOVijt的系數在兩模型中均顯著為正，表明伙伴國的貿易限制以及政府效能水平差異的增大會提升貿易非效率水平，降低貿易效率。進口國的知識產權保護指數IPPjt 、貿易自由度TRADEjt、投資自由度INVESTjt的系數在兩模型中均顯著為負，說明伙伴國知識產權保護水平的提升、貿易與投資自由度的改善均有利于降低貿易非效率水平。同時，進出口國基礎設施INTjt的系數與貿易協定FTAijt在兩模型中也顯著為負， 說明兩國數字基礎設施的改善以及貿易雙方簽訂包含數字貿易內容的貿易協定有利于提升兩國之間的貿易效率。

為保證上述研究結論的準確性，考慮到數字基礎設施與雙邊數字服務貿易可能互為因果，為避免內生性問題對回歸結果造成偏差，本文將數字基礎設施的滯后一階引入模型，對模型進行穩健性檢驗。檢驗結果如表5～8所示。與原結果相比，模型中的關鍵變量符號保持一致，系數值與原結果相近。從整體上看，模型的回歸結果沒有發生較大變化，回歸結果是穩健的。

（五） 中日兩國數字服務貿易潛力測算

由式（6）可知，貿易潛力值等于實際貿易額除以貿易效率。進一步地，根據貿易潛力值高于實際貿易額的比例，可得出貿易潛力提升空間。中日兩國雙邊數字服務貿易進出口潛力和出口潛力分別如表9和表10所示。

從表9中可以看出，在進出口貿易方面，2013—2022年中日數字服務貿易進出口潛力總體呈上升趨勢，從2013年的385.424億美元提升至2022年的434.489億美元，而提升空間比例則趨于下降，從2013年的204.878％降至2022年的168.817％。

從表10中可以看出，在出口貿易方面，其出口潛力、提升空間的變化趨勢與進出口狀況基本一致。但從數值上看，中國對日本數字服務貿易出口潛力占據了兩國數字服務貿易進出口潛力的絕大部分，這說明相較進口，中國對日數字服務出口貿易的發展空間更廣闊。

此外，進出口貿易中的實際貿易額、貿易潛力及提升空間都大于出口貿易中相對應的指標值，其差額（即進口貿易相關數據）為正，說明中國對日數字服務進口亦存在拓展的可能。

四、結論與對策建議

（一） 主要結論

基于實證研究，本文得出以下結論：

（1） 在中日數字服務進出口貿易以及中國對日數字服務出口貿易中均存在貿易非效率，雙邊數字服務貿易的實際貿易量與潛力水平之間的差值主要是由貿易非效率因素造成的。

（2） 近年來，中國與日本以及樣本中其他國家的數字服務進出口與出口貿易效率均是有所提高的。比較而言，中國對日本的進出口效率與出口效率，均低于中國與其他貿易伙伴國的平均效率水平。同時，中國與日本的進出口貿易效率高于中國對日本出口貿易效率，這一方面說明中日兩國在數字服務貿易方面有較大的發展潛力和提升空間，另一方面說明中國對日本出口效率的改善空間更大。

（3） 進出口國人均GDP水平、進口國人口規模對中日雙方的數字服務進出口和出口具有正向影響，地理距離則對雙方的數字服務進出口和出口具有負向影響。此外，中國對日本的數字服務進出口額隨著中國人口的增長而增加，但出口額受其影響并不明顯。文化差異抑制中日數字服務進出口貿易，但在出口方面，其影響并不明顯。

（4） 進口國的貿易限制、進出口國政府效能水平差異的增大會降低貿易效率，不利于數字服務貿易開展。進出口國數字基礎設施水平的提高、進出口國之間簽訂包含數字貿易內容的貿易協定，進口國知識產權保護的加強、貿易與投資自由度的提升，則有利于降低貿易非效率水平，改善貿易效率，促進貿易潛力的實現。

（二） 對策建議

研究表明，中日兩國在數字服務貿易領域存在著較大的拓展空間，中國對日數字服務出口潛力更大，因此我國應以擴大數字服務出口為重點，強化與日本的數字服務貿易合作，將其作為雙邊貿易合作，特別是服務貿易合作的新增長點，內外兼修，在推動國內經濟發展，為數字貿易創造良好條件的基礎上，通過制定更具有針對性的貿易政策，促進兩國間的社會文化交流，不斷提升雙方數字服務貿易合作的規模。對此，本文提出如下建議：

（1） 加強數字基礎設施建設，推進中日兩國數字基礎設施合作。一方面，我國要加大數字基礎設施建設的相關投入，特別是在5G、大數據、互聯網、區塊鏈等領域的研究力度，促進人工智能、量子計算等新興技術的應用和普及。另一方面，中日兩國應加強在數字基礎設施建設領域的合作，聯合開展技術攻關，共享技術進步結果，協調發展標準，加強知識共享，共同提升數字基礎設施互聯互通水平。

（2） 強化知識產權保護，優化數字服務貿易發展環境。我國應主動加強本國知識產權立法與執法，建立健全知識產權保護體系，營造良好的創新環境，進一步加強對數據和數字技術，以及數字服務交易過程中的知識產權保護。中日兩國可以通過開展雙邊或多邊框架下的知識產權合作，提高對知識產權的跨境管理和執法能力，促進技術標準的統一和協調，以及專利保護的一致性，為雙方創造一個更加安全、有利的數字服務貿易發展環境。

（3） 推進高水平開放，尋求中日數字貿易共識。在建立安全高效的監管機制前提下，我國應降低貿易投資壁壘，適度提高數字服務領域開放程度，創造更為便利、自由的貿易與投資環境。同時，應主動融入高標準數字貿易協定談判，推動中日韓自貿協定談判進程，爭取在貿易協定中增加數字貿易規則相關安排，最大程度降低雙邊貿易阻力，共同應對數字治理問題，防范數字經濟領域的潛在風險，提高雙邊數字服務貿易的效率。

（4） 提升政府效能，積極開展政府間的良性互動。實證分析結果顯示，降低政府效能差異能夠顯著地改善貿易非效率，釋放貿易潛力。因此，可以從內外兩方面入手，對內提升政府效能水平，提高公共服務的質量與效率，完善社會運行體系，著力構建良好的制度環境；對外則增強溝通與互信，推動中日社會文化交流，加強政府間的良性互動，從而為兩國數字服務貿易潛力的實現創造良好的條件。

參考文獻：

［1］魏景賦，張嘉旭.中日數字服務貿易對比分析——基于全球價值鏈視角 ［J］.沈陽工業大學學報（社會科學版），2022，15（1）：27-35.

［2］黃先開.推動數字貿易開放發展 加快建設貿易強國 ［N］.光明日報，2023-05-16（11）.

［3］中華人民共和國商務部.中國數字貿易發展報告（2022） ［EB/OL］.［2024-05-22］.https：//fms.mofcom.gov.cn/cms_files/oldfile/fms/202312/20231205112658867.pdf.

［4］張雪春，曾園園.日本數字貿易現狀及中日數字貿易關系展望 ［J］.金融理論與實踐，2023（2）：1-8.

［5］張季風.RCEP框架下中日經貿合作的新亮點 ［EB/OL］.［2024-05-22］.http：//ijs.cssn.cn/xsyj/bkwz/202011/t20201117_5218255.shtml.

［6］陳慧.RCEP生效后中日雙邊經貿合作的趨勢變化研究 ［J］.亞太經濟，2022（2）：19-28.

［7］王愛華，王艷真.中日跨境數字貿易規模測度分析 ［J］.現代日本經濟，2021，40（1）：43-55.

［8］王惠敏，武文一，曲維璽.中日韓數字服務貿易發展：差異、成因及中國進階路徑 ［J］.國際貿易，2022（12）：3-11.

［9］韓冬雪，王亮.RCEP框架下中日韓數字服務貿易競爭力與合作潛力研究 ［J］.對外經貿實務，2023（2）：23-33.

［10］張弛，朱瀟曉.中日韓數字服務貿易特征及關系的實證分析 ［J］.黨政干部學刊，2023（2）：43-50.

［11］遲福林.RCEP的機遇，中日韓不應錯過 ［EB/OL］.［2024-05-25］.https：//opinion.huanqiu.com/article/4DSX9LEPmIt

［12］ARMSTRONG S P.Measuring trade and trade potential：a survey ［J］.SSRN Electronic Journal，2007：368.

［13］李博文，劉義圣.亞太地區數字貿易潛力及影響因素分析 ［J］.亞太經濟，2023（3）：65-72.

［14］王微微，李雨晨.中國數字貿易效率與數字貿易潛力測算 ［J］.統計與決策，2023，39（21）：108-112.

［15］莫馥寧，陳瑤雯.中國對RCEP國家數字服務貿易的出口潛力探究 ［J］.當代經濟管理，2024，46（4）：63-70.

［16］潘紫燕.中國對CPTPP國家數字服務貿易出口效率與潛力研究——基于隨機前沿引力模型 ［J］.價格月刊，2023（10）：1-12.

［17］張建平.服務進口有力帶動全球經濟復蘇（開放談） ［N］.人民日報海外版，2020-12-15（6）.

［18］BATTESE G E，COELLI T J.A model for technical inefficiency effects in a stochastic frontier production function for panel data ［J］.Empirical Economics，1995，20：325-332.

［19］林玲，閆玉寧，趙素萍.中美兩國貿易效率及潛力研究 ［J］.國際商務，2018（2）：1-14.

［20］王立非，金鈺玨.文化障礙對我國服務貿易出口流量的影響——基于16個服務貿易伙伴國出口數據的分析 ［J］.商業研究，2017（10）：72-77.

［21］陸菁，傅諾.全球數字貿易崛起：發展格局與影響因素分析 ［J］.社會科學戰線，2018（11）：57-66.

Potential and influencing factors analysis on bilateral digital service trade between China and Japan

ZHANG Chi， ZHU Xiaoxiao， HONG Dandan

（School of Economics， Shenyang University of Technology， Shenyang， Liaoning 110870， China）

Abstract： In the context of the rapid development of digital service trade， China continues to deepen its cooperation with countries around the world， while Japan is one of China′s major markets. For this reason， it is necessary to assess the potential Sino-Japanese digital trade and identify its influencing factors in order to provide countermeasures and suggestions to promote it. The stochastic frontier gravity model and data between 2013—2022 are used， the 17 major common trade partners of digital service of China and Japan are referenced， and the potential and influencing factors are measured for the Sino-Japanese digital trade in term of total trade and export trade. It is found that China and Japan have great development potential and improvement space in digital service trade， there is greater room for efficiency improvement on China′s digital trade exporting to Japan. The Chinese government can further improve trade efficiency， exploit and release digital trade potential of both sides by improving digital infrastructure construction， strengthening intellectual property protection， enhancing openness， seeking consensus on digital trade， as well as improving government efficiency， etc.

Key words： digital services trade; Sino-Japanese trade; trade potential; trade efficiency; stochastic frontier gravity model

（責任編輯：靳文凱）